Usuário Discussão:Braswiki/Arq6

Estado de Minas

Gostaria de convidá-lo para participar da discussão sobre o fato de o Estado de Minas ter apoiado ou não o Golpe de 64 (não estamos discutindo se ele apoiou o Regime Militar inteiro). Obrigado. ArturFaria (discussão) 20h23min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Daniela Duarte

Olá Braswiki. Poderia confirmar se a pessoa nesta fotografia é de fato a atriz? Um IP (se dizendo a biografada) contestou a imagem e, comparada a outras, realmente não se parece com ela. Saudações, --viniciusmc (discussão) 02h57min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Voto

Olá, favor votar quando possível. Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Reversor/AlexSP e Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Autorrevisor/AlexSP. AlexSP (discussão) 22h59min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Braswiki, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX

Assim fica difícil ir pra frente. Poxa Braswiki, te falei para alterar a 17 e comunicar os que já votaram e vc me lança outra proposta? Eu já fiz muito de ter reformulado a 3 para a 17, e você reformula de novo? Daqui a pouco voltaremos a estaca zero. Sds!OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

Feliz Ano Novo!

FELIZ ANO NOVO! FELIZ 2011! Olá Arq6, tenha um feliz e próspero ano novo. Tenha muita paz, saúde e harmonia. E que 2011 seja um excelente ano para você!

Abraços e boas contribuições em 2011. Inox ^msg 19h00min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:

OK. Vamos ver se avança sim. Ao que parece a idéia das reavaliações periódicas estão nublada e é um ponto chave para a proposta avançar. No momento, me parece mais uma burocracia que pode no futuro virar uma bola de neve. Já pensou 100 admins sendo reavaliados a cada 2 anos, por exemplo? Creio que seja melhor simplificar os mecanismos de desnomeação. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h27min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Personagens sem relevância enciclopédica

Pezado administrador! Percebi que a wiki está inundada de "mangás", "games", "futebolistas", "horários da TV", "Cantores", "artistas" e tantos outros enciclopedicamente sem relevância alguma. Iniciei na wiki há pouco tempo, sei que muitas permissões eram consenso antes da minha chegada. Percebi que contrariar "mangás", "avatares" e outros "personagens" é impossível. Exatamente onde está o erro eu não sei, mas é preciso fazer algo. Mesmo que o erro seja antigo pode ser desfeito. Tenho certeza que nenhuma pessoa séria aceitaria consenso assim no passado, mas se houve, está na hora de rever esta questão. Se o problema é maioria em votações que aprovam o que acham "ser o certo" há que se rever também essa questão. Seguir a maioria inconsequente é caminho sem volta. Estamos perto de ver a wiki no ridículo de tantos "mangás" e outras figuras bizarras, sem esquecer das edições em série sobre jogadores de futebol, placares atualizados de gols e mais não recordo. Vejo artigos de "mangás" com formatação melhor que assuntos sérios. Posso dizer com tranquilidade que estou velho, pois sou velho, não convivi com "mangás" e "avatares", meu mundo é outro. Quando conheci enciclopédia na infância elas ainda eram sérias. Estou tomando a iniciativa de sugerir que se comece fazer algo, com urgência, com sua permissão, somente após a sua permissão. Estou enviando apelo idêntico aos demais administradores. Fico constragido em importuná-lo, mas se possível aguardo retorno. Saudações! Stuckkey (discussão) 17h20min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

PA

Olá, Braswiki, como vai? Bom vê-lo "de volta", notei que andava meio ausente. Poderia dar uma olhada nisto? Já não sei mais como proceder em relação às atitudes do referido editor. Saudações, RafaAzevedo ^disc 13h43min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

mandato Lula

eu só modifiquei por que achei que a lei era correta, pois assim o mandato do Lula terminou dia 31.12.2010 extamente, entre as primeiras horas até a posse de Dilma, o cargo é considerado vacante sendo exercidas as funções presidenciais pelo Presidente do Congresso, como rege a Constituição Federal. peço mil perdões se fiz algo errado. Bomba Z (discussão) 14h00min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Pergunta aos candidatos a burocrata

Feito. CasteloBranco^msg 16h45min de 4 de março de 2011 (UTC)

Respondí lá tb. Abs. Leandro Martinez msg 19h08min de 4 de março de 2011 (UTC)

Ah, valeu. Passo lá sim. Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 17h36min de 5 de março de 2011 (UTC)

Respondido. Abraços. ThiagoRuiz ^msg 00h08min de 6 de março de 2011 (UTC)

Excelente ideia, Braswiki, os meus parabéns. :) --- Darwin ^Ahoy! 13h57min de 6 de março de 2011 (UTC)

Sim, aquilo é a prova cabal que todo esse medo era completamente infundado. Como se diz, too much fuss about nothing. Poucas horas após o início das eleições já tínhamos quórum para três burocratas, aí está a "guerra civil" que corre na wiki-pt, segundo aquelas cabeças desavisadas do meta e seus fiéis conselheiros. Pior ainda é ver quem ajudou a criar o problema posando de Cristo redentor que vem trazer a salvação aos pobres imbecis que não são capazes de tomar conta de si próprios, mas deixa pra lá, já passou. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 14h48min de 7 de março de 2011 (UTC)

Intervenção em outros pedidos

Obrigado pela intervenção, seguirei o seu conselho apresentado. Agradeço desde já. Vinicius Lima (Discussão) 18h04min de 7 de março de 2011 (UTC)

Convite

Olá quer participar do Projeto Jornalismo?

Olá, Braswiki, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse por Jornalismo e decidimos te convidar para participar do Projeto:Jornalismo.Cujo objetivo do projeto é expandir e melhorar os artigos jornalísticos. Para participar do projeto clique Aqui. Boa estadia na Wikipédia.

Vinicius (Msg) 11h27min de 28 de março de 2011 (UTC)

conselho 2011

Você foi indicado ao conselho, para o ano de 2011, pode aceitar ou recusar sua indicação: aqui Mário Henrique (discussão) 03h50min de 31 de março de 2011 (UTC)

Re:Pedido

Não estou a acompanhar aquilo, caso nao tenha visto meu sumário dizia que era a primeira e a última edição ali.

E se eu não tirar o trecho? Vou ser bloqueada de novo? Béria Lima ^msg 13h51min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Isso não responde a pergunta. Quero saber o que acontece se eu me recusar a tirar o texto. Não estou a perguntar pq estás a me pedir nem que política eu tenho que seguir, estou a perguntar com todas as letras: O que me acontece se eu me recusar a tirar o texto? Béria Lima ^msg 14h26min de 21 de abril de 2011 (UTC)

E esperar pela minha resposta te mataria, pois não? Eu queria a resposta a minha pergunta antes de decidir o que fazer por causa do clima de censura que está instaurado nesta wiki. note que em nenhum momento eu disse que não retiraria o comentário somente perguntei o que aconteceria se eu me recusasse a fazer. O meu bloqueio demorou 1 dia e meio pra ser resolvido, porque não posso ter eu o mesmo tempo para pensar no que fazer? É um direito reservado apenas a administradores? Béria Lima ^msg 15h59min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Não tenho mais tempo algum Braswiki. Isso é chamado de coerção. Minha escolha seria livre até o momento que postasse aquilo no café dos administradores, agora é como responder com uma arma apontada para minha cabeça. Onde está a liberdade nisso? Reverta aquilo, e teremos tempo para conversar em paz e sem pressão. Béria Lima ^msg 16h11min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Assim sendo, e já que minha opinião é superfula à questão, afinal eu nem posso ter direito de escolha sobre o assunto, e tu prefere ter outra discussão de 50kb a dar-me tempo para decidir o que fazer com aquilo, faça-se a tua vontade então. Converso contigo (ou qualquer outro adm - excepto o Ruy, Teles e CH por motivos obvios - sobre o assunto sempre que queiram, desde que não seja obrigada a fazer com uma arma apontada a minha cabeca. Béria Lima ^msg 16h23min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Meu problema reside nisso: Citação: Tu escreveu: «... uma vez que a editora tem se recusado a editar ela própria o comentário. Entendo ser necessário, também, discutir afinal sobre outras atitudes a tomar, visto a insistência no descumprimento das recomendações do projeto.»

Quero saber quando foi que me recusei a editar qualquer comentário meu ou criei problema porque quem quer que seja os tenha editado. Alias, esse mesmo comentário que queres que eu retire foi modificado depois do gentil e educado pedido do Alch (bem diferente do teu "remova o coment ou senão..."). Remova esse trecho citado que voltamos a conversar. Béria Lima ^msg 16h28min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Podia te responder dizendo o que foi que achei coercivo na tua mensagem, mas vamos discutir o sexo dos anjos na nossas mensagens ou tentar encontrar uma solução para o problema? Como já disse, estou e sempre estive aberta a discutir qualquer dos meus comentários com quem quer que seja, mas não gosto de o fazer sob coerção. Façamos cá um pacto eu e ti: Tu tira o trecho supra citado, e eu prometo ser delicada em minhas respostas a ti sobre o assunto. Béria Lima ^msg 16h39min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Not enough Braswiki. Aquilo diz exactamente o mesmo que dizia antes, mas mais atenuado. Se eu mudar o coment de "wiki de ataque" para "wikis com páginas difamatorias" ficas feliz? Acredito que não, mas é exactamente o que fizeste no teu comentário. Béria Lima ^msg 16h47min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Se tua intenção é me forcar a fazer a edição por meio de ameaças, não vais conseguir nada Braswiki. Béria Lima ^msg 17h08min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você participou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h57min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Arquivamento

Braswiki, se possível, poderia dar uma força no arquivamento dos Pedidos de bloqueio? Tentei arquivar hoje, mas é muitaaa coisa (estamos com mais de 125 kb). Agradeço muito se puder ajudar, mas se não der, tudo bem. Abraço. Leandro Martinez msg 02h26min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Blz. Toda a ajuda é bem-vinda! Valeu! Abraço. Leandro Martinez msg 02h35min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Conta múltipla

Braswiki, longe de mim querer fazer bagunça no artigo Governo Lula, mas quero perguntar o seguinte: pode um usuário ficar "vigiando" a página, "apossando-se" dela, não deixando as pessoas editarem-na sem reverter? Este usuário chamado Dominator simplesmente não conversa, não usa a página de discussão, só me reverte e corre chorando pra chamar os administradores, sempre. Já estou cansado dessa intolerância. E ele visivelmente não é um usuário normal, porque entrou aqui na Wikipédia indo direto pra cima de páginas polêmicas, que já estavam sendo editadas pelo Justus, DanteCan (estranhamente, todos paulistas, aparentemente todos palmeirenses, e outras "coincidências" mais). Acredito serem contas múltiplas, inclusive podem ser contas múltiplas de alguém já banido daqui. Por favor, seja um pouco justo e verifique isso. Vocês protegem demais os usuários registrados, esse aí só entra pra editar artigo do PT, é uma piada, conta de propósito único e muito provável conta múltipla. Mas quem é bloqueado dos artigos sou eu. O Dornicke ficou meses destruindo as páginas com politicagem, e o RafaAzevedo teve que fazer uma bíblia pro sujeito ser bloqueado de alguns artigos. Imagino o que aconteceria se a turma que é insuflada por gente como o Paulo Henrique Amorim no seu blog, faria, se ele incitasse a galera toda a transformar a Wikipédia no seu segundo blog (alguns vieram parar aqui por causa disso). Vocês tem que atentar pra esses ataques políticos-ideológicos disfarçados às páginas, um monte de petista retira tudo que é contra eles, e só quer colocar elogios à favor. A edição de artigos que esses sujeitos fazem é tosca, dar controlC e controlV em notícias de jornal, cheio de adjetivação, cheio de textos enrolativos e inúteis, esses caras não sabem editar nada. Mas se eu tentar fazer qualque ajuste pra deixar o artigo imparcial, entendível, fluente, sem besteirol, aí vem a intolerância total, bloqueia-se o artigo e as edições de IPs, isso é tosco. A edição dos artigos de política da Wikipédia é horrível, só tem apaixonado político doente querendo colocar elogios pro seu "time-partido", só editam artigo de paulista (e ou é pra atacar pesadamente, ou pra elogiar pesadamente). É uma das piores seções da Wikipédia. Os administradores em nada ajudam também, pois deixam rolar solto e depois é ban geral, bloqueio geral, ninguém quer esquentar a cabeça com nada, não analisam o que está acontecendo, é triste. O corpo de admins gosta excessivamente de formalismo e pouco de análise da situação real. Não tem gente interessada ou especializada em editar artigos de política de forma imparcial e realmente formal por aqui, é muito amadorismo. Assim é difícil. Depois a Wikipédia é vista como piada, é por causa desse tipo de coisa. 186.205.15.223 (discussão) 23h42min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Edições absolutamente parciais há para os dois lados. As brigas são tantas que realmente quem pensa em ajudar uma enciclopédia prefere editar em outras áreas. Os administradores não têm maior autoridade sobre o conteúdo editorial, têm apenas algumas ferramentas para evitar danos aos artigos, como vandalismos e guerras de edições. As opiniões de todos são levadas em conta.

Quanto a um IP condenar um usuário registrado por seu histórico, isso eu considero inaceitável, pois a edição como IP nesses casos pode justamente estar disfarçando o histórico. Se não posso examinar o histórico de um dos lados, não posso punir o outro lado por seu histórico. Braswiki (discussão) 02h27min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Imposição de vontade à força em Tanya Roberts

Olá, Braswiki, como vai? Pode dar uma olhada nisso aqui? O editor insiste em remover os títulos originais do artigo Tanya Roberts e os nomes dos filmes em português europeu, mantendo apenas a versão no português brasileiro, e ao reverter outros editores coloca no ar predefinições defasadas, links que não deviam estar lá (para anos e outras coisas inúteis) e desfaz correções. Como se vê pelo histórico do artigo, ele parece se julgar dono do artigo; o artigo ficou estável por um ano, e ele diz que é porque "ele esteve ausente". Não quero dar sequência à guerra de edição (ele já reverteu dois editores), portanto agradeço se puder dar uma ajuda neste caso. Saudações, RafaAzevedo ^disc 13h03min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A propósito, como é administrador e acabou de votar no editor em questão para o cargo (a despeito do que foi exposto), gostaria de saber sua opinião a respeito disso, sobre a validade ou inadequação de tais manifestações no espaço dos PBs, especialmente quando se trata de um caso em que já houveram antecedentes de conflito. RafaAzevedo ^disc 12h25min de 1 de maio de 2011 (UTC)

A questão é que o próprio cabeçalho da seção é clara quando diz que comentários de "apoio" ou "endosso" que não tragam novas evidências não são apropriados, de modo que não se trata de uma questão de interpretação pessoal dos administradores, mas da política expressa na própria página. RafaAzevedo ^disc 12h48min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Entendido, agradeço a explicação, foi só uma curiosidade mesmo. Abraço, RafaAzevedo ^disc 13h33min de 1 de maio de 2011 (UTC)