Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro.[1] As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa.[2] A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.
Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..
↑Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.
↑Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).
O que me parece fora das normas de conduta do projeto é a sua remoção de comentários alheios. Os comentários não apresentam nenhum ataque pessoal e a sua ameaça de bloqueio num caso em que está envolvido com um conflito direto pode custar-lhe as ferramentas. Quintal✁17h02min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
GLAM na Matemateca, da Universidade de São Paulo Membros do grupo participam de iniciativa de difusão do acervo do Museu da Matemática da USP, a Matemateca. A iniciativa está ainda no início e há uma categoria no Wikimedia Commons.
Grupo de usuários prepara iniciativa GLAM com a Coleção Sussurro, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, e a Coordenação de Documentação de Música Contemporânea, da Universidade Estadual de Campinas. Em breve mais notícias sobre essa iniciativa serão postadas.
Dois voluntários do movimento se encontraram em janeiro com Yuri Wanderley, Coordenador Geral da Secretaria de Educação da Bahia. O objetivo é atuar em conjunto com cerca de 20 professores "formadores" que serão ensinados a usar a Wikipédia em sala de aula e ficarão encarregados de difundir essa tarefa a outros professores em todo estado da Bahia, além de usar recursos do Instituto Anísio Teixeira para produzir vídeos e brochuras sobre como editar na Wikipédia. Em breve, a continuação dessas ações será postada.
Treinamento de wiki-difusão em São Paulo Membros do grupo de usuário em parceria com um centro de pesquisa na Universidade de São Paulo ofereceram um treinamento avançado em wiki-difusão científica, disponível na Wikiversidade.
Dois integrantes do grupo de usuário apareceram em matéria sobre o uso dos projetos Wikimedia na educação, publicada na Revista Cásper, por Giulia Gamba.
Olá, Chicocvenancio. Eu coloquei a justificativa na discussão do artigo. Não deu tempo de fazê-lo, antes da sua mensagem. Eu entendi que, ao fazer o questionamento sobre a moção, você faz como editor, já que não havia questão administrativa ali (não havia nenhum pedido aos administradores). Porém, o artigo precisa estar protegido até que a discussão termine (para evitar guerra de movimentações). Por isso, agora, atuando como administrador, em um pedido de edição em página protegida, desfiz a moção e protegi o artigo. Eu sei que a linha é tênue entre ser editor e ser administrador (passo por isso a cada momento em que faço minhas ações administrativas). Não foi uma crítica ou uma reprenda, longe disso. Só uma opinião. Abraços Mwaldeckmsg16h02min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
Mwaldeck Atuei, como administrador para proteger o histórico do artigo devido a movimentação por cópia e cola. Posteriormente a essa proteção houve o pedido para movimentar, sem discussão, para o título anterior. Considerei melhor aguardar manifestação de ambos os lados na discussão.
De qualquer forma, também não vejo a decisão de movimentar como "errada". Mas precisava corrigir que não estava envolvido.
@JhonatanRyan: Primeiramente, o padrão definido na Wikipédia não é a verdade, mas a verificabilidade. Isso significa que todos os fatos citados aqui devem estar presentes em fontes secundárias confiáveis. Os sites que apresentou para fundamentar o trecho não passam por esse crivo. Um aliás ainda levanta outro problema, o fato de vocês ser o criador dele lhe coloca em conflito de interesse quanto a usar o site em citações.
Em segundo lugar, imparcialidade é um princípio bem importante por aqui. A forma como o texto estava escrito por você toma uma posição em uma questão que muitos veem de formas diferentes. A Wikipédia não deve tomar partido nessas questões, ao máximo, se as diverentes vertentes forem coberta por fontes secundárias confiáveis elas seriam citadas no texto. Chico Venancio (discussão) 21h38min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Perdão, Chico. Acho que me precipitei. Achei que eu podia aplicar contenções como no caso do David, que além de ser uma CPU, me proferiu ameaças legais via e-mail, até que algum administrador aparecesse para estender para infinito. E também há uma força do hábito porque na Wikia o sistema de bloqueio (não interface, o sistema político mesmo) é diferente, então estou me acostumando ao sistema daqui. Com alguns toques de editores experientes como você, creio que me adaptarei de vez ao uso da ferramenta. Prometo que me policiarei da próxima vez, obrigado por avisar. Irei utilizar a ferramenta de bloqueio apenas quando necessário. Armagedon2000msg14h19min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
_08.jpg)
