Wikipédia

Usuário Discussão:FML/004

< Usuário Discussão:FML
Saiba mais sobre esta página

+ Nova mensagem

Home
Home
Discussão
Discussão
Contribuições
Contribuições
Commons
Commons
Opiniões
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões
Histórico arquivado (editar)

Bom dia!

Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

Olha FML, eu estou refletindo há alguns dias sobre a possibilidade de te deixar uma mensagem, esta mensagem. Resolvi fazê-lo agora.

E resolvi fazer isso porque percebo que você está começando a entender o "espírito da coisa". Começando... não disse que já entendeu...

A wikipédia, como você bem sabe, é um trabalho voluntário. Resulta da possibilidade magnífica e utópica (como diz o Manuel) de algumas centenas de pessoas dispenderem o seu tempo livre para - sem remuneração alguma - construirem esta utopia.

Eu acho que entraste aqui como muitos e muitos dos jovens brasileiros (e - por que não? - do mundo) que não mais acreditam em utopias, estão embotados pela sociedade de consumo e pelas "leis de mercado", que dizem, nas entrelinhas, que tudo (e todos) tem seu preço, falem contra mim, mas falem de mim, os fins justificam os meios, locupletamo-nos todos ou restaure-se a moralidade! (uma frase que vi, muitas vezes, pixada em muros, quando ainda não eras nascido).

Sabes, eu acredito no trabalho voluntário. Agora, o trabalho voluntário, ao meu ver, perde essa conotação se o usamos para auto-promoção. Se eu faço um trabalho voluntário e publico em todos os jornais e revistas que o estou fazendo, deixou de ser trabalho voluntário! Passou a ser algo que eu fiz para me promover, para eu ser reconhecida em determinados círculos como "bacana" (outro termo de minha época).

Por outro lado, mas sem ser uma contradição, o trabalho voluntário muitas vezes se aninha em espaços onde a inocência é uma característica nata. Ou seja, as pessoas que se dedicam a isso, geralmente acreditam que não há maldade no mundo, ou que a maldade não vai bater nestas bandas...

Teu compotamento, neste ponto, bateu de frente com tudo isso. E - e só por isso - tiveste a minha rejeição desde priscas eras, desde as tuas primeiras edições e desde aquele teu fatídico registro dos não confiáveis, ou seja lá como denominaste, não lembro.

Não foste bloqueado, sabes disso. Foste instado a provar que estás aqui por alguma outra razão que não seja a de perturbar a paz, se auto-promover ou provocar outros voluntários a fazer "revoluções". Assim, entre aspas, porque revolução é outra coisa, muito mais digna.

Já vivemos situações semelhantes antes de você aparecer. O Glum, que fizeste questão em instar que retornasse, foi um deles. Abandonou o projeto e nunca mais deu cá as caras quando provou-se, por argumentos, que ele estava aqui só pelo prazer de tumultuar. Só pelo prazer doentio de ver o circo pegar fogo.

Parece que não é o teu caso (ou estou a ser ingênua?).

Digo-te tudo isso (e já perdi aqui mais de hora, que pode ter sido em vão), para te propor uma nova postura, um novo aproach frente à wikipédia. Tem muito trabalho a ser feito e acho que és bem talhado para alguns. Por exemplo, gostas de fazer artigos mínimos, não? A lixeira está repleta de artigos a necessitar de um mínimo. Sabes traduzir? Há centenas de artigos cuja tradução não foi concluída e que geram inúmeros problemas por conta dos links vermelhos em idioma estrangeiro. Tens facilidade de comunicação? Estamos muito necessitados de pessoas que saibam orientar anônimos e não-anônimos que entram aqui pelas primeiras vezes.

Era isso, fliperpaulista, Lalli, FML ou qualquer outra personalidade que queiras assumir, o que tinha vontade de te dizer. Não respondas na minha página, ou podes ser bloqueado por isso. Se me responderes por e-mail e eu considerar que a resposta é digna, eu mesma a publico lá. -- Clara C. ☜ 04:16, 30 Jun 2005 (UTC)

Peço que me envie seu e-mail, por favor. --FML oi 04:23, 30 Jun 2005 (UTC)
Basta clicar em Contactar usuário, no menu à esquerda, quando estás visualizando a minha página. Coisa que já fizeste antes... -- Clara C. ☜ 04:33, 30 Jun 2005 (UTC)
Bom... Apesar de teres pedido que eu publicasse a tua resposta, acho que ela é tão cínica quanto tantas outras mensagens que me enviastes. É uma pena. Segues no caminho de destruir ao invés de construir. Há sempre bobos - como eu - a pensar que todas as pessoas merecem muitas chances... -- Clara C. ☜ 10:58, 19 Julho 2005 (UTC)
Lamento que não tenha achado meu e-mail sincero, mas assim o foi. um abraço! --FML oi 11:00, 19 Julho 2005 (UTC)

FML: é lógico que se alguém quiser falar consigo sobre um artigo ou qualquer assunto relacionado com artigos você pode editar esta página. A moratória que o impede de editar fora do espaço principal não é um castigo. É um convite para vc meditar nos motivos que o levam a ser um contribuidor da wikipédia. Por isso não vale a pena dramatizar! Escreva mas é os bons artigos que estou certa que saberá fazer. Fique bem, Muriel 13:36, 30 Jun 2005 (UTC)

Arte

editar

Olá Felipe! Não me parece correcto retirar a categoria:Artes da Categoria:Arte. A não ser que não tenha entendido a tua intenção. Vou colocar de novo tá? Lusitana 09:00, 1 Jul 2005 (UTC)

ok! Desculpe, foi um engano!   --FML   oi 09:01, 1 Jul 2005 (UTC)

Sentimento

editar

LOL Eu tinha um feeling que serias tu a fazer este artigo :))) Pois dou-te os meus parabéns. Apesar de mínimo, não é fácil meter as mãos num tópico subjectivo como este, e conseguiste tratá-lo com uma objectividade incrível. Agora vamos esperar que um filosófico faça uma dissertação sobre o assunto eheheh. Bom, como deves calcular, não estou à espera de resposta, mas ficam aqui as felicitações. -- Nuno Tavares ✉ 00:16, 2 Jul 2005 (UTC)

Obrigado! --FML   oi 02:18, 4 Julho 2005 (UTC)

FML, dá uma olhada aqui -- Nuno Tavares ✉ 20:18, 4 Julho 2005 (UTC)

FML, já sabes que não podes editar em outro domínio que não o principal (o que exclui categoria: , wikipedia: , predefinição: , mas tu sabes isso) - porque teimas em desrespeitar? Nem sequer era necessário responder... não te entendo. NÃO RESPONDAS Usa a tua página para responder! Foi para isso que colocaste o aviso no topo e na página de usuário! Ou era só para dizer mal de mim? -- Nuno Tavares ✉ 20:26, 4 Julho 2005 (UTC)
ok --FML   oi 20:38, 4 Julho 2005 (UTC)
Só pra constar: não estou me envolvendo em decisões da comunidade, tudo que estou mexendo está diretamente relacionado aos artigos; já mexi em categoria e predefinição que são indispensáveis para os artigos. --FML   oi 21:35, 4 Julho 2005 (UTC)

Citação: Nuno Tavares escreveu: «FML, dá uma olhada aqui»

done! --FML   oi 22:21, 4 Julho 2005 (UTC)

De facto, FML, a moratória estava com essa pequena nuance. Porém, foi o que foi votado, e sou da opinião, tal como quem votou, que a decisão é para ser respeitada. -- Nuno Tavares ✉ 03:04, 6 Julho 2005 (UTC)

Bloqueio

editar

Você voi bloqueado por um dia devido ao desrespeito à moratória mostrado em [2]. Não se envolva em edições úteis ou inúteis fora do domínio principal, deixe estas edições para os outros. --E2m 03:06, 6 Julho 2005 (UTC)

jkhkjh

editar

Felipe já lhe respondi, desculpe o atraso. Muriel 11:17, 10 Julho 2005 (UTC)

Mostrar previsão

editar

FML... Não acha mais fácil fazer todas as suas alterações em sua página pessoal de uma só vez, ao invés de fazer 30 alterações mínimas em um espaço de 1 hora? Isto facilita nossa vida. Além do mais, tantas alterações acaba sobrecarregando o sistema. Obrigado, Leslie Msg 07:04, 12 Julho 2005 (UTC)

Não insista, FML. A imagem não pode ficar do jeito que está, deixa o artigo totalmente inestético. Do jeito que está, estamos a falar da imagem, não sobre o sistema lacrimal. Leslie Msg 06:54, 14 Julho 2005 (UTC)
Eu criei o artigo, deu um trabalhão desenhar a imagem em altíssima resolução e você quer colocar ela num quadradinho? Não tem quase nada escrito no artigo, a ilustração é super importante, fundamental nesse caso. Na Wikipédia em diversas ocasiões se usa a imagem grande, é só usar o bom senso. Nesse caso a imagem cai como uma luva. Acho que quem não deve insistir é você, por que se acha dono da razão a ponto de pedir para que eu não insista? Foi você quem começou a destruir um trabalho que eu comecei. Não entro nos artigos que você criou e começo a mudar o tamanho das imagens. Um pouco de respeito é sempre bom. até logo. --FML   oi 07:01, 14 Julho 2005 (UTC)

Meu Deus, eu não estou te desrespeitando! É apenas inestético! A tua imagem é ótima, mas o artigo é sobre o sistema, não da imagem. Isto acontece com qualquer imagem. Espero que entendas, afinal, notei que andastes mexendo em outros artigos (olho), também por motivos de estética. Se fiz passar por arrogante, desculpa, não foi minha intenção. Leslie Msg 07:06, 14 Julho 2005 (UTC)

Ainda acho que a imagem média nesse caso deixa o artigo bem mais bonito esteticamente. Mas, já que tem uma opinião diferente, deixei um meio-termo (350px), espero que dessa vez aceite. um abraço! --FML   oi 07:10, 14 Julho 2005 (UTC)
É, o meio-termo está muito bom. Agora, só queria te aconselhar para que, no caso de alterações deste tipo, cut and paste, tenhas o cuidado de mencionar no sumário o autor da secção recortada. Como o artigo foi inteiramente criado por você, não há problemas. Mas caso, por exemplo, recortasse uma secção de um artigo e colasse em outra, seria uma violação dos direitos autoriais - porque a contribuição aparece com o nome do editor que fez a mudança, não do verdadeiro autor da secção. Portanto, ao mover secções entre artigos, escreva o autor da secção recortada, tanto no artigo cuja secção foi removida quanto no destinatário. No mais, abraços, e boas contribuições. Leslie Msg 07:20, 14 Julho 2005 (UTC)
Sim, sempre quando movo eu menciono o autor original. Mas eu desisti de mover, porque o que você escreveu já é muito semelhante ao que eu havia escrito. Acho que você devia ter tido o cuidado de verificar que o artigo lágrima já tinha o texto, mas tudo bem, está válido!   --FML   oi 07:26, 14 Julho 2005 (UTC)
Ok, neste caso, tomo mais cuidado da próxima vez. Não respondi ontem pq fui dormir :/ O SPFC campeão??? :(:(:( Não foi desta vez para o furacão... :( Ano que vem, quem sabe :) Abraços, Leslie Msg 03:00, 15 Julho 2005 (UTC)
Tudo bem! Coitado do "furacão"   Apesar de palmeirense, torci pro SPFC um abraço, --FML   oi 03:11, 15 Julho 2005 (UTC)

Imagens

editar
Sobre o artigo Avião e História da aviação.

--FML   oi 06:08, 15 Julho 2005 (UTC)

Não leves a estética tão a sério, como chegei a fazer ontem (por isto peço desculpas novamente, pelo escarcéu que fiz ontem)... Quando faço meus artigos, deixo as imagens sempre na direita, cansei da "imagem-para-cá, imagem-para-lá", isto torna a página uma verdadeira bagunça, quando várias imagens estão presentes. Por favor, não altere este "padrão" que ponho aos meus artigos até porque pessoas diferentes têm visões diferentes de estética (imagine se todos os usuários passassem a fazer alterações deste tipo? Hmm, ia ficar a mó zona...) Abraços, Leslie Msg 05:07, 15 Julho 2005 (UTC)

A foto do avião da BA invertida é massa e tal, mas têm um problema... As letras da British Airways estão invertidas! Leslie Msg 05:10, 15 Julho 2005 (UTC)
Sim, eu havia percebido e já havia reenviado! ;) dá refresh! --FML   oi 05:12, 15 Julho 2005 (UTC)
Leslie, entendo seu ponto mas discordo de você! Acho que devemos consultar alguém que tenha experiência na área de design e pubiclidade. Como eu já trabalhei por mais de dois anos em uma agência de publicidade, conheço algumas preocupações de estética. Isso é super importante! Um objeto voltado para fora do artigo fica horrível, gritante! Todas as imagens de um lado só parecem que o artigo vai inclinar para um lado. Pergunte isso a algum publicitário. Obrigado pela compreensão! --FML   oi 05:15, 15 Julho 2005 (UTC)
Viu Leslie, perceba que eu tentei mudar o menos possível, respeitando então sua colaboração anterior. Muitas imagens continuaram alinhas à direita. Só intercalei nos casos em que as imagens aparecem amontoadas de um lado só e coloquei os aviões voltados para dentro do artigo. um abraço! --FML   oi 05:22, 15 Julho 2005 (UTC)
Bem, creio que isto deva ficar ao gosto do autor... Como a questão de ortografia, por exemplo. Temos mais de 15 mil artigos com imagens, não estás a fim de alterar todas, não estás? Eu, particulamente, prefiro a imagem (todas elas) na direita. É como ortografia PT-BR, podemos não gostar, mas é bom respeitar o gosto do autor, como você disse ontem - peço desculpas pelo escarcéu que fiz ontem. Vi algumas páginas hoje, que possuem imagens enormes (400px) Porto Alegre, Rio de Janeiro, e desisti da minha política de imagem grande... Prefiro passar meu tempo criando artigos. Obrigado, Leslie Msg 05:28, 15 Julho 2005 (UTC)
Leslie, essas alterações básicas de estética eu sempre mudo e nunca ninguém reclamou, aliás, já me agradeceram. Eu procuro seguir esse bê-a-bá simples: deixar os objetos voltados ao centro do artigo e intercalar imagens próximas. Só isso, de resto nem mexo porque sei como é chato mexer em trabalho alheio. Percebi que no artigo Avião você também reverteu. O engraçado é que quase todos os aviões estão voltados pra fora.   Tá horrível isso, e tudo pendendo para o lado direito. Por favor, peço que reveja minhas alterações, pense e olhe com bons olhos. Modéstia a parte, as alterações que eu fiz deram o toque final para o artigo ficar quase perfeito! valeu, um abraço!   --FML   oi 05:30, 15 Julho 2005 (UTC)
Bem, particulamente, eu prefiro todas elas em um lado só. Dê uma olhada em Pelotas#Arquitetura e monumentos. É disto de que não gosto - mesmo o artigo sendo muito bom, mas como o autor do artigo quis assim...
Esse artigo que me mandou realmente as imagens estão muito amontoadas, deveria haver um espaço maior verticalmente entre uma e outra. Mas, como você disse, não é um erro tão gritante quanto o cometido no artigo do avião em que os objetos estavam querendo fugir. abraços! --FML   oi 05:38, 15 Julho 2005 (UTC)
Leslie, peço mais uma vez que reconsidere, já que o artigo está demais e merece ficar equilibrado! Parabéns ao artigo! --FML   oi 05:39, 15 Julho 2005 (UTC)

Sempre quando finalizo um comentário aqui entro em conflito de edição, tenho de escrever tudo de novo... :( Leslie Msg 05:34, 15 Julho 2005 (UTC)

Eu também. :) Ah se não fosse meu amigo "Copy and Paste"... --FML   oi 05:37, 15 Julho 2005 (UTC)
OK, você me convenceu... História da aviação fica como está então... Até porque, não estou a fim de passar horas e horas discutindo sobre posicionamento de imagens... :) A propósito, deu conflito de edição novamente... Abraços, Leslie Msg 05:41, 15 Julho 2005 (UTC)
Valeu por considerar Leslie! Votarei no seu artigo para destaque se estiver livre até lá!  

Ao Nuno

editar

Nuno, não sei se observas aqui, mas aqui vai: que tal colocar estas cinco recomendações simples no Livro de Estilo? Uma seção assim:

==Posicionamento e tamanho das imagens==

Quanto ao posicionamento e o tamanho das imagens, deve-se seguir o bom senso de estética para deixar o artigo claro e agradável ao leitor. Os critérios para isso ficam a gosto do autor original, apenas mude se o resultado final for relevante e se deixar o artigo evidentemente melhor (não mude para algo equivalente). Algumas recomendações:

  1. Quando possível, i. e., quando o objeto da imagem tem um sentido claro, deixe os objetos voltados para dentro do artigo; e. g.: se a foto é de alguém olhando para um lado, evite colocar a pessoa olhando para fora. Se a foto é de um carro, evite colocar ele "saindo" do artigo.
  2. Quando há imagens próximas verticalmente, intercale-as, colocando uma de um lado e outra de outro, isso dá um equilíbrio estético e evita parecer que o artigo está "pendendo" para um lado.
  3. Quando as recomendações acima não forem aplicáveis, prefira utilizar o "thumb" padrão, i. e., sem especificar o lado, assim a configuração padrão de cada usuário se encarregará de colocar a imagem no lugar de preferência (geralmente à direita). E. g.: [[Imagem:Bota.jpg|thumb|Uma bota.]] a imagem ficará alinhada automaticamente à direita.
  4. Evite amontoar muitas imagens, quando o número de imagens estiver afogando o texto, passe-as para o Commons e indique isso com a tag {{commons|nome do artigo no commons}}.
  5. Não exagere nos tamanhos (nem tão grande, nem tão pequeno), prefira utilizar o tamanho padrão, i. e., omitir o tamanho. Use um tamanho menor quando a imagem estiver chamando mais atenção do que deveria e um tamanho maior para alguns casos em que a leitura do texto direta é relevante, e. g. em casos de mapas ou diagramas diretamente relacionados ao texto.

--FML   oi 06:01, 15 Julho 2005 (UTC)

Acho uma boa idéia, mas algo me faz creer que muitos usuários não darão muita bola para isto... (e aí, é mais trabalho para você, LOL) Você trabalha em quê mesmo? Publicidade?Leslie Msg 06:03, 15 Julho 2005 (UTC)
É só uma recomendação Leslie, não são regras.   Não vou ficar neurótico e sair por aí caçando artigos que estejam "fora" das recomendações, longe disso! Isso deve ser evitado, como dito em: "Os critérios para isso ficam a gosto do autor original, apenas mude se o resultado final for relevante e se deixar o artigo evidentemente melhor (não mude para algo equivalente)." --- Não, trabalho com software, mas já trabalhei numa agência de publicidade no ínico da carreira (em 1999) quando ainda era estagiário do Colégio Técnico. um abraço! --FML   oi 06:07, 15 Julho 2005 (UTC)
A propósito Leslie, o que achou do resultado final de Imagem:British airways 747 landing sfo-invertido.jpg?   huhuhuh! abraços! --FML   oi 06:09, 15 Julho 2005 (UTC)
Fico contente em saber :) Sobre as recomendações, eu sabia disto - estava brincando... E sobre a imagem, LOL... Abraços, Leslie Msg 06:14, 15 Julho 2005 (UTC)

FML, eu vejo tudo — o que se mostra e o que se esconde. Eu sou como aquele tipo, o Big Brother ahhaah. Gostei das recomendações. Vamos esperar que se levante a moratória e mesmo tu as adicionas. Eu ia fazê-lo, mas não queria tirar-te os créditos. -- Nuno Tavares ✉ 06:21, 15 Julho 2005 (UTC)

Fico contente por ter gostado! Pode fazer Nuno, sem problemas, ficaria honrado. Apenas coloque no comentário do envio que a autoria é de FML, se assim achar adequado. um abraço! --FML   oi 06:23, 15 Julho 2005 (UTC)
Nuno, sugiro colocar logo após a seção "10 - Referências a palavras", porque logo após as dicas da escrita, viriam as dicas das imagens. um abraço, --FML   oi 06:29, 15 Julho 2005 (UTC)

Nada assinei

editar

Caro FML não assinei nada por si; limitei-me apenas a substituir a entrada Raiva (freguesia) por Raiva (Castelo de Paiva), uma vez que a primeira foi substituída pela segunda e consequentemente apagada; para não ficar um link vermelho, e uma vez que não tenho nenhum bot para tratar disso, tive que substituir manualmente, nos locais onde se encontrava Raiva (freguesia), por Raiva (Castelo de Paiva). Se vir nas mudanças recentes, facilmente verificará o sucedido... --André 16:30, 17 Julho 2005 (UTC)

Ignore este comentário, que foi aqui postado por engano... destinava-se ao usuário Nero e não a si :S --André 16:36, 17 Julho 2005 (UTC)
ok! --FML   oi 15:19, 18 Julho 2005 (UTC)
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Usuário_Discussão:FML/004&oldid=47610591"
Regressar à página do utilizador "FML/004".