Usuário Discussão:Indech/2008 - III

Daniel Indech
Menu : Discussão (arq) | Bio | Agenda | Tarefas | Pedras de milha | Portais | Ubx | Testes | Cruzeiro | Projetos (pt) | Mesa Redonda | Notoriedade | EAD | Prêmios | Artigos vitais | Links

I N D E C H : S A G A Ano Quatro
Capítulo	Um | Dois | Três | Quatro | Cinco Imortalidade
Jan 08 | Mar 08	Matrix Reloaded
Abr 08 | Set 08	P.S.: I Love You
Out 08 | Dez 08	The Day The Earth Stood Still

Convite

Você está convidado ao WikiSampa Seis!

Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Caro/a Indech,

Vários governos lusófonos estão a tomar medidas em prol da futura implementação das novas normas do Acordo Ortográfico de 1990 (AO) nos seus respetivos países. Assumindo um papel pioneiro, a Wikipédia de língua portuguesa decidiu começar a aceitar, desde já, as regras do AO em pé de igualdade com as normas ainda em vigor nos diversos países lusófonos. Os calendários de adoção do AO irão variar de país para país, mas é certo que, mais tarde ou mais cedo, todos terão de se adaptar a uma nova forma de escrever.

Assim sendo, venho convidá-lo/a começar a utilizar já o AO. Terá de alterar os seus hábitos de escrita, mas verá que tais alterações não são muito profundas e, na maioria dos casos, são relativamente fáceis de adotar. Para começar, recomendo-lhe que leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente e/ou recorrendo ao nosso consultório ortográfico, ou seja, ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. E comece, já hoje na WP, a praticar a forma como vai ter de escrever, amanhã, em todo o lado! Vai ver que não é difícil! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 12h54min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Acordo Ortográfico na WP-pt

Caro/a Indech,

Em conformidade ao que foi decidido no debate realizado em setembro de 2008, a partir de janeiro de 2009, as normas estabelecidas pelo AO serão adotadas como "preferenciais" na Wikipédia lusófona. A partir desta data, proceder-se-á a revisão dos títulos das páginas do domínio principal. Para começar a utilizar o AO, leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente ou recorrendo ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. Entretanto, está assegurada a todos os usuários, pelos próximos 11 meses, a plena liberdade para confeccionarem seus textos na versão da língua de sua opção em suas novas contribuições. (pt-br, pt-pt ou AO). Vale lembrar que o conteúdo já existente nos artigos não poderá ser alterado, neste ínterim, para qualquer das três versões (com exceção dos títulos, que serão alterados a partir de janeiro, como supracitado). Boas contribuições, Ruy Pugliesi ^discussão 00h28min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Convite para o Dia Wiki

Você está convidado para a Wikinight,o encontro da Wikimedia Brasil em São Paulo.

Tosão (discussão) 22h52min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

História do Brasil

Olá Daniel, que tal colocares o História do Brasil no wikiactividade, o que estás a fazer no artigo é o objectivo deste concurso. Um forte abraço--Rei-artur ✉ 11h07min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Por falar no WA5, vc vai merecer um prémio exclusivo se conseguir consertar o artigo mais longo da wikipédia Béria Lima ^Msg 15h16min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Indech

Você pode criar esses artigos bem feito?

• Periodização
• Democratização

Eduardo Pazos (discussão) 00h47min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Consulta aos administradores

Bom dia Indech

Fiz uma consulta aos administradores na página de pedido aos administradores e gostaria da sua opinião.

Grata, Béria Lima ^Msg 16h02min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Aníbal

Caro Indech. Parabéns pela escolha do artigo Aníbal na Wikiactividade V. Confesso que já abri este artigo uma dezena de vezes (ele estava pendente para wikificação - mês de março de 2008) e fiz umas pequenas edições e sempre achei que ele estava muito além das minhas forças e competência. Desejo sucesso e boa edição. --HTPF (discussão) 21h32min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Celebridade instantânea

Olá Indech,

Como você participou dessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Katilce Miranda, talvez queira participar dessa outra: Wikipedia:Páginas para eliminar/Celebridade instantânea.

Cumprimentos, Tosqueira ^{D C} 03h03min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso

Dê sua opinião aqui, [1] já que gosta de participar ali. Faça lá seu protesto :-) Abs MachoCarioca ^oi 11h37min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Isto não é uma 'votação' Indech, é apenas uma tentativa de se consensar algo como adendo às regras já existentes, se conseguirmos, de maneira a definir mais claramente estes criterios. Aproveite a parte de comentarios lá para tbém fazer essas colocações que acha, e 'vote' como desejar. Abs MachoCarioca ^oi 11h47min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Toda sugestão ali é bem vinda, para apreciação geral, dê as suas MachoCarioca ^oi 11h48min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Uma votação oficial tem lugar proprio, mas geralmente é algo feito quando depois de diversas discussões não há nenhuma possibilidade entre grupos de editores se chegar a algum tipo de acordo, é a ultima instancia, sempre entendi assim. Uma 'votaçao', tomada de opiniões para um possivel consenso sobre algo, me parece diferente, principalmente em que os pontos divergentes são poucos, não acha? Coloquei aquilo ali mais pra quem realmente se interessa e gosta de participar destas votações de Destaque, poucos aqui infelizmente. Mas se quiser fazer uma votação oficial da comunidade para se saber se um artigo em Destaque pode ou não ter um link vermelho, tá tudo certo pra mim. rs MachoCarioca ^oi 11h59min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu não disse que há um consenso sobre isso, eu disse que se procura um consenso, não se sabe se vai conseguir. Ali há apenas um consenso sobre os items absolutamente óbvios, pouca coisa mais. A ideia é justamente depois que todos forem ali dar seu pitaco, separa-se o que há consenso e discute-se o resto. Eu não quero mudar regras meu caro, eu quero estabelecer algum tipo de regra, porque as regras que existem para os destaques hj, são absolutamente superficiais, não dizem nada. Só um criterio minimo, apenas isso. Se notar as justificativas dos votos, poucos ali se baseiam apenas aquilo, aida bem, já que, baseados apenas naquilo, os artigos podem ser proximos a quase lixo - como muitos destacados antigamente, 2005 e 2006 - que virarão destaque. E não sou eu não, repare que nas votações, as justificativas são muto mais elaboradas que só o que existe nas atuais regras. E

E mesmo o que existe ali nem é respeitado, inclusive por vc, que votou a favor de um artigo com uma tarja de bloqueio a IPS, marcção de um artigo instável, proibido pelo item 5 atual. Nem assim respeitam. A intenção é apenas moralizar e elevar o nivel do que vier a ser apresentado, o que já acontece, mesmo sem regra mais dura. Se fosse algo apenas 'eu', não teria tanta gente participando e concordando com diversas coisas, até pq, sabemos todos, ninguém faz nada sozinho aqui, certo? Eu apenas tomo iniciativas em certas coisas aqui, não fico apenas olhando. Mas ninguém resolve nada sozinho. MachoCarioca ^oi 12h56min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu estou vendo o outro lado. Quando falei da tarja, não dela em si, tarjas não bloqueiam nada, mas do fato do artigo ser bloqueado e instável por isso. E isso está lá e não fui eu que fiz nem votei, nem sabia disso. E se existe é para ser cumprido. eu concordo com vc, que é necessaria uma flexibilidade, porque as pessoas tem criterios proprios, mas é necessário que aja, o menos, um mínimo de criterio estipulado, para, a partir dali, cada editor tirar suas proprias conclusões. Veja que a questão dos links, nem existe ns regras, eu cheguei a esta conclusão e dentro da flexibilidade, estabeleci isso como um conceito meu para recusar um artigo. Outros acabaram seguindo essa ideia e hoje é muito dificil um artigo ali com links vermelhos ser aprovado, compraram o meu ponto de vista, muito bom. Existem pessoas ali totalmente sectárias sobre referencias, ate onde devem estar, fazer o que? Qual o problema de se colocar um criterio minimo nisso? Pelo menos os que lá estão participando, não veem nenhum. Se vc vê, já te falei, vá lá e coloca seu pensamento, marque suas opções ou nao marque nada. Eu tenho chamado para participar lá todos que tenho visto se interessando em votar nos Destaques, não importa a tendencia de cada um. Talvez fosse interessante vc colocar seus pensamentos sobre isso lá, não apenas para mim, mas para todos.

Meu caro, se tudo ficar como está, não muda nada para mim, vou continuar analisando pelos meus proprios criterios, muito maiores que os que existem escritos ali, afinal aquilo é criterio minimo, não tenho que me basear em nada daquilo. A idéia era apenas organizar um pouco. MachoCarioca ^oi 13h39min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Na verdade, nessa historia dos links vemelhos, eu já tem mandei há um tempo atrás um texto colocando meu ponto de vista e até indiquei, para quem queria minha explicação obre isso, o texto na sua página. Se vc acredita que numa Wikipedia, que é feita de wikificação, os artigos de excelência dela, Destacados na página principal do projeto, não tem necessidade de ter sua wikificação também excelente, não adianta eu argumentar com vc sobre esse ponto. Podemos passar para outros. MachoCarioca ^oi 13h52min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

OK, mas te pergunto, porque fazer um artigo assim,de primeira linha, para destque, e deixar 2 ou 3 links vermelhos? Qual o sentido de não ira ao fim, ficar aquilo ali? Pra mim, não tem sentido, Posso muito mais entender um com 30 links vermelhos, sinceramente. MachoCarioca ^oi 13h57min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Evidente que não, mas entendo menos ainda 1. Com 30 é um artigo feito por alguém mesmo que não tem a menor preoupação com isso, não está nem aí. Ou não tem muita noção da importancia da wikificação aqui. Mas com 1 não dá pra entender mesmo, é um editor inexplicavel. Se vc entende, pode me explicar? :-) MachoCarioca ^oi 14h14min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

PS voto com muito mais vontade contra, num artigo com 1 que com 30. Com 30 nem levo muito serio, é troço feitas de qualquer jeito mesmo. Com 1 pra mim chega a ser deboche. Tipo assim , "ah, ninguém vai se importar só com um link vermelho, vou deixar ele aí só de sacanagem mesmo". Entendo como algo assim, pode acreditar.

Vamos por partes: Tbém, assim como vc deve achar, considero o Lijealso um dos editores mais corretos daqui. Tenho um senão a ele, por ser alguém que simplesmente não fala. (outro, muito parecido com ele no jeito, é o Leonardo Stabile). Veja o que vc me disse, ele foi falar com vc. Pq ele não se expressa ali na votação para todos? Tem uma razão? Outra, eu não disse que votaria por tirarem um colchete, é preciso entender minha posição sobre estes artigos. A questão dos links vermelhor é simplesmente a primeira que olho num arigo. Se tem, eu nem me dou ao trabalho de ler, entende? Se não tem, aí é que vou ler o texto e analisar o artigo todo. Vcs acham que a unica coisa que me preocupa num artigo são os links, mas não, é apenas a primeira impressão. Já cansei de analisar artigo sem link vermelho, qu fui ver e a questão era que estava sem wikificação, quando wikifiquei ficou uma beleza de hemorragia rs.Fora o coneudo em si, acabamento layout, qualidade das referencias e tal.

Eu fui bem claro neste artigo, não entendo nada do assunto, se a wikificação estiver perfeita voto neutro. Não considera justo e correto? Se não entendo vou julgare o que? Vc entende o que daquilo pra votar a favor? Acha que aqueles votantes entendem? Não é preciso ser doutor em fisica para entender o outro, vc entende ele mesmo não o sendo? Otimo, eu não, nada, não posso votar a favor, não sei se aquele conteudo é excelente, considero muito mais ético que votar a favor sem saber no que estou votando, ou mesmo votar contra. De acordo com as minhas posições, meu voto contra aquele artigo, é totalmente honesta e coerente. Se o Lijealso não tirou os colchetes pra enganar trouxa, mostra apenas o carater que ele tem, extremamente correto e que merece meu repeito. Só nao merece o meu voto. Vc prefere que respeitem teu carater ou teu artigo? :-) Tem nada a ver isso, Indech. Me cobre incoerencia e aí está legal. MachoCarioca ^oi 15h07min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

E mais uma coisa, eu acho que um artigo devia ser votado no dia que é apresentado, esse negocio de artigo que precisa ser quase todo reformulado para conseguir ser destacado, não é comigo. Artigo que, de cara, tem que fazer várias coisas, eu já perco o interesse. Aquilo não é um laboratorio. Artigo é o do Hidalgo, entrou ali e é praticamente irretocável, uma coisinha ou outra que se faça, ok, mas ter que ir reformulando tudo? O voto que se pede não é para o que o artigo SERÁ daqui há 30 dias, mas na hora em que vc o vê, ora... MachoCarioca ^oi 15h25min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Vc nunca perdeu a calma com ninguém aqui, não perdeu nem comigo hehehe.....pq perdeu com o melancolic? MachoCarioca ^oi 00h55min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu vi, entrou ali apenas para discordar (com uma justificativa ridicula que não quer dizer nada numa delas (medida terrorista)) , Deixou de concordar nos óbvios apenas pra não ter que concordar com algo, era incômodo? rs MachoCarioca ^oi 23h51min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Actividade

Oi. Tudo OK? Espero que sim.

Eu sinceramente não sei responder à questão já que também não é a minha área (é um pouco ao lado). Deixei a vermelho porque não sabia mesmo como fazer o artigo, não encontrei nada na net sobre o assunto. A pessoa mais capacitada para esclarecer dúvidas sobre esse artigo é quem fez a sua tradução, isto é a PatríciaR. Abs. Lijealso ^☎ 11h52min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá padrinho,

Redirecionei Potencial de meia onda para Potencial de redução, pois corresponde sensivelmente a mesma coisa. Pode ser que um dia pegue nas minhas notas de electroquímica e faça alguma coisa de decente com esse artigo. Vou fazer algumas sugestões ao Lijealso, já que não devo editar o artigo durante o Wikiactividade. Saudações, PatríciaR ^Commons*Meta 19h55min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Enquanto o Indech dormia

'Que tal fazer um pra variar um pouquinho?"

Enquanto o Indech dormia...leia este recadinho...[2] ..tô fazendo meu caro, tô fazendo. Com calma e sem links vermelho...vais ter oportunidade de votar contra tbém :-) MachoCarioca ^oi 07h55min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

"Ficar querendo derrubar artigo destacado o tempo todo?"

Não eles não são destacadoa, poderão vir a ser. Ficar querendo derrubar artigo que não merece ser destaque por não ter, no minimo, a wikificação perfeita, sim. Muda a frase. rs MachoCarioca ^oi 07h58min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Simples, porque desde que comecei com isso, outros paasaram a se preocupar com isso tbém, notou não? Esteve muito tempo fora? Hj vários ainda votam a favor de artigos com tres ou quatro links vermelhos, antes, votavam com 30. Eu chego lá, vc que pensa que eu não sou ouvido, meu caro. Nunca mais um artigo hemorrágico, feito nas coxas, como tantos aqui já destacados, será destacado. Comigo ali e todos sabendo que voto contra, a Wiki ganhará pelo menos mais dez artigos que não ganharia, se ninguém se precupasse com isso. Muitos até se abstém de votar em artigos com vermelhos, pra nao ficarem mal vistos pelos proponentes votando contra. (sei disso, em off hehe) Como eu não vim aqui fazer um circulo social mas uma enciclopedia, tô nem ai pro que o proponente acha, porque não é pessoal, é com qualquer um, voto contra todos. ( e não se esqueça ainda estamos nos links, nao voto a favor apenas pq os inks são todos azuis certo?)

E não existe nenhuma subjetividade nisso, wikificação perfeita é toda a wikificação do artigo estar perfeita, ligando todas as palavras dignaas de wikificação (Numa WIKIpedia)a seus artigos. Não conheço outra definição pra isso não :-) MachoCarioca ^oi 08h20min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

PS Pq eu daria uma estrela de excelente a um artigo com cinco links vermelhos, se dei a um que não tem nehuma, foi totalmente wikificado, sem dead-links? Tem meia estrela? Meia estrela eu dou, mas não dou uma estrela de igual, a um artigo desigual.

Até o momento uma maioria de 13 [3] a favor da minha cruzada solitaria de Dom Quixote. Nada mal hem? Parece que a farra do boi vai acabar, parceiro. :-) MachoCarioca ^oi 08h32min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Vc tem tres anos e meio aqui e 1800 artigos feitos, eu tenho dois anos e quase 800, nada mal, pela diferença de tempo e pelo tamanho dos artigos que faço. A quantidade de hits no dominio principal que tenho é facil de explicar, crio um artigo em no maximo duas editadas. Quem leva dez, claro que vai ter muito mais hits no dominio principal. Economia pode ser qualidade, nunca vai ser qunatidade.

Quanto a 'me respeitar quando eu fizer um artigo do nada e ele virar destaque' (já fiz dois, bem grandes) vais esperar sentado. Não faço artigos na Wikipedia 'para serem destacados' não tenho esta vaidade individual para competir com niguém, não acho que ese tipo de raciocinio deva existir aqui, apenas faço artigos, simplesmente. Viu meus argmumentos claros e limpidos para defender o fim dos liks vermelhos? Viu os seus de volta? (birra, cruzada, bala de criança). Tem algum argumento à vera pra discutirmos ele? Só falamos dos seus, vc fala fala e não diz nada pra defender teu ponto de vista :-) MachoCarioca ^oi 08h53min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Vi uma msg sua lá na minha pag agora. Onde vc leu que eu disse que havia um consenso sobre isso? Lê ali em cima bonitinho e devagar pra não errar.! 'Até o momento uma maioria de 13'....Leu consenso? A maioria é de 11, coninua sendo maioria. M-A-I-O-R-I-A..repito...M-A-I-O-R-I-A...não tem nada a ver com C-O-N-S-E-N-S-O...Lê direito...onde leu consenso? E o que for que ali apenas M-A-I-O-R-I-A...será objeto de discussão numa segunda rodada, separada do que é consenso.....mas sobre isso não leu.....é seu problema.....fala antes de ler......hehe MachoCarioca ^oi 09h33min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

PS Caro, pq acha que todo mundo tem que ser tão mediocre nos critérios de avaliação de um artigo para Destaque como vc? Porque todos devem votar nos amigos do Wikiconcurso? Porque tanta raiva e revolta apenas porque querem melhorar um pouco os criterios de avaliação? Não te entendo, está revoltadissimo com isso :-)....

---

Citação: Indech escreveu: «para quem diz que a vaidade está nos outros, esse negócio todo de querer transformar a EAD não está nada mal, hein? O orgulho não aparece só na indicação de artigos. Pode aparecer no fato de votar sempre contra, fazer críticas que ninguém mais da comunidade faz e querer alterar as regras que ninguém nem estava pensando em mudar. Faz o nome, parceiro, não faz?»

Sabe qual é teu problema? Vi o Lipe dizendo ali outro dia que vc voltou. Parece que tinha sumido, Sumiu, e não faz idéia do que aconteceu ali nos ultimos tempos. Fizesse, não faria as afirmações que faz. Vou te explicar o que é a Wikipedia, engraçado, vc deve saber disso muito mais que eu. É um projeto mutante, sempre inacabado, e sempre a ser melhorado, não aquele cercadinho de uma turminha de velhos amigos de 2005 que tinha aqui, e que ia fazer aquilo do jeitinho de vocês e ficar assim. Entendeu? Mutante, cada vez chega mais gente, aperfeiçoa, muda, melhora. Por isso, é absolutamente obvio qe apareceriam pessoas fazendo criticas que ninguém fazia e qurrendo alterar regras que ninguém pensou nisso. Mas que argumento é esse? O Usucapião sedimentado? E vai cada vez mais ter mudanças por aqui, parceiro, fazendo criticas que ainda não se faz, e quendo mudanças nas quais ainda não se pensou. Capice? Ela é totalmente mutável, o tempo todo, não é inerte.

Citação: Indech escreveu: «To falando que fugiu da escola... por tempo não "ganha". Fiz mais de 25% de artigos a mais por ano que você. A sua professora de matemática deve ter ficado muito chateada com você... Como era o nome dela? Dona Cremilda? Tadinha da tia Cremilda, homem... Agora se você for argumentar por qualidade, aí sim, aí sim que fica tudo na mesma. Eu tenho pelo menos 4 artigos que eu, ou comecei, ou finalizei, mas que fui responsável pela maior parte do trabalho e acabou destacado. Se levou mais hits, isso não é demérito nenhum. Até hoje não vi limite de hits/artigo e nem entendo que isso seja um problema. A não ser no WikiPrenda.»

E eu disse alguma coisa que fiz mais artigo que vc, por tempo? Ou melhores? Na verdade, nada faleio de seu trabalho aqui, vc que veio falar de mim de respeito, me respeitar por isso e aquilo. Caguei pra respeito de alguém aqui. Isso aqui é uma competição? Vc tem 4 artigos destacados? E? Quer dizer o que? Também penteia teu cabelo com brilhantina fazendo pose no espelho? Ond quer chegar? Vc não é megalomano não, é? hehe O que tem isso a ver, apenas rebati vc com sua conversa de 'vai fazer uns artiguinhos'. Faço bastante parceiro, pelo tempo que disponho aqui, aumento e melhoro muitos, só não estou em competições de 'melhor' ou 'maior' aqui... hehe

Citação: Indech escreveu: «Putz... e como tenho. E já cansei de deixar isso mais do que claro, tanto nas votações de EAD, quanto em págs pessoais de disc. Mas como eu posso discutir com você (esse ou qualquer outro assunto). Já partimos da pressuposição que você está certo e o outro lado errado. Nunca vi você mudar voto de lado. Nunca vi deixar até o último instante para esperar mudanças no artigo. Nem sequer sugestões. Apenas críticas. Você não admite discussão. Existe a sua opinião e aquela que você tem como objetivo de consertar. Mas isso não é uma coisa da Wiki, isso é pessoal. Vai de cada um parceiro. Na minha vida eu aprendi que discussão é uma chance da gente crescer, aprender com os outros. No judaísmo dizemos que sábio é o que aprende com todos. Você viu 11 votos a favor da tal proposta dos links vermelhos e já cantou de galo. Eu olho para a questão e vejo 11x8 e um neutro. Ou seja, não é a minha opinião ali, é a da comunidade que me importa. Se realmente a comunidade estiver de acordo em maioria absoluta, então eu estou errado e ponto. A mesma coisa aconteceu na votação do Spoladore. Eu não votei porque vi grandes editores daqui não só votando cada um para um lado, mas também se acusando. Isso lá é votação? Alguém pode "ganhar" ali? Essa é a diferença entre eu e você. E não edições, comentários jocosos ou afins.»

Se tem, porque não expõe objetivamente? eu realmente nunca vi, vejo vc reclamar das minhas posições, criticando-as, nunca vi colocar as tuas. Não partimos de nenhuma suposição de que eu esteja certo Indech, vc parte dela sozinho. Ma vc nunca me diz nada tecnico sobre isso, portanto, não sei nem o que rebater.

Citação: Indech escreveu: «Nunca vi você mudar voto de lado. Nunca vi deixar até o último instante para esperar mudanças no artigo. Nem sequer sugestões. Apenas críticas.»

O fato de vc nunca ter visto, quer dizer que é verdade? Já mudei de voto até em votações recentes, das quais vc participou. Porque não lê o historico dos últimos dois meses, antes de vir dizer o que disse? Já te diss em outr aba, vc fala sem se calçar antes, fala sem saber, caro. Eu não admito discussão, mas há dois dias discuto isso com vc aqui quilometricamente, vc já pensou se eu admitissse? :-)

Citação: Indech escreveu: «"Você viu 11 votos a favor da tal proposta dos links vermelhos e já cantou de galo."»

Muito pelo contrário, fui mostrar a você que minha luta não é sozinha nem sou nenhum Quixote, quem cantava de galo sobre isso era vc, fui mostrar que não bem como pensa hehe Ao contrario, ao contrario, eu nada falei, foi vc que falou.

Quanto ao que vc diz da votação do Spoladore, concordo com seu comentário aqui e ali, correto, aquilo está mais pra feira que pra votação. Quanto às paginas para destaque, acho que TODOS temos a ganhar, TODOs, se conseguirmos estipular regras que aumentem os criterios minimos para aceitação. TODOS, Indech. Como será? Vamos discutir ainda, as que não forem consensadas, vmo para outra fasae de discussão. Abs MachoCarioca ^oi 10h11min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

PS Cara, não dá pra continuar a conversa agora, escreve o que quiser se quiser, mais tarde ou a noite que eu te respondo, agora tenho que sair. Amplexos.

Guaratinguetá.

Caro Indech. Talvez por estar acostumado a "olhar" o artigo, eu não consigo identificar os rombos, que tenho certeza que existem. Se você puder indicar aonde deve ser melhor trabalhado o artigo Guaratinguetá, eu agradeço. --HTPF (discussão) 17h57min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

De volta a vaca fria

Citação: Administrador de qualidade escreveu: «Já dizia o ditado, "quando sai o gato, os ratos fazem a festa". Só por isso, eu já sei o que aconteceu, parceiro.»

Este projeto é tão estranho, que é necessário sair o gato para que os ratos possam melhorar o nivel dos artigos a serem destacados, hj de muito melhor nivel que os do tempo do gato, que os avalia por criterios mediocres. Acredito que caso o gato tire seis meses de férias do controle de qualidade, os artigos destacados da Wikipedia poderão vir a ser os melhores de todas as Wikis, anos-luz em qualidade e perfeição de acabamento da época em que o gato 'controlava sua qualidade'.

Citação: Administrador de qualidade escreveu: «Daí ficam com essa mania de grandeza de achar que tudo o que veio antes não presta e que sabem tudo melhor.»

Disse nada.

Citação: Administrador de qualidade escreveu: «Eu te explico onde quero chegar. Quantas vezes você quiser. Posso falar bem devagarzinho e soletrar se for acaso até você entender. Quem começou com comparações foi você. Quem pensa que isso é competição, portanto, é você, não eu. Só rebati um argumento. Que pelo visto, foi tão bem rebatido que você mudou de assunto e saiu pela tangente. Malandrinho, viu? Mais liso que sabão...»

Explicou e não disse nada, pra variar, vc veio com a tal historia de 'vou te respeitar o dia que vc tiver um artigo em destaque' e 'eu já tive 4 artigos destacados' (em que criterio, por sinal, pode mostrá-los??? E o kiko? É pra rir isso? Uau!!

Citação: Administrador de Qualidade escreveu: « Ai, não canso de rebater qualquer argumento que você levante, viu? Você até chega ao processo de negação da realidade me chamando de "mediocre" (sic).»

Vamos voltar ao foco, não disse que vc é 'mediocre, disse que seus criterios de avaliação de arigos em Destaque são mediocres. Muito mediocres, alguém que diz o absurdo de que 'artigos destacados devems er alguns links vermelhos para possibilitar a expansao d Wikipedia', é alguém com um criterio de avaliação muito mediocre. Além da frase ser bem non-sense, a expansão pode ser feita antes, não precisa ser feita depois de destacado, isso não vem ao caso. Otimo que seja feita o quanto antes. E não vi vc argumentar nada, tecnicamente, do que falo, nada vejo vc falar, mas argumentr tecnicamente contra os links vermelhos e demais melhorias, só li conversa fiada fora do foco.

• Quantos aos hits no principal: Já lhe disse que não preciso ter muitos hits no principal, crio artigos e ajudo a desenvolver outros com pouquissimos hits, salvo de uma vez. Um unico hit pode ter mais coisa ali, que 50 fora do principal. Um unico hit no dominio principal, pode ter tanta coisa qto 50 seus, quem sabe? Vc entende algo de proporção matematica? Por sinal, tem olhado teu historico? :-)

Citação: Administrador de Qualidade escreveu: «HAHAHAH... dizem nos Alcoólicos Anônimos que o primeiro passo é admitir. Vai lá e olha outra vez. Te dou mais uma chance. A luta não é sua (muitos comentários estão longe de concordar contigo, mesmo votando a favor), muito antes de você chegar, já existiam regras nesse sentido, criadas pela "turminha de 2005". Que divertido ver que você se acha o máximo, rei da cocada preta junto com o inventor da roda... aliás, para pensar naquela história de passar brilhantina no cabelo na frente do espelho é pq vc já se enxergou fácil nessa situação. Se entregou, cumpadi» .

A luta não é minha, é de alguns, apenas coordeno as coisas. Alguns, contra editores como vc, que acham que está tudo de otimo nivel, bom demais, melhorar as regras pra que? Quem estes caras pensam que são para ousar proporem uma melhoria para os artigos destacdos em regra? hehe O que a turminha de 2005 criou (e não é seguido, já sendo minimo,) é justamente o que a turminha de 2008 quer melhorar. Algum problema ? Eu me acho o maximo? Me viu dize onde? É teu costume colocar palavras na boca dos outros pra manter uma discussão? Eu não penteio meu cabelo no espelho dizendo pra mim mesmo do outro lado que já tenho 4 artigos destacados. haha

Citação: Administrador de Qualidade escreveu: «A melhor palavra da frase toda foi a primeira: ACHO».

Exato, acho, todo mundo acha alguma coisa, algum problema em achar?. O restante da tradução é uma ilação sua, um achismo teu, baseado em algo que eu não disse, mas vc apenas acha. Viu? Vc tbém acha. :-) MachoCarioca ^oi 04h01min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Realmente, já encheu, vamos dedicar nossas energias a outras coisas mais produtivas. Ninguém ganhou nada ninguém perdeu nada, parceiro, esperemos que ao fim ganhe a Wikipedia. Amplexos. MachoCarioca ^oi 08h37min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Se olhar minha digitação fora de texto de artigo, vai ver coisa muito pior que mediocre sem acento, parceiro. Quanto ao que pediu, por sinakl estava olhando um do ano passado aqui rapidinho, pega ái e olha o que deu o primeiro hit [4]. cinquentinha do que muita gente escreve fora do principal. Eu só fiquei com um :-) E pra deixá-lo azul, fiz mais doze artigos, nenhum minimo. Nunca me preocupei com nada pra destaque, só o prazer de fazer. Amplexos. MachoCarioca ^oi 08h45min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Depois te mando uma fresquinha :-) MachoCarioca ^oi 08h57min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Como prometido.[5] Qtos hits eu ganho de bonus no principal aqui? :-) Amplexos MachoCarioca ^oi 10h54min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Saideira do assunto

Só para mostrar que nem sempre o que se vê é o que lhe parece:

Citação: Indech escreveu: «Nas suas últimas 200 edições, 23, ou seja 11,5% foram no artigo principal. Em outras palavras: quase nada.» Mais uma fresquinha[6]. Quantos hits vale de bonus na minha contagem do dominio principal? Veja com quantos foi feito. (o que realmente conta para a colaboração aqui, na minha opinião, são os kbytes gastos onde, não os hits). :-)

• Sobre links vermelhos:

Este artigo acima foi feito apenas para azular UM link, entre dezenas, quase todos já feitos, de um artigo grande que estou preparando para votação de destaque. Acha que posso cobrar dos outros que tbém azulem os dos seus?

Citação: Indech escreveu: «Jogar pedras é fácil, quero ver ser homem de se colocar no lado da vidraça.»

Caso tenha curiosidade, dê uma olhada em quem fez (só fez,para a Wikipedia, porque não 'é dele'}, o artigo que está destacado na PP. :-) (Só estou colocando isso por causa do seu 'comentário' acima.)

• Sobre Curtis LeMay:

Não tenho que me importar se vc edita lá ou não, não é meu, é da Wiki. Mas vc conseguiu encontrar um til faltando no meio daquele texto, o que mostra ser bom revisor, lê com cuidado. Por isso, vai ser o revisor geral do proximo artigo que eu pretendo colocar para Destaque. É, vc mesmo, hehe Quando estiver pronto, te falo. Sds MachoCarioca ^oi 07h19min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Wikiactividade

Olá Indech,

Hoje é o último dia para colocar os artigos nas WP:EAD, o prazo termina às 23:59h UTC mas poderá continuar a editar o artigo durante toda a votação. Boa sorte e vença o melhor. Rei-artur ✉ 09h35min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Coelogyne

Muito obrigado pelo seu amável comentário sobre meu artigo. Fiquei muito feliz e estimulado a fazer outros artigos legais. Valeu mesmo, cumprimentos,--Dalton (discussão) 23h18min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Referência antes ou depois da pontuação

Quanto ao seu comentário aqui, peço que dê uma olhada aqui na Norma NBR 10520 da ABNT, especialmente na seção 6.2.2 (sistemas de chamada). Abraço. Leonardo Mio (discussão) 10h14min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu vou editar o WP:CITE sobre isso para que não haja mais confusão hehehe. As vezes isso é sobre o "ímpeto" de querer ser original em tudo que brasileiros e portugueses tem, e nem nas normas olham, o que acabou gerando isso ao longo de toda a Wikipédia nos últimos tempos.Leonardo Mio (discussão) 10h24min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Terceiro Boletim da Wikimedia Brasil

III Boletim de Noticias da Wikimedia Brasil  Eventos recentes da Wikimedia Brasil  Discussão local da Wikimedia Brasil

14 de outubro - Histórico da Wikimedia Brasil Criada página com histórico dos interlocutores contatados, colaboradores voluntários e organizações apoiadoras da Wikimedia Brasil. A proposta é sistematizar de forma colaborativa e tornar público e ainda mais transparente os avanços da Wikimedia no Brasil.

9 de outubro - Nova versão para o Estatuto da Wikimedia Brasil Criado pelo wikimedista Porantim, há uma segunda versão do estatuto da Wikimedia Brasil. Leia, compare e dê sua opinião sobre os estatutos. Afinal o estatuto aprovado pela comunidade é que vai reger a Wikimedia Brasil.

8 de outubro - Encontro com Diretoria do Centro Cultural São Paulo Luciana Mantovani, Martin Grossmann, Patricia Ceschi e Durval de Lara Filho do CCSP, encontrou com voluntários da Wikimedia Brasil para alinharem a proposta do encontro do dia 10 de novembro, para confirmar o local do evento e outras possibilidades, como a realização do Roda Viva no CCSP e que a partir do dia 1 de novembro

7 de outubro - Aprovação da Wikimedia Brasil pela Wikimedia Foundation Foi aprovado pala Wikimedia Foundation Board of Trustees aprovou como Organização o capítulo brasileiro da Wikimedia, com todos os direitos e privilégios.

7 de outubro - Bate-papo com Jimmy Wales Faça a sua inscrição para o bate-papo com Jimmy Wales que acontecerá no Centro Cultural São Paulo no dia 10 de novembro às 19h30.

11 de setembro - Contato com Instituto SocioAmbiental (ISA) Realizado encontro com equipe do Instituto Socioambiental (ISA) com o objetivo de avaliar algumas oportunidades de sinergia com o futuro Instituto Wikimedia Brasil, especialmente no tema de produção colaborativa de conhecimento gratuito de povos indígenas.

Você recebeu esta mensagem por ser um dos participantes do Wikimedia Brasil ou um dos membros do Projeto Brasil Mensagem escrita por Mateus Machado e Béria Lima e entregue usando a Lucia Bot em 00h57min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

História do Brasil

Daniel, muito bom trabalho com o artigo, velho. Como ainda tem um tempo antes da votação fechar, vou imprimir o artigo e levar para um amigão meu que é historiador dar uma analisada, aí te comunico se ele sugerir alguma coisa. Vai aguardando aí. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 02h09min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Campeonato Paulista de Futebol

Indech,

Gostaria da sua opinião nessa discussão.

O Paulo hv diz que no passado houve uma ampla discussão sobre o tema e ficou decidido pela não oficialização dos títulos de 1931 e 2002 do São Paulo Futebol Clube, mas não achei nada que comprovasse essa discussão. Essa informação pode ser levada em consideração?

Além disso gostaria de saber se existe a possibilidade de fazermos uma votação na comunidade para definirmos qual fonte é a mais confiável para o caso dos campeôes do paulista: [http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfbrasil/tables/spcamp.htm RSSSF], FIFA, FPF, São Paulo ou outra qualquer...

Siceramente eu acho que deveríamos seguir a FIFA para quaisquer questões sobre futebol. Já que é responsabiliadade dela gerir o futebol mundial. E todo e qualquer campeonato segue as especificações da mesma.

Se nela não constar a informação, aí seguiríamos respectivamente CONMEBOL, CBF e Federação estadual (FPF nesse caso), já que elas estão em uma escala hierárquica. E após, se a informação não existir em nenhum desses locais, iríamos para a RSSSF e IFFHS para, aí sim, partirmos para os meios de comunicação tais como GloboEsporte.com, UOL, Terra e etc.

Faço isso não por uma questão clubística (torço pelo São Paulo), mas sim a fim de unificar as fontes para o futebol aqui na Wikipédia.

Gostaria de acabar com esse engodo, pois já está ficando chato...eles por um lado, nós pelo outro...

Aguardo uma resposta,

abraços,

Tales.ebner (discussão) 14h14min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

isso quer dizer então que pela discussão que houve o São Paulo tem 21 títulos paulistas? ou se chegou à conclusão de que o de 2002 tb vale?

se é assim, posso incluir vc na discussão para que o paulo e o luciano aceitem o título de 1931 como do São Paulo Futebo Clube?

mas mesmo assim, vc acha que poderíamos ter uma votação para que todos os artigos sobre futebol seguissem uma única fonte? e que na falta da informação nessa primeira fonte, teríamos uma sequência de fontes a seguir? Acho que isso aumentaria o nível de confiança na Wikipédia, uma vez que atualmente temos, por exemplo, o SPFC com 22 e com 20 títulos estaduais, sendo que uma informação é da página do clube e outra da página do campeonato.

abraços,

Tales.ebner (discussão) 20h46min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

[7] SALLES NETO 22h21min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Maranhão do Sul

• Não apaguei (mesmo porque nem sou administrador), apenas indiquei para eliminação: [8]. Quanto ao artigo, pensei que fosse o mesmo já votado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Maranhão do Sul. Tosqueira ^{D C} 19h10min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

btw, parabéns pelo trabalho em diversos artigos nessa área ainda tão carente. Abs, SALLES NETO 21h43min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

História do Brasil

Prezado,

O referido artigo foi eleito destaque porém fiz várias observações que julgo serem importantes, você chegou a analisá-las? Algum problema se eu mesmo fazê-las?

Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 15h15min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

História do Brasil 2

Prezado Indech,

Entendo o seu ponto de vista em relação à imagem na parte de periodização. Talvez devessemos procurar por outra imagem no commons e incluir naquela parte, ou desfazer a alteração e substituir a bandeira da itália fascista por exemplo. Entretanto, considero muito importante a sua indicação de quais tópicos você não concorda uam vez que você realizou todas as últimas alterações pertinentes do artigo. Se for para alterar, façamos nos pontos em que concordamos do contrário prefiro manter a versão atual que já foi aprovada para destaque. Por favor, se não for tomar muito o seu tempo, gostaria de receber um retorno para poder realizar alterações com a consciência tranquila.

Abraço e boas edições.

OTAVIO1981 (discussão) 17h37min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

História do Brasil 3

Certamente podemos analisar ponto a ponto mas acredito que seja melhor deixar nossas considerações na página de discussão do artigo. Quanto as imagens que você utilizou com certeza ficariam bem melhor, tanto o símbolo da FEB quanto a cobra fumando, mas como não existe copyright claro paciência. Vamos trabalhar com o que temos! Em relação a bandeira da itália, o ideal seria usar imagens relacionadas exclusivamente ao Brasil pois se encaixam facilmente no contexto. Talvez se fizessemos uma alteração explicitando o papel da itália em relação ao Brasil na guerra poderíamos deixá-la por lá, do contrário creio ser melhor substituí-la. Não sei se já disse, mas a substituí pela imagem que ficava na parte "periodização". Ela ficou um pouco fora de alinhamento, ao se decidirmos mantê-la precisaremos acertá-la.

abraço,

OTAVIO1981 (discussão) 20h21min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

15 artigos aleatórios

Achei muito interessante o projeto... Gostaria de contribuir, mas algumas ciosas não ficaram muito claras...

- Lá na página fala-se em critérios técnicos... Há critérios específicos ou isso deve ser uma interpretação de cada usuário que for avaliar?

- Fala-se também em nota 7 para os destacados... Isso é uma nota recomendada? Pq pra mim um artigo destacado, sendo os melhores da comunidade, deveriam ser algo entre 8 e 10... heheheheh

- Basta criar a subpágina, escrever a avaliação nela e alterar a tabela predefinida, ou tem que fazer algo mais?

- O local para tirar esse tipo de dúvida é sua página de discussão mesmo? haeuaehuaeaheuahe Kleiner ^msg 15h54min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Tb sou novato no assunto, poderia dar uma olhada na minha análise ? Dei muitas notas baixas por causa da quantidade de informações que era pequena nos artigos. É isso mesmo ? E desambig conta pros 15 artigos ? Que nota ? => Rjclaudio ^msg 03h07min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

Votação para artigo em destaque (Joseph Priestley)

Caro, Indech

A votação para que o artigo Joseph Priestley seja destacada obteve êxito hoje, dia 19 de novembro de 2008.

Para que o artigo fosse eleito "destacado", ele precisava ter, pelo menos 75% dos votos a favor.

O artigo venceu com 75% dos votos a favor. Isso é para lhe mostrar que o seu voto fez uma real diferença. Talvez, se você não tivesse votado, ele não seria eleito.

Então, venho lhe agradecer por ter contribuído na votação do artigo.

Grato e agradecido,

Raafael ^{(DISC.) (CONTRB.)} 22h56min de 19 de Novembro de 2008

Sabá

Essa solução foi ótima, estabelecendo assim um paralelo com a diferença entre Shabbat/Sabbath. Não era possível tê-la sugerido com respeito e sem agressões? Ou, pior ainda, sem tentar desmerecer e ridicularizar meu trabalho? Você certamente não é um mau editor (e não parece ser uma má pessoa), mas já não é de hoje que me trata com uma virulência e uma arrogância que ultrapassaram os limites do tolerável, por motivos que nunca pude compreender. Acha mesmo que a Wikipédia sai lucrando com uma discussão recheada de agressões, quando bastava ter proposto uma saída alternativa? RafaAzevedo ^msg 23h29min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Que bom ouvir isso e é exatamente o que penso. Também me desagradam profundamente estas discussões, e odeio o tempo que perco nelas. Também prefiro muito mais o debate construtivo e civilizado. Oxalá tenhamos a capacidade e a sabedoria passar a aplicar estas nossas preferências nos "encontros" que porventura voltarmos a ter por essa Wiki afora.

Quando você sugeriu infelizmente já era tarde, a discussão já tinha degringolado. Se eu soubesse dessa diferenciação asseguro-lhe que jamais teria insistido no assunto.

Sobre eu desrespeitar seus conhecimentos na área do judaísmo, nunca passou pela minha cabeça fazê-lo. Todas as discussões que tivemos envolveram a nomenclatura dos artigos, jamais o seu conteúdo. Confio no seu conhecimento do assunto até pela qualidade que atestei nos artigos que você editou a este respeito. Para mim esta (como outras discussões que travamos) tratou-se apenas de um debate lingüístico (que, já que tocou no assunto, é um dos assuntos pelo qual me interesso, bem como a História Antiga - em particular a Antigüidade Clássica). Repito, jamais foi minha intenção desmerecer seus conhecimentos em qualquer área. O prutá, como você frisou, é o maior exemplo de como vale muito mais a pena, em vez de gastarmos nosso precioso tempo aqui em barracos constrangedores, trabalharmos em conjunto. Shalom! Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 00h03min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

P.S.:Só para constar, no caso do Yom Kipur acabei mudando de opinião e hoje em dia concordo contigo. :) RafaAzevedo ^msg 00h04min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado! Digo o mesmo, precisando de qualquer coisa, estamos aí. E para sepultar de vez essas más impressões, espero, troco as "saudações" anteriores por um abraço igualmente cordial. :) RafaAzevedo ^msg 00h18min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

WP:WAT5

Wikiatividade de Bronze com 2 pontos

Parabéns--Rei-artur ✉ 00h14min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Política de imagens

Indech,

Algumas dúvidas me assolam: eu posso fazer upload de imagens do uniforme de times desenhadas por mim? Se sim, qual a chance de poder inserir o escudo do clube? Ou teria que fazê-lo sem o escudo? E quanto a tirar fotos da camisa de um tume para ilustrar o escudo, isso é permitido? Seria como tirar uma foto da sede de uma empresa onde, por um acaso, tem o logotipo dela, correto?

A políticade imagens é um pouco confusa para mim, não sei exatamente o que pode ou não ser feito, pois grande parte dela é, para mim, interpretativa. Por exemplo, Uma foto do Morumbi com o logotipo do São Paulo ao fundo pode (inclusive existe aqui na Wikipédia) mas uma foto com o escudo de um time não pode, sendo que as duas imagens contém o mesmo escudo protegido por direitos autorais.

Pergunto isso pois estou querendo fazer o upload de diversas imagens e não sei até que ponto elas podem ferir a política da Wikipédia lusófona. Vc acha que eu deveria fazer o upload e se alguém achar que não deveria ter feito que apague a imagem?

abraços,

tales.ebner ^✉ 12h07min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

O Futuro da Wikimedia Brasil

Wikimedia Brasil em 2009

Você é convidado a participar de uma discussão sobre o futuro e as atividades da Wikimedia Brasil em 2009.Sua participação é importante para avançar-mos e atuarmos ativamente!

Nomenclatura

Olá, Indech, tudo bem? Precisava da sua ajuda como consultor não-oficial da Wiki para assuntos judaicos, numa tradução que estava fazendo: Chief Rabbi, como seria a tradução para o português? Em pesquisa pela internet encontrei Rabino Chefe e Rabino-Chefe, porém ainda estou inseguro quanto a qual usar (ou se haveria outra denominação mais consagrada em pt). Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 17h50min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Hermano Cavalcanti

Prezado Indech, como vai? Falamos a respeito dos verbetes Gonçalves Dias, Arte Moderna, etc. Tudo bom?

Gostaria de que você observasse o processo de eliminação por votação da página Hermano Cavalcanti.

Levando-se em conta que "A eliminação de páginas é contrária ao espiríto inicial da cultura wiki. Esta possibilidade foi introduzida na Wikipédia devido à proliferação de páginas que nada têm a ver com artigos de enciclopédia." como descrito na política de eliminação, gostaria de que fosse considerado o artigo. É um engenheiro com grandes trabalhos: Despoluição da Baía de Guanabara, Estação de Águas e Esgotos de Manaus e Contenção de Encostas nas Favelas cariocas. Você não acha isso relevante?

Boas Festas! Feliz Natal!

--Camillo Cavalcanti (discussão) 18h30min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Felicidades

Oi Indech. Distribuí votos de Feliz Natal por aí hoje, mas ficou faltando você. Como sei que não comemora o Natal Cristão, pensei em desejar Feliz Ano Novo, mas o calendário de vocês é diferente e o ano novo já começou há uns meses, então resolvi vir aqui te desejar felicidades. Não importa a ocasião, sempre queremos a felicidade dos amigos. Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 02h10min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal!

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Desejo a você um feliz Natal e próspero Ano Novo. Que o novo ano traga felicidades e alegrias para você e todos os que lhe são queridos! Andrevruas MSG 00h02min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal

"E eis que o anjo do Senhor veio sobre eles, e a glória do Senhor os cercou de resplendor, e tiveram grande temor. E o anjo lhes disse: Não temais, porque eis aqui vos trago novas de grande alegria, que será para todo o povo: Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador,que é Cristo, o Senhor.". (Lucas 2:9-11) "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez. A vida estava nele e a vida era a luz dos homens. E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai.". (João 1:1, 3-4 e 14) Para todos os wikipedistas que ajudaram a construir a Wikipédia neste ano, burocratas, administradores, verificadores ou usuários, aqueles que ajudam e aqueles que são ajudados, aqueles que apagam o fogo e os que as vezes jogam gasolina nele, em suma, a todos os que contribuíram para melhorar a Wikipédia neste ano de 2008, e especialmente para ti, Bom Natal e um Ano Novo maravilhoso. Béria Lima Msg 03h31min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu sei que a bíblia não é uma fonte lá muito respeitada por ti, mas desde que a festa é para comemorar o nascimento de Jesus, tinha que citá-la. O que irias esperar de uma ex-seminarista??

Beijos, Béria Lima ^Msg 03h47min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal

Desejo-lhe um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo 2009 com muita saúde, paz, amor, felicidade e alegria, para si e para aqueles que mais ama.

Que a luz ilumine os caminhos que tenha de trilhar no novo ano que se aproxima e que os seus desejos se possam concretizar.

Muita luz!

Pcjrm (discussão) 15h31min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi discussão 20h24min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

WikiTeste - WikiConcurso

Oi, me avisaram, que está tendo um problema com o WikiTeste, falaram que ele é igual ao WikiConcurso, mas eu não acho isso, fiz as medalhas, sem inspiração no WikiConcurso, na verdade eu nem sei como funciona o WikiConcurso, pode me esclarecer isso? --Minzinho^MR 16h31mim 30 de Dezembro de 2008.

Feliz 2009

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias. Ruy Pugliesi discussão 18h18min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)