Usuário Discussão:Rjclaudio/2011/Fevereiro

Re: AWB

Olá Claudio, obrigado pela sua mensagem.

Estou afinando o AWB aos poucos, embora revise sempre as minhas edições é natural que no meio de centenas surja um ou outro erro. Agradeço pois que me tenha alertado para os que encontrou.

• Os links vermelhos em Ator (coadjuvante/secundário) tenho sempre azulado com redirects, suponho que tenha falhado algum.
• Aprendiz Universitário - o erro na tabela de resultados deveu-se à remoção do número 0 e foi erro meu que me passou despercebido.
• Aníbal - erro meu de falta de revisão eficaz.

A regra do SIC ajustei como você disse, espero que não dê mais problemas.

Como envio o arquivo para você revisar e em que formato? Abr, Vanthorn ^{msg ←} 15h59min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sobre o coadjuvante/secundário como pretende fazer? Não só é utilizado em Portugal como também noutros países lusófonos. Será muito complicado pesquisar centenas de artigos à procura da versão original para proceder à mudança de grafia. Esta opção foi para mim a mais óbvia quando constatei que grande parte dos artigos com a grafia original de secundário(a) tinha sido alterada para coadjuvante. Vanthorn ^{msg ←} 20h23min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Voto utilização AWB - JotaCartas

Viva. Obrigado pelo seu voto. Mencionei o ter sido programador para evidenciar a minha familiaridade com ferramentas informáticas, mas ... sou quase da "idade da pedra" da informática. Comecei programando no papel, pois nessa altura os computadores nem sequer tinham "displays", depois fui programando em COBOL e posteriormente em PL/SQL, sobre ORACLE. Assim, nunca programei profissionalmente em plataformas Web (mas nunca é tarde para aprender!) embora pretenda começar devagar/devagarinho até dominar perfeitamente a ferramenta. Cumps. --JotaCartas (discussão) 00h29min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE: HotCat multilingue hehe

Tem uma nova mensagem na minha página de discussão, aqui --JotaCartas (discussão) 01h19min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: {{Tarefas administrativas}}

Como estamos sem burocratas, os pedidos de eliminadores vêm sendo encerrados por admins mesmo. Gostei da ideia de dividir as predefs, mas não era mais fácil controlar isso por um parâmetro em uma só? – Opraco ^(discussão) 19h13min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito: [1]. – Opraco ^(discussão) 19h24min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. PS: me baseei em uma predef sua para fazer o cálculo... – Opraco ^(discussão) 19h45min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE: {Documentação}

Concordo que a documentação embebida na própria predef deve ser evitada, principalmente quando há mais do um par de linhas. Mas não estou a ver forma de obrigar as pessoas de o fazerem recorrendo a programação. Em todo o caso, é preferível usar {{Documentação|contéudo}} do que simplesmente um bloco "noinclude", que não distingue convenientemente o que é output da predef e o que é documentação.

Qual é exatamente a sua ideia e como o posso ajudar? Colocar uma aviso quando o parâmetro "contéudo" é usado? É a única coisa que me ocorre de momento...

Quanto à criação duma {{Manutenção de predefinição}}, acho muito boa ideia. Os casos que menciona, do não uso de {{Info}} e {{Navbox}} são situações que é bom que sejam catalogadas para serem revistas. O nome dos campos também é. Embora o ótimo seja inimigo do bom e se formos esperar por uma padronização bem discutida nunca mais se faça nada, seria interessante tentar fazer um apanhado de nomes de campos mais comuns que convinha padronizar. Eu ando para fazer isso há quase um ano com as "{Citar...}"... ([2]).

E aproveitando a "embalagem", embora fuja um bocado ao assunto, o que acha da criação de algo equivalente a en:Template:Coord missing? --Stegop (discussão) 19h59min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

A colocação automática de {{Coordenadas em falta}} tem um problema: muitos artigos têm o infeliz {{Geocoordenadas}} (ainda estou para saber qual foi a ideia da criação desse absurdo) ou um equivalente, apesar das coordenadas não terem sido indicadas na infocaixa. Nesse sentido já corrigi umas quantas infocaixas para que a própria predef coloque as coordenadas tb. no título. No entanto, se calhar não há problema em marcar artigos naquela situação: quem for corrigir perceberá que a marca está lá por causa de não haver coordenadas na infocaixa.

E já que se fala nisto, que tal se criasse uma regra no AWB para substituir as predef.s {Coor..} todas pela já padronizada {{Coor dms}}? A mais premente parece-me ser a {{Geocoordenadas}}, pois há imensos casos em que aquilo que é mostrado não corresponde às coordenadas indicadas - um caso recorrente é o O em longitudes "leste". --Stegop (discussão) 20h18min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quando falei na subst.º da não estava a pensar só nos artigos com infobox. Concordo que o melhor é mesmo que as coordenadas sejam introduzidas só na info, mas há muitas que não prevêm isso. Além de que há muitas situações em que há coord. no título e na infobox. No único caso que eu controlei a 100%, {{Info/Assentamento/Turquia}}, o problema não se põe, pois tive o cuidado de eliminar todas as predef.s de coordenadas no título, noutros casos optei por adicionar o parâmetro "coord título" para controlar a inclusão ou não das coordenadas no título. --Stegop (discussão) 20h32min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rjbot e {Info}

Excelente trabalho! Fico até algo envergonhado por não me dedicar a estudar um bocado de programação wiki, pois realmente consegue fazer imensa coisa! Por mim a sua sugestão «1. ajusta a info para aceitar os campos. 2. o awb passa nos afluentes e passa os dados da {geocoord} para a info. 3. A Info passa a fazer a categorização.» está ótima.

Se for simples para si, agradecia se me puder construir a expressão regular de substituição de {{tl|Geocoordenadas|...}} por {{tl|Coor dms|display=title|...}}; eu incluía-a no meu AWB, apesar de, com essas suas andanças isso vai ser menos necessário.

Tenho vindo a incluir a {{Info/Assentamento/Turquia}} em todos os artigos que encontro, tenho impressão que o problema maior agora são os artigos novos que usam outras infocaixas mais genéricas. Por acaso, uma das ferramentas que me davam jeito era uma do tipo "categorias vigiadas". --Stegop (discussão) 00h37min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

Vamos ver se entendi onde espera a minha ajuda:

• Na {{Documentação}}, incluir um aviso quando se usa o argumento "conteúdo". Não é melhor perguntar antes?...

• Já criou a página de que fala em «Vamos colocar em uma página uma tabela com todas as infocaixas q teriam as coordenadas. E colocamos as colunas de acordo com a etapa feita (campo, afluentes, categorização, ok). Daria pra usar esse mesmo sistema pra padronização dos campos.»?

• Não percebo o que quer dizer com «as metapredefs não devem ser usadas diretamente nos artigos».

• A categorização direta via {Info/...} parece-me uma boa ideia, não só para a Turquia, mas também para outros casos em que já existam infocaixas especializadas (e há muitas). Podíamos incluir esses casos na tal página de acompanhamento dos trabalhos. Mesmo que não se consigamos cobrir todas as variantes, tudo o que conseguirmos catalogar já é um começo - é melhor pouco que nada e aposto que se vai apanhar muito.

• Entretanto, o que acha de ir incluindo também as coordenadas como fiz em Assentamento/Turquia? --Stegop (discussão) 02h04min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE:Gadget

Não entendi o que você quer fazer, no entanto não me oponho a mudança pois realmente naquele lugar o gadget não fica bonito. Você quer colocá-lo no painel esquerdo, isto? Christian ^msg 01h20min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Entendi. Bom, não me oponho. Christian ^msg 11h48min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acho que não

A predefinição saiu errada e sem tradução, não vou conseguir usalá, mas se vc consequir arrumar. Érico13 (discussão) 13h7min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE:Usuário:Fabiano Tatsch/teste.js

Bom dia. Gostaria de ter respondido antes, mas tô com problema no meu PC que vai me deixar inativo por mais alguns dias. Assim que voltar vou isolar as regras que estão 100% e adicionar mais algumas num script. Um gadget seria uma boa ideia. Fabiano Tatsch ✉ 09h51min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Senha na Wikipédia anglófona

Olá Rjclaudio, uma pergunta: você saberia como faço para relembrar a senha de uma conta? Perdi a senha da minha conta na Wikipédia anglófona, e como não tenho muita experiência com esse tipo de coisa (a única vez que passei por isso foi no Wikisource, em que tive criar uma nova conta), resolvi pedir sua ajuda. Já pedi auxílio a um usuário de lá e ele me disse para usar a função de mandar uma nova senha para o e-mail registrado na conta, porém minha conta lá não tem um e-mail registrado. Você saberia de alguma outra maneira de relembrar a senha ou acessar a conta? Inox ^msg 16h54min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já pensei várias vezes em unificar minhas contas, porém algumas delas possuem nomes diferentes, por isso ainda não unifiquei já que o login unificado não suporta contas com nomes diferentes. Outra pergunta: você sabe se por acaso existe uma forma de transferir as contribuições de um usuário para outro? Inox ^msg 18h39min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição

Faz um favor Rjclaudio? Pode substituir de {{Info/Wrestler}} os campos em inglês e colocar em português? Depois alterar nos afluentes da predef? Não faço isso agora porque senão o código irá ficar desvirtualizado.

{{Info/Wrestler | name = nome | names = nomes | image = imagem | height = altura | weight = peso | birth_date = datanascimento | birth_place = lugarnascimento | death_date = datamorte | death_place = lugarmorte | resides = residencia | billed = origem | trainer = treinamento | debut = estreia | retired = retirada | website = site }}

Coloquei a tradução nos campos livres ali. Consegue fazer? Christian ^msg 19h08min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Trainer" pode ser tanto uma pessoa que o instruiu tanto uma federação de desenvolvimento que o treinou, como é indicado na maioria dos artigos. Quanto a modificação em "retired" não me oponho, mas sempre é informado que "lutador X retirou-se após perder tal luta". Christian ^msg 19h27min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pode ser também. Christian ^msg 19h38min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Christian ^msg 22h54min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Critérios para tutor

RJ, chamo a atenção para a existência de critérios anteriores para tutores [3]. Abraço, GoEThe (discussão) 14h04min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE:Grupo para aprovação dos bots

Bom, a nova politica foi já aprovada, a única coisa que falta mesmo é fechar esta discussão, sobre como seria composto o grupo. No meu entender, mesmo a questão dos burocratas ali foi mal interpretada, porque conforme falei após essa questão, e entretanto não se comentou mais essa questão, se um burocrata for membro do grupo pode proceder a todo o processo. Ou seja, um burocrata, percebendo de bots pode fazer perfeitamente parte do grupo, e actuar no processo de escolha. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h29min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição

Olá Rjclaudio. Venho aqui para lhe pedir uma ajuda; a questão é que logo após que fizeste algumas alterações na Predefinição:Info/Bio adulto, nos boxes dos artigos começaram aparecer escrito "Local de falecimento:" em branco, logo abaixo de "Nacionalidade" (exemplo). Seria possível fazer isso não aparecer mais nos "Info/boxes" dos verbetes? Meus melhores cumprimentos. Loess (discussão) 23h44min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ajuda

Rjclaudio, vc poderia me ajudar? O layout da minha página de usuário está horrível. Você poderia editar, melhorando o layout da minha userpage? Eduardo Pazos (discussão) 14h57min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Projeto de planejamento

Ao ver o Projeto Wikipédia tive a idéia de fundir outros projetos sobre a organização da Wikipédia nele, como expliquei no Conselho de Wikiprojetos, e também estou pensando em colocar o projeto de planejamento que está nas minhas subpáginas nele, aí deixariamos a página "Wikipédia:Planejamento" no estilo "projeto-solução" que você propôs e o Projeto Wikipédia no estilo "problema-solução". O que acha? ^Danilo.mac_(discussão) 22h45min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Na verdade já fiz o pedido no bugzilla para a extensão de aletoriedade, estou esperando ver no que vai dar, se não quizerem instalar vou tentar fazer os banners pelo CentralNotice.

Acho que cheguei a falar sobre essa paralização por falta de um procedimento padrão para projetos e implementações no projeto de planejamento, como definir procedimentos padrões para os diversas espécies de projetos seria muito complexo, acabei deixando a questão de lado, mas é sim uma questão importante a ser discutida. ^Danilo.mac_(discussão) 16h40min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Anexos de Sardenha

Boas RJ. Tenho para mim que é muito mais fácil editar artigos longos por partes, já para não falar no suposto ganho de performance. Os anexos estão relativamente pequenos, mas isso é para haver alguma coerência nos temas. É certo que fazer isso dificulta um pouco a tarefa a AWB, mas é questão de processar tb. os anexos. Tem razão quanto ao ambiente; ao que me lembro está assim porque mantive a estrutura dos artigos traduzidos. Cps. --Stegop (discussão) 15h50min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)