Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dux Praxis/4

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de aprovação | Dux Praxis
Último comentário: 11 de dezembro de 2021 de Fabiojrsouza
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Dux Praxis

Último comentário: 11 de dezembro de 202127 comentários13 pessoas na discussão

Olá a todos, no passado mês de novembro completei 3 anos como eliminador, tenho tido uma boa experiência nas tarefas de eliminação então pensei candidatar-me às ferramentas de administrador. Comecei muito novo aqui na Wikipédia, e por imaturidade cometi alguns erros, entrei em alguns conflitos desnecessários. Com o tempo percebi melhor o espírito Wiki, e dediquei-me a criar e editar artigos. Mas procurei participar nas discussões e decisões da comunidade. Sempre gostei das tarefas de eliminação, é mesmo a minha área preferida, então dediquei-me a ela aqui na Wiki. Sintam-se livres para avaliar ou dar sugestões sobre a minha atuação como eliminador e sobre a minha candidatura a administrador. Dux Æ 10h28min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Adendo: Face ao questionamento dos colegas acho que devo uma explicação. Já fui administrador por um curto período de tempo mas isso foi há 6 anos. Há 6 anos era um adolescente, e sim fiz coisas erradas, mas a prova de que estou arrependido é que passaram vários anos e editei milhares de artigos sem qualquer problema de verificabilidade ser apontado. Quanto ao uso de fantoche há quase 5 anos, não foi caso de sock, eramos realmente duas pessoas que editávamos a partir da mesma casa onde vivíamos, mas foi considerado meat, e eu aceitei a punição como justa. Realmente acho que na altura não estava preparado para ser administrador, agora passados vários anos como eliminador penso que é diferente. Mas compreendo quem achar que pelo meu passado não tem confiança para votar a favor. Dois colegas recomendaram fazer um recomeço limpo, mas não só achei pouco honesto, acho que a comunidade tem o direito de avaliar a minha candidatura conhecendo o meu histórico, como não estava preparado para perder todo o meu histórico, claro que cometi erros no passado mas criei e editei muitos artigos, predefinições, etc. que não gostaria de perder do histórico da minha conta. Dux Æ 21h24min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

As tarefas em que mais participo são as relacionadas com eliminação.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bloqueio e protecção/desprotecção de artigos.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim tive alguns, estão mais do que resolvidos. Aprendi que num projeto voluntário os conflitos não valem o tempo perdido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não me lembro, mas acho que não.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto de contribuir em artigos sobre Futebol, Ténis, História, Biografias ou Tribunais.

Votação

A favor

  1. FábioJr de Souza msg 20h12min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Contra

  1. JMagalhães (discussão) 19h11min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) Na apresentação "esqueceu-se" de referir que já foi administrador, mas a comunidade decidiu retirar-lhe as ferramentas na sequência de uma discussão de bloqueio por, entre outras coisas, se ter descoberto que inseria sistematicamente informações falsas nos artigos. Na altura o caso chocou-me porque tinha o editor em boa consideração. Houve também um bloqueio por uso ilícito de fantoches que nunca foi bem explicado. Dito isto, eu acredito que devemos dar espaço a que as pessoas se possam arrepender por erros do passado desde que não seja uma coisa escandalosamente grave. No entanto, não vejo aqui arrependimento. Pelo contrário, todos estes casos foram ocultados da apresentação e o texto até dá a entender que quer ser pela primeira vez administrador na sequência de um "estágio" como eliminador. Sorry, mas desta forma não.
  2. Skyshifter disc. 20h10min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) Também achei esquisito isso que foi trazido pelo JMagalhães. Mais esquisito ainda seria se alguém votasse a favor sem comentar sobre isso.
  3. Jimmymsg 20h16min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) Após ler parte das informações trazidas aqui pelo JMagalhães estou convencido em votar contra. Evidentemente, não terminei de ler, pois o conteúdo é extenso, porém dado a gravidade do que aconteceu anteriormente, prefiro manter uma certa cautela visto que o candidato omitiu essas informações. Portanto, voto contrariamente.
  4. Robertogilnei (discussão) 21h18min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)
  5. Pelo exposto pelo JMagalhães.-- Darwin Ahoy! 23h00min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)
  6. Dr. Loo☎ 23h05min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) Nao gostei do historico do Dr. Veiga.
  7. João Henrique (Mensagens)  23h28min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)
  8. JozeSlb (discussão) 01h31min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)
  9. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h13min de 10 de dezembro de 2021 (UTC) Vai-me desculpar, mas vir aqui num pedido para o cargo de administrador dizer que "Quanto ao uso de fantoche ..., não foi caso de sock, eramos realmente duas pessoas que editávamos a partir da mesma casa" é disseminação de desconfiança, pois põe em causa a idoneidade não só do processo de verificação de contas, como também dos respectivos verificadores e dos administradores que posteriormente avaliaram o bloqueio. E já são três contas – dois Dux — este e o Veteranorum — e o Gonçalo Veiga. É um completo desrespeito pela comunidade.
  10. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h15min de 10 de dezembro de 2021 (UTC) É inegável que o usuário possui amplo domínio das ferramentas administrativas e, ao menos considerando apenas os últimos anos, não vi nada significativo que desabone sua conduta. Considero ainda que erros do passado não deveriam perseguir uma pessoa pelo resto da vida, mas isso depende de como esses erros são lidados pela pessoa. Lendo as respostas dadas, não me parece que o usuário possui muita "disposição" em realmente clarificar esses diversos conflitos de narrativa trazidos pelos outros participantes e as respostas dadas causam-me ainda mais desconfiança. Não que isso seja realmente um problema para que atue como eliminador, mas como administrador...

Abstenções

Comentários

Comentário A questão não foi explicada na apresentação, mas a remoção nem foi feita em razão do abuso no uso das ferramentas. Ademais, o usuário se arrependeu e o único bloqueio que recebeu tem cerca de quatro anos. Não existem punições eternas. Se for apresentado algo recente que o desabone, seja na conduta enquanto eliminador, seja nas edições realizadas, poderei rever meu voto. É, pelo menos, a minha avaliação. FábioJr de Souza msg 20h20min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Embora não tenha qualquer obrigação de comentar meu ponto de vista, já que o voto não é motivado (ao menos não tenho conhecimento de qualquer regra para tal), acho bom que os votantes tenham um outro ponto de vista. FábioJr de Souza msg 20h34min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

@JMagalhães, Skyshifter e Jimmy.T.: peço que leiam o adendo que coloquei em cima. Dux Æ 21h25min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Peço desculpa, mas a situação ficou ainda mais confusa. No pedido de desculpas, alega que em 2016 era um adolescente e que por isso é que faz coisas irrefletidas. Vamos supor que teria 16 anos. No entanto, já em 2008 elogiavam os seus elevados conhecimentos de História: (" o usuário Gonçalo Veiga se notabilizou nas contribuições registadas na Questão dinástica portuguesa. Considero que este usuário fez investigações aprofundadas acerca de um tema tão difícil como este. Este usuário revela também um elevado conhecimento sobre história e assuntos eclesiásticos. Estando registado desde Março de 2008, tem quase 1.000 edições, 400 das quais no domínio principal, tendo criado 60 verbetes, considero que poderá fazer bom uso das ferramentas admninistrativas. Como é que alguém supostamente com cerca de 8 anos pode ter elevado conhecimento sobre História e assuntos eclesiásticos? Há aqui qualquer coisa que não bate certo... JMagalhães (discussão) 22h00min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) EDIT: já sei que o elogio que citei foi feito por um sock/troll, pelo que deve ser visto com cautela; no entanto, não deixa de ser verdadeiro: as suas edições, respostas e temas de interesse em 2008 demonstram um nível de qualidade e maturidade incompatíveis com a alegação de que na época era uma criança ou pré-dolescente.
Sim, tenho de concordar. E no mesmo período afirmou aqui já ter mulher e um filho. Não que seja impossível, antes pelo contrário, mas soa-me algo de estranho e bizarro. Vanthorn® 22h04min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)
@JMagalhães e Vanthorn: Sim comecei muito novo, pedia ajuda à minha irmã sobre alguns assuntos. Mas para me levarem a sério tentava parecer mais velho e experiente, tentava usar uma linguagem mais formal, etc. Por ser tão novo é que tive mais de 7 anos sem me candidatar a qualquer estatuto (nem autorrevisor queria ser apesar de convidado várias vezes, depois foi-me atribuído sem eu ter pedido), apesar de editar com frequência as ferramentas não me interessavam, nem achava que estava preparado. Só depois comecei a ganhar gosto pelas tarefas ususais, etc. até pedir as primeiras ferramentas. E mesmo assim reconheço agora que naquele tempo ainda não estava preparado. Percebo que tenham dúvidas mas peço que avaliem o meu caminho nos últimos 5 anos aqui na Wiki, sempre tentei fazer bom uso das ferramentas que tive, e criei e editei artigos sem novos problemas de verificabilidade. Dux Æ 23h17min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

@Dux Praxis Há ainda esta situação estranhíssima, em que o pré-adolescente Gonçalo Veiga recebe este ataque de um suposto aluno, no seguimento do qual confirma a versão do "aluno", ao qual eventualmente daria cadeiras de Imunologia numa universidade, o que não deixa de ser um prodígio, se contava apenas 8 ou 9 anos de idade. A conclusão que me parece óbvia é que a conta vândala Acqua, que deu aqui um belo destroço (na época levava-se uma eternidade para bloquear contas vândalas mais que óbvias como essa, ainda gostava de entender porquê) seria efetivamente um sock de Gonçalo Veiga. Claro que são casos bastante antigos, mas ainda assim seria pertinente uma explicação.-- Darwin Ahoy! 23h23min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

@DarwIn: Nem lembrava mais isso, entrei no jogo de responder à letra, apesar de agora ver que soava ridículo, claro que nunca fui professor de medicina, disse isso apenas para me levarem mais a sério. Dux Æ 23h39min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)
Quando se inscreveu no projeto de medicina também alegou que era médico cardiologista e assistente universitário, e aí não estava a responder à letra a ninguém. JMagalhães (discussão) 12h38min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)
JMagalhães Nem lembrava mais dessa infantilidade de há quase 13 anos... na altura pensava que ia ser médico, mas afinal nem para ciências e tecnologias no 10º ano fui. Ainda por cima ainda está no nome antigo, peço que anule a inscrição, não gostaria de fazê-lo eu para não ficar no histórico a ligação aos dois. Dux Æ 13h15min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)

Que história mal contada... João Henrique (Mensagens)  18h13min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)

Com todas as informações apresentadas, eu tenho para mim que a transparência deve ser a pauta da discussão. Para quem tenta fazer essa comunidade um lugar melhor, sabe bem o quão difícil é trazer coisas boas aqui por conta de maus editores, maus eliminadores e maus administradores. O candidato foi protagonista de, talvez, um dos casos mais graves que eu tenha tomado conhecimento por aqui e que não foram simples erros, mas - ao que parece em alguns momentos - foram atos deliberados. Não foram simples deslizes de alguém novato. Essas informações foram omitidas inicialmente, portanto acredito que ainda seja muito cedo para outorgar a função de administrador para o candidato. A prudência, neste caso, é a melhor decisão e acredito até que casos neste nível de gravidade merecem um acompanhamento maior, mais rígido e especial. Por fim, eu creio que você Dux Praxis poderá ser muito útil, como já está sendo em diversas ocasiões, em muitas outras frentes de trabalho.Jimmymsg 04h53min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Jimmy.T. Compreendo as suas palavras Jimmy. Vou pedir o cancelamento deste pedido. Fiz errado no passado, agora só posso tentar redimir-me no presente e no futuro. E uma forma de redimir é ser útil ao projeto, na criação e edição de artigos e nas tarefas de eliminação. E com isso posso apenas esperar que um dia o meu nome possa ser reabilitado aqui na Wikipédia, possa voltar a ganhar a confiança da comunidade. Dux Æ 08h45min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Dux_Praxis/4&oldid=62614084"