Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Smart and Smarter

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Smart and Smarter

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 18 866 bytes validação (HTML5)

Smart and Smarter (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante Como na votação anterior sobre o artigo, o resultado acabou em "Artigo normal", agora fiz melhoras no artigo, a ponto de indicá-lo a Artigo destacado. Melhorias no artigo foram aplicadas. A seção Repercussão foi pouco mais desenvolvida.

Prazo de votação (30 dias)

das 14h34min UTC de 9 de abril de 2011 até as 14h34min UTC de 9 de maio de 2011

Artigo bom (critérios)

1. Eduardo Pazos (discussão) 00h11min de 13 de abril de 2011 (UTC) Eu já considero o artigo bom, bem trabalhado, um bom layout e referenciado. Eu apoio as melhorias que fizerem no artigo. Por que não, esse artigo ser bom?
2. Marcos ^fala! 11h34min de 14 de abril de 2011 (UTC) - com o Eduardo
3. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 04h51min de 15 de abril de 2011 (UTC). Cumpre os critérios.
4. Fabiobarros (discussão) 21h35min de 16 de abril de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para bom.
5. Coelhos ^coelho 00h25min de 17 de abril de 2011 (UTC) Na questão das informações acredito estar ok, após analisar principalmente as referencias e as interwikis. Cumpre o critérios para bom.
6. WikiFer ^msg 16h14min de 22 de abril de 2011 (UTC) Apesar de ter poucas informações, mas que contém fontes secundárias fiáveis, o artigo cumpre critérios de destaque para artigo bom.
7. --André Ribeiro (discussão) 13h08min de 23 de abril de 2011 (UTC) bom....
8. Vinicius (MsG!) 14h30min de 23 de abril de 2011 (UTC) cumpre critérios para bom
9. LP Sérgio LP ^msg 23h30min de 23 de abril de 2011 (UTC) Cumpre os critérios!
10. --Lucas Rossi ^Discussão 17h16min de 24 de abril de 2011 (UTC) Acredito que, agora, o artigo cumpra as necessidades para ser um artigo bom.
11. André Koehne (discussão) 01h39min de 26 de abril de 2011 (UTC) Me surpreendi; não esperava que fosse um episódio de uma série tão longa como Simpsons e tivesse tanto material. Gostei, atende os critérios para bom +.
12. Stegop (discussão) 11h43min de 29 de abril de 2011 (UTC) Estou tentado a votar pelo destaque, mas atendendo ao tema e ao tamanho, que por sinal não são critérios (oficialmente, pois parece-me que inconfessadamente muita gente os considera critérios), não vou contrariar a maioria.
13. --HVL disc. 01h37min de 30 de abril de 2011 (UTC) - Com o Stegop.
14. Christian ^msg 17h15min de 1 de maio de 2011 (UTC) agora sim, melhorou consideravelmente.
15. Vitor Mazuco ^Msg 23h08min de 1 de maio de 2011 (UTC) Está amplamente escrito, e bem referenciado.
16. Ademário Neto ^{pois não?!} 02h00min de 8 de maio de 2011 (UTC) Agora sim está bom!
17. Prowiki (discussão) 03h00min de 8 de maio de 2011 (UTC) cumpre critérios.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. --viniciusmc (discussão) 14h41min de 9 de abril de 2011 (UTC) Layout caótico, com excesso de citações e imagens no pouco espaço disponível. Ortografia confusa, texto mal-adaptado da versão em inglês e negritos desnecessários por todo o artigo.

   WikiFer ^msg 14h51min de 9 de abril de 2011 (UTC) Com o Vinicius, precisa bastante de informação. vou mudar de voto

   Ademário Neto ^{pois não?!} 12h50min de 10 de abril de 2011 (UTC) Quem sabe após melhorias seja um artigo Bom! Mudei após melhorias

2. MachoCarioca ^oi 23h58min de 11 de abril de 2011 (UTC) Nem normal é, mas foi a opção que sobrou. Desculpe aí.

   Coelhos ^coelho 20h11min de 13 de abril de 2011 (UTC) Precisa de mais informações. Mudando

   Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h25min de 22 de abril de 2011 (UTC) Não possui as "seções desenvolvidas" que se esperaria de um AB. Numa comparação com, por exemplo, Jack Meets Dennis, ou até com Blame It on Lisa, verifica-se o quanto que o tópico "episódio de série" pode ser desenvolvido. Dentro da escala de avaliação, posiciona-se como "de qualidade 3".O artigo já foi consideravelmnente desenvolvido desde que votei. Seria irresponsável manter o voto sem avaliá-lo de novo. Quando fizer isso, votarei.

3. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h12min de 22 de abril de 2011 (UTC) Além de estar muito pouco desenvolvido e cru (leia-se pobre), tem o erro de ter o titulo em brasileiro. Se a wiki é lusófona, tal acto é um insulto aos outros países lusófonos. Já à muito tempo que se tinha concordado que quando os títulos não fossem comuns a toda a lusofonia, se deveria optar pelo titulo original, por isso tal desrespeito não pode ser tolerado num artigo considerado bom, muito menos num destacado.

Comentários e sugestões

As imagens são só para reforçar o conteúdo escrito; O problema dos negritos será resolvido. O excesso de citações será diminuído. Também verei no que posso melhorar em relação as adaptações da versão em inglês do artigo.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Informações e imagens desnecessárias removidas!

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

WikiInformante, escreva uns 5 paragrafos a mais. Eduardo Pazos (discussão) 17h56min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Não é isso que deve ser feito. O artigo está bom da forma que está apresentado. Agora só precisa formatar as referencias, tirar os links vermelhos e tirar as referencias do IMDB pois elas não são fiáveis. Depois vou votar para bom. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 12:12:30 de quinta-feira, 12 de dezembro de 2024 (UTC+2)

A parte fácil é remover os links em vermelho, a parte difícil é substituir as referências do IMDb, pois elas são muito citadas (até a letra "K").

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Na boa, tem condição isso?

" Neste episódio, os Simpsons descobrem que Maggie é a filha mais inteligente, o que deixa Lisa e Bart de lado."

"Ele foi episódio foi assistido por 12.5 milhões de telespectadores em sua exibição original."

"Esse episódio e "Eu, D'oh, Robô" ajudaram a FOX a ficar em segundo lugar na noite entre os canais mais assistidos,[13] fazendo-a receber 5.2 pontos no Nielsen Ratings nessa noite"

"Carolyn Omine foi quem escreveu este episódio."

Sds MachoCarioca ^oi 23h58min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Como assim "tem condição isso?". Das "citações" da página que você indicou acima, duas estão com informações desnecessárias. E o que você quer dizer com "Nem normal é"?

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Ele se refere ao entendimento, muito comum aliás, que um "artigo normal" é, na escala de avaliação, um artigo "de qualidade 4", sem o desenvolvimento necessário para tornar-se um "artigo bom". Artigos com menos que isso ainda podem ser considerados problemáticos, por uma ou outra deficiência. Ver Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Virgínia Cavendish. O resultado dessa EAD muito me ajudou a identificar ABs e diferenciá-los de A4s. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h28min de 14 de abril de 2011 (UTC)

• Comentário Faço minhas as observações do Bad_Boy, que pode ainda pecar no cumprimento do critério "redação" nas EADs que propõe, mas já entende o quão imprescindível é WP:V. Não basta incluir referências, estas devem ser fontes secundárias fiáveis. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h09min de 12 de abril de 2011 (UTC)

• Comentário O artigo está bom, mas mesmo assim precisa de melhoras, sendo que há repetição de palavras, como na introdução para "episódio", e desde quando uma página da Wikia serve como referência aqui na Wikipédia?

Estes são pontos básicos para serem notados na qualidade de uma página. Já que a escolha acaba no dia 9 de maio, voltarei aqui antes da data para votar. Saudações a todos. Lucas Rossi ^Discussão 02h45min de 24 de abril de 2011 (UTC)

É nisso que venho trabalhando, Lucas. Porém, não é tão simples substituir as referências da Wikia, por outras já existentes no artigo, pois elas não têm as mesmas informações que ela. Estou tentando diminuir ao máximo o número de repetição de palavras, mas não é tão fácil.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 13h12min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Sou contra pelo excesso de links internos. banheiro, casa, loja, fila, escola, bebê, hora, teste, bonecas, palavras, bloquinhos, panqueca são desnecessários. não aprofundam o tema do artigo, não causam dúvidas por serem palavras de uso comum (talvez apenas panqueca, que por ser uma comida nem todos podem conhecer o que seja). Tem vários outros casos. Rjclaudio ^msg 13h24min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Ok, esse problema é muito fácil de resolver. Mas o que você quer dizer com "Tem vários outros casos"?

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 14h34min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Depois das mudanças está ok. Na infobox tem 2 títulos pra portugal mas na introdução só tem 1. Algo está errado. Rjclaudio ^msg 15h58min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Problema resolvido.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 16h17min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

---

Identifiquei dois trechos sem referências:

• Seção "Produção": Simon apareceu novamente no episódio da 21ª Temporada, "Julgue-me com Ternura".
• Seção "Referências culturais": O nome gótico de Lisa é uma referência ao poema de Edgar Allan Poe, O Corvo.

Favor corrigir. --HVL disc. 23h27min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Não tem problema. Removi os dois trechos por falta de referências para cobri-los.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)}WikiInformante

Ok. --HVL disc. 01h37min de 30 de abril de 2011 (UTC)

---

Também aproveito para vos convidar a votar em Greenzo, outro episódio de série de televisão. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15h31min de 7 de maio de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.