Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Marabá

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h12min UTC de 5 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Marabá

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 135 968 bytes validação (HTML5)

Marabá (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Creio que o artigo possui qualidades para ser considerado destaque ou bom, trabalho nele faz quase um ano, consegui muitas referências para o artigo, todas as seções foram desenvolvidas cuidadosamente, há uns poucos links ainda vermelhos mas estou trabalhando pelo azulamento. Por favor, se o artigo ainda necessita de melhorias, avise nos comentários Hallel (discussão) 05h12min de 6 de março de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h12min UTC de 6 de março de 2011 até as 05h12min UTC de 5 de abril de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. --Santista1982 19h48min de 6 de março de 2011 (UTC) -- Ótimo.
2. Fernando Fritz (discussão) 14h56min de 15 de março de 2011 (UTC) Após as melhorias.
3. --André Ribeiro (discussão) 21h21min de 16 de março de 2011 (UTC)OK
4. --Ademário Neto ^{pois não?!} 17h28min de 18 de março de 2011 (UTC) Minhas desculpas por estar inativo, mas já voltei e gostei muito das melhorias!!
5. --Marcos ^fala! 23h22min de 18 de março de 2011 (UTC), com os demais
6. Mário Henrique (discussão) 12h36min de 22 de março de 2011 (UTC) Muito bom!
7. Coelho's ^qqhv? 14h08min de 22 de março de 2011 (UTC) Está muito bom.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Prowiki (discussão) 14h37min de 23 de março de 2011 (UTC) As fontes não cobrem todo o texto em algumas passagens do artigo, como por exemplo, nas seções "Transportes" e "Esporte" conforme assinalei no próprio artigo com a marca "carece de fontes".

Comentários e sugestões

Ótimo, porém falta referenciar o último parágrafo da seção "etimologia" e as seções "geografia" e "clima". Fernando Fritz (discussão) 15h00min de 6 de março de 2011 (UTC)

• O artigo desrespeita o item 6.3 de O que é um artigo em destaque?: "A introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido. Além disso, a introdução será usada na página principal, caso o artigo torne-se destacado." --Marcos ^✉ 16h39min de 6 de março de 2011 (UTC)

Faltam referências em vários parágrafos e caso consiga referênciar tudo e haver link vermelho na introdução o artigo poderá ser no máximo bom, pelas regras, introdução azulada, então o artigo tem chamces de destaque. Bruno Ishiai (discussão) 16h52min de 6 de março de 2011 (UTC)

• Link vermelho na introdução: Não há artigos sobre as cidades do interior do Pará, então removi o link e fiz alguns outros ajustes na introdução. Feito
• Referências para as seções: Etmologia; História; Geografia. Feito

Hallel (discussão) 17h57min de 6 de março de 2011 (UTC)

Acho desnecessária aquela lista de ruas, pois, além de não ter fontes, atrapalha o layout. Sugiro que passe aquelas informações em forma de texto, com referências, para a seção 'Rodovias e Vias públicas'. --HVL disc. 19h58min de 6 de março de 2011 (UTC)

Concordo com o HVL. Sobre o link vermelho na introdução, este não deveria ter sido retirado, e sim criado o artigo. Fernando Fritz (discussão) 21h00min de 6 de março de 2011 (UTC)

• Fernando Fritz criei um artigo-esboço sobre o Interior do Pará, mas ainda é necessário fazer melhorias na página. Se puder ajudar editando o artigo Interior do Pará, eu agradecerei.

• Sobre a seção HVL, eu tive analizando que se for retirado aquela lista a seção fica muito simples. Eu vou despoluir a seção mas se voçê conseguir uma imagem de satélite da região urbana de Marabá creio que ela - a seção ficará bem melhor. Vou te mandar o link do Wikimápia\Marabá pra voçê. Eu não me atrevi a fazer isto porque eu não sei lidar com licenças para imagens de satélites. Boas Contribuições a todos!

Hallel (discussão) 22h02min de 6 de março de 2011 (UTC)

Favor ampliar o cabeçalho. Ademário Neto ^{pois não?!} 22h55min de 6 de março de 2011 (UTC)

• Ampliar o cabeçalho: fiz algumas alterações. Feito

Hallel (discussão) 21h59min de 7 de março de 2011 (UTC)

No parágrafo introdutório, repete-se muito "localizado", "localiza-se", "localização". Favor adequar texto, pode ser usado sinônimo. Prowiki (discussão) 03h56min de 8 de março de 2011 (UTC)

• Adequar texto. Feito

Hallel (discussão) 17h55min de 10 de março de 2011 (UTC)

Tenho uma crítica superficial, pois ainda não tive a oportunidade de ler o artigo, só avalia-lo em matéria de estrutura: o layout. Em minha opinião, esse zigue-zague de imagens, na grande maioria com fotos com diferentes tamanhos uma das outras, não está nada bom. Sugiro que, especialmente nas seções "História" e "Cultura e Lazer", dê uma limpada, retirando as imagens dispensáveis. No mínimo coloque todas as imagens em um só tamanho (sugiro 200 ou 250 px). Por vezes as galerias se fazem necessárias. Pode ser uma solução para ti. Também acho que aquela ficha técnica pode (e deve) virar texto alocado em suas respectivas áreas, como os trabalhadores, padroeiro e as unidades locais, pois onde está, encontra-se totalmente fora de seção. Creio que aquelas informações, em forma de texto, dentro de cada seção a qual pertence, seriam mais aproveitadas. --HVL disc. 01h18min de 23 de março de 2011 (UTC)

Concordo, o layout não está dos melhores... Ademário Neto ^{pois não?!} 12h00min de 23 de março de 2011 (UTC)

HVL, eu retirei aquela ficha técnica, pois todos os dados da ficha podiam ser encontrados no corpo do artigo. Quanto as fotos e das seções "História" e "Cultura e Lazer", eu retirei algumas da seção cultura e lazer e troquei algumas outras de posição, mas preferi deixar as fotos da seção história pois há poucas fotos disponíveis sobre a história de Marabá, e somente reduzi as mesmas de tamanho. Hallel (discussão) 16h44min de 23 de março de 2011 (UTC)

O layout já está muito melhor. Também fiz alguns ajustes. Seria legal de você conseguisse centralizar as colunas daquela lista de distritos, pois deixa um grande vazio no lado esquerdo. Mas isso é de menos. Agora vejo que o maior problema do artigo é os trechos que carecem de fontes. Vou citar os que, superficialmente, não contém nenhuma:

• Recordes climáticos (temp. mínima e máxima já registrada);
• Final do segundo parágrafo da seção "Religião";
• Final do último parágrafo da seção "Subdivisões";
• Lista de distritos, também nas subdivisões;
• Último parágrafo da introdução da "Economia" (desde o início da década de 70 o município passou a vivenciar...);
• Primeiro parágrafo da seção "Setor primário";
• Primeiro parágrafo e final do segundo da seção "Setor secundário";
• Final do primeiro parágrafo da "Educação" (no entanto, na avaliação geral, o ensino ainda é de má qualidade. - isso de acordo com quem?);
• Na "Música e Literatura", não há referência que indique notoriedade de Frederico Morbach, que nem possui artigo na Wikipédia;
• Superficialmente, creio que sejá só.

--HVL disc. 20h37min de 23 de março de 2011 (UTC)

Feito. HVL, referenciei todos os trechos que careciam de fontes que voçê citou, mas não consegui centralizar as colunas da lista de distritos, mas creio que não há grande prejuízo nisto. Boas contribuições! Hallel (discussão) 19h05min de 24 de março de 2011 (UTC)

As refs do clima ainda não cobriam o trecho. No lugar daqueles recordes de temperatura duvidosos coloquei dados mais confiáveis que consegui achar, além de mover aquela tabela climática para {{Clima de Marabá}}, onde fiz alguns detalhamentos. --HVL disc. 21h05min de 25 de março de 2011 (UTC)

Boa HVL, realmente encontrei dificuldades pra achar as fontes para aquela seção. Voçê fez um bom trabalho! Hallel (discussão) 19h57min de 26 de março de 2011 (UTC)

Problemas na seção "Futebol":

• Frases sem fontes
• Uma das fontes não é fiável, pois se trata de um blog, [ver http://travinha.wordpress.com/2009/04/18/o-sonho-de-galvao/]
• Precisa fazer as ligações internas corretamente
• Problemas textuais: ~"acesso á série B e na edição da Série C de 2010, também passou perto do acesso. O clube Gavião Kyikatejê, também manda seus jogos na cidade. O Principal estádio." Consertar o acento grave indevido e o "principal com letra maiúscula. Prowiki (discussão) 14h30min de 23 de março de 2011 (UTC)

• Correção das falhas apontadas Feito. Prowiki reconsidere seu voto. Hallel (discussão) 17h38min de 23 de março de 2011 (UTC)

Favor consertar: "Marabá, cidade em constante expansão, que com sua área de 15.092,268 km², sua expansão se define pela divisão da cidade por causa dos rios Tocantins e Itacaiunas, a cidade fica com aspecto de ser espalhada."

Feito, mas se ainda há mais erros de pontuação ao longo do artigo, aponte-nos para corrigí-los, ok?! Hallel (discussão) 19h05min de 24 de março de 2011 (UTC)

Observo ainda que há muitos pequenos erros de pontuação ao longo do artigo. Prowiki (discussão) 21h18min de 23 de março de 2011 (UTC)

Feito, fiz todda a correção ortográfica, e as adequações de coerência e coesão. E ratifico Prowiki, reconsidere seu voto pois já não há mais justificativa para ele. Hallel (discussão) 20h53min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Vou propor que adequemos todo o artigo para que ele esteja totalmente padronizado antes da ultima semana de votação. Não sei se os editores perceberam mas a votação do artigo se finaliza bem no dia do aniversário de Marabá, portanto vamos trabalhar com afinco esses próximos dias, pra corrigirmos erros de pontuação e falhas de coerência e coesão. Vamos fazer um ótimo trabalho por esse artigo! Boas contribuições a todos!!! Hallel (discussão) 19h57min de 26 de março de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.