Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Zico

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 136 275 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h06min UTC de 23 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Zico

Proponente e argumentação

Contribuo regularmente com o verbete desde 2008, passando desde então a procurar melhorar seu conteúdo com grande quantidade de texto referenciado. Acredito que seja, na pt.wiki, não só um dos maiores verbetes de futebolistas como também, no que tange restritamente ao conteúdo escrito, um dos mais completos entre esses. Apesar de conter apenas uma imagem, creio que cumpre os requisitos para tornar-se destaque ou, pelo menos, um artigo considerado bom. Não sei se o proponente pode votar; mesmo que possa, minha ética aqui me obriga a me abster, deixando a decisão com vocês. Grato a todos!

Caio Brandão Costa (discussão) 19h06min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 19h06min UTC de 24 de janeiro de 2011 até as 19h06min UTC de 23 de fevereiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Existem parágrafos inteiros sem referências. Para piorar, há passagens com indicações de "carece de fontes". Isso não é admissível num artigo que se quer que seja bom, tampouco destaque. Embora eu reconheça a intenção e o trabalho que foi feito, ainda é preciso uma maior reestruturação, maior pesquisa (incentivo, inclusive, pesquisa em livros), para que realmente tenhamos uma biografia à altura do biografado. —Auréola ^{συζήτηση} 19h51min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
com o Auréola Tetraktys (discussão) 04h18min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Fernando Fritz (discussão) 14h23min de 25 de janeiro de 2011 (UTC) No momento não está apto para destaque.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 19h22min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) Faltam refs em vários trechos.[responder]

Comentários e sugestões

As três passagens sem fontes são o único problema? Eu logo procurarei resolver isso... você se refere a alguma parte especificamente quando afirma que precisa-se de reestruturação e mais pesquisa? --Caio Brandão Costa (discussão) 20h16min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

É necessário também arrumar as ref mortas. Vitor Mazuco ^Msg 11h26min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Certo, verificarei isso também... Fernando, você discorda pelos mesmos motivos da Auréola ou tem outra razão? Grato a todos! --Caio Brandão Costa (discussão) 21h37min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.