Wikipédia:Esplanada/propostas/Mais Wikiconcursos (29dez2011)

Voltar para Wikipédia:Esplanada/propostas.

Mais Wikiconcursos (29dez2011)

Muitos editores sofrem de preguicite e apesar de quererem contribuirem para o projeto ficam a fazer pequenas edições de manuntenção em vez de contribuirem a sério para o projeto.

As pessoas ficam mais motivadas se sentirem numa competição cooperativa por isso devia-se fazer mais wikiconcursos.

Ninux2000 (discussão) 17h12min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A época dos wikiconcursos passou, começando o declínio em 2009 (como mt coisa em relação a colaboração, aliás). Está tendo um agora, que espero dê certo, por ter um maior volume de artigos, premios (ninguém vive de medalhas), e um objetivo (versão offline da wiki).

Nós temos seis concurso. A ideia de fazer todos eles todo ano, fica um concurso a cada dois meses. É muito concurso. Concurso deveria ser algo mais raro, para que reuna mais pessoas (poucos participariam de todos os seis concursos, se tivesse os seis), e tenha mais tempo para editar. E com menos concursos, os prêmios podem ser melhores (mesmo se for só medalha, a medalha vai valer mais).

Faria apenas 4 concursos. Para criar artigos de qualidade (seja criando do zero ou pegando um já existente, talvez usando as avaliações automáticas e pontuação por diferença de qualidade no início/fim), um para manutenção (aí seria pela quantidade de artigos corrigidos), um temático (tema votado pela comunidade), e um de importância/urgência (artigos de qualidade 1 e importância 4 de qualquer projeto). Esses quatro já estaria bom. Qualquer outro concurso seria uma variação de algum desses (por exemplo, sou contra o WikiVida, concurso de um tema específico, pq só Árvore da vida teria esse concurso, poderia ser de qualquer tema). É melhor ter poucos e ter bons concursos, que ter muitos mas pouco efetivos.

Falta também organizadores pros concursos, é algo q demanda tempo, dedicação e planejamento. Um cronograma de concursos (como já foi proposto) e um grupo de organizadores que não focassem apenas em um concurso, mas organizassem todos eles, tendo uma visão a longo prazo.

Rjclaudio ^msg 17h22min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Discordo o mais importante mesmo é um concurso para limpar as páginas sem fontes, colocando fontes nos artigos. Pelo o menos uma fonte válida que fosse colocada em cada artigo valeria um ponto e quem colocasse mais fontes ganharia o prêmio (poderia ser por equipes também). O que tem mais urgência hoje do que as páginas sem fontes? É o que gera mais conflitos, por isso resolver esse problema deve ser prioridade e quanto mais antiga fosse a página sem fonte, poderia valer bônus em pontos. 187.2.210.161 (discussão) 17h40min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não dá pra dizer que um tipo de atividade é mais importante que outras. Tão ruim quanto ter artigos sem fontes é termos artigos super importantes (importância 4 de um projeto, ou mesmo artigos essenciais) de qualidade 1. Ou qualquer outro tipo de tarefa de manutenção (como se parcial, vda, wikificação, etc, não fosse importante). E focar um concurso em uma única atividade restringe o perfil dos participantes, reduzindo o apoio e atrapalhando o concurso. Rjclaudio ^msg 17h44min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Mais um IP sabichão. Novato?? Sei!!! Independentemente disso,

Concordo com o que o IP sabichão falou. Belanidia^Msg 17h47min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A sugestão do IP teria uma vantagem, que seria diminuir o número de PEs e ESRs por falta de fontes. Claro que não é só isso que é importante mas se calhar ganhava-se tempo porque se evitava muita discussão. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não precisava de ter prémios para todos, ou ter prémios de todo. Pois no último wiki-concurso diziam que havia para todos e não mo deram.

Ninux2000 (discussão) 18h16min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Eu não dou prémios mas posso colocar na página de alguém: Excelente ajuda a esvaziar a Categoria:!Artigos que carecem de fontes .

Espero que não se lembrem de colocar esses artigos para eliminar, pois só de 2008 existem milhares.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h46min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Se tem apoio, vamos fazer. Mas quando? Agora está tendo o I GP, e não acho bom ter dois concursos ao mesmo tempo. O I GP deve acabar qnd, fevereiro / março? Esse concurso de Manutenção seria então no segundo trimestre? Um concurso por trimestre está bom. Tem três meses pela frente, quem começa organizando? Rjclaudio ^msg 00h54min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Pela minha parte, podem contar comigo. Podemos marcar para fins de Março, se o GP já tiver terminado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h41min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Pode parecer a coisa mais imbecil do mundo, mas eu "morro de inveja" das medalhas que os mais antigos tem e o pessoal da wiki-en também tem. Aqui é do.fa de ganhar um reconhecimentozinho que seja, pois temos que ser ascetas feito o Santo Antão: reconhecimento é coisa de "orgulhosos". Experiência profissional que divido aqui (a quem interessar possa), só o "parabéns" do João Carvalho (acima), já carrega um peso enorme. Precisamos é começar a dá-los de maneira ordenada (ficar dando "wiki-apreço" desordenadamente também não ajuda, pois diminui o efeito - "todo mundo ganha esse"). Um concurso com medalhas me estimulou muito quando eu era novato (ralei com o Paulo de Tarso pra ganhar o o oitavo Wikiconcurso....) José Luiz ^disc 01h42min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Fins de março não, início de abril, assim fica um por trimestre direitinho. E dá tempo do povo descansar desse concurso e se planejar pro próximo. Sugestões para o concurso de jul-ago-set? Não pode ser o mesmo tema q perde a graça.

Quanto tempo de concurso? Temos milhares de artigos a arrumar, poderia ser bastante tempo, mas a motivação vai se manter durante todo o tempo?

Que prêmios? Medalhas mesmo? Mas tem q ser uma, uma especial. Deve sobrar algum brinde do I GP, não acho q se importariam de doar alguns poucos brindes pro concurso. Podia até pedir grant para isso, já q é tão barato, e é um incentivo a mais. Vale dar um brinde de premio pro primeiro lugar mesmo não sendo mt? Ou melhor ficar só na medalha?

Qnt mais antigo mais ponto? Salvar artigo de ESR colocando fonte vale mais tb? Individual ou por equipe?

Falar tb com os envolvidos no projeto manutenção, já q essa foi (ou está sendo?) uma das atividades deles, tem experiência sobre como atrair voluntários para fazer manutenção. O povo do I GP tb, já q é o primeiro concurso realmente grande q tivemos.

Um spam pros novatos q estarão participando do I GP, para participarem também desse concurso (considerando q já sabem mexer na wiki / tem tutores). Não podemos perder os novatos depois q o I GP acabar.

Rjclaudio ^msg 01h56min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Realmente podiámos estimular os novatos no concurso dando pontos especiais a utilizadores recentes que fizessem/melhorassem artigos melhores do que o normal que costumam fazer.

Acho que se devia dar prioridade a wikiconcursos que tornassem artigos de nível 2 em nível 3 e 4 e não tanto para destacar.

Ninux2000 (discussão) 15h41min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Concordo, a prioridade não deve ser o destaque. O I GP dá prioridade a elevar tudo para qualidade 3, até 4, passar disso é extra q o usuário fizer mas os pontos ganhos não compensam o trabalho investido. O usuário pode até depois investir e eleger o artigo, mas aí é por fora do concurso. Rjclaudio ^msg 15h55min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A verificabilidade no máximo de artigos possível deverá ser, a par do aumento de conteúdo de artigos nível 2 e possivelmente 3, um dos objetivos do concurso. Ninux2000 (discussão) 16h09min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Vamos focar esse concurso de abr-jun na verificabilidade, e o de jul-set na qualidade (aumentando para Q3 ou Q4). Pode até ficar alternando, um concurso de manutenção e outro de qualidade. Rjclaudio ^msg 16h14min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Boa ideia Concordo e podia-se fazer no intervalo entre ambos um pequeno concurso de criação de artigos.

Ninux2000 (discussão) 16h18min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Se tiver um mini-concurso de criação, tem q ser para zerar Wikipédia:Artigos pedidos. Se conseguirmos zerar isso e fazer um mini-concurso disso no intervalo entre os concursos maiores (ou seja, 4 vezes por mês), a "Artigos pedidos" vai virar um bom processo. Tem mts críticas atualmente sobre as pendências nos artigos pedidos, isso resolveria um dos problemas da wiki. Rjclaudio ^msg 16h27min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Criei Usuário:Rjclaudio/Concursos com o que eu acho q deve ser. Três tipos de concurso apenas (mts concursos com regras diferentes acabam confundindo quem participa e dificultando a organização), com os principais para Manutenção e Desenvolvimento (2x por ano cada um) e um mini-concurso para criação (3x ao ano).

Coloquei 2 meses como prazo de edição para os concursos principais e 1 mês para os mini-concursos, mas assim ficou com o ano todo preenchido de concurso, com folga só de dez->jan, os prazos ficaram grandes. Melhor colocar prazo de 6 (principais) / 3 (mini) semanas ? Rjclaudio ^msg 18h00min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não percebi bem, pode repetir essa últia parte? Ninux2000 (discussão) 21h36min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A parte do prazo? Os concursos tem 3 etapas. Planejamento/Inscrição, Edição de artigos, Pontuação e encerramento. Qnt tempo deve durar a etapa de edição de artigos? Com 4 concursos grandes (2 de desenvolvimento e 2 de manutenção, com 2 meses editando), e 3 concursos pequenos (de criação, com 1 mês editando), não está sobrando nenhum dia vazio fora a época de final de ano. Era bom ter uns dias de pausa. Seria melhor reduzir a etapa de edição e dar um intervalo entre os concursos, ou manter assim e fazer um concurso atrás do outro praticamente sem intervalo? Rjclaudio ^msg 21h54min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Penso que se deve fazer um intervalo para que cada usuário tenha um bocado de tempo para se dedicar ao assunto que mais lhe agrada. Se houver sempre concursos sem intervalo, tenho medo que os voluntários/concorrentes vão diminuindo ao longo do ano.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h08min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Diminui a etapa de edição ou diminui a quantidade de concursos? Ou os dois? Quanto tempo normalmente dura a etapa de edição? Rjclaudio ^msg 22h11min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

(Conflito de edições)

O Polyethylen está a tentar melhorar algumas predefinições e sua documentação, que são importantes para usar como referências e não só. Acho que é importante para que, quando for o concurso de zerar a Categoria:!Artigos que carecem de fontes os usuários terem a informação de como devem colocar correctamente as referências. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h17min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Acho que concursos de 3 meses são demasiado longos porque os editores às tantas estão um bocado fartos. Na minha opinião um mês seria suficiente. Se for necessário podemos repetir o mesmo concurso no mesmo ano.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h22min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Concordo com o João Carvalho, um mês é suficiente, mais é seca. Os tempos de intervalo podiam ser uma semana, ou no máximo duas.

Ninux2000 (discussão) 22h29min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não são 3 meses. 3 é o tempo total, incluindo o antes das edições e o depois. Seriam 2 meses para edição. Se ficar 1 mês pros concursos principais, seria 2 semanas para os de criação então, já q a ideia é os de criação serem menores (e serem em maior quantidade)? Fev - Desenv1, Mar-Abr (última semana de março, primeira de abril) - Criação1, Mai - Manutenção1, Jun-Jul - Criação2, Ago Des.2, Set-Out - Cria.3, Nov Man.2 . Ficaria umas 3 semanas de intervalo entre um concurso e outro.

São sete concursos, sou contra ter mais concurso q isso. Até pq até agora nunca tivemos tantos (só 1 ano q teve 7, mas teve pouca participação (alguns só com 5, chegando no máximo a 8 ou 9, o q é mt pouco para o potencial q temos). Rjclaudio ^msg 22h42min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Nada contra as 3 semanas de intervalo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h40min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]