Wikipédia:Esplanada/propostas/Marcação de páginas para NSFW (1abr2018)

Marcação de páginas para NSFW (1abr2018)

A Wikipédia contem várias páginas NSFW, como Masturbação e outras. Claro, como a Wikipédia é uma enciclopédia livre, esses assuntos devem aparecer na Wikipédia para qualquer um interessado no assunto. Porém, alguém pode acabar clicando sem querer na página, ou algo do tipo, acessando ela. Com essa proposta gostaria que fosse adicionado uma marcação como {{NSFW}} ou outra que "escondesse" a página, a não ser que algum botão seja clicado. Veja um exemplo. Neste caso, seria um mero script escondendo a página, e ao clicar no link, ele apenas iria mostrar a página, sem ter que recarregar a página. Outro exemplo, porem com menos proteção (e que não consegui fazer um exemplo), seria: Uma marcação em cima da página, apenas para que a pessoa ficasse ciente que a página é NSFW, como as de "sem fontes", "manutenção" e todas as outras. Ou, talvez, as duas misturadas. Ao clicar no link, ele iria mostrar a página, e ainda assim teria uma marcação de NSFW. O que acham? Dê sua opinião abaixo. SMWHackedHACK (discussão) 19h10min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo veementemente dessa proposta. Se algo assim for implementado, é meio caminho andado para começar a ocultar-se todo e qualquer artigo que não seja politicamente correcto. Quem quer visualizar os artigos, visualiza... quem não quer ou acha que não deve, então deve pesquisar outro artigo ou outra página. Luís Almeida "Tuga1143 19h29min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo de uma alteração tão drástica na usabilidade do projeto como esconder a página até que se clique no confirmar. Embora eu entenda que certos assuntos possam ser constrangedores em público, não creio que informação de qualidade seja imprópria a esse ponto de piorar tanto a experiência de quem pesquisa sobre o assunto. Além do mais, talvez tenha impacto negativo em motores de busca. Lechatjaune ^msg 19h46min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo Artigo de caráter informativo. Não faz apologia ou convites. Censurar para que? Qualquer criança sabe o que é isso. Uma restrição deste tipo passaria a ideia de que se trata de algo errado e que deva ser escondido. Stuckkey (discussão) 19h53min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo. Ver também en:WP:NSFW e en:WP:What Wikipedia is not#Wikipedia is not censored. Helder 20h09min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo desta proposta. Lembre-se: a Wikipédia não é censurada. WikiFer ^msg 20h32min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo a Wikipédia não é censurada, e se tratando de conteúdo altamente relevante aí é que não deve ser reprimido mesmo. --Pap@ Christus ^msg 20h46min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo de um script que oculte páginas, é diretamente contra os princípios do projeto, mas não veria problema em uma marcação no cabeçalho que avisasse leitores desavisados, especialmente havendo imagens explícitas. Poderia ser adicionada por um bot a partir da inclusão de uma página em categorias como Pornografia ou da presença de imagens como Wiki-fellatio02.png, mas apenas deixaria um aviso, sem ocultar conteúdo algum. Partido da existência desta marcação, alguém poderia até criar um script que ocultasse estas páginas, deixando sua navegação individual mais confortável, mas o público geral teria pleno acesso a elas em sua integridade, apenas contando com um aviso discreto. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h49min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Discordo. Não dá pra prever se a pessoa está no trabalho ou não. Quantos % dos leitores estão lendo no trabalho? Vale realmente prejudicar a navigabilidade de todos por conta de uma porcentagem desconhecida de leitores? E quem não tiver JavaScript ou cookies habilitados no navegador, fica sem poder ler? Obs.: hoje é primeiro de abril, né?--Mister Sanderson (discussão) 02h32min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Marcação apenas

Peço desculpas por não me atentar a WP:CENSURA. Por isso, venho mudar minha proposta. Ao invés de esconder a página, talvez usar apenas alguma marcação de página, como as de "sem fonte", "ER" e outras. Algo assim. O que acham? SMWHackedHACK (discussão) 23h53min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Propostas de realizar marcações para proteger o leitor do conteúdo da Wikipédia são recorrentes. Nos artigos sobre esportes radicais não escrevemos "não tente fazer isso sozinho em casa". Imagine o problema se esta marcação se tornasse realidade e começássemos a ter responsabilidade de marcar artigos com ela, será que a falta dela em um artigo com conteúdo impróprio (conceito subjetivo) não levaria a queixas? Lechatjaune ^msg 00h36min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Mais uma vez, mesmo com esta alteração da proposta, discordo veementemente desta proposta. Se algo assim for implementado, é meio caminho andado para começar a marcar todo e qualquer artigo que não seja politicamente correcto. Luís Almeida "Tuga1143 01h27min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Discordo Artigo de caráter informativo. Não faz apologia ou convites. Censurar ou "Alertar" para que? Qualquer criança sabe o que é isso. Uma aviso deste tipo passaria a ideia de que se trata de algo errado e que deva ser escondido. Stuckkey (discussão) 13h13min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Comentário É preciso lembrar que conteúdo "realmente impróprio" não tem artigo, para isso já existe a regra A20 da eliminação. Ou seja, se tem artigo não é impróprio. Já atribuir juízo valorativo ou moral é censura, pois envolve crenças, ética, costumes, cultura e outras questões de foro íntimo. Ou seja, classificar algo como "impróprio" ou "inadequado" exigirá um ponto de vista. O famoso "no meu entendimento" ou "todo mundo acha". Nada de censura e Discordo da [[Categoria:artigos impróprios]] ou assemelhados. Stuckkey (discussão) 14h00min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Reconsidero e retiro o que disse acima após ler o argumento do Stuckkey. Se alguém quiser fazer algum tipo de script ou gadget para rodar uma Wikipédia SFW, acho boa ideia, mas que faça segundo os próprios parâmetros, e não falando em nome de todo o projeto (o que uma predefinição faria). A bad image list seria um ótimo lugar para começar. Leefeni^{aures audiendi audiat} 02h49min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Discordo de ambas as propostas. A Wikipédia está caminhando para efetivamente aplicar WP:CENSURA e essa proposta contraria isso. Mesmo colocando um aviso permanente, o que não tem sentido. Vide série de discussões anteriores em: Predefinição Discussão:Aviso-médico, Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2008/Junho#Acabar com a predef Aviso-médico?, Wikipédia:Esplanada/geral/Avisos que não são de manutenção (30jul2016), Predefinição Discussão:Revelações sobre o enredo, Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Conteúdo pornográfico, Wikipédia:Esplanada/geral/Uso da predefinição Controverso no topo de artigos (24mai2016), Wikipédia:Esplanada/propostas/Migrar Aviso-médico para Info/Patologia (11dez2016), Wikipédia:Temas recorrentes/Avisos permanentes em artigos. --Luan (discussão) 14h11min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Discordo --Usien6 20h04min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Discordo e que abre-se o circo para qualquer pessoa tentar ocultar ou depreciar o conteúdo que ela tenha algum entendimento ou opinião subjetiva, ou seja, crenças, valores morais e éticos, e etc. Essa proposta, como qualquer outra citada pelo Luan, contrai WP:CENSURA e/ou foge do escopo do projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h25min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Discordo é censura branca. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h59min de 12 de abril de 2018 (UTC)