Wikipédia:Esplanada/propostas/Revolucionar a Wikipédia (1mar2013)

Revolucionar a Wikipédia (1mar2013)

Tenho nos últimos dias pensando numa proposta que viria mudar completamente a Wikipédia, que viria torná-la mais livre, mais justa, mais pacífica mais revista, enfim melhor.

Então é assim: Primeiro: seria criado um novo estatuto, o dos autorrevisores nível 1, editores com, a meu ver, no mínimo 200 edições e 30 dias de registo, que seriam aprovados por qualquer autorrevisor clássico, para se poder votar tinha de se ser pelo menos autorrevisor nível 1, sendo assim apenas os conhecedores das regras do projeto a poderem votar. Todos os editores que agora podem votar mas não são autorrevisores teriam passar por esta aprovação.

Segundo: todo o artigo novo não criado por qualquer tipo de autorrevisor seria publicados antes numa página especial, onde seria melhorado até cumprir todos os critérios de notoriedade e de qualidade mínima (tal como a referenciação e formatação de quase todo o conteúdo), depois seria publicado, quando pelo menos três autorrevisores tivessem votado e decidido com algum tipo justificação qual o destino do artigo, publicação, ou eliminação. A eliminação de vez só poderia ser decidida por um eliminador, um sistema automático, publicaria o artigo quando ele tivesse conseguido os votos necessários. Teriam de ser os a favor da publicação a maioria, para ser publicado. Se passado uma semana, não tivessem sido obtidos três votos bastariam 2, se fosse empate, contaria o voto do utilizador "mais qualificado", caso fosse empate também de "qualificações", o editor com mais artigos criados é que teria o poder de decisão, e em caso de empate outra vez seria o com menos bloqueios e em caso de empate outra vez o com mais edições válidas, e penso ser impossível haver outra vez empate. Se um autorrevisor tivesse votado, teria de ser necessário esperar duas semanas, e caso mais ninguém parecesse, o artigo passaria. Todos os utilizadores podiam melhorar os artigos à espera de serem publicados e darem a sua opinião.

Terceiro: Um sistema semelhante seria com as edições, com as poucas diferenças de que a eliminação desta vez não precisava de eliminador, usando-se o sistema normal de três votantes. Passado 12 horas sem 3 autorrevisores bastava 2 autorrevisores e passadas 24 bastava um. O desempate seria igual.

Quarto: Com este sistema não seria preciso páginas protegidas para qualquer tipo de editor.

Quinto: Podia aparecer na página de avisos sobre o que escrever, um link para a Desciclopédia, a dizer: se deseja vandalizar e escrever piadas e parvoíces use a desciclopédia a enciclopédia livre de conteúdo, e como o nome já diz, livre, ou seja sem nenhum, o que significa que lá até pode apagar tudo o que está escrito.

O que pensam? Não haveria mais criação de vandalismo na Wikipédia, disputas sobre páginas para eliminar por falta de fontes, novas edições com erros, ips sem poderem editar páginas, não seria necessário tanto bloqueio a ip partilhado a credibilidade, qualidade e o pacifismo da/na Wikipédia lusófona subiria espantosamente e assim mostrarmos que uma enciclopédia livre com qualidade é realmente possível.

Ninux2000 (discussão) 19h11min de 1 de março de 2013 (UTC)

Interessante?

Uau, a sério é mesmo bom, descobriste a roda (ironia), epa não é querer-te desmotivar, mas o que apresentas não é nada de novo, já apareceram muitas propostas similares, umas melhores outras piores, com ideias absurdas, com boas ideias, etc. Sabes qual é o problema? Os velhos do Restelo, por isso muita boa sorte para a tua proposta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h47min de 1 de março de 2013 (UTC)

Vamos ver.Ninux2000 (discussão) 19h52min de 1 de março de 2013 (UTC)

• Acontece que esse negócio de revisar artigo não dá muito certo. Tome de exemplo o que aconteceu com a antiga Wikipedia. Gustavo ^fala!!-fiz 16h58min de 2 de março de 2013 (UTC)

Eu não estou a pedir especialistas para reverem tudo, mas um processo de edição que se certifica que unicamente as boas edições vão em frente ou então são melhoradas. Ninux2000 (discussão) 17h08min de 2 de março de 2013 (UTC)

Gostei da idéia. Gustavo ^fala!!-fiz 04h32min de 3 de março de 2013 (UTC)

Gostei da intermediação na criação de artigos. Algo como um en:Wikipedia:Article Incubator forçado. Atualmente, os artigos novos passam por um processo de patrulhamento, mas isto é feito por apenas um usuário, e este só precisa ser autoconfirmado. Acredito que poderia ser um método mais exigente. A terceira parte da sua sugestão achei desnecessariamente complexa, isto já é feito com sucesso pela WP:Flagged revisions, não precisa ser mais complicado que isso, muito menos necessitando de mais de um usuário. Sua proposta dos "autorrevisores nível 1" basicamente já existe, são os usuários não-autorrevisores com direito a voto. Gostei também da sugestão de um link para a Desciclopédia. Cainamarques 05h10min de 3 de março de 2013 (UTC)

Eu não sei se um seria suficiente para impendir alguns erros. Ninux2000 (discussão) 08h57min de 4 de março de 2013 (UTC)

Não sei, acho meio burocrático. E. Feld ^fala 20h49min de 6 de março de 2013 (UTC)

Nova versão da proposta

Já disponível em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revolucionar a Wikipédia, versão 2 (22mar2013). Ninux2000 (discussão) 20h18min de 22 de março de 2013 (UTC)