Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Alessandra Pereira de Azevedo Souza/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com a extensão do bloqueio até 29 de novembro de 2020. Por favor, não a modifique.

---

Alessandra Pereira de Azevedo Souza

• Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Conta dedicada desde de o início de setembro a violar direitos autorais com imagens de políticos, com uso de conta sock confessado. Mesmo depois do bloqueio voltou a adicionar material protegido nos artigos. Parece que tem muito interesse em divulgar candidatos a cargos públicos. Fiz bloqueio de um dia, mas não me parece que esteja tentando mudar seu comportamento. Não pode alegar desconhecimento, os avisos que recebeu aqui e no Commons. Talvez seja o caso de ampliar o bloqueio até o fim das eleições de 2020 no Brasil ou até de forma permanente. Fabiano ^msg 03h17min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Defesa

é um grande desafio conseguir publicar um verbete no wikipedia, assim como uma foto ou correção de algum artigo. Entendo de verdade o rigor e cuidado que moderadores possuem, mas todo o conteúdo que exponho só demonstra que estou agindo de forma correta. Fiz alterações para melhorar a página de Darci de Matos, colocando mais informações e fontes. Criei uma página do Orvino Coelho de Àvila, que foi deletada sem discussão, mesmo sendo um político muito conhecido na sua região, já tendo sido prefeito por duas vezes, o vereador que mais foi reeleito no país. Além disso, me denunciam para o Wikimedia Commons, sobre foto dessas pessoas, que retiro da internet, em sites que informo durante a inclusão com o link e a informação de que os direitos estão liberados. Preciso saber como consigo fazer algo no wikipédia sem ser censurada ou julgada por algo que não fiz de errado. Quero acertar e agradeço se for possível. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 03h14min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

• Link da defesa. Fabiano ^msg 03h25min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Alessandra Pereira de Azevedo Souza: Citação: me denunciam para o Wikimedia Commons, sobre foto dessas pessoas, que retiro da internet, em sites que informo durante a inclusão com o link e a informação de que os direitos estão liberados. Aonde está escrito que o direito das imagens está liberado? Pode me apontar os links? Assim poderei entender melhor seu problema. Mister Sanderson (discussão) 14h07min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Li com atenção os debates dos moderadores e agradeço a compreensão. Sou jornalista e uso minha profissão para afirmar que fiz um juramento de seguir a ética e buscar a verdade da informação. Em tempos de fake news e tanta manipulação na web, parece ingênuo falar sobre isso, mas é tudo o que realmente precisamos e o que procuro fazer em todos os meus trabalhos. Sou novata na Wikipedia. Como tantas pessoas, acreditei que bastava entender de html, fazer um texto com referências que estava tudo ok. E desde que comecei, estou "apanhando" para aprender com as regras e detalhes que acredito que só a experiência vão me trazer. Quero contribuir cada vez mais, com informação, mas para isso preciso do apoio e confiança de vocês. Há regras que ainda não consegui entender na prática, principalmente sobre fotos, o que acaba me prejudicando e causando dúvidas em vocês. Mas não tenho nada a esconder, muito menos tenho intenções. Sobre a outra conta que abri, explico: o login essa conta principal esta salvo no meu notebook, mas não lembrava a senha enquanto estava no meu trabalho. Então abri uma outra conta, usando os mesmos dados que a outra, incluindo nome e email, para fazer as correções. Não pensei que seria caracterizada como conta fantoche ou coisa pior. Tanto que já deletei a conta e só vou usar essa, para não terem dúvidas de quem está falando. Portanto, novamente agradeço muito terem dado o tempo de vocês para debater sobre minhas questões. Garanto que não sou fake, que não tenho más intenções com a página e que não estou fazendo alguma manobra para obter lucro ou processos. Tenho certeza que vocês já viram de tudo e não me sinto ofendida por acharem que eu poderia ser assim, mas não sou. As fotos que tentei usar são do Google, as principais e como no dia a dia elas são usadas para ilustrar trabalhos, não percebi a complexidade que envolve os direitos autorais. Eu realmente não entendo nada sobre isso na prática, ou seja, como conseguir cadastrar uma dessas fotos sem causar prejuízos ou riscos a alguém. Estou a disposição para esclarecer qualquer dúvida e agradeço demais todos os que se disponibilizaram a me ajudar. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 12h36min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@Alessandra Pereira de Azevedo Souza: Citação: As fotos que tentei usar são do Google, as principais e como no dia a dia elas são usadas para ilustrar trabalhos, não percebi a complexidade que envolve os direitos autorais. Então, a lei de direitos autorais no Brasil dá direito aos meios de comunicação usarem qualquer imagem se escrever "reprodução fulano de tal", para ilustrar notícias em jornais, ou livros didáticos... O X da questão é que a Wikipédia não se rege pelas leis brasileiras somente, pois é um projeto internacional, e também que, sendo uma enciclopédia de conteúdo livre, isto é, que pode ser reproduzido sem custos e ilimitadamente, inserir conteúdo protegido por direitos de cópia se torna mais complexo mesmo, pois esses não podem ser reproduzidos sem custos e ilimitadamente, diferente dos textos que nós inserimos aqui. Mister Sanderson (discussão) 13h11min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson e Discussão: Exatamente... mas infelizmente só consegui entender a complexidade disso na prática, errando. Acreditei que era apenas incluir uma foto, colocar sua descrição e estava tudo bem. Mesmo lendo as orientações sobre direitos autorais, autorização etc., não pensei que seria algo tão a risca assim. Mas sinceramente, concordo com essa postura, porque é como disse, uma página internacional e que lida com informações do mundo todo, com leis variadas e que não pode arriscar cometer ilícitos. Quando eu for colocar uma nova imagem, vou procurar um moderador para me ajudar nos detalhes, até que eu pegue a prática. Muito obrigada pela atenção. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 13h17min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@Alessandra Pereira de Azevedo Souza: Não precisa ser um administrador, necessariamente, basta ser um editor com experiência em WP:URC. Não sei quem tem experiência com isso por aqui pra te indicar, eu mesmo não tenho. Imagens protegidas por copyright só podem ser carregadas localmente nessa Wikipédia (ou seja, não no Wikimedia Commons), e sob condições bem específicas. Alguém precisará te guiar nisso aí mesmo, pois não é trivial. Mister Sanderson (discussão) 13h20min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

O Érico conhece bem o assunto e pode ser uma referência na orientação da Alessandra.--PauloMSimoes (discussão) 15h46min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Outra coisa... sobre o copyrigh eu realmente não sei o significado. Jamais imaginei que isso fosse imagem protegida. Pode parecer fácil para em quem usa em sua rotina essas questões, mas eu só entendo de conteúdo, não sei absolutamente nada sobre esses detalhes e não está óbvio nos tutoriais. Eu li inúmeras vezes, muitas vezes sem tradução para o português, e ao colocar na prática, fiz errado. No meu entendimento, coloquei fotos e elas eram deletadas porque era entendido que eu estava vandalizando a página e não porque elas estava protegidas de cópias. São detalhes que para leigos passam despercebidos. Eu sou assumidamente leiga, tudo que faço é lendo, testando, errando e aprendendo. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 12h46min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@Jo Loribd: O fato de ser jornalista não me torna uma expert em todos os detalhes. Eu sei que existem direitos autorais, inclusive que há regras neste site, mas não sei como fazer para publicar as fotos conforme necessário. Ao publicar a foto, incluía o link de onde havia retirado e tentava achar alguma outra referência no site de origem, que pudesse oferecer aqui e que fosse dito que os direitos estavam liberados. Dessa forma, acreditei que era o correto, mas não é! Eu faço conteúdos, escrevo textos, esses detalhes de edição é um novo aprendizado. Me formei em 1995, sequer tinha computadores na minha faculdade. Tudo que aprendi foi no dia a dia, na prática, a partir de uma necessidade imediata. E mesmo que a comunicação social tenha se transformado com a tecnologia, ainda assim o jornalista é focado em conteúdo. Entendo, como tenho dito sempre, que o rigor sobre as regras são necessários, mas cuidado para não fazer um pré-julgamento e distorcer o que é feito e dito. Definitivamente, não sou uma impostora, não estou vandalizando nada e muito menos me comporto e tenho intenção de fazer algo que prejudique o site. Todas as informações que inclui nas páginas são baseadas em fontes originais e coloco em prática todo o aprendizado que cada moderador me dá. As fotos são das pessoas e eu não sei como publicar aqui com os direitos autorais liberados. Estou lendo o tutorial que me indicaram, vou buscar pessoas que possam me dar suporte, porque sou leiga nas questões técnicas de edição, mas quero aprender, quero ajuda, quero fazer o certo e estou aqui plenamente aberta e isso, de todos vocês. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 15h33min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Desde que conheci o Wikipedia, soube que era uma enciclopédia virtual em que todos poderiam contribuir com a inserção de um novo verbete ou com a edição de algum texto para aprimorar e dar mais informações. Porém, desde que tentei fazer meu primeiro texto só vejo bloqueios, acusações e uma grande dificuldade em entender todas as normas e regras que não são iguais em todos os textos. Agora, por exemplo, fui bloqueada e estou sendo julgada porque tentei editar informações e fontes reais, em textos praticamente sem informações. Me expus, fui sincera sobre tudo que fiz, pedi ajuda de verdade, mostrei meu interesse em aprender e acertar e mesmo assim vejo que estão sendo implacáveis, como se eu estivesse cometendo crimes virtuais. E quando vejo inumeras páginas com erros de informações, fico triste em ver que a rigidez não é para todos. Porque no lugar de imaginarem coisas que não fiz e me bloquearem, não se colocam a disposição para me ajudar a fazer edições e textos mais adequados as exigências? --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 23h15min de 03 de outubro de 2020 (UTC)

Para @Jo Lorib, se não acredita na minha sinceridade, deveria se ater as informações e fontes que tentei incluir nos verbetes. Entrei em páginas com pouquíssimas informações e mal feitas, para enriquecer com informações reais e sem foco publicitario. Umas das paginas, inclusive, cita a necessidade de consertar erros de português e mudar o foco publicitario, e foi o que tentei fazer. O Wikipédia permite que outras pessoas insiram informações com fontes reais, em verbetes existentes. Ou isso mudou? O seu julgamento, desde o início, foi muito mais pessoal do que realmente técnico, porque você não me conhece, mas sugeriu que eu copio matérias jornalisticas, disse que não sou sincera e ainda me chamou de criminosa, baseado em achismos. Até mesmo o que você disse ser crime de imagem, para quem avaliar a partir das informações reais apresentadas, saberia que tentei inserir fotos que estão no Google, incluindo o link de onde foram retiradas. É muito mais evidente que eu não soubesse que há inúmeros outros procedimentos para colocar a foto pela dificuldade de comunicação, do que malícia de minha parte, já que a página é traduzida para o português e nem sempre feita de forma clara e objetiva. Aos moderadores, especialmente você, sugiro que sigam as regras do Wikipédia e não façam análises pessoais e sim baseadas em fatos. Eu sou cordial, franca e tenho humildade em pedir ajuda desde sempre. Gostaria que me respeite como faço com todos os moderadores aqui. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 23h43min de 03 de outubro de 2020 (UTC)

Quero agradecer pela visão de @A.WagnerC e outros que se mostraram realmente atentos as regras do Wikipédia e as questões que acontecem para quem está começando. Lembro que a página é em inglês, fazendo traduções nem sempre coerentes e objetivas. Além disso, não é nada fácil editar e recorrer a moderadores para tirar dívidas, para não ser bombardeado por deduções como ocorreram aqui. Reconheço a sucessão de erros na edição, principalmente sobre imagens, mas novamente, estou aberta e acessível a qualquer esclarecimebto e ajuda. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 23h56min de 03 de outubro de 2020 (UTC)

Comentários

Comentário Ela só foi bloqueada uma única vez. As demais edições foram mais por inexperiência e desconhecimento com as políticas da Wikipedia do que má-fé. Acredito que um bloqueio por tempo indeterminado ou por longo período seria prematuro e errôneo. E esses avisos automáticos, sinceramente, são pouco didáticos. Aposto que ela mal sabe o que são os critérios de notoriedade e as tais fontes fiáveis. Em vez de um bloqueio, eu considero mais prudente, num primeiro momento, orientá-la a se inscrever num programa de tutoria. --A.WagnerC (discussão) 03h58min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário A "defesa" acima mostra que a editora se recusa a entender e acatar as políticas vigentes, pois não é credível supor que ela não tenha visto as inúmeras mensagens que recebeu tanto na Wikipédia quanto no Commons, contendo as instruções de procedimento que agora, bloqueada, vem solicitar. Por outro lado, sua conta demonstra especial interesse na biografia de políticos do mesmo espectro político, o que pode significar uma WP:CPU correndo contra o relógio, já que a data das eleições municipais se aproxima. Eu Concordo com o bloqueio até 29 de novembro (dia do 2.º turno eleitoral) para a conta principal e bloqueio infinito para a conta-fantoche. Yanguas ^diz!-fiz 03h59min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Parece que o problema dela foi com o upload de imagens que violavam os direitos autorais. Não bastaria filtrar o upload de imagens até a tal data, e deixar ela editar livremente os textos?--Mister Sanderson (discussão) 14h08min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Não bastaria ela parar de postar imagens alheias assim que recebeu o primeiro aviso (em junho) e pedir ajuda? Não. Esperou chegar a este ponto, sempre ignorando avisos e postando mais imagens em VDA, em atitude de, no mínimo, desrespeito, pra não dizer deboche mesmo. E as mensagens no Commons são bem mais didáticas e detalhadas, se ela não leu foi porque não quis. Yanguas ^diz!-fiz 14h45min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta bem razoável do Yanguas: bloqueio até 29 de novembro (dia do 2.º turno eleitoral) para a conta principal e bloqueio infinito para a conta-fantoche. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h26min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Conta fantoche? Não há nenhuma evidência de conta fantoche. O pedido de verificação teve o resultado inconclusivo. Logo, se não há provas da ligação, não há que se falar em conta fantoche. Achismos não podem servir como justificativa para bloqueio. --A.WagnerC (discussão) 13h11min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

A.WagnerC A verificação foi inconclusiva, mas o uso de outras contas foi confessado, que é muito mais que uma evidência, com uma justificativa que até pode ser entendida como desconhecimentos das regras, que não muda os fatos, nem a "defesa" apresentada! -- Sete de Nove ^msg 13h33min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@79a: Ainda assim não ficou constatada má-fé. O uso de uma segunda conta por si só não é ilícito. Há um movimento para obrigarem as pessoas a se registrarem a para editar, no entanto, há poucos usuários disponíveis ou pacientes para treinar os novatos. Por essa razão que o aumento no número de registrados só cresce mesmo em número. Já recebi vários relatos de novatos que se desmotivaram em editar na Wikipedia, justamente por conta da dificuldade de comunicação. Fala-se em colocar fonte fiável, mas pouco se esclarece quais são as fontes fiáveis, aliás, simplesmente revertem ou enviam avisos automáticos que nada explicam. --A.WagnerC (discussão) 14h24min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

A.WagnerC Também achei que não foi de má-fé, mas a "defesa" que ela apresentou parece uma clara WP:RECUSA (veja o caso do Orvino Coelho de Ávila, vereador e "candidato"). Vou aguardar mais um pouco, inclusive avaliando as alternativas propostas, antes de uma manifestação conclusiva! -- Sete de Nove ^msg 14h34min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Por este histórico, aparentemente a criação confessa da outra conta foi para POV. Criou a segunda conta poucas horas depois da reversão das edições da primeira conta e para repor as mesmas edições. No entanto, entendo que isso foi mesmo por desconhecimento das regras. Nenhum novato é obrigado a conhecê-las em detalhes.--PauloMSimoes (discussão) 14h50min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Citação: Você escreveu: «Criou a segunda conta poucas horas depois da reversão das edições da primeira conta e para repor as mesmas edições.» A pessoa é pega "no flagra" cometendo ato ilícito e, depois de avisada, se disfarça (com outro nome) para fazer tudo igual — isso não é quebrar "regra da Wikipédia", que ela alega desconhecer, é violar regra social de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h10min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Depois de analisar as edições da usuária, não vejo intenção de vandalizar, ou algo que mereça um bloqueio indeterminado. Trata-se de editora novata, que até mesmo se inscreveu no programa de tutoria e cujas interações sempre foram de forma educada e com civilidade. Depois de algumas orientações e avisos, conseguiu publicar o artigo BR Partners, com formato básico aceitável, o que pode indicar um bom potencial da editora na Wikipédia. Não podemos ser demasiado rigorosos com os novatos que vem para tentar contribuir. Talvez a única falta grave tenha sido a criação confessa de um fantoche, que justificou com uma desculpa pouco convincente. Aliás esse fantoche deve ser monitorado enquanto durar o bloqueio da conta principal. Enfim, acredito que a usuária deve receber mais orientação e menos punição.--PauloMSimoes (discussão) 14h17min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Vou responder com a lógica dos acidentes de trânsito: quem ingere álcool antes de dirigir também não tem a intenção de matar, mas está assumindo esse risco com sua atitude imprudente. Assim fez essa editora ao continuar a baixar imagens protegidas ignorando os avisos que (repito) vêm desde junho (não são de ontem). Yanguas ^diz!-fiz 14h49min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Fica a pergunta: quem morreu nesse acidente?--Mister Sanderson (discussão) 16h37min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Existem acidentes sem vítimas fatais, você sabe, mas sempre se perde a confiança no motorista. Essa é sua resposta: a confiança. Yanguas ^diz!-fiz 18h24min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Em sua defesa no Commons, ela alega que a página copiada estaria "liberada para uso gratuito", o que é mentira: há um claro aviso de copyright afirmando justamente o contrário. Não sei onde está a "ingenuidade" que alguns estão alegando. Yanguas ^diz!-fiz 14h53min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: a política de uso de imagens não é de fácil assimilação e mesmo editores experientes têm dúvidas acerca de copyright. Eu sou um exemplo--PauloMSimoes (discussão) 14h57min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: A legislação tradicional de direitos autorais não permite estas liberdades e salvo indicação em contrário, tudo o que você encontrar na Internet tem os direitos protegidos e não é permitido aqui. Acho que isso qualquer um consegue entender. Está em todos os avisos que ela recebeu no Commons, com os devidos links para saber mais (se quisesse). E há mais: Para mais detalhes sobre aquilo que é aceitável, leia Commons:Licenciamento, por favor. A página Commons:Copyright rules também lhe poderá ser útil, ou pode colocar perguntas sobre as normas da wiki Commons na esplanada. (repito: tudo com os devidos links). Yanguas ^diz!-fiz 15h14min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: O que ela ganharia fazendo upload de imagens protegidas por direitos autorais propositalmente (e que são deletadas logo a seguir)? Acha que é alguma tentativa de processar a Wikipédia e ganhar indenização por uso de imagens sem permissão? Se não, como ficaria configurada má-fé? Qual é a grande conspiração que você vê por trás das ações dela? Ela não pode simplesmente ser leiga em direitos autorais? E o uso de imagens protegidas por direitos de cópia não é permitida pela Política de URC? Não poderia simplesmente ser uma má-compreensão de como o URC funciona?--Mister Sanderson (discussão) 16h40min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Não faço ideia do que ela "ganharia", talvez o mesmo que ganham outras centenas de violadores de direitos que já bloqueamos no projeto. Ela pode, sim, ser leiga em direitos autorais — como vários de nós somos —, mas poderia ter buscado se informar quando recebeu os primeiros avisos, quatro meses atrás — não seria difícil, para uma jornalista. A ignorância pode ser desculpa para os primeiros atos, mas não para a contumácia, especialmente depois de ser exaustivamente avisada. Yanguas ^diz!-fiz 22h19min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

• Eu não consigo acreditar na sinceridade da editora, uma jornalista devia saber que não pode copiar fotos e também, textos, o que me parece mais grave, e repetiu várias vezes suas ações, inclusive utilizando socks refazendo o erro várias vezes Concordo com um bloqueio até o fim da eleição.Jo Lorib^d 15h08min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

  @Jo Lorib: Bem pelo contrário: o que mais existe é um jornal copiar texto dos outros, ou de agências de notícias. Por acaso você já leu a lei brasileira de direitos autorais? Mister Sanderson (discussão) 16h09min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson e Jo Lorib: Sim, jornais copiam textos de agências, desde que haja um contrato nesse sentido entre ambos; igualmente, jornais copiam uns dos outros, mas com base em acordos prévios, cada um com suas condições específicas. Também sou jornalista, tenho textos de minha autoria, assinados por mim, disponíveis em jornais brasileiros, mas eu mesmo não posso dispor deles. Tudo se resume a uma palavra: contrato. Na Wikipédia, o contrato vigente são as licenças CCA-SA-3.0 e GFDL. Yanguas ^diz!-fiz 20h15min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

• Depois de ler a justificativa colocada lá no início me citando. Eu até acreditaria se não estivesse editando artigos de políticos em época de eleição. O bloqueio normal para quem cria socks e insiste em refazer ações revertidas costuma ser infinito, no seu caso estamos sendo brandos, ´propondo bloqueio curto, só até o final da eleição, acho bem razoável.Jo Lorib^d 16h17min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

• Citação: Alessandra escreveu: «Outra coisa... sobre o copyrigh eu realmente não sei o significado. Jamais imaginei que isso fosse imagem protegida.» Difícil também acreditar que um jornalista e desconheça o significado de copyright e não saiba que imagem tem direito de uso. Mas sempre é tempo de aprender — desde junho, 12 avisos postados só no Commons com os links para os direitos de imagens e dois aqui na Wikipédia. Citação: Alessandra escreveu: «coloquei fotos e elas eram deletadas porque era entendido que eu estava vandalizando a página e não porque elas estava protegidas de cópias.» Ou ela achou que os avisos em sua PDU (aqui e no Commons) eram enfeite, ou está zombando de nossa inteligência. Nosso aviso de VDA tem uma frase em vermelho e corpo maior: nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. Yanguas ^diz!-fiz 03h36min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

A ultima edição relacionada a políticos foi em 28 de setembro. Esse bloqueio certamente será desnecessário e desproporcional. E a gente percebe que ela nem sequer foi avisada adequadamente das condutas (meros avisos automáticos). Ela só tomou mesmo conhecimento depois que abriram a DB, fazendo-a parar, desde então. --A.WagnerC (discussão) 12h12min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: Exatamente: ela parou justamente porque foi aberta esta DB. Que vamos fazer então? Prolongar esta conversa até o fim das eleições, assim ela não cria mais os artigos suspeitos? Yanguas ^diz!-fiz 13h22min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o bloqueio até o dia 29 de novembro de 2020, conforme proposto por Yanguas. FábioJr de Souza ^msg 18h06min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio até 29 de novembro de 2020, per Yanguas e Jo Lorib. E que fique ciente que se depois disso continuar com tropelias o mais provável é ser bloqueada definitivamente. WP:VDA é crime punido por lei e por isso nem sequer precisaria de haver recomendações ou políticas a proibir a sua ocorrência na Wikipédia. --Stegop (discussão) 18h21min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio até 29 de novembro de 2020 pelos motivos apresentados por Yanguas e Jo Lorib na discussão acima. DARIO SEVERI (discussão) 07h53min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio até 29 de novembro de 2020, segundo turno das eleições municipais, diante dos argumentos expostos. --Francisco (discussão) 11h44min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Discordo apenas como uma demonstração de confiança. A conta não demonstra ma fé, pelo contrário, acredito que com a tutoria correta ela pode ajudar muito mais do que atrapalhar, mesmo durante o período eleitoral. João Henrique (Mensagens)  16h23min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Conclusão

• Quatro dos cinco administradores que participaram concordaram com a extensão do bloqueio até 29 de novembro de 2020. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h02min de 10 de outubro de 2020 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.