Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Deletista

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde o bloqueio foi mantido.. Por favor, não a modifique.

Deletista

Deletista D C E F B

O usuário foi bloqueado por mim por tempo indeterminado. Achei seu comportamento muito parecido com o do Quintinense D C E F, usuário novato com grande interesse pela política de eliminação, e conhece muito bem as regras. Acham que o bloqueio é ou não correto?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico ^diz! 18h27min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 18h27min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo PATO, obviamente. A checagem, se inconclusiva, só mostra a nossa fragilidade no assunto. E , experiente como é, nosso amigo deletista(até o username é "espertinho") sabe quão facilmente ele pode voltar sem queque este bloqueio corra o risco de animar pendores de "espantar novatos". E, se ele puder comprovar que não é o Q, cabe defesa e reparo. José Luiz ^disc 21h09min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Obviamente trata-se de um PATO, então Concordo com o bloqueio. Jardel @lves ^msg 22h30min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por óbvio, entendo que é hora de se discutir o que deve se fazer com os que auxiliam a continuidade da presença deste usuário dentro das discussões do projeto e em PEs, dando vazão as suas "idéias de salvamento" da Wikipédia. Fabiano ^msg 23h16min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- Denunciando os meats na Esplanada/geral e ver o que pode ser feito contra eles. Pc^msg 23h27min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Pela obviedade do caso, Concordo com o bloqueio. Apesar de que isso não adiantará em nada, pois logo o quintinense usará seu tempo ocioso para criar novos socks... Desempates ^Diga! 00h51min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo, e até bom sabermos como ele age, pois uma hora ou outra vai desistir. Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h56min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Um pato pode ser um ganso. Creio que um pedido de verificação no meta deveria ter sido feito antes de presumir a ma-fé de outros usuários. Agora, sou levado a discordar, pois uma analise mais criteriosa deveria ser feita, evitando uma disseminação de desconfiança.Willy Weazley 18h47min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Feito pedido de verificação.Willy Weazley 18h53min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, para mim está caracterizado pato. Braswiki (discussão) 18h54min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo. Analisando as contribuições é possível constatar que se trata de WP:PATO, e creio que o bloqueio deve ser mantido mesmo que a verificação no meta não aponte resultado conclusivo. --viniciusmc (discussão) 20h30min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O resultado da verificação foi uma possível ligação.Érico ^diz! 21h56min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Possível = é da mesma cidade.

Concordo com o bloqueio e parabéns ao Érico. Pc^msg 22h17min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Só estranhei o nome!! Mas é, pelas contribuições, obviamente WP:PATO. Belanidia^Msg 14h14min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Se assim sendo confirmada uma associação, sou levado a

concordar Willy Weazley 14h38min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Uma vez que a ligação entre as contas foi confirmada no meta, encerro este pedido mantendo o bloqueio original. --viniciusmc (discussão) 14h49min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.