Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/José Bernardo2.0if

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidida a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado à conta. Por favor, não a modifique.

José Bernardo2.0if

José Bernardo2.0if (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h38min de 20 de abril de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Preciso ser sincero e admitir que pensei em efetuar o bloqueio por tempo indeterminado sem submeter a uma decisão colegiada. Esta é mais uma conta que registra-se e começa a fazer edições menores de manutenção, usando a ferramenta Newcomer Tasks, mas subitamente passa a criar ou editar artigos de futebol em condições lastimáveis, característica presente em muitos "novatos" interessados no assunto.

Neste caso, em específico, o José Bernardo cria e recria as mesmas páginas sem nenhuma vergonha, bem como utiliza de fontes genéricas (homepages) para referenciá-las. Em pouco tempo, ficou evidente que não se importa com as regras e ainda ignora os avisos recebidos e as decisões de outros. Queremos este tipo de "contribuição" para o projeto?

Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h38min de 20 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Bem, apesar de concordar com o proponente, confesso também que pelos principios de WP:MORDA, darei o benefício da dúvida de 24 horas para o editor postar uma defesa. Se ele não o fizer, acredito que, per WP:COMPETÊNCIA, se demandará de fato a sanção máxima, porque os sinais que a conta deu até agora não são nada bons para apenas presumir boa fé. Todavia, se pelo menos o editor se comunicar, ainda haverá alguma esperança, quem sabe uma tutoria. Vamos ver.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h26min de 20 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Comentário. Concordando com o dito logo acima pelo Dark e solidário à irritação do proponente, ~~é preciso dar chance de defesa~~. Levando em conta o contexto de edições vs. ser novato por aqui, dando oportunidade para mudanças comportamentais — o que seria diferente contextualizar o mesmo modus operandi de um editor antigo. Gabriel bier ^{fala aew} 22h51min de 20 de abril de 2023 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: desconfio que o termo "modus operandi" não é o mais adequado para a situação. Conforme as análises foram sendo realizadas, informações coletadas evidenciaram que inúmeros editores futebolísticos usaram múltiplas contas para contornar decisões da comunidade.

Poderia mencionar dezenas de casos, mas vou limitar-me a apenas dois: antes de fazer este comentário, bloqueei onze fantoches de Rodrigo 7166 (D C E N A R F B), indivíduo que dedicou-se a remover informações (algumas referenciadas) sob o pretexto de que os campeonatos não eram oficiais. No entanto, quando observamos os principais alvos, é possível concluir que ele próprio determinava os campeonatos que seriam incluídos nas listas de títulos dos clubes. Tudo isso através do uso duma dúzia de contas.

Neste caso, em específico, a comunidade eliminou centenas de artigos semelhantes aos criados pelo José Bernardo: clubes de futebol de um país onde o futebol é tão amador a ponto de questionar se os clubes possuem CNPJ ou uma reunião de colegas como ocorrem nos campeonatos interclasses de escolas. Aliás, @DarkWerewolf e Skartaris: esqueci de pontuar: o José Bernardo criou três fantoches para recriar o artigo Belga Foot-Ball Club, eliminado 5 vezes por 5 administradores/eliminadores apenas em abril de 2023.

Diante do exposto, Gabriel, não sei responder como as coisas saíram do controle, creio que, no passado, grupos de editores uniram-se para propagar determinados conteúdos – e depois de anos, outros editores começaram a usar tais como exemplos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h27min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès, diante do que você expôs acima — no qual desconhecia o caso até o momento —, não enxergo razões suficientes que possam justificar uma defesa por parte do acusado. Tolerância 0 para fantocheiro. Portanto,

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Gabriel bier ^{fala aew} 14h19min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Para efeito de registro, a informação do uso de múltiplas contas por parte do editor era essencial para a discussão e quase passou despercebida por erro da minha parte. Portanto, lamento o lapso de memória. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h34min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Apoio o bloqueio por tempo indeterminado, pelas razões expostas. YANGUAS^diz!-fiz 18h29min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Passado o prazo de vinte quatro horas, o editor não se manifestou. Isto, com o histórico de não se comunicar, conforme se vê no histórico de edições do usuário nos domínios de colaboração (Discussão e Usuário Discussão) demonstra que a conta não possuí a mínima competência editorial para um projeto colaborativo, pois além de recusar em acatar as políticas, não se abre ao diálogo, que poderia permitir esclarecer dúvidas e parar com seu padrão editorial disruptivo, o que torna uma tutoria simplesmente inviável. Para proteger o DP de suas edições não construtivas, a saber fancruft futebolístico sem a mínima verificabilidade e/ou uso de fontes não fiáveis, o bloqueio é recomendável. Outrossim, como pena alternativa, pode se aplicar apenas o bloqueio infinito no domínio principal se ainda alguém achar que pode se forçar a conta a se comunicar. Mas escuso-me dizer que não vejo custo benefício duradouro para comunidade no trato com a conta, pois aqui é um caso que testa os limites da presunção de boa fé x competência necessária para se editar, pois dá pra ver edições bem intencionadas, mas não se vê sinais de aprendizado no sentido de colaborar.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h26min de 22 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Com as observações do Conde Edmond Dantès creio que qualquer presunção de boa fé que restasse se esvaiu. São evidências claras de WP:MEAT. Retifico minha posição, porém não mais per WP:COMPETÊNCIA mas sim per WP:INDEVIDO.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h41min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Oportunidades e condições de defesa foram oferecidas, mas o editor mantém sua postura silente num contexto desabonador para ele, recaindo numa forma preliminar de WP:RECUSA. Sua atitude em adotar WP:V e recorrer a WP:FNF agravam a súmula que nos trouxe ao presente caso, agravado pela ocorrência de WP:INDEVIDO, conforme manifesto complementar exposto acima! Skartaris (discussão) 19h10min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 14h34min de 24 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Ultrapassado o prazo regulamentar para a discussão e havendo quórum, verifico a unanimidade entre os administradores participantes na concordância com a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado à conta. Encerro a discussão e aplico a decisão tomada.Vanthorn ^® 06h12min de 1 de maio de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.