Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio concluído, dentro das atribuições e do alcance da administração, e encaminhado ao conselho de arbitragem. Por favor, não a modifique.

---

MachoCarioca

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Razão: Não tem. O bloqueio, claro. O usuário pede a desnomeação do administrador e agora o administrador bloqueia o usuário? Isto é a Wikipédia das bananas ou dos bananas? Onde é que já se viu uma aviso de bloqueio assim? [1]. Não vim aqui apresentar razões. Vim aqui com urgência de mais para isso. Urge que seja restabelecida, pelo menos, uma aparência de normalidade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. vapmachado ^msgs.cw 21h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Comentários

Do Darwin

• Solicito que seja bloqueada a página de discussão do usuário MachoCarioca D​ C​ E​ F por estar a ser usada para dirigir insultos contra usuários [2].- Darwin ^Alô? 22h12min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

• Solicito ainda que seja aumentado o tempo de bloqueio, dada a gravidade dos insultos e o calão mais ordinário de que presentemente faz uso na sua página de discussão [3]. Recordo que o referido editor abusa sistematicamente do recurso que lhe é fornecido para sua defesa na sua página de discussão para proferir insultos e todo o tipo de ataques, tornando o que deveria ser um garante dos seus direitos num mero palanque para continuar o comportamento ofensivo. Assim, de facto, não vale a pena. - Darwin ^Alô? 22h21min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Do Junius

Sem querer entrar no mérito da disputa entre Darwin e Macho Carioca, gostaria de salientar que esse bloqueio foi completamente equivocado. O Indech jamais deveria ter bloqueado apenas um editor numa briga envolvendo dois ou três, sabendo de antemão que possui um histórico de brigas com o bloqueado. Solicito ao próprio Indech que abdique da sua atitude e repasse-a para outro administrador neutro que resolva melhor a decisão a ser tomada. Caso contrário, será pedida a suspensão das ferramentas do próprio Indech, que não agiu com a imparcialidade que o cargo exige. Abraços, Junius (discussão) 22h50min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

O bloqueio pode ter sido equivocado, ainda não verifiquei as edições que o motivaram, mas, quando responde na mesma moeda, acaba por perder toda a razão. Adailton ^msg 23h03min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Do Adailton

Do que apurei até agora: Tentativa de consenso ignorada!? e Aos administradores não implicados na discussão, onde a única intervenção do administrador foi pedir ... aos usuários envolvidos que parem agora com agressividade, ofensas, discussão improdutiva e abuso do espaço público, não vejo como alegar que o Indech esteja impedido de tomar alguma ação, já que ele dela não participou.

Quanto a ser desafeto do usuário bloqueado, essa é uma situação criada pelo próprio usuário que, perece-me, já brigou com metade da wiki, e já ofendeu a todos os administradores, em algum momento.

Se há outros usuários que contribuíram para este caso, com comentários igualmente inadequados para o espaço público, devem ser também bloqueados por igual período.

Agora, peço licença aos senhores, mas me retiro para vomitar, pois que tive de ler boa parte do que escrito naquela discussão, e meu estômago já não é o mesmo da juventude.

Cordialmente Adailton ^msg 23h28min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Do Vapmachado

Antes de mais, quero renovar o cumprimento que oportunamente tive a felicidade de poder dirigir a um dos mais brilhantes editores da Wikipédia. Já tarda a sua proposta para administrador, posição de onde, com toda a certeza, nos irá continuar a brindar com os seus juízos eruditos e de grande profundidade intelectual.

Quero também saudar o administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem e o outro, igualmente, muito humilde e modesto administrador, que, em vez de tomarem uma atitude discreta, que lhes desse a possibilidade de negarem, com alguma plausabilidade, terem conhecimento do desvario de um homem «compelido, em supremo recurso, à revolta contra a tirania e a opressão», nos bridaram, mais uma vez com uma demonstração da sua virilidade administrativa. Até o meu coração empedernido treme perante tal, tão garnde e tão elevada demonstração de humanidade, todas aquelas qualidades que nos momentos mais decisivos, nos mais críticos, distinguem os homens dos restantes animais.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h33min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Do Kim Richard

É engraçado e trágico como volta e meia a história se repete. Sei que não sou o mais imparcial para dizer uma só palavra sobre o Carioca mas se entre os admins não há consenso de bloqueio ou de uma solução permanente e unânime sem que acarrete novas desestabilizações durante e após o bloqueio do Carioca, novos pedidos de desnomeações não fundamentados, creio que seja a oportunidade para usar as ferramentas legitimas e de última instância quando uma situação grave não se consegue ver solucionada nem pelos admins nem pela comunidade. Se o WP:CA estiver em medida de avaliar o caso, eu proponho que ele (e não mais os administradores) se encarregue de avaliar a conduta do MachoCarioca como a do Indech e tome as medidas necessárias para que:

1. a comunidade não se desestabilize;
2. os pilares e as políticas do projeto sejam respeitados;
3. findo ou não o bloqueio de três dias, não tenhamos um problema ainda maior;
4. os editores possam coabitar num espaço pacífico onde o respeito mútuo impera. Sds, Kim ®i©hard ^correio 01h03min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O administrador usuário Kim richard vai ser o primeiro a dar o exemplo [4] e [5]. As minhas maiores felicitações. Acho que todos devemos seguir o exemplo deste homem simples, honesto e que faz aquilo que diz e o que não diz. (Acho que isto não saiu muito bem, mas toda a gente percebe o que quis dizer, certo?)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h20min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Fora de sujeito. E sou sim simples e honesto Kim ®i©hard ^correio 01h37min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Da Luiza Teles

Aos administradores, solicito o desbloqueio da página de discussão do MC. Outros estão impedidos de editar na página, sendo que deveria ser protegida de edições apenas do bloqueado e fere o direito de quem quiser opinar contra ou não ao bloqueio. Luiza Teles ^Lu 01h26min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Bem, acho que esta é a página central para opinar sobre o bloqueio. De qualquer forma pode-se pedir a um admin, para desabilitar a opção do usuário editar a pág. de disc. e desproteger a página. Lijealso (discussão) 01h30min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Para variar, o autor de tal ato foi o próprio Indech, contrariando o que ficou explicitado ne votação sobre canais de comunicação para bloqueados. Depois chega ele dizendo que foi imparcial e que não houve motivação pessoal... Robertogilnei (discussão) 01h43min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigada, Lijealso. Eu sei, todo mundo sabe, que o MC não utiliza outros meios de comunicação para falar sobre a Wiki - vou respeitar o querer dele. Peço uma compreensão maior para o fato de que o isolamento, por si só não é educativo, mas punitivo. Trata-se de um usuário que reagiu, de forma errada, ao ser provocado por mais de um dia seguidamente por algumas horas (página de discussão do URC), durante as quais ele não se manifestou de pronto, ou não estava online. É compreensível, nesse caso, a reação, o que não quero dizer seja correta. Tá meio embaralhado, mas reitero o pedido e peço paciência e atenção aos administradores. Luiza Teles ^Lu 01h51min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Fiz o pedido aí numa das secções dos admins. Agora, acho que quem não tem sido provocador nestes últimos tempos é rara excepção. Isolamento não é educativo, mas o bloqueio de usar a página justifica-se na medida em que haveria grandes possibilidades de continuação do comportamento. Ou seja, não punitivo, mas preventivo. Lijealso (discussão) 01h56min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Do Ruy Pugliesi

• Estou sem editar desde ontem e ocupado com outras coisas. Tentei me inteirar de tudo o que houve, mas é difícil. Notadamente, devemos levar em consideração que estamos passando por um momento crítico para toda a comunidade, o qual não é, de forma alguma, justificativa para não se respeitar as normas de conduta, mas pode ser tomado como atenuante no cômputo do tempo de bloqueio. O MC aparentemente mereceu o bloqueio, sim. Mas, se formos averiguar o que se passou, também veremos que agiu assim em resposta a provocações, e, numa situação de conflitos absolutamente multilaterais, outros também poderiam/deveriam ser bloqueados. Assim, penso que talvez o bloqueio poderia ser reduzido se houver compromisso da parte do usuário em tentar dialogar e resolver as coisas calmamente. Vou desproteger a sua página de discussão. Ruy Pugliesi ^discussão 02h00min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Só lembrando que o tempo mínimo de bloqueio por violação das normas de conduta foi reduzido para um dia em votação... e, como disse, a situação atual também pode ser tomada como atenuante no cômputo do tempo de bloqueio... ou para retirá-lo. Ruy Pugliesi ^discussão 02h05min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigada, Ruy. Luiza Teles ^Lu 02h08min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Da Jurema Oliveira

• Bloqueio unilateral indevido, se houve ofensas na discussão todos envolvidos deveriam ser bloqueados, pois todos proferiram ofensas maiores ou menores mas que podem ser contatadas na discussão. Bloquear um só e os outros ficarem a fazer gaiofa não é justo. E também o Indech não era a pessoa mais indicada para fazer esse bloqueio, deixando a parecer que foi vingança pelo pedido de desnomeação. Solicito o desbloqueio de MachoCarioca ou o bloqueio de todos os envolvidos para que a coisa seja mais justa e imparcial. Jurema Oliveira (discussão) 02h10min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Do Lechatjaune

• Eu chamo a atenção para o clima de tensão sob o qual corria a discussão Wikipedia Discussão:Votações/Anúncio de votações. Apenas para exemplo, cito Citação: Kleiner escreveu: «Mas, façamos de conta que eu não tivesse respondido sua pergunta. E daí? E a resposta à minha pergunta? Claro que ela não virá, pois você não tem argumentos, só sabe usar falácias, mais nada... Passar bem!» e Citação: Darwin escreveu: «Continua mentindo descaradamente, mas já não engana ninguém.». Concordo que o clima ruim não justifica a violação das normas de conduta, mas é atenuante no cálculo do tempo de bloqueio, como disse o Ruy e eu mesmo já usei esse argumento em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/NH. Lechatjaune ^msg 02h14min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Lechat, agradeço que quando me citar, cite no contexto, pois da maneira como o fez passa a impressão duma acusação gratuita, o que não é de todo verdade. A minha frase foi: "A proposta é o que você colocou em votação, que obviamente não inclui adendos posteriores acrescentados por você. Continua mentindo descaradamente, mas já não engana ninguém.". Reitero que o que o MachoCarioca diz ali e repete por todo o lado é uma mentira descarada, pois não há nem pode haver um texto legal que acompanhe uma política que nem existe nem está sendo votada. É sempre o mesmo mantra, afirmando ad eternum que o que está em votação é uma coisa diferente do que de facto está escrito na proposta. E a isto na minha terra chama-se fraude e tentativa de enganar os votantes para caçar votos, pior ainda que solicitação, que por si só já não é nada ético. Mas a isto, aos argumentos que fundamentam as acusações que foram feitas, o MachoCarioca jamais respondeu, preferindo usar de todo o tipo de ataques pessoais gratuitos e até insultos contra qualquer um que expusesse a argumentação e criticasse as suas atitudes. Apesar de ser repetidamente avisado e admoestado para não atacar as pessoas mas sim os argumentos, prosseguiu no seu rosário de ataques e acusações gratuitas, chegando a estar a tumultuar ao mesmo tempo em pelo menos cinco pontos do projecto, entre os quais os Pedidos de Bloqueio, onde repetidamente abusou do espaço público para recolocar uma mensagem ofensiva e não relacionada que ali tinha sido colocado por um terceiro até aí não envolvido.

Após finalmente ter sido bloqueado, o MachoCarioca abusou do recurso que tinha sido colocado à sua disposição para ofender gravemente vários editores e escrever todo o tipo de baixarias e vulgaridades, usando do mais baixo calão e escrevendo em caixa alta para que ficasse bem à vista de todos.

É notório que o dito editor tem por hábito levar todas as suas disputas aqui dentro pela lei da força, seja em guerras de edições, seja impondo votações feitas À sua maneira e abertas na hora que ele quer, e até reabrindo por sua conta votações que já tinham sido fechadas com o propósito declarado de lhes alterar o resultado (e sobre isto o ArbCom ficou calado como um rato, vergonhoso). É notório também que o dito editor não está habituado a ser contrariado, respondendo sistematicamente a quem critica as suas opiniões e atitudes com uma chuva de aleivosias e ataques pessoais.

Eu quando vim para este projecto pensei que isto fosse um lugar sério, onde as discussões decorressem com um mínimo de educação e cavalheirismo, e não esta bandalheira. É incrível ver quantos compactuam e aceitam como normal um nível de debate que é mais próprio de um mercado de peixe que de uma enciclopédia, e inclusivamente se mostram solidários quando o abuso é levado ao extremo de até o mecanismo de defesa ser usado como parede de banheiro público para continuar os ataques num nível mais baixo ainda. Fosse um editor novato, que certamente não levaria apenas três dias de bloqueio.

Eu Discordo da redução do tempo de bloqueio e muito mais Discordo do levantamento do mesmo, já que nenhum argumento foi apresentado a esse favor, excepto "pena"/"compaixão" e a alegação de que houve provocação. Sobre esta última cabe apenas dizer que se por "provocação" se entende uma crítica/acusação fundamentada e embasada nas políticas do projecto, como o exemplo que o Lechat mostrou (o que se refere ao Kleiner nem comento, pois não faz parte sequer do "clima em que a discussão decorria", é um comentário posterior), então estamos muito mal por aqui. - Darwin ^Alô? 08h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Não estou aqui a fazer juízo de valores em relação se o bloqueio é merecido ou não, apenas afirmo isto. Se o MachoCarioca merecia ser de facto bloqueado, deveria ter sido por outro administrador, desta forma o bloqueio é ilegal, pela simples razão de que segundo as normas nenhum administrador envolvido num conflito com um usuários pode usar as suas ferramentas para abusivamente por termo a ele, ou seja o administrador em questão não podia retaliar em relação ao seu pedido de desnomeação bloqueando o MachoCarioca (porque é exactamente isso que aconteceu aqui, digam o que disserem) esta acção só vem provar, mais uma vez, que o administrador em questão deveria ter sido desnomeado pois não tem competência para permanecer no cargo. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h44min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Meu pedido ficou, se não me falha a memória, mais de duas horas sem ser atendido. Se o Indech não tivesse se manifestado, quanto tempo ainda esperaríamos para que fosse atendido? O Indech não fazia parte da discussão (o que não era o meu caso), e por isso pode, sim, agir. Se vamos esperar que algum administrador que jamais teve conflito com o usuário apareça, vamos esperar sentados... Como eu fiquei esperando ontem. O Indech (e qualquer outro sysop) não somente tinha o direito de agir, como o seu estatuto de sysop o obrigava a agir: é para isso que foi eleito. Os sysops que acham que ele não deveria ter intervindo deveriam ter intervindo antes dele. E isso eles não fizeram. O Indech agiu,pois, corretamente. Mschlindwein ^msg 09h14min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Estou com o Darwin. São elas por elas. Estão todos os administradores de acordo que o bloqueio foi merecido. A questão é se outros o deviam levar ou não. Levantar bloqueio ou amenizá-lo apenas faz o bloqueio em si perder todo e qualquer respeito. Preferia não ter me envolvido, mas era o único online no momento, conforme afirmei anteriormente, como foi atestado por outro sysop pela ferramenta que mostra isso. A Wikipédia não pode virar uma feira livre. Se estou implicado no bloqueio por envolvimento, também está meia Wikipédia e isso não isenta o usuário de punição.  Ð. Indech  図   09h16min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

• Segundo o que se lê em WP:VAN, os insultos e o baixo calão que presentemente se podem ler na página de discussão de MachoCarioca [6] constituem actos graves de vandalismo, e devem ser removidos das páginas do projecto. No entanto, todas as tentativas feitas para remover esse texto dali foram revertidas pelo autor do referido vandalismo. Embora ele esteja presentemente impedido de editar a página, e portanto impedido de reverter novamente a remoção do dito vandalismo, não é claro que WP:VAN seja política do projecto. Peço a opinião de alguém mais entendido nesse assunto e, caso WP:VAN seja realmente política ou recomendação, a aplicação da mesma. - Darwin ^Alô? 10h25min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Pelos últimos 3 comentários dá bem para ver o que está acontecendo, não precisam dizer mais nada, para um bom entendedor um pingo é letra. Até eu teria mandado todo mundo pra PQP caso tivesse sido bloqueada pela pessoa que eu tivesse pedido a desnomeação, óbvio e hululante que eu iria pensar que o bloqueio seria uma desforra. Chamar pelas normas de conduta só quando convém é bem interessante mesmo. Já que estas não fazem parte das normas de conduta, isso quer dizer que eu posso chamar todo mundo de falacioso, mentiroso, você não tem vergonha na cara, chicaneiro, rábula de xilindró, também posso abusar do espaço público, se os outros fazem e não são bloqueados por que não posso fazer. Isto está mesmo parecendo um combinado. Toma lá dá cá no estilo. (desabafo) Jurema Oliveira (discussão) 10h51min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Jurema, há de convir que há uma diferença abissal entre dizer "Isso que você fez é fraude porque X" ou "O que você diz é mentira porque Y", e chamar "Fraudador! Mentiroso!" e por aí fora. Peço, lhe, por favor, que não desvirtue aquilo que foi dito nessas discussões. - Darwin ^Alô? 11h45min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Jurema, se houvesse algo combinado, pensas que eu teria deixado um pedido a administradores aqui que interviessem na discussão na página apropriada? Pensas que o Indech não saltaria na "oportunidade" imediatamente? Convenhamos: meu pedido ficou sem resposta e mais de duas horas sem ser atendido. Parece-me fácil demais criticar o Indech porque ele interveio, pediu calma a todos e, mais tarde, efetuou o bloqueio, exercendo seu papel de administrador que ele é, e ver nisso algum tipo de "desforra". Se houvesse algo combinado, eu não teria deixado um pedido a administradores, nem mensagens nas páginas do Lechatjaune [7], do Bonás [8] e do Indech [9], pedindo que vissem meu pedido e interviessem. Saudações. Mschlindwein ^msg 12h18min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein, veja bem, eu fui uma das pessoas que votou contra a sua desnomeação e também a do Indech, isso significa que ainda confio em vocês dois, certo? Mas não concordo com o bloqueio feito pelo Indech, primeiro porque ele deveria se abster de se envolver em qualquer coisa ligada ao MC tendo em vista ter sido ele o autor do pedido de desnomeação dele. Segundo, porque se houve abuso do espaço público ou das normas de conduta, ele não estava sozinho e foi muito bem provocado para ter as reações que teve e também foi ofendido. Se também foi ofendido por que os outros não foram bloqueados? Porque um é desafeto e os outros não são? Ficou muito estranha a história e eu não sou a única que leu a discussão, todos vão perguntar a mesma coisa Por que? É só para esclarecer os fatos. Jurema Oliveira (discussão) 12h40min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Jurema, responda-me a isto, por favor: Você acha que a abertura de um pedido de desnomeação é um garante de impunidade contra o administrador ao qual é aberto o pedido de desnomeação? - Darwin ^Alô? 13h03min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Deculpe Darwin, mas não entendi sua pergunta. Poderia fazê-la de uma forma mais clara? Jurema Oliveira (discussão) 13h31min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Desculpe, Jurema, posso ter-me expressado mal. A pergunta é esta: Você acha que por eu abrir um pedido de desnomeação a um administrador, do qual eu sou notório desafecto, isso me garante imunidade por parte do dito administrador caso eu incorresse em abuso passível de bloqueio, numa situação descontrolada como a que ocorria no momento? - Darwin ^Alô? 15h05min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, não sou eu que devo achar nada, se é questão de imunidade ou não é o que está na Wikipedia:Política de bloqueio (não é bem clara neste ponto), mas o 5 4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador

A quebra da política de bloqueio por parte de administradores deve ser considerada abuso de ferramentas administrativas. Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida. Eu entendo que se o Indech tem o MC como desafeto e vice-versa, qualquer outro administrador deveria ter feito esse bloqueio, menos o Indech por ter histórico de conflitos recentes com o bloqueado. Jurema Oliveira (discussão) 15h32min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Jurema, a política de bloqueio é clara sim. Leia novamente o ponto 4: "Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida.". Se você não consegue provar que os limites da PB foram desrespeitados, não pode alegar a parte do conflito de interesse. Tão simples como isso. - Darwin ^Alô? 06h59min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

(muitos conflito de edição depois)

Darwin, na votação referida por Lechat, cheguei a escrever a minha opinião mas desisti por conta dos ânimos. A própria proposta (com a qual concordo em parte) é um reflexo do que vem ocorrendo aqui diariamente. O que estamos tentando fazer aqui é abrandar o clima de tensão geral. Tudo que disse acima, reafirma o clima ruim, até mesmo a sua reação (nos últimos dias), a julgar pelo seu comportamento sempre tão ponderado e coerente, inclusive com as diferenças. Eu não compactuo nem tenho pena, nem apego, a nada nem ninguém no projeto. Se todos os administradores, como disse o Indech, entendem que o bloqueio foi corretamente aplicado (imparcial), teremos de aceitar se assim eles se manifestarem. E, Mschlindwein, se fossemos pedir uma tomada de atitude por conta de maus tratos nos últimos dias, os 60 administradores não dariam conta. Darwin, nada é definitivo aqui, em termos de construção do projeto. Faço um apelo para que possamos continuar ponderados e civilizados, todos nós - não estou falando sobre o bloqueio ao MC, nem apenas à sua defesa ou contestação legítimas, falo do ambiente como um todo. Gostaria de ver vocês se entenderem e sei que a esse meu desejo há muitas possibilidades, tanto de sua parte, quanto da parte do MC - ao que chmao, não de compactuar, mas de conviver: a questão é quem dos dois vai querer isso primeiro, além de nós outros. _{Tenho agora uma audiência na Justiça (a de cá de fora, he, he), mas te vejo depois.}. Abraço. Luiza Teles ^Lu 10h53min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Luiza, eu próprio concordo em parte com essa proposta dos Anúncios de Votações, ou pelo menos com a essência dela, embora o processo ali esteja todo errado: O anúncio das votações na página de vigiados, por exemplo, facilmente seria aprovado por consenso ou mera proposta de esplanada, sem necessidade de qualquer votação.

Eu creio que sou tolerante para com as diferenças, ou pelo menos tento ser, mas isso não inclui compactuar com a imposição de POV pela força bruta, como tem sido o hábito do MachoCarioca, pelo menos desde que eu entrei neste projecto. Vai forçando a barra até que a coisa rebenta e dá um barraco descomunal, que muitas vezes acaba com ele próprio sendo bloqueado debaixo de gritos de protesto e impropérios. Pelo que vejo do historial dele, isso tem sido sempre assim desde 2006, com poucas ou nenhumas mudanças, pelo que não tenho grandes esperanças que venha a mudar no futuro. Essa imposição de POV a murro, na força bruta, causa um enorme desgaste. De repente tudo serve para fazer uma batalha, uma guerra de reversões, em que qualquer argumento que seja apresentado é recebido com escárnio e arrogância, e respondido com ataques pessoais e outras falácias, quando não são mentiras descaradas. Uma pessoa tem de ter um grande auto-controlo para não cair na armadilha e ripostar no mesmo tom, e sangue frio para suportar as acusações de "covardia" que inevitavelmente vêm quando normas do projecto, como os Pedidos de Bloqueio, são seguidas. Isto porque, para o MachoCarioca, ser "macho" é andar à porrada e em arruaças pelas ruas, neste caso pelos quatro cantos do projecto, destruindo históricos, interferindo na evolução dos artigos, arruinando o ambiente das esplanadas. Pense nisso quando você fala em "clima ruim".

E Sim, Luiza, nada é definitivo aqui, mas tem de ser mudado com base no respeito mútuo e na tolerância, não é na lei da bala. O MachoCarioca há algum tempo reabriu por sua conta uma votação com o intuito declarado de lhe alterar o resultado, o que conseguiu. O assunto foi parar no ArbCom, que lamentavelmente, apesar de todos os alertas, achou que o assunto não tinha importância. Também eles são culpados nessa história, por deixar que esse Faroeste corra impune à revelia e em desacato aos direitos mais fundamentais dos cidadãos deste projecto. Eu percebo que a figura do pistoleiro solitário cheio de convicções, que luta até à morte por essas convicções, tenha o seu atractivo, mas a magia perde-se toda quando se percebe que as convicções do pistoleiro são em seu próprio benefício, e não da sociedade onde vive.

Tanto quanto você eu acredito que seja possível uma convivência pacífica, mas isso apenas ocorrerá quando as regras básicas de convivência forem seguidas. E, até ao momento, o MachoCarioca não deu quaisquer mostras de estar disposto a isso, como bem se vê das pérolas que deixou na sua discussão. Mas enfim, a esperança é a última a morrer. Abraços, - Darwin ^Alô? 12h21min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Ainda bem que existem administradores sérios e competentes, que não se acovardam diante desse cara-de-pau, que, como foi dito mais acima, tenta impor seu POV a todo custo. Me salta aos olhos o linguajar medíocre usado, de baxíssimo calão, como foi dito, perdendo qualquer razão. Se o bloqueio não era devido, passou a ser. E se continuar a tumultuar, como tenho visto que faz, desde que aqui cheguei, deveria ser aumentado. E a pergunta que não quer calar: quando eu fui bloqueado, não apareceu ninguém para me defender, mas quando esse pulha é bloqueado, aparecem tantos defensores dos frascos e comprimidos?  ts42  ^図   12h39min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Oh! ts42, Você sabe o que é pulha? Você sabe que em outros tempos você poderia ser bloqueado por ter chamado uma pessoa de pulha? Não acho muito bonito seu ato de chamar de pulha uma pessoa que não está aqui para se defender, isso é covardia sabia? Passar bem.Jurema Oliveira (discussão) 12h55min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Ele tá bloqueado? Você acha covardia? Mas ninguém disse nada disso quando foi comigo, não é? Apenas por que eu pedi que alguém visse a guerra que ele estava fazendo, mas isso eu não posso, só ele pode? Suas palavras são bonitas, mas beleza não é o que se discute aqui.  ts42  ^図   13h04min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Seu bloqueio foi tão retumbante que nem consta o aviso na sua página de discussão, fui lá ver pois não tive conhecimento do seu bloqueio, para fazer a comparação e analise, mas não achei, quando puder mande o link para eu ler. Jurema Oliveira (discussão) 13h43min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Ué, compactuas com todas as safadezas que o Quintinense/Leandro Rocha e outros amigos seus de MSN fazem na Wikipédia. Porque estás a pregar de "bom pastor" por aqui? :) Robertogilnei (discussão) 12h31min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Gilnei, por mal que te pergunte, estamos aqui a falar do MachoCarioca ou do Quintinense? Se queres falar do Quintinense e das safadezas dele, que obviamente também as fez, abre outra discussão de bloqueio, nesta isso está fora de pauta. - Darwin ^Alô? 12h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Do Mizu

Citação: Mschlindwein escreveu: «Meu pedido ficou, se não me falha a memória, mais de duas horas sem ser atendido. Se o Indech não tivesse se manifestado, quanto tempo ainda esperaríamos para que fosse atendido?» Essa foi engraçada. Tem pedido à mais de semanas ali e pq ninguém faz algo a respeito? Como disse o Z na outra página pq ninguém faz nada a repeito do Nuno? Pq ninguém fez nada a respeito da Nice? Esse último até foi arquivado sem ser atendido positivamente ou negativamente e há outros inúmeros pedidos ali com mais tempo. pq justo o do MC foi atendido antes de todos? Há algo errado aí e nem é preciso dizer o q. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h52min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Mizunoryu, se você acha normal alguém pedir aos administradores que intervenham em uma situação "quente" e eles não atenderem ao pedido durante horas ou dias, então entendo seu ponto de vista. Caso contrário, não entendo. Ou você acha que aquela discussão deveria ter continuado e a lista de desaforos estendida não somente aos usuários, mas também às respectivas famílias? Mschlindwein ^msg 13h20min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

E o Indech era o administrador mais indicado a intervir? Robertogilnei (discussão) 13h37min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Eu acho é graça. Criam um espaço inútil para permitir que bloqueados continuem a falar o que quiserem, como quem dá banana a macaco, e o mau uso do espaço é punido com o bloqueio infinito da página (contrariando a decisão comunitária de que outros usuários podem continuar a editar), ao invés de punir só o bloqueado, impedindo-o de editar. E ainda há quem aplauda isso... Robertogilnei (discussão) 13h43min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O que eu acho é que os administradores só atendem aquilo que lhes convêm. Todos pedidos devem ser tratados iguais e não é isso o que acontece aqui. E pedidos mais velhos devem ter prioridade diante dos mais recentes. o seu pedido ser atendido assim deixa no ar um óbvio interesse. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h39min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo somente com o primeiro ponto do Mizu. É correto que todos os pedidos possam ser respondidos, ainda que com um Negado. Pergunto: à quem cabe então fazer valer os princípios básicos dessa enciclopédia? Aos admins? À todos os usuários? O Indech é ambos. Portanto apto a intervir. Kim ®i©hard ^correio 13h52min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O Indech provocou o Carioca por várias vezes, dias antes do bloqueio. O Indech bloqueou o Carioca. O Indech protegeu ao infinito a página do Carioca. Peraí, só existe por acaso o Indech de "apto" nessa história? E ele e seus defensores ainda alegam não ter havido nenhum interesse por trás disso... Se é por isso, também vou me candidatar a administrador, para assim também estar "apto a intervir" nas discussões dos meus desafetos! hehehe Robertogilnei (discussão) 13h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, então se o Indech não pode intervir porque é "desafeto" e o Mschlindwein porque é parte da discussão, vamos esperar sentados até que um outro administrador apareça não se sabe quando para pedir calma (como ele fez) e resolver bloquear alguém para acabar com a briga e ofensas que se estendiam ao longo daquela discussão? O que sugerem que deveria ser feito? Mschlindwein ^msg 14h46min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Já fui ameaçado e ofendido de tudo quanto é jeito por outro usuário que fazia mau uso de sua página de discussão. Porque nem você e nem o "herói" Indech bloquearam a página do cidadão ao infinito, como foi feito agora? Porque não vejo o Indech e nem você atendendo pedidos de bloqueios, mas no caso do Carioca abriram uma exceção? Ah sim, mas vão continuar insistindo que foi meraa coincidência... Robertogilnei (discussão) 15h10min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Roberto, se você olhar na tabela que inseri no meu pedido de desnomeação, vai ver que já bloqueei mais de 80 usuários, entre IPs e registrados. O atual bloqueio não foi uma exceção ou mera coincidência.  Ð. Indech  図   15h52min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Acontece que havia mais pedidos ali para serem respondidos e mais antigos. O Indech como conhecida antipatia do MC foi atender justamente o do MC. O que deixa na cara que ele agiu com conflito de interesse. Ou seja, como administrador ele abusou das ferramentas. Se ele tivesse atendido outros pedidos mais antigos inclusive o contra um administrador que há tempos que está aberto ai sim ele soaria imparcial. mas desse jeito...no, no. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O Indech atendeu especificamente a esse pedido porque eu o alertei sobre o assunto na página de discussão dele (assim como o fizera com o Lechatjaune e o Bonás um pouco antes). Ele estava on-line (imagino que os outros dois citados já não mais estavam ativos quando eu lhes deixei a mesma mensagem) e agiu. Se não tivesse agido, alguns talvez dissessem que houve omissão no caso. Agindo ou não, sempre haverá satisfeitos e insatisfeitos. Mschlindwein ^msg 14h50min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, conflito de interesse não é propriamente dito um abuso das ferramentas. É certo inadequado.

Outro detalhe é que estamos com muito poucos admins ativos, e a lista dos pedidos de bloqueio é imensa. Mas haver um pedido de bloqueio não significa que ele também será atendido, ainda mais favorável.

Roberto Gilney, um admin pode ter diferenças de opiniões mas não pode ter desafetos. Kim ®i©hard ^correio 14h11min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Passa a ser quando ele usa de ferramentas administrativas no seu interesse. No caso o bloqueio do usuário e da página de discussão. Acredito que os poucos que temos podem dar conta do recado se pararem de fazer vista grossa e fazer somente o que bem entendem. O cargo não é uma premiação, é dado pra labuta mesmo. Quem não quer trampar que saia. Exato, mas de qualquer forma tem que ser atendido e com imparcialidade. o que não ocorre aqui já que administradores nunca são bloqueados. Quando abre-se o pedido de desnomeação aparece a galerinha todinha dizendo que é retaliação, e o mais legal que até os que não estão ativos. Isso tudo é uma picaretagem barata. Não adianta querer abafar o caso, é isso o que acontece sempre. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h28min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O conceito que todo admin. deva ralar não um conceito universal. penso até que a maioria se posiciona diferentemente, como prova esta citação de um burocrata Citação: Leonardo.Stabile escreveu: «Não há vagas, limites para atribuições especiais de administração. Contribuindo pouco ou muito, as ferramentas dizem respeito muito mais à confiança e ao respeito da comunidade do que quantidade de edições e disponibilidade. Mesmo que ele usasse as ferramentas uma vez por semana somente para limpar eliminações rápidas, já haveria mais do que justificativa para a atribuição.» Kim ®i©hard ^correio 14h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O Marcelo não entendeu bem a questão. Não que o Daniel Indech não pudesse intervir. Tinha todo o direito. Mas não era a pessoa mais indicada para isso. Foi o que quis dizer. Se sou administrador e sou desafeto, digamos, do MC, preferiria entregar a questão para outro. Ele me informou no chat que não agiu de má-fé, pois segundo ele na hora não havia mais nenhum outro para cessar a confusão e os xingamentos do MC. E também me disse que eu mesmo havia solicitado a presença dele mais constante nos PAs e de fato eu havia pedido isso mesmo. Espero que a partir de agora ele possa dar mais ajuda e suporte ao Ruy e ao Lechat, que ficam muito sobrecarregados. Depois que conversei civilizadamente com o Indech, percebi que ele é uma boa pessoa, mas ainda assim acho que ele não deveria ter bloqueado o MC, porque era parte interessada no caso. Abraços, Junius (discussão) 14h53min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Outra coisa, peço por gentileza que a página do MC seja imediatamente desbloqueada. Acho que o usuário tem o direito de se expressar, ainda que lhe seja vedado o uso de palavras ofensivas de baixo calão. Eu não sou favor, de modo algum, da censura neste espaço. Conto com o bom-senso dos administradores. Abraços, Junius (discussão) 14h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Pergunto, então: o que ele deveria ter feito? Esperado que outro admin aparecesse não se sabe quando? Lamento, mas não concordo com a tua opinião. Mschlindwein ^msg 14h59min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Esperado ou pedido para outro. Como eu disse, já conversei com ele no chat e ele me reiterou não ter agido de má-fé, portanto, eu acredito nele. Mas agiu equivocadamente na minha opinião. Uma vez há muito tempo eu fui bloqueado pelo Ruy Pugliesi e rompi o bloqueio como IP para xingá-lo. Eu o xinguei de "burrocrata". Burro aliás era eu que não sabia a diferença de sysop para burocrata. Ele se absteve de corrigir o meu bloqueio, entregou para o Bisbis que o fez. Assim deve proceder um bom administrador. Tenho certeza de que o Indech evoluirá muito no cargo ainda. Abraços, Junius (discussão) 15h05min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Esperar = "ficar em cima do muro"; e é exatamente porque tanta gente fica "em cima do muro" aqui que as coisas descambam para agressões pessoais e desaforos. Estaríamos esperando por um sysop até agora, talvez, e a lista de desaforos seria bem mais longa do que foi. Mantenho a minha opinião que o Indech fez bem em agir. Mschlindwein ^msg 15h13min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Mas, de fato, tenho que reconhecer como testemunha de que não havia realmente nenhum outro administrador naquele momento. No chat só havia mesmo o Indech e eu havia pedido a ele para não intervir na questão. Ele acabou intervindo. Espero que cessem as hostilidades que não fazem bem para o ambiente. As discordâncias são normais, as inimizades não. Peço também ao Marcelo que pare de confundir as coisas, achando que estou sempre a lhe ofender, o que não é verdade. Pessoalmente nada tenho contra ele, embora discorde das idéias ultrapassadas, anacrônicas que, no meu entender, possui. Abraços, Junius (discussão) 15h09min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Pelo que vejo esse é o conceito dos que conseguiram o cargo. Ou seja, acham que possuem o mérito de ter as ferramentas administrativas por serem legais. Isso aqui não é um círculo social. Não acredito que até hoje ninguém sabe o que é a Wikipédia. Se trabalha de alguma forma com as ferramentas tudo nem. se não trabalha não há pq tê-las. Tá na hora de quem acha que os amiguinhos devem ser condecorados se mudarem pro Orkut, Facebook, Myspaces, Twitter , Badoo ou qualquer outro. Não que vcs querm aqui não é regra, adm é pra trabalhar sim. E isso está infundado no Meta como regra geral.

Lógico! Pq só o seu pedido deve ser prontamente atendido? Até onde eu sei ninguém é melhor que ninguém aqui. vc mesmo nunca apareceu nas PAS (até onde eu vi) para atender algo. Pq outro tem que vir atendê-lo? pq vc é adm e o desafeto dos dois é a mesma pessoa? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h14min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Essa é boa! Reclamam do Indech que interveio mas era "desafeto", e reclamam de mim que não intervim exatamente porque participei da mesma discussão onde os desaforos aconteciam, e já havia pedido calma anteriormente. Convenhamos, por favor, que aqui faltou argumento. Mschlindwein ^msg 15h22min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

E o número de administradores não é limitado (como o é o de burocratas). Administradores que, por uma razão ou outra, pouco administram, não estão tirando o lugar de ninguém. Não é retirando ferramentas de administradores que aparecerão mais administradores. Mschlindwein ^msg 15h24min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Errado realmente. Você tem toda razão, Mizu. Acho que o Marcelo deveria ir para esse Badoo, que não sei nem onde fica, mas deve ser perto de onde ele esquia nos finais de semana. Abraços, Junius (discussão) 15h16min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Hã?? O quê? Dá para traduzir? Mschlindwein ^msg 15h22min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Obviamente que estou brincando com o Marcelo. Todos têm o direito de editar a despeito das opiniões discordantes. Só reitero que desejo que a página do MC seja restabelecida para contatos. Abraços, Junius (discussão) 15h22min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que existe um engano muito grande e uma distorcida percepção da situação daqueles que tomam o lado de “pedra” e transformam os administradores em “vidraça”. Ainda não entendo como alguns criticam dizendo que “agi no meu interesse”. É meu interesse sair por aí bloqueando gente com quem discuto? O meu histórico mostra que não. O MC não é um caso especial. Como bem explicou o Mschlindwein, ele fez o pedido de atenção sobre uma situação saindo de controle e que não foi atendida por nenhum sysop. Eu era o único presente e precisava entrar. Robertogilnei, tive várias discussões com o MC, não provocações. Assim como metade da Wikipédia. Bloqueei ele sim, assim como outros 60 têm a mesma prerrogativa. Minha atitude se baseou na violação de diversas regras de conduta em relação ao usuário Darwin, que por sua vez se manteve sem responder na mesma moeda. No meu lugar você bloquearia os dois? A página de usuário foi então utilizada como palanque de agressões, estando lá até agora para que todos vejam. Protegi-a a pedido do Darwin, vítima dos ataques. O Darwin fez mais dois pedidos: Que a PDU fosse revertida e que o período de bloqueio fosse alargado. Mizu, essa pergunta é para você: Para esses dois pedidos, nenhum outro sysop se manifestou nem contra e nem a favor. Ignoraram solenemente as novas violações. A pergunta é: o que te faz crer que se eu não me metesse na discussão ela terminaria ou seria atendida por outro sysop?  Ð. Indech  図   15h48min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Eu espero mesmo que você seja presença mais constante nos PAs para ajudar o Ruy, o Lechat e o Daimore que ficam muito sobrecarregados. Sobre o que conversamos ontem, quem costuma chamar o estado de Israel de nazista é o PSTU e eu acho isso um absurdo total, que ofende inclusive a minha origem. Abraços, Junius (discussão) 15h54min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Junius, apesar do meu histórico mostrar que eu tenho uma certa frequência nas PAs, concordo contigo sobre o trabalho incansável dos mencionados por ti. Espero poder ajudá-los mais sempre. Abraços,  Ð. Indech  図   16h30min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Do Vapmachado (2)

BASTA!

O administrador Indech já teve tempo suficiente para reflectir. Se não é capaz de pôr fim a este bloqueio, a exemplo de outros casos, como este, que muito abonam a favor do jovem administrador que teve a lucidez de o fazer, outro administrador que faça o favor de pôr fim a este DEZATINO. É claro que não pode ser um administrador qualquer a fazer isso, tem que ser um «administrador que tenha uma coluna vertebral saudável, que não vergue ao bulir do vento, nem sofra de cifose crónica; que não deva, nem tema; que não faça de conta que não viu a trancada dalgum daqueles que o ajudaram a eleger; nem brade aos céus pelo argueiro daqueles que votaram contra. Um administrador que saiba bastante das regras da Wikipédia, mas que não as aplique só quando convém; que acredite nas vantagens da acomodação sobre o consenso, compromisso, terreno e menor denominador comum; que o diálogo é preferível à discussão; que a representação não consiste só em apresentar o ponto de vista, mas neste ser levado em linha de conta e considerado de maneira significativa. Enfim, que seja contra a tirania da maioria.» (Procuro)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h45min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Caro Virgílio Machado, noto que em nenhum ponto do seu discurso foi apresentado um só argumento a favor do desbloqueio do MachoCarioca. Pergunto-lhe, então: Com base em quê sustenta o seu pedido do fim do bloqueio? - Darwin ^Alô? 10h05min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Quando deixar de mexer naquilo que não é seu, logo lhe respondo. vapmachado ^msgs.cw 19h10min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Pedido de anulação de bloqueio

Agradecia que os administradores dessem atenção a este pedido. Acho muito bem que me ignorem, mas pensem bem se devem ignorar esse pedido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h04min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Pedido de anulação de bloqueio

• - Darwin ^Alô? 09h47min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Do HJS

Liberdade de expressão e direito à defesa

Creio que, ao bloquear o acesso do usuário à sua própria página de discussão, estão impedindo a sua livre expressão e privando-no do fundamental direito à defesa.

“	O direito de defesa é imprescindível (...). É um dos meios essenciais para que cada um possa fazer valer sua inocência quando injustamente acusado. (...) A ampla defesa contida na Constituição de 1988 assegura (...)as condições que lhe possibilitem trazer ao processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se entender necessário.	”
	— STF- HC n.º 68.929-SP, Rel. Min. Celso de Mello.

O texto acima foi movido de: Usuário_Discussão:MachoCarioca#Liberdade_de_express.C3.A3o_e_direito_.C3.A0_defesa

Esse bloqueio está pegando muito mal para a Wikipédia pt. Cadê o ponto de vista neutro que deveria ser adotado pelos administradores?

=>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 18h30min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Do Mizu (2)

No começo não estava muito a par da situação. Mas depois do 2° pedido de desnomeação do Indech me atentei para um fato pertinente. O MC estava discutindo com o FX, Darwin e o Marcelo sobre o anúncio de votações no Sitenotice. Aí o marceloa briu um tópico falando sobre ataques pessoais e o FX abriu o pedido de bloqueio. O Indech foi lá e fez uma coisa, boa. Advertiu os envolvidos. Isso às 12h57 (UTC). Até aí tudo bem, fez o certo e discussão parou. Mas às 13h13min (UTC) ele atendeu o pedido de bloqueio mesmo tudo tendo parado e os envolvidos tendo sido atendidos. E ainda assim só o MC foi bloqueado. Sendo que o Indech deixou claro na advertência para os envolvidoS se acalmarem. Se houve advertência e tudo parou, pq o bloqueio? E só pq o MC? Está clara a má-fé e conflito de interesse do Indech nesse caso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h38min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Mizu, te explico com calma. Não tem problema. O bloqueio já estava decidido com base no comportamento prévio. O aviso só veio para que todos se acalmassem. Uma coisa não tem nada que ver com a outra. Isso é coisa que o MC fica botando na sua cabeça. Tanto que o bloqueio, conforme explicado por mim, foi dado não por causa somente daquela discussão, e sim de várias discussões em andamento. Simples assim!  Ð. Indech  図   21h29min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

É impressão minha ou quanto mais se explica, mais atolado fica? vapmachado ^msgs.cw 22h45min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Chega a ser inacreditavel a coragem de certas pessoas de colocarem certas justificativas aqui. MachoCarioca ^oi 17h48min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Eu estou plenamente de acordo...  Ð. Indech  図   21h21min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Fica sem sentido então. O pedido de início foi sobre uma coisa. E o bloqueio depois por outra? Se fosse o caso pq não tb não fez o mesmo aviso onde estava ocorrendo a discussão com a Deh, Mschlindwein, Nuno e Darwin? Aliás, vc se deu ao trabalho de ver onde era essa discussão e como ela estava prosseguindo? Ou só viu os links que o FX passou? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h38min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Conclusão

O bloqueio foi aplicado em conformidade com a política de bloqueio (§1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático) e dentro dos prazos estabelecidos na tabela de referência. Porém, foram apresentados argumentos indicando que o administrador possui longo histórico de conflitos com o bloqueado, e que, portanto, não deveria ter efetuado o bloqueio, o qual poderia ser aplicado por outro administrador. Portanto, o caso está sendo tratado pelo conselho de arbitragem. Ruy Pugliesi ^discussão 15h09min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.