Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Indech/2

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de remoção | Indech
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Tendo em vista o citado em WP:PDA, que este pedido foi fundamentado no abuso da ferramenta de bloqueio, entretanto, este mesmo bloqueio não foi considerado abusivo, além do que diz os itens 4.1.1 e 4.1.2 da política de bloqueio, torna-se sem validade essa votação e será arquivada como mal sucedida. Alex Pereirafalaê 17h05min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Indech (0/0/0)

Prezados, após um pedido mal sucedido de desnomeação do editor acima, negado por esta comunidade, por motivo diferente, volto a apresentar novo pedido de desnomeação, baseado em fato diverso, mais uma vez demonstrando a completa incapacidade do administrador proposto para operar com as ferramentas sysop e o mau uso e abuso que faz delas.

Como todos sabem ,há uma votação em andamento na Wikipedia sobre a possibilidade do uso de material copiraitado no projeto. Nos últimos dias, tenho lido diversos ataques contra a proposta e sua feitura, de parte de vários editores anti-fairusistas e de alguns que se dizem ‘favoráveis’ ao mecanismo aqui, mas que mesmo assim se colocam contra a proposta. Nenhum entretanto, nos termos pelos quais o editor Darwin vem se expressando seguidamente, de maneira fanática, chamando o autor da proposta de fraudulento, cambalacheiro, sujo, trapaceiro e enganador de editores, não apenas ‘ofendendo’ o autor da proposta mas também todos os votantes favoráveis a ela.

Como a grande maioria dos administradores também é contra a proposta, o comportamento do editor Darwin nessas discussões vem sendo ignorado. Não o fosse, nada disso tinha acontecido, mas como sabemos, os administradores costumam esperar as respostas dos atingidos para fazer algo, assim, fazendo injustos bloqueios duplos, quando deveriam agir de maneira a acabar com o problema na raíz. Mas este é um comportamento default aqui. Principalmente, se os ‘ofendidos’ não tem por costume pedir bloqueios de ninguém.

Até que no dia 18 resolvi responder ao editor nos mesmos termos em que vinha sendo atingido e provocado por dias, sem me dar ao trabalho de responder anteriormente por achar inútil as longuissimas discussões sobre o assunto que não chegam a lugar nenhum ali. Mas tudo tem limite.

Pois rapidamente apareceu um pedido de bloqueio à mim, feito pelo indefectível e notório JSSX, frequentador deste local de caráter sobejamente conhecido, que apenas aqui comparece para pedir bloqueios de desafetos e tumultuar discussões. Fui obrigado inclusive no tal pedido a colocar as partes das assacações do Darwin à mim, já que, evidentemente, por questão de caráter, o proponente do bloqueio as omitiu. E o bloqueador, obviamente, também ignorou. É interessante notar que o proponente do bloqueio vem sendo ignorado pela administração, porque os administradores que ali mais agem já tem conhecimento do comportamento e das intenções deste frequentador, inclusive, um bloqueio a outro editor pedido por ele, antes, vinha e vem sendo justamente e positivamente ignorado. Também fica claro que um pedido de bloqueio a um adm foi e continua sendo ignorado, obviamente também pelo Indech, e assim ficará porque neste universo covarde e cúmplice, administradores não bloqueiam administradores (e eu pessoalmente considero aquele fato ultrapassado, e aquilo ali devia já ter sido fechado, sem bloqueio. Não tomaram uma atiud no ato, agora não tem mais sentido. Acho que deixam muito tempo essas coisas abertas, propiciando toda sorte de acontecimentos que se precipitam depois.)

Pois não é que depois de reagir de xingamentos e assacações acabei solitariamente bloqueado? E por quem? Pelo INDECH, o administrador a quem estava eu pedindo desnomeação. Retaliação? Ora, que maldade minha imaginar isso. Seu cúmplices - mais exatamente editores que não simpatizam com este editor que exatamente cúmplices do atos dele - dirão obviamente que não, com a maior cara lavada, da mesma maneira que ao pedido feito anteriormente por mim disseram que era, e também dirão deste.

É interessante notar que o administrador foi procurar me bloquear no pedido de administradores, onde mais dois pedidos haviam, anteriores ao meu. Os dois foram completamente ignorados pelo administrador. Coincidência? Retaliação? E continuam ignorados, pois pelo menos um deles, do notório FX ao Mizu, já nem é mais levado em conta pela administração que ali frequenta, pois todos sabem quem é JSSX aqui. 'Menos' o Indech. Que por coincidência, resolveu atender não apenas ao meu pedido de bloqueio, como apenas bloqueando a mim. E ignorou todos os outros, mostrando a qualquer criança ingênua suas reais intenções. E mais grave, alguém com o comportamento que este adm tem aqui, tem qualquer moral para bloquear qualquer usuário por ‘ofensas’? Ou mesmo para ter o botão?

Me parece claro a total falta de condições deste administrador de lidar com o poder das ferramentas sysop, já que as usa de maneira parcial, com critério pessoal e de maneira infantilmente vingativa. Acho que a má fé e vingança do adm, fica clara quando se vê que ele não se manifestou ou bloqueou em nenhum pedido de bloqueio de adminitradores registrados conhecidos feito no Papai me Ajuda, apenas no meu, e escolhendo quem, na discussão ali, bloquear. [1] E não apenas nos atuais, mas em todos o meses de 2009 entre março e agosto [2] [3][4][5][6]

Chamo também a atenção para o aqui passado: o administrador aparece nesta discussão com a seguinte intervenção (peço que reparem no horário):

Citação: Indech escreveu: «Peço aos usuários envolvidos que parem agora com agressividade, ofensas, discussão improdutiva e abuso do espaço público. Ð. INDECH 図 15h57min de 17 de agosto de 2009 (UTC)»

Prestem atenção: peço aos usuárioS envolvidoS, porque obviamente para quem lê ali, é um discussão entre dois ou mais usuários. Plural, do próprio teclado do adm. Reparem que a msg do adm foi as 15h57m. [7] Reparem também que após a intervenção do adm, não houve mais nenhuma manifestação de ninguém, nem minha, nem do Darwin nem do provocador de discussão JSSX. E mesmo assim, sem haver qualquer outra manifestação depois da intervenção do administrador, numa discussão plural, como ele mesmo constatou, o cidadão ME BLOQUEOU não o plural, ma o singular. Sem ter constestado o aviso dele e sendo apenas um daquela discussão. Avisa do bloqueio as 16:14, numa discussão já encerrada há mais de três horas,[8] muito antes inclusive de sua intervenção com aquele aviso colocado ali em cima. E bloqueou quem? O desafeto que havia acabado de pedir sua desnomeação! Mais clara que a má intenção e o abuso disso, nem água destilada. Na medida em que a óbvia má intenção do ato, caracterizando um abuso das ferramentas já reincidente (por ter sido feito por quem foi e solitariamente numa discussão com um ‘apoiador’ dele e provocada por seus comentários acintosos contra este proponente e sua proposta) foi contestada por diversos editores, inclusive administradores, solicito novamente sua desnomeação de maneira a impedir que o adm continue com este tipo de comportamento na Wikipedia –pt. Até omomento, a comunidade decidiu que este administrador tinha ‘salvo-conduto’ aqui (entre todos os editores da Wikipedia) por se desculpar – a apenas um editor - pelo que fez anteriormente. O presente pedido é para saber se continua tendo.

Encerro com a maior pérola proferida pelo adm Indech, numa de suas ‘justificativas’ para me bloquear solitariamente, alegando ‘igualdade’, colocada no pedido do bloqueio:

Citação: Indech escreveu: «Como pode ser que "Pedido de Desnomeação" não requer isenção do proponente, mas aqui sim?»

Simples, qualquer criança com um minimo de dedução lógica saberia responder: no Pedido de Desnomeação, quem desnomeia é a comunidade pelos fatos apresentados e não o proponente, que só pode pedir. Num bloqueio, o juiz é o próprio administrador, não precisa da autorização de ninguém. Julga e executa na hora.

(será mesmo que era necessário escrever o óbvio?)


De acordo com as regras de desnomeação, são necessários 1/3 dos votos totais para que o editor seja desnomeado. Sds MachoCarioca oi 22h04min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Defesa do Indech



Nota: esta votação ficará aberta entre 00h01min do dia 21 de agosto de 2009 (UTC) e 00h00min do dia 28 de agosto de 2009 (UTC)

A favor

  1. Fabiano msg 00h47min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Sinto, mas as explicações sobre o bloqueio somente do MC não me convenceram.[responder]
  2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h36min de 21 de agosto de 2009 (UTC) - Do 7° ao último parágrafo deixa bem claro o ocorrido. Retaliação[responder]
  3. Filipe Ribeiro Msg 13h07min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Já havia mudado meu voto no pedido anterior devido a este fato. O bloqueio foi abusivo não porque o MC não mereceu ser bloqueado (e ele mereceu), mas porque não só ele mereceu.[responder]

Contra

  1. Junius (discussão) 00h13min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Sou contra qualquer tipo de retaliação. Isso é conflito de interesse e um suposto erro não justifica outro. A vida se encarrega de cobrar os juros. De fato, creio que o Indech não deveria ter aplicado o bloqueio, mas sou testemunha de que não havia outro administrador on-line e ele vem sendo presença mais constante nos PAs. Portanto, este pedido me cheira a retaliação, vingancismo barato, puro e simples, quando a realidade do projeto é algo muito mais amplo e abrangente do que se supõe.[responder]
  2. Kleiner msg 02h30min de 21 de agosto de 2009 (UTC) - Por estranho que pareça a mim mesmo, concordo com o Junius... Se o fato de ter bloqueado um desafeto é má-fé, abrir um pedido de desnomeação contra um desafeto também o é... Ademais o bloqueio foi mais que merecido e podia até ter sido maior, já que é reincidente e conhece muito bem as diretrizes do projeto... Por fim, se os administradores acham que ele errou ao bloquear apenas um, porque ficaram parados, em vez de bloquear os outros errados também? Se acham que todos deviam ser bloqueados, bloqueiem-nos então! Ou é ou não é... Melhor errar com a convicção que fez a coisa certa que ficar em cima do muro; se a comunidade mostrar que ele errou, é o momento de aprender e continuar a trabalhar... Caso contrário, é melhor ficar quietinho a se manifestar apenas pra dizer que era melhor ter feito assim ou assado, podendo fazer, e não fazendo![responder]
  3. - Dehsim? 02h57min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 O Indech chegou a citar meu nome nas ofensas proferidas pelo MC aqui: Citação: MachoCarioca escreveu: «Talvez ele e o Nuno possam influenciar a opinião de novatas como a Deh, como fizeram por sinal enfiando-lhe um monte de sandices que nada tem a ver com a votação em si»: bah, foi de sem miolos, sem opinião, burra ou cega que o MC me chamou? Enfim... não retribuí os elogios, de resto, não tenho mais o que acrescentar:Citação: Kleiner escreveu: «Se o fato de ter bloqueado um desafeto é má-fé, abrir um pedido de desnomeação contra um desafeto também o é... se os administradores acham que ele errou ao bloquear apenas um, porque ficaram parados, em vez de bloquear os outros errados também?»[responder]
  4. RafaAzevedo msg 12h09min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Pedido retaliatório, feito de má fé (e inválido, como provou o Darwin na discussão).[responder]
  5. Mschlindwein msg 12h43min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Estou de acordo com o RafaAzevedo. Esse pedido deveria ser arquivado já pelo WP:CA. Sem contar as inúmeras falácias contidas no pedido; se quiserem, posso listá-las (referências a Darwin, JSSX).[responder]
  6. - Darwin Alô? 12h54min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Solicitei aos burocratas o arquivamento deste pedido de desnomeação por violar grosseiramente as políticas do projecto ao discutir um bloqueio fora do seu local próprio, além de não ter qualquer embasamento nessas políticas e estar a ser usado para espalhar falsas acusações, conforme pode ser visto aqui.[responder]
  7. JSSX uai 13h09min de 21 de agosto de 2009 (UTC) O pedido é inválido, de acordo com as regras. É retaliativo. Uma vingança. Como se não bastasse ainda utiliza esse pedido para proferir novos ataques e falsidades contra mim, algo passível novo bloqueio ao MachoCarioca. Que absurdo![responder]

Caso seja aprovada a revogação do estatuto, qual deve ser o período de inelegibilidade?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão anterior. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

90 dias
  1. Junius (discussão) 00h13min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  2. - Dehsim? 02h57min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
180 dias


360 dias


720 dias


Comentários

Na página de discussão, por favor.
O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_remoção/Indech/2&oldid=41888534"