Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PHG96

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual concluiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

PHG96

PHG96 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h05min de 12 de janeiro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

É aquela velha história: usuário que insiste em não citar fontes, coleciona avisos (aparentemente sem efeito) na PDU, recebe bloqueios progressivos e volta a violar as mesmas regras depois que eles expiram. Parece não haver outra alternativa além de um bloqueio ad infinitum. Victor Lopes^Diga!•C 15h05min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Enviei mensagem para o usuário se defender. --A.WagnerC (discussão) 15h29min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Talvez não seja aconselhável comentar antes da defesa, mas o faço. Tive alguns conflitos com o editor principalmente no verbete Trem de Prata, pelos quais abri três notificações, sendo a última esta, depois que expirou seu bloqueio e voltou a remover uma citação referenciada (motivo pelo qual havia sido bloqueado) e propositalmente removeu a fonte que era citada também em outros pontos do texto [Δ60070696]. Desfiz sua edição [Δ60070777] e dias depois ele voltou a remover novamente a citação [Δ60111590]. Observo que suas edições são direcionadas principalmente para as extintas e atuais linhas ferroviárias brasileiras ou às cidades que são ou foram servidas por elas, adicionando basicamente esta fonte. Usa tanto essa fonte, que não descarto a possibilidade da conta ser do próprio autor do site, que inclusive tem conta inativa na Wikipédia (ou de alguém ligado a ele), para promover spamming de seu livro. Invariavelmente edita de forma parcial, sempre enaltecendo os antigos serviços ferroviários exemplo [Δ60123509] e não permite que se coloquem críticas. Interessante é que quando se trata de rodovias, ele age de forma contrária, não com elogios mas com críticas. Me parece ser uma CPU, que usa a Wikipédia para defender a volta das ferrovias extintas, e não contribui de forma adequada com a enciclopédia. É o que observo dessa conta.--PauloMSimoes (discussão) 16h47min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Aguardando a defesa. Ricardo F. Oliveira ^Diga 16h52min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Tudo indica que se trata de um novato que ainda não compreendeu a importância da fiabilidade nos artigos. Como os demais colegas, vou aguardar a defesa, para saber se existe alguma esperança de haver boa-fé no usuário, para que este não acabe naquele destino reservado para quem recusa aprender.--Wolf ^{pois não?} 21h45min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Como não houve apresentação de defesa, manifesto total

Apoio ao bloqueio permanente do usuário.--Wolf ^{pois não?} 04h24min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

A eventual e hipotética ausência de compreensão das políticas não justifica o comportamento reincidente denotado em WP:RECUSA. Além de uma série de políticas desrespeitas na esmagadora parcela de suas edições, a conta retornou fazendo novas edições igualmente problemáticas nos mesmos artigos cujo foi revertida.

Aliás, sigo o pertinente comentário do PauloMSimoes e observei que a preferência pelo sítio estacoesferroviarias, o qual aparenta-me um sítio pessoal com características de blogues, um bom exemplo de fonte que poderia ser incluída na lista negra. O interessante do sítio é que ele é usado em mais de 600 páginas e praticamente todas foram inseridas no período 2020-21. Ainda sobre esse assunto, selecionei aleatoriamente três páginas e todas tiveram as fontes inseridas por esta conta, o que poderia ser uma bela coincidência se não houvesse outras inserções.

Portanto, Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado; mesmo que as questões de WP:CPU para WP:SPAM possam ser discutidas, trata-se dum nítido e clássico caso custo-benefício já que exige horas de terceiros para reverter suas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h31min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Não demonstra cooperar com a comunidade e seu comportamento caracteriza-se como WP:RECUSA. Não se preocupou em defender-se. Ricardo F. Oliveira ^Diga 19h29min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado por se recusar a seguir as regras da Wiki.EternamenteAprendiz (discussão) 01h45min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Infelizmente ele não entendeu que deve seguir as regras do projeto. DARIO SEVERI (discussão) 04h51min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado mediante WP:RECUSA, atitude potencializada pela ausência de defesa. Skartaris (discussão) 12h13min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado devido à recusa reincidente em não citar fontes, sem demonstração de mudança de atitude. Das edições que a conta faz, algumas possuem fontes e outras não. Contudo, o custo-benefício do monitoramento que é exigido não é balanceado sem o comprometimento prático do usuário. --HVL disc. 22h13min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Sendo assim, encerro esta DB. WikiFer ^msg 14h39min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.