Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Tudosobreatv/4

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi estendido para indefinido.. Por favor, não a modifique.

Tudosobreatv

Tudosobreatv D C E F B

Tudo indica que esta conta virou uma CPV fantocheira, desrespeitando as políticas de direitos autorais e de conteúdo restrito. A categoria tem 29 fantoches, entre IPs e contas registradas, burlando bloqueio. Proponho que este usuário seja bloqueado por tempo indeterminado, como se encaixa nos itens Atentados à integridade de contas e uso indevido de fantoches, Contas de propósito único e Vandalismos destrutivos da política.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h58min de 23 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h58min de 23 de abril de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo Tenho a impressão que não há nenhuma semana sem que haja edições de IP's fortemente suspeitas, sempre com o mesmo padrão: programas de TV popularuchos e "monarquia" numa perspetiva de revista cor-de-rosa. --Stegop (discussão) 00h36min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

PS: esclareçam-me uma coisa: em 3 ou 4 ocasiões fui WP:AUDAZ e bloqueei IP WP:PATO por um par de horas para evitar umas quantas reversões. Nesses casos deve incluir-se o IP na cat do sock? --Stegop (discussão) 00h38min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Sim, Stegop. Se você tem certeza que é o usuário pode ser colocado. No entanto, é bom ter certeza porque se não for isso pode dificultar se algum verificador usar a categoria para fazer alguma verificação. Érico Wouters ^msg 23h34min de 26 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. Pensava até que já estivesse bloqueado ad infinitum. Lord Mota^Fala 23h44min de 23 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Concordo Long-term abuse. Também pensava que o usuário já estava bloqueado em infinito. Suas atitudes de contornar bloqueios me faz pensar que ele ignora as nossas regras e por isso concordo com o bloqueio. Só peço que a página de discussão não seja bloqueada. Érico Wouters ^msg 23h51min de 23 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Falta-nos aqui algo assim. Concordo. José Luiz ^disc 00h43min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Embora não teve muita participação da comunidade e dos administradores, houve um consenso pela aplicação de um bloqueio para indefinido. Sendo assim, encerro essa discussão de bloqueio tendo como resultado o bloqueio do usuário por tempo indefinido. Érico Wouters ^msg 23h38min de 26 de abril de 2013 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.