Wikipédia:Revalidação/Encyclopædia Britannica
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 17h25min UTC de 20 de outubro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Parece um bom artigo, mas tem vários trechos sem fontes, pelo que não cumpre os critérios. --Stegop (discussão) 17h25min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 17h25min UTC de 20 de setembro de 2016 até as 17h25min UTC de 20 de outubro de 2016
Remover Trechos sem fontes, necessário rever. Önni disc 17h42min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
Remover Há parágrafos e trechos sem referenciação. --Rena (discussão) 04h06min de 21 de setembro de 2016 (UTC)
Manter Artigo ótimo, completo, ilustrado, layout agradável e muito mais do que suficientemente referenciado. Aparentemente, quem reclama da falta de referência quer que toda a frase do artigo contenha uma referência, mesmo que ela não seja necessária ou seja descabida. Acho que está havendo um exagero, uma coisa meio paranoica em relação a este assunto. --Nice msg 17h33min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
- Isso não se chama paranoia, isso se chama verificabilidade. Tem seções com parágrafos inteiros sem referência. Como você explica isso?--Rena (discussão) 17h48min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
- Como assim, João? É de louvar as refs que adicionaste, colocadas nos trechos exatos (não verifiquei isso, mas de ti não esperaria outra coisa) e não no fim dos parágrafos, "para ver se passava". Mas os critérios de destaque são claros: todos os trechos têm que estar referenciados. E não podia ser de outra forma! Parece-me um artigo muito bom, e é uma pena perder a estrelinha, mas se este fica como destacado
<ironia>vou propor para destaque e AB uma série de artigos que traduzi ao longo de vários anos e que não propus porque têm uns 5 a 10% de trechos não referenciados e exigir que isso seja ignorado</ironia>. --Stegop (discussão) 23h24min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
Remover Referenciação ruim Dr. LooFale comigo 03h06min de 29 de setembro de 2016 (UTC)
Remover Li o artigo e de fato é um bom artigo. Bom seria mesmo se alguém (Nice_poa?) se dispusesse a referenciá-lo (como o João já fez em parte). Até lá, infelizmente não dá. José Luiz disc 20h44min de 29 de setembro de 2016 (UTC)
- Zé, eu adoraria procurar as referências para melhorar o artigo, porém estou com obras em casa e, por isso, muito sem tempo. Creio que quando estiver liberada possa ser tarde, o que não me impede de mais tarde procurar as referências e, quem sabe, o artigo possa voltar a ser votado. Nice msg 02h36min de 30 de setembro de 2016 (UTC)
Comentários e sugestões
editar- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.