Wikipédia:Revalidação/Passione

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 22h33min UTC de 3 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Passione (votação a destaque)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 130 034 bytes validação (HTML5)

Passione (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

A análise anterior, feita novembro de 2010, após a conclusão apenas da primeira fase da telenovela, conclui por manter o estatuto de "artigo bom" da página. Considerando que a exibição da mesma chegou ao fim em janeiro de 2011, submeto a página novamente à análise da comunidade, para verificar se continua sendo fornecida uma visão suficientemente ampla do assunto - ou, ainda, caso os editores queiram se aprofundar na discussão, se há "pormenores fastidiosos" que poderiam ser incluídos desde já na página visando uma futuro indicação ao destaque.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h33min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h33min UTC de 1 de fevereiro de 2011 até as 22h33min UTC de 3 de março de 2011

Manter como artigo bom (critérios)

1. Marcos ^✉ 15h31min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC) - poucos ajustes podem manter o artigo como bom De WP:AB?: Um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo.; O artigo é amplo, portanto cumpre os critérios de AB. Se os critérios de AB também exigissem que o artigo fosse completo, como nos critérios de AD, o artigo poderia perder o estatuto de bom, mas como o critério de AB afirma que ele deve ser amplo, deve permanecer como bom.
2. Vitor Mazuco ^Msg 23h10min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) O artigo acabou de ser eleito, mesmo que esteja faltando coisas ele ainda é amplo.
3. Coelhoscoelho ^olá 16h37min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC) Concordando com o Mazuco.
4. Christian ^msg 14h37min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC) Concordo com o Mazuco.
5. Fernando Fritz (discussão) 16h41min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC) Acho inclusive que a atual versão do artigo pode ser proposta para destaque.

Comentários e sugestões

A justificativa parece-me um pouco um abuso do processo de revalidação que poderia ser tratado facilmente na página de discussão do artigo, primeiramente. GoEThe (discussão) 15h43min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo - o artigo passou anteriormente por uma outra revalidação e lá apontei o mesmo motivo. No final, o artigo manteve sua qualificação de bom. Marcos ^✉ 16h14min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para mim, um artigo deve ser proposto para revalidação sempre que for necessário. Do jeito que está, deve ser mantido como bom. Agora, caso venha a proposta para destaque, deve ser melhorado em diversos quesitos. Fernando Fritz (discussão) 16h21min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sim, mas o proponente deve achar que há alguma problema com ele que não possa ser resolvido facilmente. Senão, não faz sentido. É como abrir uma PE achando que o artigo deve ser mantido. GoEThe (discussão) 16h25min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se eu acho que um artigo deve ser mantido, mas ele foi eliminado numa votação anterior, eu costumo abrir nova PE, visando nova discussão. Continuando na analogia, o caso aqui é avaliar se o artigo continua atualizado, em comparação com proposição original.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h27min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.