Wikipédia Discussão:Projetos/Animangá/Arquivo/2

Portal

O texto que aqui estava foi movido para: Portal Discussão:Animangá#Discussão inicial => Rjclaudio ^msg 02h28min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Dubladores

Parte 1

Esse é polemico. Pelas discussões o critério míniumo para pensar em manter é não trabalhar apenas como dublador, pq qnd um dublador é importante fazendo mts papéis importantes ele também faz pelo menos um CD Drama e começa a cantar também.

O mínimo pra mim é ter feito um CD Drama. => Rjclaudio ^msg 15h42min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O interessante e que me é pessoalmente útil sobre os artigos de dubladores é saber quais personagens ele dubla. Conheço um personagem, vejo o dublador e encontro os outros personagens que ele dubla.

Temos que manter também os dubladores mais famosos e conhecidos como o do Goku (dubla Jackie Chan e Sam do Senhor dos Anéis). O critério pode ser dublar vários protagonistas ou fazer papel significante em várias séries famosas. --Master (discussão) 16h07min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A lista de trabalhos de um seiyu por exemplo, já tem banco de dados com isso, não sendo necessário apenas por causa da lista de trabalhos. Já os dubladores brasileiros tem o site Anime News Network, q mostra a lista de trabalhos de um dublador.

Seria melhor por exemplo, fazer um redirect do nome do dublador, para o artigo "Dubladores" / "Seiyu", q teria um "link externo" para o Anime News Network, dizendo q ali poderia encontrar a lista de trabalhos de dubladores.

Ou seja, só pelos trabalhos não precisa de artigo, pode-se usar uma fonte externa. => Rjclaudio ^msg 16h21min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Alguns artigos de dubladores só tinham uma linha para explicar sobre ele e o resto é a lista de trabalho. Com os dubladores pouco famosos fazemos isso. Para os importantes criamos um artigo, e a lista de trabalho fica como ligação externa. Mantendo o artigo no caso de ter texto suficiente, sem a lista de trabalhos. --Master (discussão) 16h45min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Minha idéia é essa, que o artigo fique só na forma de texto, sem o curriculum (lista), e só deixar ter artigo próprio se for importante. Meu medo é me esforcar em um artigo e depois ele ser apagado junto com outros 40 q nao merecem ter artigo.

Melhor usarmos a lista de dubladores e nela colocar os trabalhos principais de cada um deles. Assim dá pra ver qual que merece artigo, e ao mesmo tempo daremos mais alguma utilidade a lista (o importante é ver trabalhos principais, não só o nome do dublador). => Rjclaudio ^msg 18h20min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Coloquei uma nova idéia em Anexo Discussão:Lista de dubladores do Brasil.--Master (discussão) 18h02min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Parte 2

Para Lista de dubladores brasileiros e Lista de Seyu.

Também não sei sobre os dubladores. Vai ser preciso colocar pelo menos um trabalho principal de cada dublador na lista toda pras pessoas perceberem o motivo, porque de tempos em tempos as pessoas colocam alguns trabalhos, e depois todos eles são retirados

Não acho necessário a página de votações também.

A de critérios tb não precisa, me apressei. Deixa como está por enquanto, depois faz-se os critériss bem definidos e funde com o Livro de Estilo.

=> Rjclaudio ^msg 03h59min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Prefiro fazer com os dubladores as propostas que estão em Anexo Discussão:Lista de dubladores do Brasil, tinha até predefinições. Ou podemos fazer uma tabela com nome, prêmios, personagens importantes; além de links para listas completas. Na de Seyuu é melhor citar o sexo, já que não é muito fácil reconhecer o sexo de nome japonês. Podemos adicionar o ano de nascimento e os tipos de voz que faz/fazia. ---- Master ^msg 17h34min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Falta agora categorias e dubladores. ---- Master ^msg 20h22min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Então as informações serão : dividir o artigo em seções pela letra inicial do nome de família (já é feito), Nome, Ano de Nascimento (dia/mes não precisa), Personagens importantes, Prêmios.

Não entendi esse "tipo de voz". Seria Adulto / Criança / Velho, Homem / Mulher ? Acho desnecessário. Pode-se colocar o símbolo de Homem / Mulher no final do nome, ou depois da data de nascimento.

• Dublador X (Anoe de Nascimento)
  • Dublagens principais : Personagem 1 (Anime 1) & Personagem 2 (Anime 2) & Personagem 3 (Anime 3)
  • Premios (Desnecessária esta divisão caso só tenha um premio)
    • Premio Cat 1 - Premio Nome 1 - Ano 1 - Personagem 1
    • Premio Cat 2 - Premio Nome 2 - Ano 2 - Persongaem 2

Nem todos vão ter prêmios, e alguns vão ter mais de um prêmio. Se tiver mais de um usa o modo que citei acima, se tiver só um pode colocar o prêmio diretamente onde está "Premios", sem precisar fazer uma divisão. Pra personagens ficariam no máximo três dublagens principais, e consequentemente seriam as três mais importantes.

Agora tem que fazer um critério para a dublagem, pq se o dublador só fez dublagem pequena nem merece estar na lista.

Se reclamarem das informações a gente diz que uma das propostas da wikipedia diz que as listas não podem ser apenas uma lista de nomes, que tem que ter mais informações.

E a lista não pode ter todo e qualquer profissional então o único modo de manter esse critério é dizendo quais foram os feitos dos dubladores para estarem ali.

=> Rjclaudio ^msg 17h41min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Temos que ver como as discussões dos critérios de notoriedade tratarão os dubladores. Podemos fazer esta proposta para eles. --Master ^msg 01h56min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Projeto dublagem

O projeto dublagem foi criado e poderíamos discutir sobre os dubladores, incluindo as páginas e a notoriedade na discussão. --Master ^msg 23h02min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Categorias por gênero

Não acho certo categorizar os animes por gênero porque um anime pode ter vários gêneros e há várias formas de listar gêneros. Primeiro, quais são as formas de listar gêneros de animangá? Tem alguma forma padrão com nomes japoneses? ---- Master ^msg 22h20min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Mas eles lá no japão usa-se sim referencias essas para categorização sim não me lembro bem agora, mas ele tem 3 principais: Shonem, Seinem e mais um Que pode significar: Para meninos para meninas e união do dois gêneros, nesta mesma ordem ---- Agronopolos ^msg 20h22min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

O problema é que há várias formas de categorizar por gênero, como público alvo ou o que os personagens fazem. --Master ^msg 22h29min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Eu não vejo problema em colocar gêneros neles, pois o japão também os categoriza assim, como drama, ação, aventura.... Shonem, Seinem, shoujo, josei, kodomo... é normalmente o publico alvo para qual o anime/manga foi feito. --GilPS (discussão) 01h42min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Digimons

Há vários artigos sobre espécies de digimons na Categoria:Digimons, organizá-los é um pouco complicado e fundir mais ainda. Para começar, existe algum índice ou "digidéx" de digimons ou uma tabela de digimons por fase de evolução? Precisamos delas para nos orientar e consultar. --Master ^msg 01h02min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não conheço nenhuma. A algum tempo tentei fazer algumas fusões, mas como são mts artigos, e sem uma linha de trabalho a seguir que já tivesse sido discutida desisti.

Fundir em famílias é quase impossível. Parece que tem digimons que podem se originar de duas linhas de evolução possíveis. E digimons de diferentes famílias podem se fundir. Imagino onde colocar o digimon resultante de

ChaosWarGreymon + ChaosMetalSeadramon + ChaosPiedmon + Chaosdramon + Crimson = NeoCrimson

E não é só isso, dois digimons idênticos podem se fundir de dois modos diferentes, formando duas linhas de evolução diferentes entre si.

Isso é quase impossível de fundir por famíla/linha de evolução. Peguei pra fazer um teste o Agumon, um dos digimons protagonista da primeira série, e partindo do primeiro Botamon tem dezenas de estágios diferentes, parei de contar nos 40.

Sinceramente não conheço tão profundamente a série pra conseguir criar um novo modo de fundir os artigos.

=> Rjclaudio ^msg 01h19min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu só assisti os dois primeiros animes e o início do tamers na rede Globo, mais nada. Existia uma classificação digimon chamada Vacina, Vírus e Dado (Data), onde Vacina é forte contra Vírus, Vírus forte contra Data, e Data forte contra Vacina; o que significava que Vacina é digimon de digiescolhido, Vírus é Digimau, e Data é habitante comum do digimundo. Mas isso não é mais válido com o passar do tempo, já que Guilmon é Vírus.

Já que está difícil fundir, teremos uma solução complicada e trabalhosa:

• Redirecionar todos os digimons com pouco conteúdo para a Lista de digimons com uum marcador que permita localizar o digimon na lista.
• Na lista cada digimon terá seu nome e na frente todas as séries de anime/mangá/jogo (nomes abreviados) onde estiveram presentes com um link para a lista de digimons de cada anime/mangá/jogo onde fala sobre eles. Ex:
  • Agumon: DA1, DA2, DW1, DDS (Representam Digimon Adventure 1 e 2, Digimon World e Digimon Data Squad)
    • ->[[Personagens de Digimon Adventure#Agumon|DA1]]
• As digivoluções seguem a mesmo procedimento:
  • Greymon: DA1
  • A diferença é que o link é para a forma mais importante dele, o Agumon.
    • ->[[Personagens de Digimon Adventure#Agumon|DA1]]
• A forma mais importante é a que ele fica mais tempo no anime, Tailmon está no mesmo estágio do Greymon, mas é a mais importante nesse caso.
• Quando tiver muitas informações sobre um digimon numa lista ou em todas, e ele estiver pronto para ter artigo próprio:
  • Todas as listas terão link para ele, e o nome das digivoluções dele naquele série. Isso serve para orientar o leitor, que se ele chegar em Agumon por clicar em Greymon e não ver a palavra Greymon em nenhum lugar, não vai querer clicar no link Agumon.
• O artigo desmembrado terá a forma:
  • Começará falando dos aspectos físicos de todas as digivoluções dele.
  • Depois falará do papel dele em cada série citando as digivoluções em formato texto.
    • Ex: Agumon

Agumon é um digimon....

==Digivoluções==
*'''Botamon''': Digimon bebê, é preto de olhos amarelos.
*'''Koromon''': Estágio treinamento...
*'''Agumon'''': Um pequeno dinossauro que cospe fogo.
...
*'''WarGreymon''': Digimon na fase extrema, possui uma armadura protetor
...
*'''AncientGreymon''': ...

==Participações==
===Digimon Adventure 1 e 2 === <!--Nesse caso é possível misturar-->
É o digimon que acompanha o digiescolhido [[Tai Kamiya]]...
apareceu como [[Koromon]], no início... digivolvendo para [[Greymon]]...
o brasão da coragem, permitindo que digivolva para [[MetalGreymon]]...
chegar na sua fase extrema, [[WarGreymon]].

===Digimon Data Squad===
É um dos digimons de digiescolhido...

===Digimon World===
É o seu único digimon inicial no jogo...

• • • Nessa situação, uma digivolução que só aparece como digivolução de um digimon na série, jamais terá artigo próprio e será sempre redirecionado para a lista de degimon, para escolher a série participada.
    • Podemos consultar qualquer digimon na [http://digimon.wikia.com/wiki/Digimon_Wiki Digimon Wikia]
• Maior desvantagem (Desvantagem imensa): Toda lista de personagens sobre alguma série de digimon terá informação repetida para explicar os aspectos físicos de um digimon, e isso causa duplicação de conteúdo e versões diferentes do mesmo conteúdo, permitindo que um seja melhor que outra.
  • Solução possível:
    • Criar um listão para falar dos aspectos físicos de cada digimon, como eles são mais de 800, uma lista não é suficiente, ela teria que ser dividida em partes e seguir nomenclaturas como (Parte 1) ou (A-F). Essas nomenclaturas podem provavelmente ser contra o livro de estilo da wikipédia e para usarmos teremos que pedir isso na esplanada ou tentativa de consenso para aprovarem, e marcar as discussões falando da aprovação.

Precisamos fazer melhoria nessa propostá, mas é um início. --Master ^msg 22h41min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo com a lista para a descrição. Assim teríamos um grupo de listas, uma para cada série, falando da história dos digimons na série, e outro grupo de listas para a descrição (física/golpes/evoluções) dos digimons. Em teoria me parece boa. Podemos fazer um teste (criar uma destas listas, uma de descrição e uma de uma série) pra vermos se vale a pena, e depois falamos com a comunidade.

Chamei o Zerato D​ C​ E​ F que é o usuário mais ativo nos digimons, pra ele dar a opinião dele de "especialista". Vamos esperar por ele.

=> Rjclaudio ^msg 19h22min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Para começar temos para copiar en:Category:Lists of Digimon characters, começamos colocando só os títulos dos personagens nas listas. Alguns digimons não são citados na lista, então é melhor colocá-los de forma bem resumida só para dizer onde aparece. --Master ^msg 00h13min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Um problema vai ser por causa da mistura dos nomes japoneses e americanos dos digimons. O nome americano de Tailmon é Gatomon e muitos outros tem diferenças. Algumas pessoas conhecem o nome americano por jogos, outras conhecem o nome japonês por anime legendado, e o anime dublado no Brasil mistura o nome dos dois países. --Master ^msg 19h28min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Categoria:Artigos relacionados a anime e mangá

Esta categoria foi apagada e eu não sei o motivo, temos muitas páginas no projeto que falam sobre ela, mas como foi apagada temos que corrigir. --Master ^msg 18h34min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Dei uma olhada nas contribuições do Stabile, que mandou a cat para ER. Revisei as edições dele nos artigos de animangá e recoloquei as cats apropriadas nas páginas relacionadas ao tema que ficaram perdidas.

O grande problema dessa edição foi que artigos como Seiyu Awards e Anime Music Video agora estão no meio da imensa lista de animes que ficaram na Categoria:Anime, ou seja, quase impossível de alguém achá-los quando procurar na cat.

=> Rjclaudio ^msg 19h12min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Podemos recriar a categoria com o nome Categoria:Animangá, nela fica os conceitos relacionados ao assunto. Descobri Categoria:Séries de anime. --Master ^msg 00h38min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Realmente seria util se fosse mesmo padronizada por exemplo, temos o projeto animanga e o portal animanga, seria melhor uni-los para que consigamos nos organizar, até na partes de categorias criadas ou que serão criadas Agronopolos ^Quequié? 00h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso/Convenção de nomenclatura

Estou passando aqui para avisar e explicar aos interessados (que deveriam ser todos do Projeto) sobre a tentativa de consenso quanto a títulos de obras de fora da Lusofonia (englobando assim os anime e os mangás) aberta na última quarta-feira. O impasse principal é o uso de versões oficiais de países lusófonos ou de nomes originais, entretanto há outras pertinências.

Consensos baseiam-se em argumentos, e não em simples opinião/voto, e são desenvolvidos na página de discussão do projeto (pelo amor de Deus, não discutam aqui). Nesses argumentos, são altamente desaconselháveis o ceticismo e a irredutibilidade.

Lista de propostas

Ver artigo principal: Wikipedia:Tentativa de consenso/Convenção de nomenclatura#Propostas a discutir

... para entender a lista abaixo.

Lista de exemplos

Proposta 1

1.1 As Supergatinhas^BR em detrimento de Mew Mew Power^PT e Tokyo Mew Mew^JA ou vice-versa^{PT por BR};

1.2 Os Cavaleiros do Zodíaco^{BR e PT}, A Princesa e o Cavaleiro^BR;

1.3 Hagane no Renkinjutsushi^JA em detrimento de Fullmetal Alchemist^BR;

Proposta 2 Pocket Monster em detrimento de Poketto Monsutā;

Proposta 3 se um brasileiro fizer modificações na maior parte do artigo Demashita! Powerpuff Girls Z, pode mudar o nome no título e no corpo do artigo para As Meninas Superpoderosas: Geração Z; se português, para Super Poderosas;

Proposta 4: num mangá (obviamente, lançado originalmente em japonês) hipotético chamado Antônio no Brasil e António em outros países lusófonos, no qual o personagem que batiza a série é brasileiro.

4.1 por causa do personagem brasileiro, deve sempre ser escrita como Antônio;

4.2 se um lusófono não brasileiro editar a maior parte do artigo, pode grafar António nos textos, mas o título fica como Antônio por causa do personagem brasileiro;

4.3 se um lusófono não brasileiro editar a maior parte do artigo, deve grafar Antônio nos textos por causa do personagem brasileiro, mas o título dependeria da proposta 5;

Proposta 5 No caso de a versão em português evidentemente não ser do Brasil ou de Portugal, há um "buraco" na proposta.

5.1 Se o artigo estiver escrito em português brasileiro, o título seria o brasileiro; se em português europeu, com título de Portugal; se em português reconhecivelmente de um terceiro país e a obra possuir um nome diferente nesse país, o título daí seria usado;

5.2 Se o artigo foi criado brasileiro, o título seria sempre o brasileiro; se por um português, sempre com o título de Portugal; se por um angolano, por exemplo, e a obra possuir um nome diferente em Angola, o título daí seria usado.

Denis (discussão) 16h50min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Tokusatsu

Deveria haver no Portal links para Tokusatsu, já que muitos mangás foram adaptados para TokusHyju (discussão) 01h18min de 17 de junho de 2009 (UTC) poderiam ter links para Manhuas e Manhwas tambémHyju (discussão) 03h29min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Isso precisaria de um grupo de pessoas para trabalhar nisso e de bastante conteúdo pronto. --Master ^msg 17h12min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição:Mangá

Criei uma predefinição para mangá, baseado na Modèle:Palette Manga da Wikipédia francófona. Gostaria de saber a aceitação da aplicação dela nos artigos do projeto, discutir eventuais mudanças e se dever-se-ia usar a mesma predefinição para animês ou se seria necessário criar outra. Podem testar modificações em Usuário:Denis Rizzoli/Predefinição:Mangá. Denis (discussão) 17h54min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Uma categoria genérica que inclui animes também seria melhor? Se esta categoria para mangás for usada, se decidirem criar uma para animes, ocorreria muitas coisas repetidas? Se uma categoria sobre genérica sobre animangá ficar muito grande, então poderíamos separar em uma categoria de anime e outra de mangá. Master ^msg 20h47min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz alterações na predefinição, que podem ser conferidas aqui. Uma descrição das mudanças:

• o título, que antes era apenas "Mangá", agora traz "Mangás e Animês";
• as listas de mangás e mangaka, que eram grupos de índices remissivos, agora são interlinks num só grupo, com a adição da lista de animês;
• adição de Fansub e de lista de convenções de animê "no Brasil" no grupo Otaku.

Desse modo, a predefinição pode se chamar Predefinição:Animangá. Acrescento que, com a adoção do fair use, podemos colocar um grupo para artigos destacados do Projeto Animangá. Além disso, se concordarem, poderíamos incluir a lista de seiyū e o termo Seiyū no grupo adequado. Denis (discussão) 00h40min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Acho então que podemos criá-la e começar a inseri-la nos artigos que estão nos links dela. --Master ^msg 01h19min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Comecei a criar a predefinição e distribuí-la para alguns artigos. --Master ^msg 19h24min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição

Alguém poderia dar uma ajuda e melhorar a prodefinição sobre Death Note? Usuário(a):Niko/Assinatura 20h42min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Seção de manutenção para artigos de arte

Dividi as cats de manutenção por assunto (além da divisão atual por data) e coloquei uma seção no projeto para as cats de arte. Não é tão específico mas é melhor que a categoria genérica que tinha antes, e para quem conhece a área uma rápida passada dá pra identificar se tem algum artigo do projeto precisando de ajuda. De vez enquando passem por lá e ajudem na manutenção. Qualquer sugestão de melhoria (exceto deixar essas cats mais específicas) é bem-vinda. => Rjclaudio ^msg 19h41min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Fair use aprovado

O Fair Use foi aprovado na votação e está em fase de implementação. Podemos criar os casos específicos para animes a mangá.

Para um animangá, seria bom usarmos duas ou três imagens. O tamanho do artigo influencia na quantidade.

• Tela de título | Ilustração de título comum em mangá
• Imagem para ilustrar o enredo (cenas)
• Foto com vários personagens. Para caracterizar e reconhecer visualmente o animangá.

Personagens:

• 1 foto com o corpo inteiro. Ou só a cabeça se a roupa e o corpo não for relevante. Preferência à versão do anime por ser colorida.

Empresas:

• Logotipo na infobox

Master ^msg 20h21min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo Não vamos entupir os artigos com imagens. Papel (discussão) 19h02min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Deixo abaixo minhas propostas. Por favor, apontem o que poderia ser aproveitado, aperfeiçoado ou não aproveitável:

O texto abaixo é o original da proposta que está aqui atualizada

Denis (discussão) 03h16min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Políticas

• aproveitar imagens do artigo principal em artigos relacionados e anexos;
• evitar o uso de outras imagens de artigos relacionados e anexos no artigo principal.

Artigo principal

• máximo de cinco imagens da obra:

• na infobox, sugere-se estas preferências em ordem decrescente:

• logo
• capa da primeira obra (mangá ou capa de DVD da série)
• capa de obra derivada (vice-versa do anterior)
• eyecatch, desde que não dê destaque a personagens superdeformados;
• imagem de divulgação;
• uma imagem do tópico seguinte;

• máximo de duas imagens que atendam a pelo menos dois dos seguintes itens. Se duas imagens forem usadas, a última carregada não pode repetir dois itens da primeira:

• cena sem evidentes revelações do enredo;
• personagens mais importantes (pelo menos dois);
• elemento(s) mais importante(s);
• local importante, desde que de reconhecimento não dedutível. Para efeito de comparação, são lugares dedutíveis praças, escolas, cidade onde a história se passa ou inferno;
• imagem de pré-produção;

• permite-se também uma imagem de comparação entre versões original e exibida em país lusófono que evidencie censura ou adaptação, munida de fonte verificável;
• imagem de profissional(is) importantes (diretor de animação, mangaka ou seiyū ou dublador(es) de protagonista(s)), de preferência, com relação com a série evidente no ambiente fotografado;

• limite de imagens conforme o tamanho do artigo após a inclusão das imagens no artigo:

• até 8.000 bytes: 1 (uma) imagem;
• de 8.001 bytes a 16.000 bytes: 2 (duas) imagens;
• de 16.001 bytes a 24.000 bytes: 3 (três) imagens;
• de 24.001 bytes a 32.000 bytes: 4 (quatro) imagens;
• a partir de 32.001 bytes (páginas longas): 5 (cinco imagens).

Artigo de personagem ou elemento

• máximo de duas imagens. Se duas imagens forem usadas, a última carregada deve retratar alguma diferença relevante, como alter-ego, mangaka diferentes para o mangá e o animê ou visual diferente em diferente momento ou situação sem ser flashback;

Anexo

• de episódios ou capítulos: uma imagem por temporada ou fase;
• de elementos: uma para cada elemento mais importante, desde que seja de reconhecimento não dedutível;
• de personagens:

• apenas uma imagem para protagonistas, antagonistas e auxiliares mais importantes do protagonista;
• preferência para apenas uma imagem para ilustrar um determinado grupo de personagens;

Denis (discussão) 22h30min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Bom texto, mas acho importante ver a necessidade:

• Infobox: tela de título ou capa do mangá volume 1
• Predefinição Navbox: um logotipo simplificado
• Ilustração de enredo:
  • Ilustrar o design gráfico das cenas e dos personagens.
  • Mostrar a visão do enredo como sinapse.
• Profissionais: algumas são aceitas no commons, por isso não precisam ser contadas nas limitações.
• Outras: poderiam ser inseridas livremente desde que tenha objetivo, como ilustrar censura, produção, etc

Acho que os limites estão altos, não sei como isso atrapalhará ou ajudará na prática. Mas no caso de limite, poderíamos manter as mais importantes entre as possíveis. Se pode ter só uma imagem, é preferível colocar um eyecatch a colocar a tela de ítulo na infobox. A dificuldade disso será a manutenção quando o artigo for crescendo. --Master ^msg 01h37min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Não acho que o limite do número de imagens em um artigo deva ser determinado em regra, e sim pelo bom senso. Claro que ninguém aqui vai querer artigos abarrotados de imagens, mas alguns artigos vão precisar de poucas imagens, outros mais, e um limite assim poderá prejudicar a ilustração de alguns artigos. Munashii ^msg 12h42min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz modificações na proposta baseado nas opiniões de vocês. O texto proposto está em Usuário:Denis Rizzoli/Proposta de recomendação de uso restrito de conteúdo em artigos do Projeto Animangá.

O código modificado está [1], enquanto que abaixo está o conteúdo alterado:

• novas políticas;

• sem limite fixo do total de imagens, que dependerá do bom senso;
• veto de imagens com evidentes revelações do enredo;

• preferência por capas de menor número de volume possível em japonês ou português;
• troca do termo DVD por mídia de vídeo;
• itens a não serem repetidos da lista para cenas diminuidos de dois para um;
• reformulação do texto sobre fotos de profissionais;
• tópico sobre uso de áudio.

Denis (discussão) 03h16min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz as seguintes mudanças na proposta:

Política

• enviar material que seja apenas de versões japonesas ou de países lusófonos, dando sempre preferência ao material da lusofonia.

Comentário Só a Wikipédia em português poderia dispor de conteúdo nesse idioma. Do mesmo modo, cabe às outras Wikipédias decidir carregar imagens de versões em seu idioma, seja a japonesa, seja a anglófona, etc.

Infobox

• substituição dos itens imagem de divulgação e eyecatch que não destaque personagens superdeformados pelos itens imagem de divulgação, cartaz ou eyecatch que não destaquem personagens superdeformados e pôster colecionável, foto de coleção de mangás ou de mídias de vídeo onde o tema seja reconhecível.

Denis (discussão) 15h51min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz algumas mudanças mais profundas na recomendação (e não mais "política"). Muitas brechas e dúvidas foram sanadas. Confiram aqui o novo texto e aqui as modificações. Denis (discussão) 03h12min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Digimon Next

Este artigo está marcado para eliminação a 27 de setembro por má tradução. Eu, de momento, não posso traduzi-lo, pois estou ocupado a traduzir en:Wikipedia:NavFrame a pedido de uma utilizadora, pelo que peço aos membros deste projecto para traduzi-lo e wikificá-lo a fim de evitar a sua eliminação. JohnR (discussão) 06h07min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz uma tradução "humana" da seção introdutória do artigo a partir do inglês e coloquei a infobox. Há uma dificuldade nele que é a escassez de referências; nem o Anime News Network tem informações sobre esse mangá. Quando eu for tendo tempo, continuo a tradução. Denis (discussão) 13h37min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Novo visual para o Portal Animangá

Apesar de não ter lá muita habilidade com o Código Wiki, estou tentando desenvolver um novo visual para o Portal Animangá. Aqueles quiserem e puderem ajudar, por favor, fiquem a vontade:

Sds. Munashii ^msg 15h36min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Ótimo, já fiz a substituição. Está muito melhor do que o visual antigo que foi feito como improviso. O símbolo de Konoha é adequado no cabeçalho? Não sei de outro para substituir. --Master ^msg 18h47min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Coloquei o símbolo de Konoha de improviso, só para preencher o espaço onde deveria estar o símbolo do portal. Talvez tenhamos que produzir um novo. Ainda falta muita coisa para melhor no portal, como adicionar mais elementos e as cores também não sei se ficaram muito legais. Munashii ^msg 19h40min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

No meu Google Chrome o portal aparece com letras sobrepostas: http://h.imagehost.org/0040/animang.png

Não sei o que poderia ser melhor e mais neutro do que o símbolo de Kohona, mas eu gostaria de ver outra coisa lá. Wikipe-tan já tá até manjada. Denis (discussão) 03h25min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Pronto. Resolvi o problema no Google Chrome colocando uma tabela "não wiki". No Firefox já estava normal, no Internet Explorer perece que ainda tem alguns probleminhas de formatação, vou tentar resolver depois. Quanto a imagem do Portal, acho que ela deveria ser parecida com esta:
, mas estilizada para combinar com layout do portal. Munashii ^msg 12h26min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Podemos usar esse símbolo específico. É melhor do que dar prioridade a uma única série de animangá. --Master ^msg 17h04min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Destaque

Eu editei o Portal:Animangá/Destaque para que ele siga um ciclo colocando 10 animes diferentes, 1 a cada dia, repetindo a cada 10 dias. Isso é útil para colocar vários animes de uma vez e para automatizar a mudança.

Nós podemos criar várias regras de mudanças como Dragon Ball em todo dia 5 de um mês, ou Naruto em todo dia 2 de dezembro, e assim vai. --Master ^msg 02h20min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Muito interessante. Podemos fazer o mesmo com a seção "Sabia que" e "Biografia em destaque". Munashii ^msg

Predefinição:Info/Personagem animangá

Wikipe-tan
ウィキペたん
Wikipe-tan
Conhecido como	Wikipetan
Primeira aparição	Futaba Channel
Criado por	Kasuga
Vozes	seyuu japonês dublador brasileiro dublador português
Perfil
Apelido	Wiki
Sexo	feminino
Espécie	Humana
Vida no animangá
Local de nascimento	Japão
Classe	Classe
Ocupação	Ocupação
Família	Familiares conhecidos
Membro de	Grupos do qual é membro
Personagem de Wikipédia Portal Animangá

Adaptei esta predefinição da Wikipeda Anglófona para que possa ser usada como alternativa às já existentes {{Infobox Personagem}} e {{Personagem animangá}}.

Sds. Munashii ^msg 15h08min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Acho melhor fundir essa predefinição à {{Personagem animangá}}, incluir o possível de {{Infobox Personagem}} em {{Personagem animangá}} e analisar o que poderia ser descartado. Mais tarde farei isso. Denis (discussão) 15h22min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

{{Infobox personagem animangá}} e {{Personagem animangá}} possuem uma formatação bem diferente, tanto no código, quanto no visual. Acho que poderíamos manter as duas como alternativa por enquanto, já que são bem diferentes visualmente. Munashii ^msg 15h30min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Antes de aplicar, vamos ver o que temos. Temos duas predefinições genéricas:

• Predefinição:Infobox Personagem
• Predefinição:Info Personagem (Ficção)

Uma predefinição para animangá:

• Predefinição:Personagem animangá
• e uma nova para animangá:

Ambas as novas estão sendo pouco aplicadas e por isso nós podemos unificar só em uma sobre animangá.

Quando se especializa uma predefinição a partir de uma diferente, temos que ver o que ela terá a mais de diferente, ou de dados específicos, para ter a necessidade de criá-la.

Acho que a {{Infobox personagem animangá}} deveria ter nas células das colunas como "Primeira aparição", "apelido", uma cor de preenchimento diferente como acontece em Predefinição:Info/Personagem de CVG.

O que normalmente se faz é padronizar predefinições de modo a ter apenas uma por finalidade. Quando há múltiplos designs como opção, a solução é escolher um só. Uma só predefinição é fácil de fazer manutenção e modificações. Temos que escolher os mesmos campos e parâmetros para todas elas.

Entretando, como são dois designs, é possível inserir ambos numa só predefinição e a escolha do design é feita pelo parâmetro inserido no artigo. --Master ^msg 16h59min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Inseri os parâmteros "cor do fundo info" e "cor do texto info", com os quais se pode definir a cor de fundo e do texto das células da esquerda. Por default a cor é cinza para o título principal e branco para as células, mas a predefinição vai permitir que isso possa ser adaptado para as cores de cada série anime ou mangá. Acho que para fazer com que essas predefinições se tornem mais populares devemos caprichar bastante na explicação de como usá-las na documentação.Munashii ^msg 18h30min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Deveriamos então chegar a um consenso sobre qual das duas usar? Ainda falta inserir alguns parâmetros na nova, como "par romântico", "local de nascimento", etc. Acho que as principais vantagens da nova em relação a antiga são a possibilidade de se escolher as cores para combinar com as das séries, e um design mais "enxuto". Munashii ^msg 19h24min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Se a ideia era adicionar novos campos ou a possibilidade de escolher a cor temática, isso poderia ser feito numa antiga. Os artigos que já tem a antiga teria os novos campos em branco e as cores default. A antiga também tem poucos artigos, o que facilita a alteração manual. O que devemos fazer inicialmente é escolher um dos dois designs e depois modificar com novos campos, nome do parâmetro, etc. Por mim tanto faz qualquer um dos designs, qual design é melhor? --Master ^msg 21h27min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Prefiro o design da {{Infobox personagem animangá}}. Os código das duas são incompatíveis, já que uma é feita "manualmente" e a outra a partir da predefinição {{infobox}}, então deveríamos proceder para a troca dos códigos da {{Info/Personagem animangá}} pelo da {{Infobox personagem animangá}}, arrumando primeiros os parâmetros com nomes diferentes . Munashii ^msg 21h56min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Como são só 14 artigos que estão com a {{Info/Personagem animangá}}, podemos então redefinir todos os parâmetros para nomes intuitivos e mais adequados, já que é fácil modificar manualmente 14 artigos.

Já o nome, os títulos começados com "Info/alguma coisa" é o padrão usado para infobox. Assim nós teríamos que copiar o conteúdo de {{Infobox personagem animangá}} para {{Info/Personagem animangá}}, colando por cima, e redirecionar o link anterior para o novo. --Master ^msg 22h39min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Perfeito. Estarei fazendo esse trabalho em breve, mas se puder, pode ir adiantando ele. Munashii ^msg 23h06min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Analisei as quatro predefinições e reuni os seguintes campos que ao meu ver deveriam constar na infobox: cor, imagem, legenda, obra (apenas a original), nome pt (nomes mais comuns no Brasil e em Portugal) nome ja (nome mais comum no Japão), apelido, residência, idade, nascimento (data e cidade/país ou local), falecimento (data e cidade/país ou local), sexo, espécie, atividade, afiliações, membros (se se tratar de um grupo de personagens), família (sobrenomes), episódios (quantidade), primeira aparição, última aparição, causa (do fim das aparições), poder, altura, peso, cabelo (cor e tipo), olhos (cor e, se for incomum, tipo), sangue, frase, amigo (apenas os melhores), inimigo (apenas os principais), interesse romântico, amado por, parentes, religião, adora, odeia, outras obras (desde sejam independentes da original, como personagens de Cardcaptor Sakura e Tsubasa Reservoir Chronicle), criador, voz (original e lusófonas) e ator (se tiver sido adaptado para live action). Denis (discussão) 01h10min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

• Apoio todo design que use a {{Info}}. Só uma coisinha: o padrão atual não é usar a {{Infobox}} (copiada da wiki.en) e sim usar a nossa {{Info}} (algumas várias modificações).
• Em sangue ficaria o q, tipo sanguínio, A / B / AB, essas coisas? Se for sou contra. Informação mt técnica que normalmente não afeta em nada a série, aparecendo apenas em databooks e similares (informações complementares). Acho mt irrelevante. A infobox deve resumir as informações principais, e não listar tudo o que existir sobre o personagem e fazer uma lista imensa sobre suas características.
• Eu separaria os campos em 3 grupos: 1- aparições / produção (episódios, início/fim, ator/voz/criador, quais séries participa), 2- descrição física (nome, alura, olhos, cabelo, sexo, espécie) 3- contexto no animangá (nacionalidade, parceiros/amigos/inimigos, família, poder, frase/citação).
• Rjclaudio ^msg 03h48min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

De acordo: sem tipo de sangue. Assim, tiraremos também altura e peso que, no geral, são irrelevantes. Um personagem, por exemplo, pode ser zombado por ser baixinho, e não porque tem especificamente 1,56 m de altura. Se usarmos também a justificativa de que o tipo de sangue influencia na personalidade, teríamos que pôr horóscopos também =/ Pelo menos já descarregaremos de tantas informações a predefinição. Denis (discussão) 14h41min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Já conclui a substituição da predefinição antiga pela nova. Agora falta modificar os 14 artigos que tinham a predefinição antiga. Quanto aos campos citados (altura, peso, sangue, etc.), decidi mante-los porque são totalmente opcionais e são informações importantes para determinados personagens.

A nova formatação de parâmetros é a seguinte:

{{Infobox personagem animangá
<!-- Cores -->
| cor de fundo do título = #DEDEE2
| cor do texto do título = #000
| cor de fundo da célula = #efeff3
| cor do texto da célula = #000
<!-- Informações -->
| nome              = 
| nome japonês      = 
| série             = 
| imagem            = 
| legenda           = 
| nome-pt           =
| primeira          =
| última            =
| criador           =
| vozes             = 
<!-- Perfil -->
| apelido           = 
| espécie           = 
| sexo              = 
| idade             =
| altura            = 
| peso              = 
| cor-cabelo        =
| cor-olhos         =
| tipo-sanguíneo    =
| outros#n          =
| outros#           =
<!-- Vida no animangá -->
| nascimento         =
| falecimento        =
| nacionalidade      =
| local-nascimento   =
| classe             =
| ocupação           =
| título             =
| técnicas           = 
| família            = 
| afiliações         =
| membro-de          =
| interesse romântico=
| amado-por          =
| rivais             =
| gosta              = 
| não-gosta          = 
| outros#n 	     = 
| outros#            = 
| frase              = 
}}

Ainda falta melhorar a documentação com uma explicação detalhada do uso de cada parâmetro. Sds. Munashii ^msg 15h10min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Está faltando os campos "inimigo" e "raça", que são conceitos diferentes de "rival" e "espécie", principalmente como é falado no anime. Também não devemos preencher de forma completa, o campo inimigo não é para por o antagonista/protagonista do anime e sim um inimigo particular (não um rival), por exemplo, se o personagem o procura por vingança. --Master ^msg 20h45min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Adicionei os campos "raça e inimigo". Campos adicionais específicos para cada série podem ser adicionados mudando o símbolo "#" nos parâmetros "outros#n" e "outros#" por um número de 1 a 8. Em breve farei uma explicação melhor de como fazer isso e incluir na documentação para que o pessoal não tenha dúvidas. Munashii ^msg 21h02min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Se ninguém fizer até lá quando eu tiver mais tempo faço a mudança para a {{Info}}, que é mais usada. Rjclaudio ^msg 13h49min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Não usei a {{info}} porque com ela não consegui fazer com que a predefinição tenha cores opcionais, e isso é importante para que a caixa se adapte as cores de cada série. Se não for possível ter a opção de cores acho que deveríamos manter essa a predefinição {{infobox}}. Munashii ^msg 14h14min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Possível é. Só na hora de preencher os campos | título-estilo | tópico-estilo | rótulo-estilo, na cor colocar #000000. Assim a predef fica com um campo opcional cor-tit-fundo, que é preenchido para personalizar a cor, ou não preenchido para usar a padrão. Pelo menos em teoria. Depois faço o teste. Mas se não funcionar é uma funcionalidade a mais para adicionar na {{Info}}. Sempre que tentar fazer algo com a Info e não conseguir, fale no café dos programadores que eles te ajudam, ou eles melhoram a predef. Devemos sempre melhorá-la, e não usar uma alternativa. Rjclaudio ^msg 14h35min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz a troca para a {{info}}. Descobri uma maneira de fazer com que ela tenha cores opcionais, na verdade era mais simples do que eu estava imaginando, espero que funcione. Como fazemos para criar novos fundos para os topos da predifinição? Gostaria de um "topo_mangá" com uma imagem semelhante a essa . Munashii ^msg 19h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz uma mudança na predef. Troquei o campo "Imagem" por "Imagem" e "Tamanho". E só precisa colocar o nome da imagem no campo Imagem. Assim evitamos alguns falso-positivos no checkwiki (manutenção), e dá pra colocar um tamanho padrão, caso não seja preenchido o campo. Rjclaudio ^msg 13h39min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Digimon

Qual é a política deste wikiprojecto sobre páginas como estas: Harpyamon? JohnR (discussão) 23h15min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Até onde eu saiba nenhuma. Já se tentou uma fusão ampla e geral, similar aos pokemons, a nivel de projeto e de PEs (diversas) mas não se chegou a nenhuma conclusão, pelo fato de ter vários digimons diferentes em uma mesma familia, e familias diferentes se cruzando. Seria possível fazer que nem a wiki.en, mas haveria uma grande perda de informação. Rjclaudio ^msg 01h58min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Tentei criar uma proposta em #Digimons, mas ela não foi discutida. Se quiser padronizar a partir dela podemos discutir isso agora. O problema é que dá trabalho demais, mas temos a wikia Digimon para nos ajudar. --Master ^msg 17h20min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição:Info/BD asiática

Foi criada a inforcaixa {{info/BD asiática}}, baseada na "Infobox Asian comic series" da wiki anglófona, para ser usada em artigos sobre manhwa, manhua e e mangás originalmente em inglês. Sds Munashii ^msg 14h04min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Ótimo. Essa predefinição ficou muito bonita. --Master ^msg 01h24min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Infobox para mangaká

estou usando a Infoxbox: {{Artista de Histórias em Quadrinhos}}, não achei necessário criar um predefinição específica.Hyju (discussão) 22h54min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo --Master ^msg 01h24min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

fiz alterções em infoboxes dos animes bleach e Shurato, adicionei Infobox_2.Hyju (discussão) 15h25min de 25 de setembro de 2009 (UTC) alterei a {{Info/Personagem de Naruto}} e {{Tabela-FMA}}Hyju (discussão) 14h25min de 26 de setembro de 2009 (UTC) Infobox para estúdios {{Info Estúdio de Quadrinhos}}.Hyju (discussão) 18h18min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria:Mangás e Animes de faroeste

criada a Categoria:Mangás e Animes de faroeste.Hyju (discussão) 13h02min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Animage

Amigos do projeto Animangá queria questionar a página de anime e mangá do Animage Anime Grand Prix, pois estava o site oficial do Animage [2] e descobri que a lista de premiações está parcialmente errada. Se você pegar a lista de premiação começando de 1979 á 2008 [3], verá que os links da página Animage estão com erros da página original. Então estou aqui para perguntar se vocês (do projeto) confirmam a ordenação dos links e edição da página ou deixa do jeito que está até chegarem a uma conclusão? (Alyson Burajiru) 20h18min de 14 de outubro de 2009

Animes e Mangás dos anos 60, 70 e 80

estou fazendo pedidos para ampliação de artigos sobre mangás, animes ou American-anime adaptation como Robotech, Macross, Transformers, Speed Racer, Gatchaman, já de antemão criei categorias (Transformers já existia), trabalhos de Osamu Tezuka, Shotaro Ishinomori, Go Nagai, Mitsuteru Yokoyama, etc...Hyju (discussão) 20h52min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Vários artigos para eliminar por votação

Várias páginas do Projeto foram colocadas para eliminar por votação. Não fui eu quem botou para eliminar. Se reitera ou discorda dos motivos para deleção, vote:

• Páginas para eliminar/Kawaii
• Páginas para eliminar/Chibi
• Páginas para eliminar/OS-tan
• Páginas para eliminar/Nekomimi
• Páginas para eliminar/Clichê em animes

Denis (discussão) 23h56min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

American-anime adaptation

O verbete American-anime adaptation foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Denis (discussão) 01h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Animangá

O verbete Animangá foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Denis (discussão) 01h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Seria interessante que colaboradores do projeto pudessem melhorar esse artigo, já que ele "representa" o projeto! Procurei na wikipédia anglófona e notei que o termo Animanga redireciona para film comic que deixa claro que são mangás que usam imagens de animes na publicação. Possuem duas referências e acho que seria uma boa alguém traduzir as informações para a nossa wiki. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 12h29min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

As referências de film comic nem mencionam animanga. Nas páginas afluentes, onde "animanga" e derivados aparecem não há refêrencias. As definições de animangá e film comic não conferem, sendo quase opostas: animangá seriam títulos que possuem animê e mangá, sendo que sua maioria surgiu primeiro nos mangás. Film comic são justamente mangás montados com os quadros de um animê. Note-se também que um redirecionamento de outra Wikipédia não é fonte, e que foi decido sem fundamentos por dois gatos pingados.

Film comic é um tema que merece ser abordado na Wikipédia, mas não sob o nome de animangá. Denis (discussão) 14h26min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Animangá só conheço a loja (acho que fechou), lançaram Ranma 1/2, nas Wiki anglo e nipônica, Animangá são usados em Predefinições (como aqui Infobox Animangá, etc), o Portal:Animangá, vai precisar ter seu texto trocado como nos interportais, como ficaria? "Animangá é a junção de anime e mangá"?Hyju (discussão) 18h13min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Não é por causa da eliminação (ou não) de um mísero e irrelevante artigo que vamos revolucionar o projeto, e não é porque o projeto se chama Animangá que deve ter um artigo só pra dizer que uma minoria de fãs usa o termo. Ainda que possa haver algum profissonal entre nós, o Projeto Animangá é feito por fãs — os mesmo que supostamente usam o termo. Fora do domínio principal e dos anexos, abreviações ou contrações para praticidade são aceitáveis e, principalmente entre as predefinições, abundantes. A discussão restringe-se ao artigo proposto, e não ao uso do vocábulo na Wikipédia toda. Denis (discussão) 19h35min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

votei pela eliminação, só digo que o Portal vai ter ter seu texto alterado, uma pequena descrição de mangá e de anime.Hyju (discussão) 20h04min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h28min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Nova Predefinição:Animangá

Por sugestão de Hyju e com o apoio também de Jesielt, fiz uma adaptação da Predefinição:Animangá como uma barra lateral, baseada na predefinição da Wikipédia anglófona.

Barras laterais as são mais comuns em artigos que não têm infoboxes. Penso em aplicar esse modelo em breve, se não forem apresentados motivos contra.

Durante a fase de planejamento da nova predefinição, usamos como ilustração o olho da Imagem:Anime eye.svg — da sidebar da Wikipédia anglófona, de onde nos baseamos para fazer essa em português —, mas como não parece um olhar agradável, fiz essa adaptada da Imagem:Wikipe-tan frontview.png que, por sua vez, é adaptada de uma imagem da Wikipe-tan. Também poderíamos ficar com a da predefinição atual (Manga colored.svg), mas acho que um rosto inteiro mostra um traço específico demais. Denis (discussão) 21h16min de 16 de dezembro de 2009 (UTC) Denis (discussão) 21h16min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

1. Concordo, ficou muito bem feita.Hyju (discussão) 00h09min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com a mudança, ficou bem melhor e organizado. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 00h15min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

poderia ter uma lista de Estúdios de Mangá (criei uma categoria para isso) e expandir a de editoras, coloca outros termos como Harém (gênero), en:Sentai, en:Magical girlfriend (tem que criar), SD, Mahō shōnen, História dos animes, Gaiden. etcHyju (discussão) 01h24min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu gostei mais dessa nova 'barra' também. Só tenho uma consideração a fazer, as palavras precisam mesmo estar em itálico? No meu navegador (firefox) as palavras em itálico ficam meio deformadas. -- :-) Jesiel_通信 09h08min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

crie a categoria Terminologia de Anime e Mangá.Hyju (discussão) 14h11min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Adicionei a ligação para a categoria no título da seção Termos. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 15h24min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

acho que a Infobox Animangá, também poderia seguir a anglófona, é muito chato ficar escolhendo cores pra cada item, fora que o link do portal Animangá que eu coloquei ficou estranho.Hyju (discussão) 19h19min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Foi uma luta, mas atualizei a predefinição e as páginas. Denis (discussão) 04h58min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

muito bom, seria bom se tivessem caras como o Kasuga pra fazer uma ilustração pra cada gênero ou termo.Hyju (discussão) 11h41min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Acho q poderiamos colocar algumas screens dos personagens. O q acham? Ah, um detalhe. N gosto de colocar datas pq eh mto confuso. Shadow Master (discussão)

Tipo, colocar imagens de personagens dos outros, protegidas por direitos de uso? Se for isso, a Wikipédia em português não deixa, e, se/quando deixar, o uso vai ser bem restrito. Só desenhando originalmente mesmo. Eu desenho mangá de vez em nunca. E também, uma pessoa só não consegue desenhar todos os gêneros, a não ser que se chame Osamu Tezuka. Denis (discussão) 20h48min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

concerteza, Osamu Tezuka criou quase tudo, estava pensando depois de ver uma edição do Albmont rm Mangá Original em inglês (que precisa incluir nomes como Frank Miller) criar um artigo sobre Mangá em Português, já editei um pouco sobre isso em Mangá e História em quadrinhos no Brasil, relatando um poucos dos mangás brasileiros dos anos 60 até os dias atuais, o problema é achar fontes sobre o assunto.Hyju (discussão) 21h07min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Manhwa, Manhua

expansão sobre manhwa (coreano) e manhua (chinês.Hyju (discussão) 10h13min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Ubunchu, Mangá do Ubuntu

Hiroshi Seo, desenhista japonês, criou um mangá em pdf licenciado em Creative Commons, sobre o Sistema Operacional Ubuntu, será que merece um artigo? poderiamos incluir imagens do DeviantArt dele para o Commons? links [4] [5]. Hyju (discussão) 10h13min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

O mais adequado seria pedir a permissão do autor das imagens. Se as imagens presentes no deviantArt estão na conta dele (não de um fã) acredito ser possível entrar em contato com ele e pedir a permissão. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 18h41min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

eu postei uma, não sei se serão aceitas pelo Commons ou se vão achar relevante o artigo.Hyju (discussão) 20h08min de 23 de dezembro de 2009 (UTC) do artigo Os-tan da anglófona: A Ubuntu-based comic titled Ubunchu! was serialized in Kantan Ubuntu! spinoff from Weekly ASCII magazine.Hyju (discussão) 21h39min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Manutenção: categorização

Expandi a seção de manutenção para incluir artigos (de arte) que precisam ser recategorizados em cats mais específicas, incluindo nessa tarefa verificar se precisa ter artigo ou manda para ER/ESR/PE.

Para o projeto em específico a cat de Categoria:Personagens deve ter mts artigos de personagens de animangá (além de personagens de televisão, os outros tipos quase não aparecem).

Peço então ajuda do projeto para manter a Categoria:Personagens com os artigos revisados, e se possível ajudar com os outros também (só categorizar e enviar para eliminação, mais rápido que as outras tarefas de manutenção)

Rjclaudio ^msg 21h15min de 19 de dezembro de 2009 (UTC) dá um trabalho limpar as Categorias Anime e Mangá e trocar por Séries de anime e Séries de manga.Hyju (discussão) 00h55min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Fusão

Eu estava procurando o artigo do Gotenks, Gogeta e Vegetto, e eles estão no artigo Fusão (Dragon Ball). Eu acho que eles merecem seu próprio artigo, pelo menos o Gotenks e o Vegetto que aparecem na série Z. O artigo fusão devia ser sobre a técnica fusão, claro, nele estariam as fusões que já aconteceram, mas cada uma com seu artigo. Bom, eu não sei quanto a vocês, mas eu penso assim. Se eu puder, criarei o artigo dos três guerreiros.

Dragon Ball Z

Os artigos estão escritos tendo fãs em mente, com um nível de detalhamento que só interessa a quem de fato segue a série (com informações como ataques, lista de vitórias e derrotas, etc). A maioria precisa de uma revisão total. --Hyju (discussão) 21h39min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Convite

Aos que aqui participam e estiverem interessados em colaborar, serão muito bem-vindos por lá !

Olá, Projetos/Animangá/Arquivo/2, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão)

Semi-Filler

O artigo Semi-Filler foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Boas contribuições. Hyju (discussão) 21h39min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Dragon Ball, Pokemon e Pikachu

Se estou certo, quanto maior um artigo, melhor é sua qualidade. O usuário Tam01 está frequentemente diminuindo e/ou redirecionando os artigos de vários animangas, principalmente Dragon Ball e Pokemon. Já tentei conversar com ele, mas não deu certo, peço que alguém peça para que ele pare. Usuário:Casnouto (discussão)

Nem sempre maior significa melhor. Sugiro que você especifique as informações que acha relevante, pedirei a Tam01 que faça o mesmo. Então podemos fazer uma mediação informal. P.S: De acordo com os critérios de notoriedade, muitos artigos sobre personagens secundários devem sofrer fusão. Saudações. Papel (discussão) 18h08min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ele realmente não participa de discussões e tenta impor sua opinião. Já o convidei mais de uma vez a participar da página de discussão de Pikachu mas ele se recua a ir lá. Aliás, adicione PIKAHCU a essa lista de páginas que ele retira informações. No caso de Pikachu ele fala que uma lista de poderes não é enciclopédica e que é assunto de fãs (?). Temos lsita de episódios, lista de personagens, lista de tudo quanto é coisa, uma lista de poderes, que faz parte da personalidade do personagem Pikachu, não fará mal. Aliás, repare que outras Wikipédias mantém essa lista. Acho que deveriamos convidar mais pessoas a participar aqui e obtermos um consenso. Jesiel_通信 20h39min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lista de ataques é uma lista dentro de outra lista. Pare para pensar e me diga em que momento um usuário casual da Wikipédia vai ter interesse em saber lista de ataques (com elementos, etc). Isso é conteúdo completamente voltado para fãs. Um artigo deve manter conteúdo relevante, maior tamanho não significa qualidade (principalmente em artigos que falam em 4 parágrafos o que pode ser escrito em 2 linhas. No caso de Dragon Ball, temos milhares de páginas com personagens que aparecem raríssimas vezes e são completamente coadjuvantes ao enredo do desenho - não vejo em que momento um não fã se interessaria por isso. Existem wikis próprias para esse tipo de informação, como http://dragonball.wikia.com/ - ninguém impede que uma seja feita em português.

Em tempo: informações questionaveis devem ser discutidas para inclusão, e não exclusão. --Tam01 (discussão) 00h51min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

O seu problema é que você tenta imaginar o que os outros vão querer se baseando no que VOCÊ quer, um egoísmo descarado, diga-se de passagem. As informações do ataque, com suas respectivas traduções, podem ser muito úteis sim a quem procura informações sobre o personagem Pikachu, que é exatamente onde a lista de ataques se encontram. Uma lista dentro de outra? Se não percebeu ainda, a Wikipédia se destina a informar o máximo e não a informar apenas o que não fãs querem saber. Por exemplo, veja a página da Avril Lavigne, quem vai querer saber onde ela nasceu, onde cresceu, onde estudou, onde casou, com quem foi casada?? FÃS!!!??? E nem por isso a informação é de lá arrancada. Páginas de personagens de dragon ball são também permitidas. Aliás, o que não é permitido é o "personalismo", e é o que você deveria evitar ao pensar no conteúdo das páginas. Jesiel_通信 01h03min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo plenamente. Muitas pessoas se interessam por essas informações, se alguém não, ela pode muito bem ler somente o que a interessa. O artigo de um personagem foi criado para fornecer o máximo de informações desse personagem. Usuário:Casnouto (discussão) 14h49min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Todas as informações que você citou sobre Avril Lavigne são de conteúdo biográfico e obviamente válido para a página de uma pessoa real. Incluir informações que você considera válidas é que se encaixa em personalismo - note que a maior parte desses artigos sequer citam qualquer fonte fiável em sua lista de referências - apenas um punhado de informações desnecessárias e em um nível de detalhamento absurdo. Quanto a um artigo ser criado para fornecer o máximo de informações, como já dito, tais informações devem seguir o modelo da Wikipédia e não simplesmente contemplar qualquer tipo de conteúdo - se assim fosse, artigos de músicas teriam suas letras incluídas nos mesmos, artigos de livros teriam capítulos transcritos, etc. --Tam01 (discussão) 10h05min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Caso semelhante ao ocorrido com alguns personagens de Os Cavaleiros do Zodíaco: golpes extremamente detalhados. No caso de cavaleiros, os membros do projeto decidiram que era importante uma seção com golpes, mas que eles fossem resumidos (ver discussão, tópicos Saga de Gêmeos e Mu de Áries). Papel (discussão) 13h05min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando não há diálogo, a solução é o bloqueio. se as informações anteriores tiverem fontes fiáves não devem ser retiradas.Hyju (discussão) 18h45min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não basta ter fontes fiáveis (apesar das mesmas serem necessárias), precisa ter relevância. Existe um vídeo de Avril Lavigne (já que ela foi citada, vou continuar a usá-la como exemplo) em que a mesma revela sua cor favorita. Isso é obviamente inútil e não foi incluído no artigo dela, apesar de ter uma fonte fiável. --Tam01 (discussão) 20h00min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem querer ser chato, mas tenho duas perguntas para você: Por que você apagou os personagens no artigo Dragon Ball Z e deixou somente o link lista de personagens de dragon ball, e por que você está retirando a "frase" de personagens na predefinição de personagens de animangá? --Casnouto (discussão)

Para não repetir a mesma informação em dois artigos no caso da lista. Quanto à frase, por irrelevância e por falta de fontes fiáveis que demonstrem que tal frase é uma marca registrada do personagem. --Tam01 (discussão) 22h51min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se for assim, todo programa de TV deve ter uma lista de personagens, e os personagens devem sair do artigo. Além do mais, a lista é sobre todos os personagens de Dragon Ball, no artigo só estavam os de Dragon Ball Z. --Casnouto (discussão) 21h15min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Boa noite, sem querer me intrometer, mas eu concordo com o Casnouto. --Usuário:Frofela (Usuário Discussão:Frofela) 21h23min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Como eu já havia citado, os critérios de notoriedade permitem artigos próprios apenas para personagens com grande participação no anime/mangá, os demais devem ser fundidos. Na seção personagens do artigo dragon ball z, além do link para a lista geral, deve haver os nomes dos principais (por exemplo, Goku, Gohan, entram, Yajirobe não), e com um pequeno resumo. Papel (discussão) 02h12min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sobre o usuário Tam01, concordo em partes que algumas informações são dispensáveis nos artigos de Dragon Ball (como listas de lutas). Eu apenas não acho certo ele apagar completamente a história do artigo, como ele fez com o do Vegeta, e reescrevê-lo da maneira que acha certo. Avan (discussão 12h54min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Os artigos precisam ser reescritos. Leia a história que você restaurou em Vegeta e perceba que, não apenas a forma de escrita está em níveis de detalhamento absurdamente exagerados (quase uma narração dos episódios), mas sequer foca no personagem citado no artigo, listando ações de Goku, Piccolo e etc. Se acha que falta algo, pode listar aqui, mas da maneira que está não pode ficar. --Tam01 (discussão) 16h05min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem querer ser chato denovo, mas por anos, ninguém reclamou de como estavam os artigos, pelo contrário, todos que apareciam vieram para ampliá-lo e agora você está destruindo todos esses anos de edições. --Casnouto (Discussão) 15h03min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Citação: Tam01 escreveu: «mas da maneira que está não pode ficar.»

Volto a afirmar que não é você sozinho quem pode decidir o que deve ou não ficar. Mostre uma regra que diga que um artigo deve ter LIMITADO o nível de detalhamento. Jesiel_通信 22h22min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mantenha um estilo enciclopédico e seja objetivo., a simplicidade e o objetivo são prioritários, Escrever períodos curtos e objetivos. são um bom começo, eu acredito. --Tam01 (discussão) 02h57min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Erros de pensamento: isso não são regras, são recomendações de como se escrever um bom artigo; enciclopédias também possuem listas, várias delas; ser objetivo não se opõe a ser bem descritivo, a objetividade em um texto se resume em passar bem uma informação sem ficar 'dando voltas'; "escrever períodos curtos" é mesmo uma boa recomendação, e não se opõe, novamente, a ser detalhista. Jesiel_通信 18h39min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Além da afirmação de Jesielt ser verdade, vejo que muitos não se importam com isso por que até hoje não apareceu alguém que pensasse como você. --Casnouto (discussão) 16h52min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando o detalhamento de um artigo engloba informações irrelevantes ou não enciclopédicas deve obviamente ser removido. E a falta de fontes fiáveis ainda é um agravante bastante sério - visto que as páginas têm mais de quatro anos de existência (que mostra quem nem sempre os "muitos" que não pensam como eu estão priorizando as irrelevâncias e deixando de lado o essencial. --Tam01 (discussão) 22h00min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se em tanto tempo nínguem reclamou, para que mexer!? -- Casnouto (discussão) 21h49min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desde quando um artigo precisa de reclamações para ser consertado? Ele existe para seguir o estilo da Wikipédia, não para agradar um punhado de pessoas. --Tam01 (discussão) 10h53min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, um artigo não foi criado para ser enfeite, e sim para ser visto pelo público, então ele deve agradar aqueles que o visitarão -- Casnouto (discussão) 13h43min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nenhum artigo tem como razão de existir agradar quem o lê - o próprio estilo de edição da Wikipédia encoraja a inclusão de críticas em obras de ficção, e as negativas não irão agradar aos fãs do assunto. Adicionalmente, a wikipédia não é democracia e não precisa seguir o que um suposto grupo de interessados deseja - isso é coisa para wikias e outros sites de fãs. --Tam01 (discussão) 16h00min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

E eu repito: todo mundo pode escolher se quer ou não quer ler tal informação. --Casnouto (discussão) 19h36min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pessoal, todo mundo já desabafou, agora podemos chegar a um consenso? 1°) os critérios de notoriedade e livro de estilo devem ser seguidos; 2°) informações sobre golpes são importantes, mas vamos evitar grandes dissertações (basta dizer o nome, características, como é utilizado e, se houver informação, seu poder de destruição, não precisa listar todas as vezes que foi utilizado, por exemplo); 3°) se o artigo é sobre um personagem, as informações devem se limitar a ele; 4°) se o personagem não aparece regularmente não deve ter artigo próprio; 5°) os tópicos sobre enredo e sagas devem conter sinopses, não descrição detalhada de tudo o que ocorreu. Concordam? Saudações. Papel (discussão) 22h07min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Já é o que fiz em alguns artigos, então estou obviamente de acordo. Agora é só trabalhar para unificar a quantidade imensa de artigos de personagens coadjuvantes e reciclar os textos dos protagonistas. Também é bom começar a se pensar em remover determinados personagens das listas quando a participação dos mesmos é extremamente insignificante (Bra, Marron, Vegeta Jr, etc). --Tam01 (discussão) 12h02min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se esses artigos estivessem mesmo "ruins", muitas pessoas teriam notado. Aliás, andei olhando a discussão de Tam01 e não fiquei surpreso ao ver que eu ou Jesielt não fomos os únicos a discutirem com ele por motivos iguais/parecidos. Entra algumas pessoas, estão:

• Adast discutiu por causa de Squall Leonhart, Rinoa Heartilly e Aeris Gainsborough de Final Fantasy VIII e Sagat de Street Fighter.
• Hooksan discutiu sobre algum motivo desconhecido, mas na discussão de Tam01 estava escrito Amigo, não irei ficar desfazendo suas alterações. Mas não creio que seja certo o que você está fazendo, alterando dezenas de artigos e removendo centenas de textos com a alegação de não ter valor enciclopédico. Entrarei em contato com um administrador e ele decidirá o que fazer.
• Adalmirmp discutiu sobre ataques de diversos Pokémons.
• Administrador Dédi's já conversou com ele sobre guerras editoriais e remoção de informações.
• Jesielt está discutindo por causa de Pikachu da série Pokémon desde 2009.
• Master discutiu por que ele estava fundindo várias páginas de treinadores pokémons em uma única.
• Alan Douglas Cordeiro discutiu pois ele queria apagar as páginas Pokémons Falantes e Pokémons Peculiares.
• Avan discutiu sobre o príncipe Vegeta de Dragon Ball Z.
• Eu ainda estou nessa discussão por todos os personagens de Dragon Ball, em especial, Son Goku e pela própria série.

O usuário Tam01 é um típico Troll. As informações que eu acrescentei ao artigo Pikachu estão totalmente dentro dos critérios da Wikipédia. Abri um tópico na Esplanada e espero que alguém ajude a resolver isso. Jesiel_通信 03h36min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/geral/Pedido de ajuda em guerra de edições (18fev2010) Fiz um pedido na Esplanada, vamos ver se agora essa discussão toma algum rumo. O melhor a fazer é desmembrar essa discussão em cada caso para resolvermos cada guerra de edições. Jesiel_通信 03h47min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

De fato não há nenhum problema na seção de golpes do artigo Pikachu. Já em Vegeta, havia um detalhamento excessivo, constando inclusive informações alheias ao personagem, o que justifica uma redução no tópico sobre sua história; os golpes e as transformações de Vegeta devem voltar ao artigo. Papel (discussão) 14h43min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vou ignorar as ofensas pessoais. Quanto ao artigo de Vegeta, já existe nele um campo para habilidades, que incluem os ataques mais relevantes e as tranformações de uma forma mais enciclopédica. Assim como em Son Goku, antes de restaurarem o texto original. --Tam01 (discussão) 15h15min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Enquanto não resolvermos isso, peço que não restaurem ou desfaçam edições. Vamos evitar guerras desnecessárias. Papel (discussão) 16h01min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu acho que, no caso do Vegeta, a seção habilidades poderia ser reescrita de modo a ficar um pouco mais objetiva. Acho também que a seção 'Papel na série' deveria ser renomeada para 'História', ou algo do tipo, e poderia ser melhor reescrita também. Eu poderia tentar reescrever essas seções de modo a ficar mais objetivas, se vocês concordarem. Jesiel_通信 21h47min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Resumi um pouco os textos. O mais importante no momento é encontrar fontes fiáveis, coisa que nenhum dos artigos possui no momento. --Tam01 (discussão) 23h18min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

É bom ver que ao menos um artigo já teve o seu acordo. Mas quanto ao artigo do Goku o assunto é outro... --Casnouto (discussão) 01h00min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Como outro? É só deixar no modelo de Vegeta, listando as habilidades mais relevantes em forma de texto. Era como estava antes de sua edição. --Tam01 (discussão) 01h00min de 1 de março de 2010 (UTC)

E o artigo do Vegeta, assim como dos outros personagens, estava seguindo o modelo do de Goku antes de você começar com essas edições. --Casnouto (discussão) 22h05min de 28 de fevereido de 2010 (UTC)

Sim, exatamente. Removi os textos de pesquisa inédita e resumi os textos (a falta de objetividade está bem gritante). Ah, percebi que você adicionou um blog como citação. Não serve como fonte fiável (e isso não é discutível). --Tam01 (discussão) 01h13min de 1 de março de 2010 (UTC)

Não quero discutir sobre citações, sim foi errado colocar uma citação sem ao menos eu ter visto direito site, mas o assunto aqui são os artigos de Dragon Ball Z. Nós dois já recebemons avisos de bloqueio, e caso não acertemos as contas aqui, já sabemos o resultado. --Casnouto (discussão) 22h18min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

O acerto de contas pra mim se dará quando o artigo se encaixar nos moldes da Wikipédia e num estilo de escrita superior. Isso aqui não é wikia -- o foco do artigo deve ser na importância do personagem na série e no seu impacto no mundo real -- não como uma lista de curiosidades ou trivia, que são contribuições não encorajadas por aqui. E eu me referia ao blog que você citou como referência -- não pode ser usado como tal, justamente por ser blog. Vou remover a referência e já peço que não reverta sem base. --Tam01 (discussão) 01h23min de 1 de março de 2010 (UTC)

Não quero ser intrometido, mas Tam01, vc ta passando dos limites. Se ele quiser pode colocar o blog como citação. Muitas pessoas gostam de blogs e vao querer dar uma espiada, como eu. Então, por favor, pode parar de fazer confusão. Atenciosamente -- Naruto ^kun 18h15min de 2 de março de 2010 (UTC)

A coisa não é o blog(fiz besteira em colocar ele) mas é que ele está retirando muitas informações que ele diz serem "irrelevantes" ¬¬. --Casnouto (discussão) 18h28min de 2 de março de 2010 (UTC)

Se fizessem isso com ele, ele não iria gostar. Como os artigo que eu criei! Eu não gostaria que cortassem coisas que eu pesquisei, dando muito suor para criá-los e passando por diversas dificuldades! O artigos são um meio de nos aproximar dos outros mostrando que tb conhecemos sobre aquilo e queremos contribuir acrescentando coisas novas para os outros lerem e/ou se interessarem sobre o assunto. Desta forma fazemos o Projeto crescer ainda mais. É isso que eu acho. Mas Tam01 está fazendo totalmente o contrário. Esta contra o próprio projeto. Eu estou do seu lado, Casnouto. -- Naruto ^kun 19h08min de 2 de março de 2010 (UTC)

Se passaram aproximadamente 5 anos que esses artigos existem, e somente ele veio dizer isso. Se os artigos precisassem mesmo de mudanças tão radicais, outros usuários teriam dito. --Casnouto (discussão) 21h44min de 2 de março de 2010 (UTC)

Desculpe-me vocês, mas vou ser o advogado-do-diabo, por isso, terão que engolir essa de que só um veio reclamar. Há dois problemas graves quanto aos artigos deste projeto: primeiro, o excesso de pesquisa inédita; segundo, a falta de critérios de notoriedade ou de sua aplicação. Problemas que em tantos anos não foram resolvidos.

Indiscutivelmente, qualquer artigo ou anexo em que haja trechos sem referências merece deve ter tais textos específicos deletados. É exatamente a proibição da pesquisa inédita uma das políticas mais importantes desta enciclopédia. Um artigo ou anexo não deve ter mais informação do que suas referências. Portanto, nas condição em que se encontra, por exemplo, no famigerado artigo Vegeta, o editor que quisesse poderia deixar o artigo mínimo e não infrigiria as políticas, visto que a tal página não tem nenhuma referência. Claro, é altamente recomendável o próprio editor explicar suas motivações na discussão do artigo e/ou do projeto ao apagar muita pesquisa inédita. Tonikaku, quem defende a inserção de informação, e não sua remoção, deve assumir o ônus da prova: quem deve provar é quem defende, e não quem refuta.

A respeito das referências, ressalta-se a política de fonte primárias, sobre artigos e anexos só terem tais fontes se as informações forem de cariz do conteúdo de artigos mínimos ou esboços. Não seria o caso de golpes de personagens, por exemplo.

Comentário: Os atuais critérios de notoriedade para elementos de ficção deixam muito a desejar. É ineficaz a aplicabilidade dos mesmos critérios de personagens para objetos, lugares ou golpes. Aliás, nunca concordei com a bizarrice de "50% da série, sendo destaque", "50% sendo importante", 10% e "não ser figurante": se com personagens isso não faz sentido, imagine-se com golpes! Ou é notório, ou não!

Leve-se em conta o que a Wikipédia não é: ela não "serve para descrever lugares e personagens de um jogo" ou, por extensão, não serve para descrever elementos de ficção, a menos que possuam notoriedade. Se nem todo personagem de uma obra deve ser descrito, imagine-se qualquer personagem ter suas aparições e golpes descritos de cabo a rabo. Mas se até personagens "não figurantes" podem ter "uma ou duas linhas de descrição" (grifo meu), quer dizer que o que tiver importância mínima deve estar na Wikipédia? Claro que não! Os critérios de notoriedade vão contra a última política citada. Enciclopédia é para fazer leigos conhecerem e entenderem os assuntos, e não para se afogarem em rios de informações sem importância. Portanto, os critérios de notoriedade merecem ser revistos e adequados às políticas desta bodega.

Uma solução paliativa para o caso seria a trégua, até que uma das seguintes providências sejam tomadas:

• consenso guiado pelos critérios de notoriedade atuais e pelas políticas da Wikipédia, apenas nos artigos em questão (se tiverem essa felicidade);
• tentativa de consenso e/ou votação para novos critérios de notoriedade para elementos de animês e mangás, o que provocaria mudanças de grandes proporções, porém nos poupariam novas discussões como essas e nos daria parâmetros decentes.

A defesa da manutenção de informação sem referências é reprovável, mas sua notoriedade carece de ser discutida, nem que novos critérios precisem ser estabelecidos. Continuar a zona e otakice que está hoje em dia nos manterá longe do que é a Wikipédia anglófona.

Denis (discussão) 00h47min de 3 de março de 2010 (UTC)

Concordo plenamente com tudo dito pelo Denis. As informações sem valor enciclopédico não podem permanecer nos artigos. A propósito, adicionei avisos quanto aos problemas existentes nos artigos e já informo que a remoção dos mesmos sem a correção necessária nos textos é vandalismo. Favor não repetir. --Tam01 (discussão) 22h23min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não sabia que só vc tem opinião na Wikipedia inteira sobre o que tem valor ou não. Muitos gostavam dos artigos modificados e apagados por vc, assim como eu. Se vc quer um artigo diferente, faça outro e nao destrua anos de pesquisa. Muitos ajudaram a organizar os artigos e chega vc querendo ter razão! Ah... vai estragar os artigos que vc criou e nao o dos outros. Falta pouco vc destruir o artigo Pokemon, o proprio projeto... e por fim a Wikipedia. Tendo gente igual a vc por aqui, a Wikipedia não vai ter futuro!!! Se vc quisesse realmente ajudar o Projeto e a Wikipedia, seria igual a mim, o Casnouto, o Papel , o Jesielt, o Hyju, o Usuário:Frofela, e a muitos outros que participaram dessa conversa e sabem que vc está errado!!! Vou apoiar Casnouto que está mais do que certo sobre vc e sobre o que vc fez!!! -- Naruto ^kun 16h25min de 4 de março de 2010 (UTC)

Cara, gostei de você. --Casnouto (discussão) 18h43min de março de 2010 (UTC)

Se acha que as informações têm valor, demonstre as razões para mantê-las, ao invés de usar argumentos baseados em valores pessoais como "anos de pesquisa" (anos esses que falharam em incluir uma referência sequer) e a "Wikipedia não vai ter futuro". Os projetos da Wikipédia devem seguir os padrões da mesma, e não o contrário. --Tam01 (discussão) 22h54min de 4 de março de 2010 (UTC)

Mais uma pergunta, por que esse interesse repentino em Dragon Ball??--Casnouto (discussão) 20h02min de março de 2010 (UTC)

• Olá, pessoal, sei que vão me odiar mais um pouco ao falar aqui. Mas tanto para boa parte do pessoal da wiki, quanto para quem "está lá fora", a profusão de verbetes que na verdade são uma vazão de aficcionados sobre desenhos de origem japonesa, é a espinha de peixe na garganta... Vocês são jovens, cheios de energia e numerosos - portanto dispostos a gastar muita energia a falar de coisas que estão muito longe de merecer menção numa enciclopédia, muito menos um verbete.

Gosto de dar exemplo das coisas; sou fã de um filme, com o qual me identifico. O título original é Ferris Bueller's Day Off. Quero convidá-los a dar uma olhada em como está, hoje, o verbete, depois que fiquei ali um bom tempo. Olhem, com certo cuidado, o número de livros que foram usados para levar informações... Eles transcendem os críticos de cinema, pura e simplesmente; vamos desde uma análise da teconologia dos anos 80, até a psicanálise, a ótica feminista da Janet Stainer, etc. E, na crítica, autores em inglês estão citados quase que em igual número dos em português. A não ser na sinopse - que pode ser conferida por qualquer um que tenha assistido o filme - todo o resto é informação trazida de fontes; não são as minhas análises e opiniões, ou aquilo que eu percebi (aliás, fazer isto me fez "abrir os olhos" para alguns aspectos que tinham me passado despercebidos mesmo sabendo um bocado sobre a obra do cineasta John Hughes...)

O exemplo é para mostrar uma coisa, que me parece singela: o personagem Ferris Bueller é mais influente do que todos os pokémons, digimons, narutos, dragões bolas juntos - ao menos no meio científico e acadêmico.

Há uma banda, aliás, chamada Save Ferris; como há outra, a Rooney, com nome de outro personagem. Agora, pergunto: Ferris Bueller merece um verbete "separado"? Para que? Acho, cá comigo, que somente para dar vazão a minha vontade de fã - pois não há tal verbete sequer na anglófona, língua em que foi feito o filme.

Hoje temos na Wiki uma profusão de verbetinhos (bem inhos mesmo) sem fontes, mal escritos, sem fontes fiáveis, para uma infinidade de coisinhas (bem inhas mesmo) para algo que só tem alguma importância para quem, me perdoem o que vou dizer - mas é verdade - perde seu tempo assistindo coisas para, então, escrever aqui o que viu.

Não há pesquisa séria sobre o tema; há, sim, pesquisa inédita. Raras são as fontes fiáveis (porque as fontes fiáveis são raras? Não sei...) Há, sim, uma "união" de editores para manter a todo custo aquilo que acham ser importante, para talvez fazerem frente a editores de blogs ou outras nada fiáveis manifestações internéticas acerca deste tema.

E, aqueles que pregam no deserto pedindo relevância e fontes acabam sendo inimigos de vocês. Um adversário - quando o que pedimos é: façam pouco, mas façam bem feito...

Ao contrário, a máxima que parecem seguir: façam muito, e lutem para manter tudo.

Lamento, sinceramente, que a percepção da inteireza do que seja uma enciclopédia passe ao largo dos animês, quando se fala em Wikipédia. Este, na verdade, é o único grande legado que Dragon Ball deixou aqui. Um triste legado, acentuo...

Ao se dedicarem a falar das insignificâncias, poderiam estar - quem sabe - como eu - descobrindo aspectos sérios sobre aquilo que "admiram"; volto ao Ferris Bueller: eu jamais atentara para a leitura feita de que havia uma propaganda consumista, ali; muito menos que atendia à filosofia do Presidente Ronald Reagan - até por se tratar, como muitos superficialistas repetiam, de um filme para adolescentes...

Quem está perdendo com tudo isto, encerro dizendo, não é só a wiki e sua luta por manter-se além da mediocridade; são vocês, até, em deixar de aprenderem mais com aquilo que pensam que sabem.

Despeço-me mais uma vez me desculpando; por falar muito, e falar aquilo que não queriam - mas precisavam - ouvir. Conhecer (discussão) 02h51min de 5 de março de 2010 (UTC)

Outro problema bastante grave é o que vocês estão considerando como "principais técnicas". Além de não apresentar fontes fiáveis para praticamente nenhuma delas, estou vendo técnicas utilizadas duas vezes na série inteira listadas como relevantes. O artigo de Goku tem quase 30 técnicas. As mais relevantes são as que trazem algum tipo de identidade visual ao personagem e o faz ser reconhecido, não coisas minúsculas e extremamente ocasionais. --Tam01 (discussão) 14h28min de 6 de março de 2010 (UTC)

Se você acha que sou eu que fica acrescentando todas essas coisas está muito enganado. Para mim, técnicas e lutas só bastavam:

• Principais Técnicas: Kamehameha(com as variações Super e 10x), Genki Dama(com as variações Super e Universal), Kaioh-Ken, Teletransporte, Tayoken e Punho do Dragão.
• Lutas: somente as ímportantes e sem aquele negócio de Goku vs Freeza (1), Goku vs Freeza (2).

Quem está acrescentando a maioria das informações do artigo é Tarcisojr. --Casnouto (discussão) 13h45min de 6 de março de 2010 (UTC)

Tb acho. Não gostei muito como descreveram as lutas, mas o artigo em geral estava bom, até aparecer Tam01 -- Naruto ^kun 07h26min de 7 de março de 2010 (UTC)

Ainda bem que ele apareceu. Isto aqui é uma enciclopédia, não um blog de cosplays. Bom para o quê? Bom sob quais crivos? Ler coisas como "faça outro e nao destrua anos de pesquisa" é mesmo hilário, para quem nunca cita referências, não escreve em linguagem correta, etc., etc.

Notem que devemos ter os verbetes falando dos filmes, dos criadores. Ficar falando de personagenzinhas, golpinhos, poderezinhos não é nada enciclopédico. Só fico a pensar: seria impossível para os editores dessas coisas imaginarem que o mundo não é a fantasia daquilo que gostam? Poderiam, se olhassem só um pouco para as coisas mais sérias, entender ao menos o que diacho é relevância enciclopédica; ao menos assim falaríamos uma mesma língua. Conhecer (discussão) 18h15min de 7 de março de 2010 (UTC)

Acho que as listas de lutas devem ser excluídas completamente. Se há uma luta importante para o desenrolar da série, que se faça um breve comentário sobre ela no artigo do personagem (se este merecer um artigo), ou no artigo principal da série. Quanto aos golpes, um problema comum é desmembrá-lo em varições, repito o que disse em linhas anteriores: sou favorável a manutenção dos golpes, desde que resumidos. Papel (discussão) 16h41min de 9 de março de 2010 (UTC)

Conhecer, se vc se acha tão inteligente sobre a wikipedia e quer que ela seja do seu jeito, então pq vc nao faz uma enciclopedia só sua! Vc e Tam01 não sao os bomzão, entao peguem seus artigos e façam um site só seu! O artigo nao estava igual a um blog. E quando eu digo isso eu falo a verdade, pois eu sou fã de blog. Se nao gostaram, não se intrometam!!! -- Naruto ^kun 07h26min de 7 de março de 2010 (UTC)

Calma ai carinha, não vamos exagerar. --Casnouto (discussão) 21h36min de 9 de março de 2010 (UTC)

Foi mal! É que isso ja ta me tirando do sério! Foi mal mesmo! Acho melhor acabarmos com a discussão aqui, pois ninguem vai aceitar estar errado! Mas continuo achando que vc ta certo, Casnouto!! Vlw e até +!!! -- Naruto ^kun 20h48min de 10 de março de 2010 (UTC)

Conversei com o admin Bisbis sobre o assunto, e sua opinião é: Citação: Bisbis escreveu: «É, esse problema ainda é muito grande aqui na Wikipédia lusófona, ao contrário do que acontece em outras versões do projeto... A solução para isso é discutir uma reforma nos critérios de notoriedade e uma aplicação mais rígida das políticas e recomendações, para evitar problemas como pesquisa inédita, por exemplo.»

Denis (discussão) 16h54min de 12 de março de 2010 (UTC)

Edições de Azips

Queridos membros do projeto animangá, primeiramente lhes desejo bom carnaval, e agora preciso lhes contar um detalhe muito importante, o membro Azips ultimamente vem editando constantemente a página Animage Anime Grand Prix colocando informções vindas de sites amadores e excluindo as fontes do site original da Animage. E depois colocou essas informações de prêmios erronhos nas outras páginas relacionadas dando "prêmios" à animes que nunca tiveram, assim passando informações erradas dos artigos. Sugiro que façamos uma votação para bloquearmos o usuário Azips se ele continuar com seus atos de vandalismo.

Desde já agradeço-lhes, Obrigado.

Padronização para episódios de animes

que tal copiarmos a en:Template:Japanese episode listHyju (discussão) 15h06min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sou contra seu uso aqui, mas acho que isso só estimularia a pesquisa inédita, porque a maioria dos animês não tem referências para enredo dos episódios, nem para títulos de episódios dublados. Lembrando que o Anime News Network é uma fonte terciária, como a Wikipédia, e não tem seu uso como referência recomendável, ficando melhor apenas como link externo. Denis (discussão) 17h32min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

entendo, poderiamos colocar as séries que foram exibidas no Brasil ou em Portugal.Hyju (discussão) 02h48min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homer's Phobia

Sei q está um pouco longe do assunto "anime e mangá", mas por se tratar de artigo de episódio, um tema que já sofreu bastante perseguição na wiki, acho importante termos um representante para servir de modelo para os outros artigos.

É algo importante, principalmente para as discussões e os novatos, e quem sabe para critérios de notoriedade também (se um artigo de episódio foi destaque, todos podem ser =)

Peço que leiam o artigo, façam críticas, votem, e se puderem ajudem a melhorar o artigo. E, se souberem de outros artigos de episódios de boa qualidade, tragam aqui e vamos trabalhar. Precisamos destacar alguma coisa, no mínimo um artigo de cada tema.

Rjclaudio ^msg 17h34min de 11 de março de 2010 (UTC)

Imagens

Andei olhando a Wiki Estadunidense e praticamente todos os artigos de animes, mangás, personagens e filmes possuem ao menos uma imagem. Gostaria que alguém pudesse me ajudar a tentar colocar imagens aqui na Wiki Brasileira. --Frofela (discussão) 17h36min de 17 de março de 2010 (UTC)

Era essa questão que eu ia levantar agora! Caro colega, as imagens encontradas na Wikipedia (capas de mangás, no caso) são utilizadas lá sob a licença Fair Use, e estão hospedadas lá nos Estados Unidos. Por causa disso, essas imagens não podem ser utilizadas nas outras Wikipédias, nem hospedadas na Commons. Temos que descobrir um jeito de usá-las aqui na Wikipédia em português para enriquecer nossos artigos. Abaixo o Fair Use! --gutierrezps (discussão) 14h31min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Mas já está em fase de implementação o projeto que autoriza o uso de imagens sob a licença Fair Use. Implementação ~ Discussão ~ Conteúdo restrito --gutierrezps (discussão) 18h59min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Fico muito feliz com isso, por que as vezes me da raiva, ver na en:Wiki, tantas imagens, enquanto aqui, preticamente nenhuma. Eu imagino, quando alguém lê um artigo, ele deve querer ver como são as coisas que estão sendo ditas nele. --Casnouto ^blábláblá 16h52min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Tarefas (Ícone em Movimento)

Estou sempre colocando minhas tarefas feitas, novidades, ajudas, erros e outras coisas aqui. Então, por favor, respondam e ajudem. Obrigado! -- Naruto ^kun (UTC)

Criado N Near (Death Note) e M Mello (Death Note) pelo Usuário:Viktordanko às 13h e 40min, 19 de Fevereiro de 2010! Se alguem souber sobre a SPK e seus integrantes, sobre a morte de Mello e sobre Rider, por favor ajudem! Ajudem a acrescentar mais coisas e contribuam para o Wikipedia:Projetos/Animangá!!!Obrigado!!! -- Naruto ^kun 14h15min de 19 de Fevereiro de 2010 (UTC)

E ai, galera! Ajudem a acrescentar mais coisas no novo artigo Gun Blaze West!!! Vlw!!! -- Naruto ^kun 20h48min de 10 de Março de 2010 (UTC)

Fiz mais 2 novos artigos: Judo Boy e Kamui the Ninja. Se poderem divulgar, expandir e revisar, ficarei agradecido -- Naruto ^kun 16h43min de 16 de Março de 2010 (UTC)

E ai, galera? Queria comunicar um erro muito grave e dizer que criei vários userbox tempos atrás. Se quiserem pegar é só irem em Usuário:Viktordanko/Userboxes Criados. Voltando ao foco, colocaram nas tarefas para criar o artigo Gurren Lagann. Como eu adoro esse anime, eu resolvi fazer e, assim que começei, soube que já havia um artigo desse anime com o nome de Tengen Toppa Gurren-Lagann. Então quero pedir que não cometam esse erro denovo, pois isso poderia acontecer com vc e com os outros. Obrigado.

O.b.s.: antes minha assinatura era conhecida como Naruto ^kun, mas resolvi acrescentar minhas contribuições, por isso ficou assim: -- Naruto ^{kun - senin - sama} 18h41min de 17 de Março de 2010 (UTC)

Este usuário faz parte do Projeto Animangá e é o cara !

Fanzine L'arc

O verbete Fanzine L'arc foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!Hyju (discussão) 02h03min de 23 de abril de 2010 (UTC)