Wikipédia Discussão:Projetos/Entretenimento

"Reformulação"

Olá, Conde Edmond Dantès. Em 2017, foste responsável por reformular o projeto entretenimento. Porém, no mês passado, GHMF voltou (o projeto) ao que era. Houve alguma discussão a respeito dessas alterações de ambas as partes? Nesta última alteração, vários novos artigos eleitos a destaque não foram incluídos, e links como este, excluídos do leiaute.--Agent010 ^Yes? 20h03min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

@Agent010: o leiaute anterior era um túmulo, uma lápide com utilidade apenas informativa. Há três anos tentei dar mais dinâmica e atratividade, com um leiaute mais chamativo e páginas colaborativas. No entanto, admito que a participação está abaixo do que eu esperava. Apesar disso, a reversão é injustificável: existe alguns usuários que participam dos anexos do portal. Então, qual o verdadeiro motivo da reversão? Subjetividade, talvez. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h14min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Não. Na época o portal era usado para expor discussões sobre votações e fusões relacionados ao tema, muitas vezes sem benefício. Na ocasião, havia uma lista enorme de membros inativos; a única funcionalidade era indicações de predefinições, muitas simplificadas pela implantação do Fast Buttons. Portanto, não vi necessidade de discutir a mudança com membros (semi)inativos. Diante das circunstâncias, vejo as situações distintas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h21min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès, ok. Minha pergunta referente à [possível] discussão a respeito das tuas alterações (principalmente) foi porque eu não queria reverter a edição de GHMF, porque ele poderia argumentar que não havia tido algum consenso ou algo do tipo. Particularmente, prefiro o leiaute atual, é mais enxuto, agradável e (pleonasmo) atualizado.--Agent010 ^Yes? 14h08min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Um bom exemplo é Wikipédia:Seja audaz: um projeto praticamente morto, que há anos não desempenhava uma função significativa... então não vi necessidade de propor a alteração, tanto que por anos ninguém contestou e o número de novos inscritos aproxima da quantidade antes da reformulação, com o respaldo de menos período. A estrutura, por sua vez, foi pensada exatamente para não ter edições na página principal. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h44min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Subnautica

Fala pessoal! Venho por meio deste pedir a avaliação de importância do artigo Subnautica. Atenciosamente, Editor Master Plus (discussão) 13h23min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Olá, Editor Master Plus, podes consultar as seguintes páginas: Wikipédia:Avaliação de artigos, Wikipédia:Avaliação automática e Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação.--Agent010 ^Yes? 21h31min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Ver também Wikipédia:Projetos/Entretenimento/Avaliação/Jogos eletrônicos — Épico (disc)/(contrib) 05h49min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Entendi, dei uma lida. Editor Master Plus (discussão) 11h18min de 6 de abril de 2021 (UTC)

@Editor Master Plus: Os verbetes na Wikipédia acabam tomando uma forma padrão, baseada num consenso sobre o que os editores concordam que um bom artigo deve conter. Em jogos eletrônicos, existe uma estrutura simples composta, em geral e no mínimo, das seções #Jogabilidade, #Enredo, #Desenvolvimento e #Recepção. Você pode verificar essa estrutura lendo os artigos destacados sobre o tema, como por exemplo Uncharted 4: A Thief's End, The Legend of Zelda: Skyward Sword ou The Last of Us. São artigos que, após análise, concordou-se que representam os melhores verbetes da Wikipédia, o ideal em estrutura, apresentação e conteúdo, e que portanto são artigos você deve tomar como base nas suas contribuições. Uma boa métrica para as suas edições, aliás, é tentar promover algum trabalho seu a AD ou pelo menos a artigo bom.

Implícito nessa questão, e que muitas pessoas às vezes tem dificuldade, é que a Wikipédia é uma enciclopédia generalista. Embora devemos ter um mínimo de noção com quem é o nosso leitor, a presunção geral é que ele não é um especialista ou entusiasta no assunto. Em termos gerais, então, como você descreve a existência de um jogo, como você o explica, de forma clara para qualquer leigo? A comunidade da Wikipédia decidiu que é necessário uma seção para explicar a jogabilidade, uma seção para contar a história interna do jogo, etc. Especificamente no artigo Subnautica, falta uma seção para explicar como se deu o seu desenvolvimento e também #Prêmios pode ser expandida para cobrir todas as outras formas de recepção, o que disse a critica especializada sobre o jogo. (O artigo em inglês não está perfeito, mas é um bom modelo para a estrutura.)

Espero que entenda o porquê, então, de uma lista de "seres colossais" da |Classe Leviathan, embora seja interessante, não é enciclopédica por privilegiar demais o conteúdo interno do jogo em detrimento da sua compreensão enquanto objeto. Nós temos um termo para isso, é WP:FANCRUFT. Existe espaço para esse tipo de catalogação da ficção do jogo, mas não é a Wikipédia; caso for este realmente o seu interesse, recomendo a Subnautica Wikia. Por fim, por favor leia WP:FF. Quaisquer dúvidas, não hesite em perguntar. — Épico (disc)/(contrib) 05h43min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Adicionei a Jogabilidade e o Desenvolvimento. E aí falta algo mais? Editor Master Plus (discussão) 13h15min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Predefinições para artigos sem títulos em português

@Conde Edmond Dantès, Theys York, DarkWerewolf, João Justiceiro, Editor Master Plus, Vini6305, Brnd99 e Yanguas: Quero fazer a seguinte proposta, para mover as seguintes predefinições para um título mais completo, a fim de serem melhor vistas durante edições ou visualizações de código-fonte:

• {{semtitpt}}/{{semtitprt}} para {{Sem título em Portugal}}
• {{semtitbr}}/{{semtitbra}} para {{Sem título no Brasil}}

O que acham dessa proposta? Os títulos curtos serão mantidos servindo como atalhos. Francisco (discussão) 01h25min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo, tornará mais fácil de se relacionar/escrever o título além de não perder em nada quem já está acostumado a forma antiga sem falar que será mais fácil de se ver o título em meio a essas dezenas de linhas de código-fonte . Editor Master Plus ^(discussão) 01h33min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo, mas não tem como adicionar essas predefs de um modo automático. Por exemplo: toda info box de filme que não tinha o campo "imagem" preenchido, automaticamente o sistema adicionava a categoria "artigos sem imagem".Theys York (discussão) 17h11min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Proposta levada para Esplanada, ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinições para artigos sem títulos em português (11jan2023). --Francisco (discussão) 23h37min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)