Wikipédia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização

Sobre Ajuda: e Wikipedia:

Alguns pontos a ter em atenção:

• Diferenciar o que é Domínio Ajuda do Domínio Wikipedia. Exemplo: Wikipedia:Fusão (o que é uma fusão) com link para Ajuda:Como fazer uma fusão (como marcar e fazer uma fusão).
• Os links apresentados a bold são ainda propostas do que poderá ser um titulo para uma determinada página.
• Penso que será útil, depois de estruturados os domínios, criar 2 mega-predefinições, uma para o domínio Wikipedia e outra para o domínio Ajuda. Lusitana 05:32, 25 Julho 2006 (UTC)

Isto está a ficar complicado Só uns reparos: lá em cima está escrito Diferenciar o que é Domínio Ajuda do Domínio Wikipedia. Exemplo: Wikipedia:Fusão (o que é uma fusão) com link para Ajuda:Como fazer uma fusão (como marcar e fazer uma fusão). Tenho outra ideia sobre o que deve ficar em Wikipedia e em Ajuda. Julgo que essas 2 páginas deviam ficar em Ajuda (considerando a questão de fazer uma pesquisa nesse domínio e encontrar tudo o que seja documentação, quer a que informa, quer a que indica como fazer). Vejo o domínio Wikipedia como um "estaleiro", onde decorrem votações, discussões, enfim, tudo o que diga respeito a manutenção. Segundo este ponto de vista, o domínio "Ajuda" até deveria chamar-se "documentação", mas não vou complicar tanto as coisas.

Citando outro exemplo, seguindo a lógica da proposta 2, a página Wikipedia:Versões da língua portuguesa não vai ter uma correspondente no domínio Ajuda, ou seja como lidar com as versões da língua portuguesa (não estou a dizer para se criar esta página). Se alguém fizer um pesquisa sobre versões do português no domínio Wikipédia podem surgir votações (que não são poucas) e uma série de páginas, enquanto que se fizer pesquisa em Ajuda não se vai encontrar isso, pois está no domínio Wikipedia. Não sei se me fiz entender. Mas parabéns pelo trabalho (que não é pouco).

P.S. Não seria melhor apagar a proposta anterior? (ficaria no histórico) ou então mover para a discussão, pois começa a ficar confuso. Mosca 05:04, 25 Julho 2006 (UTC)

Retirei a proposta anterior que fica no histórico. Quanto à diferença entre a Wikipedia e Ajuda vou pensar também melhor no assunto (se ao menos mais algum dos outros voluntários desse aqui uma opinião...) Lusitana 05:32, 25 Julho 2006 (UTC)

Mesmo assim acho que informação geral sobre a wikipédia (Ajuda:O que a Wikipédia não é, Ajuda:Qualidades da Wikipédia, etc) , assim como políticas (Ajuda:Políticas da Wikipédia), não deviam estar no domínio ajuda. Contêm informação útil, mas penso que não se inserem no conceito de estarem ali para te ajudar a fazer alguma coisa. Penso que a ajuda deviar estar mais vocacionada a clarificar passos a seguir em determinadas situações, caso se queira fazer algo e não se saiba como. Podiamos criar 2 super-mega-predefinições, para colocar tanto na Ajuda:Página geral como na Wikipedia:Página geral sobre os 2 domínios e o que se pode encontrar em cada um deles. Assim fica tudo acessível, mesmo o que é informação útil, mas não se insere no domínio ajuda. Lusitana 08:20, 14 Agosto 2006 (UTC)

Relamente muitas páginas não se enquadram no conceito "ajuda", mas por isso mesmo referi anteriormente que o ideal seria esse domínio chamar-se "documentação", o que englobaria "ajuda", informações de orientação e definições (glossário). Talvez a mudança do nome do domínio traga problemas, não sei.

Se optássemos por esta divisão dos domínios, poder-se-ia implementar uma imputbox nas 2 "mega-predefinições", ou então no topo de todas as páginas sobre a documentação (são ideias), algo como isto:

 

Actualmente ainda não é possível fazer uma pesquisa assim num domínio especificado (apenas no domínio principal), mas pode ser que a pedido, implementem isso no MediaWiki, tal como fizeram anteriormente com alguns parâmetros da inputbox.

Isto tudo porque no inicío, quando eu precisava de saber algo, por exemplo que tivesse sido referido numa discussão mas sem o link (uma política interna, ou outra coisa qualquer para me orientar/ajudar) eu procurava no domínio ajuda (por me parecer o mais lógico) e não encontrava. Claro que depois apercebi-me que esse domínio não tinha quase nada, e lá ia eu procurar no domínio wikipedia. Só que apareciam sempre votações e demais páginas misturadas com aquilo que eu procurava. Não sei se o mesmo acontece com outras pessoas quando conhecem a Wikipédia. Mosca 09:33, 16 Agosto 2006 (UTC)

Acontece com todos penso eu... Bem, onde começam os problemas técnicos acaba a minha imaginação, mas gostei dessa caixinha. E se o que se procurasse por ela, fosse automaticamente procurado nos dois domínios da documentação, Wikipedia: e Ajuda:, sem ter de se especificar qual? Lusitana 10:01, 16 Agosto 2006 (UTC)

Se implementarem esta ideia no MediaWiki, poder-se-á especificar 1 ou mais domínios a pesquisar (pode servir para outros propósitos futuramente). Mas seria melhor procurar apenas no domínio ajuda, considerando que a documentação esteja toda neste domínio. Com documentação refiro-me apenas a tudo o que seja regras, políticas, convenções, definições (glossário), instruções, (e não me lembro de mais nada). Notar que, uma página que descreva algo, por exemplo "reciclagem", deve conter a definição de reciclagem , assim como instruções para colocar em "reciclagem". Acho que não devemos separar isso em 2 páginas, uma do domínio Ajuda com as intruções para colocar um artigo em reciclagem, e outra do domínio Wikipedia com a definição de reciclagem. Alguém que procure ajuda sobre reciclagem, deve saber a sua definção e como fazê-lo numa só página, não vamos complicar as coisas.

Alguém que procure informação, por exemplo, sobre políticas da wikipédia, deve pesquisar apenas no domínio ajuda, caso contrário, se for também no domínio wikipedia, pode ter resultados na pesquisa sobre votações, conversas dos cafés, projectos, resultados de eliminação de páginas, etc. (para isso acontecer basta alguém referir numa dessas páginas com texto ou uma ligação) E estes pertencem apenas à manutenção da wikipedia, o que não acho nada prático que se misture a manutenção com "documentação"/"ajuda". Mosca 09:28, 20 Agosto 2006 (UTC)

Ainda relativamente a este tópico dos domínios. Por exemplo Wikipedia:Categorias.

De acordo com a proposta 3:

1. 1. Wikipedia:Categorias (sobre categorias, o que são)
   2. Ajuda:Guia de edição/Como categorizar (o que fazer)
   3. Ajuda:Guia de estilo/Categorias (onde estaria Wikipedia:Categorização de pessoas que faz hoje parte do Livro de estilo)

ou tudo no domínio ajuda:

1. 1. Ajuda:Guia de edição/Como categorizar (o que são, para que servem, o que fazer)
   2. Ajuda:Guia de estilo/Categorias (onde estaria Wikipedia:Categorização de pessoas que faz hoje parte do Livro de estilo)

ou ainda:

1. 1. Ajuda:Guia de edição/Categorias (o que são, para que servem, como fazer, directrizes de nomenclatura). Nesta hipótese o Ajuda:Guia de estilo teria uma secção ==Directrizes de nomenclatura em categorias== com um link para a secção sobre o assunto em Ajuda:Guia de edição/Categorias

O que acham? Lusitana 09:22, 28 Setembro 2006 (UTC)

Prefiro a última, por ser mais simples e concentrar a informação necessária numa só página acerca de categorias. Mosca 17:47, 29 Setembro 2006 (UTC)

Eliminação

Estive considerando recentemente a documentação referente ao processo de eliminação, tendo em vista a nova reforma que estamos em vias de votar. Se compreendi bem, em termos muitos gerais o que está sendo proposto é separar "Eliminação de páginas" de "Eliminação de imagens". Mas isto não me parece o mais correto. Temos, na verdade, três métodos diferentes de eliminação, cada um com as suas regras e procedimentos e todos valendo tanto para artigos quanto para imagens - ainda que por vezes existam certas particularidades em um ou outro caso. São eles: (a) eliminação por votação (os editores devem votar para o item ser eliminado); (b) eliminação por problemas de copyright (o editor marca e, após um tempo, o item é eliminado); e (c) eliminação por ER (o editor marca e o item pode ser eliminado imediatamente). O que eu tinha imaginado era estruturar a documentação com base nisso, do seguinte modo:

• Wikipedia:Eliminação (WP:EL): essa página, que hoje é um redirect, conteria uma explicação geral do que é eliminação, como ela funciona, uma descrição dos três métodos, links para todas as páginas e para toda a documentação relevante. Seria uma página "central", linkada no topo de cada página referente a um tipo específico de eliminação (no topo das WP:PE se encontraria algo como "Se você não está familizariado com o conceito de eliminação, veja Wikipedia:Eliminação)
• Wikipedia:Política de eliminação: documentação formal das políticas de eliminação, incluindo todos os três tipos de eliminação - uma espécie de "constituição" da eliminação. Aqui estariam, portanto: regras para votação para eliminação; regras de ER; regras para eliminação por problemas de direitos autorais. Conteria também links para as votações que decidiram sobre essas políticas.
• Wikipedia:Eliminação por votação: essa página explicaria, mais detalhadamente, o processo de eliminação por votação, abordando as diferenças que existem entre eliminar artigos e imagens por votação. Conteria links para WP:PE e WP:ER, e para os arquivos históricos de páginas eliminadas, eliminações rejeitadas, imagens eliminadas, etc.
• Wikipedia:Eliminação por problemas de direitos autorais: essa página explicaria, mais detalhadamente, o processo de eliminação por problemas de direitos autorais, abordando as diferenças que existem entre artigos e imagens - por exemplo, imagens não precisam ser comprovadamente VDA, artigos sim. Conteria link para categoria:Itens candidatos à eliminação.
• Wikipedia:Eliminação rápida: essa página explicaria, mais detalhadamente, o processo de eliminação rápida. Conteria uma versão mais simples e mais user-friendly das regras formais descritas na Wikipedia:Política de eliminação, assim como um link para a categoria que concentra as páginas para ER.

No que diz respeito ao domínio ajuda (todas as páginas seriam linkadas também na nova WP:EL):

• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação: conteria instruções detalhadas sobre como nomear uma página ou imagem para eliminação. Além do que está hoje em Ajuda:Guia de edição/Como propor uma página para eliminação, abordaria tópicos tais como renomeação, nomeações simultâneas, recomendações, etc. Linkado em WP:PE e WP:IE.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de votação: conteria instruções detalhadas sobre como votar para eliminação de uma página ou imagem . Não existe documentação sobre o assunto hoje. Além do básico (como votar), incluiria recomendações sobre situações específicas, por exemplo, como votar em nomeações simultaneas, como marcar páginas que estão nas WP:PE para ER, se houver regra que permita isso, etc. Linkado em WP:PE e WP:IE.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação: conteria instruções para os administradores sobre como fazer a limpeza de WP:PE ou WP:IE. Linkado em WP:PE e WP:IE.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de eliminação rápida: conteria instruções sobre como marcar páginas para ER. Linkado em WP:ER.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação rápida: conteria instruções para os administradores sobre como fazer a limpeza de páginas ou imagens marcadas para ER. Linkado em WP:ER.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de eliminação por problemas de direitos autorais: conteria instruções sobre como marcar páginas ou imagens como VDA. Linkado em Wikipedia:Eliminação por problemas de direitos autorais.
• Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por problemas de direitos autorais: conteria instruções para os administradores sobre como fazer a limpeza de páginas ou imagens marcadas como VDA. Linkado em Wikipedia:Eliminação por problemas de direitos autorais.

Além dessas considerações, eu acrescentaria o seguinte:

• Mover WP:PE e WP:IE para baixo de "Votações" me parece problemático, ainda que o mais correto. Notem que, ao mover "X" para "Y", as subpáginas de "X" permanecem abaixo de "X". Ou seja, se movo "X" para "Y", "X/X1", "X/X2" permanecem onde estão. Se vamos mover toda a estrutura de votação para outro local, teremos de mover também todas as subpáginas de WP:PE que existem hoje, onde já ocorreram votações.

Abs, Loge | ^fogo! 17:46, 29 Julho 2006 (UTC)

Acho boa ideia esta estrutura e a criação da Ajuda:Guia de eliminação. Para não criar então esses problemas resultantes da moção das votações de páginas a eliminar, o melhor é deixar em Wikipedia:Votações o link para Wikipedia:Eliminação por votação sem o colocar como sub-página de "votações" (aasim como os outros que estão apresentados na proposta, artigo para destaque, administradores, burocratas, melhores artigos, etc). Se estiverem de acordo posso fazer a actualização da proposta com estas alterações. Lusitana 13:34, 30 Julho 2006 (UTC)

Mas acho que talvez se pudesse fundir a Wikipedia:Eliminação e a Wikipedia:Política de eliminação numa só página (explicação geral do que é eliminação, uma descrição dos três métodos, links para todas as páginas e para toda a documentação relevante). As regras eu colocaria só dentro da respectiva página (Wikipedia:Eliminação por votação, Wikipedia:Eliminação rápida, etc). Lusitana 08:03, 2 Agosto 2006 (UTC)

Desenvolvi as partes referentes a Wikipedia:Resolução de problemas e a Wikipedia:Normas de conduta, além das alterções aqui focadas, assim como comecei a acrescentar as propostas de páginas em falta na estrutura. Lusitana 09:39, 2 Agosto 2006 (UTC)

Concordo com a idéia de manter juntas "Wikipedia:Eliminação" e "Wikipedia:Política de eliminação". Só uma questão: as regras formais, então, ficam na página referente a cada método ("Wikipedia:Eliminação por votação", etc...), assim como os links para as decisões históricas? Se é assim, então tenho a impressão de que na descrição que está ao lado de Wikipedia:Eliminação por votação ficou esquecido um "...incluindo todos os três tipos de eliminação...". Abs, Loge | ^fogo! 21:34, 2 Agosto 2006 (UTC)

A explicação está mais acima no tópico-mãe Wikipedia:Política de eliminação. Depois não repeti mais abaixo para não encher muito a página. Lusitana 07:12, 8 Agosto 2006 (UTC)

Julgo ser uma boa ideia estruturar assim as eliminações. Só acho preferível que se coloque no domínio Wikipedia apenas as votações (a decorrer e os respectivos históricos) e com uma ligação para regras/como fazer para as páginas do domínio Ajuda. Desta forma não há duplicação de informação. Mais uma vez, segundo a ideia que propus anteriormente: no domínio Wikipedia apenas o que se refere a manutenção (votar nas eliminações, discutir... etc). No domínio Ajuda, tudo o que seja documentação de manutenção (para administradores eliminarem páginas, como votar, etc). Desta forma, se alguém quiser saber como fazer algo, tem os links nas páginas do domínio Wikipedia que conduzem à Ajuda, ou então faz uma pesquisa no domínio Ajuda. É que além de facilitar, também simplifica. Alguém que já saiba como votar para uma eliminação não tem de ver sempre isso no topo da página onde se vota, e essa página fica mais leve. No entanto, para que não haja mal-entendidos, se essas regras forem alteradas em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de votação isso deve ser indicado no topo da página Wikipedia:Eliminação onde está o link para a página de Ajuda.

Fiz um esboço da divisão dos domínios numa página de testes para verem como poderia ficar. Mosca 06:33, 10 Agosto 2006 (UTC)

Esplanada e cafés

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Projetos/Documentação interna/esplanada

Organização da raiz / árvore / mapa

Seria legal definirmos uma espécie de "mapa" dos documentos. Quando fiz isto: Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona foi num esforço de tentar organizar a documentação interna, mas deixei um pouco parado porque realmente tem muita documentação! Essa questão do "mapa" ou "árvore" já está sendo discutida em algum lugar?

Acho que Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona poderia ser uma boa raiz de início das documentações. Creio que devemos também mover muita coisa que hoje está em "Wikipedia:" para "Ajuda:", não é?

um abraço, Lipe _{F M L} 18:44, 31 Agosto 2006 (UTC)

Aqui está uma proposta que vai sendo modificada consoante a discussão nesta página. Lusitana 21:02, 31 Agosto 2006 (UTC)

Estou com a impressão que esta árvore está muito "comprida", i.e., poucas divisões iniciais. Ou não? É só impressão... Lipe _{F M L} 20:07, 1 Setembro 2006 (UTC)

Não entendi o teu comentário. Lusitana 12:08, 3 Setembro 2006 (UTC)

Alguns itens estão com subitens demais, isso que eu quis dizer. Não seria o caso de dividir mais/melhor? Lipe _{F M L} 23:29, 3 Setembro 2006 (UTC)

Dividir ainda mais? Agora é que não entendi mesmo Lusitana 06:45, 4 Setembro 2006 (UTC)

Hierarquizar mais. Nos itens gigantes, subdividir, fazendo com que nenhum item tenha tantos subitens. Entendeu agora? Lipe _{F M L} 07:06, 4 Setembro 2006 (UTC)

Referes-te aos domínios Wikipedia e Ajuda? Subdividir? Continuo sem entender. Lusitana 07:58, 4 Setembro 2006 (UTC)

Deixa pra lá, depois eu preciso analisar e pensar com mais calma. Só me pareceu comprida a primeira vista. abraço, Lipe _{F M L} 17:11, 4 Setembro 2006 (UTC)

Sobre as páginas de ajuda

Acho que estamos a precisar iniciar algumas tarefas no domínio Ajuda. De acordo com a proposta apresentada, criei já alguns links na árvore de organização para sub-páginas do projecto, onde podemos começar a reunir/melhorar/acrescentar o material dos links apresentados sob cada sub-título. Lembrem-se, se criarem um novo link para alguma sub-página e a desenvolverem, de a criar semelhante às que já lá estão (Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização/Ajuda:...). Pensem também na função que terá a página que começarem a desenvolver: não confundam uma página do guia de edição com uma do guia prático, que é mais concisa e prática (como o nome indica), ou com o tutorial, que é uma ajuda em tempo real, passo-a-passo. Penso que não há nada como começar para se poderem ir melhorando os conceitos com o tempo e perceber quais são os problemas da proposta actual. Do mesmo modo inicia-se já o que poderá depois transformar-se em páginas finais de documentação, que ainda não existem de todo ou cuja informação se pode reunir de várias páginas. Lusitana 10:43, 27 Setembro 2006 (UTC)

A título de exemplo vejam Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização/Ajuda:Guia de edição/Como assinar. Lusitana 11:34, 27 Setembro 2006 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: respectivas páginas de discussão dos usuários

só o tamanho do trabalho pela frente assusta. Como não acompanhei a discussão toda desde o início, estou algo hesitante, com algumas dúvidas e com receio de fazer asneira.

Por exemplo: aqui > é para fundir aquelas 3 páginas ? Para onde ?

Para: Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização/Ajuda:Como escrever um bom artigo ?

Lije°Also ^msg 12:21, 27 Setembro 2006 (UTC)

O link que referiste é esse mesmo. Quanto às outras páginas, não têm de ser obrigatoriamente fundidas, servem antes de mais como base informativa para a criação da nova página e para se saber que páginas já existem. Por exemplo, o tutorial e o guia prático penso que deveriam continuar a existir independentemente, porque cada um tem uma função diferente (um é um resumo conciso e o outro é um acompanhamento passo a passo). No entanto pode ser que se ache necessário usar alguma dessa informação na nova página. As páginas a criar do guia de edição, penso que deveriam reunir toda a informação possível e apresentar os links para as respectivas páginas do tutorial (se existirem) e do guia prático (se existirem). Por outro lado, páginas sobre o mesmo tema ou tema relacionado que estejam no domínio Wikipedia ou no domínio Ajuda, mas duplicadas, deveriam, em princípio ter uma proposta de fusão. Quanto a cometer asneiras, acho que nesta fase isso não é problema, porque a intenção será ir melhorando e acrescentando o conteúdo das páginas que uns e outros criarem. Lusitana 12:46, 27 Setembro 2006 (UTC)

Evidentemente são aceites outras propostas para a metodologia de trabalho. Eu sou acho é que deviamos ir começando, porque há muito trabalho pela frente. Lusitana 12:46, 27 Setembro 2006 (UTC)

Correção, o link apresentado acima deveria ser: Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização/Ajuda:Guia de edição/Como escrever um bom artigo. Havia uma gralha na árvore da proposta. Lusitana 12:51, 27 Setembro 2006 (UTC)

Lu, estou um pouco sem tempo para pensar em organização agora, em que eu poderia ajudar? Se quiser me mandar alguma tarefa específica pode mandar. abraço! LipeFML_ 14:39, 27 Setembro 2006 (UTC)

Acho bom avançarmos com isto. Os assuntos que ficaram por decidir podem ser retomados mais tarde. Ainda estou a editar (off-line) umas páginas da documentação actual. Quando acabar passarei para os guias desta proposta. Entretanto sugiro que se assine primeiro na proposta quem está a desenvolver cada uma das páginas, para não haver eventualmente uma duplicação/conflito de edições. Além disso, não seria melhor colocar essas páginas com o nome final? Ou seja, a Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização/Ajuda:Guia de edição/Como assinar em Ajuda:Guia de edição/Como assinar e fazer das outras páginas redireccionamentos? Afinal de contas é uma fusão de artigos. —Mosca 17:21, 27 Setembro 2006 (UTC)

Quem estiver a desenvolver documentação off-line é melhor então colocá-la já na sub-página respectiva ou colocar o nome à frente da secção que está a trabalhar na árvore da proposta, para não haver conflito. Seria bom, no entanto, assim que começarem uma sub-página, que colocassem o link no título correspondente da proposta, para se saber que páginas já foram iniciadas. Quanto a passar para o local "oficial", acho que se pode fazer assim que estivermos todos mais ou menos de acordo quanto ao conteúdo, possível fusão, título, etc. Lusitana 18:13, 27 Setembro 2006 (UTC) Ou quando for tão óbvio que não vale a pena estar a discutir muito o assunto... Lusitana 18:17, 27 Setembro 2006 (UTC)

Perdido

Eu preciso perguntar: o que se tem para fazer, afinal, é fundir as entradas semelhantes e/ou diferenciar bem o que é Ajuda do que é Wikipedia? nem sei se a pergunta que eu faço tem sentido, tamanha minha confusão Mrcl 03:11, 29 Setembro 2006 (UTC)

Este projecto abarca muitas alterações, entre elas essas duas referidas, fundir e diferenciar. Mas se a pergunta era acerca da mensagem deixada na esplanada para diferenciar o que fica em Ajuda ou Wikipédia, isso está a ser discutido nesta página mais acima em Sobre Ajuda: e Wikipedia:. Nesse tópico, trata-se apenas de saber em que domínio deve ficar a documentação (políticas, guias, etc.) É normal que cause confusão dada a complexidade do projecto. Para qualquer dúvida é só perguntar. Mosca 17:47, 29 Setembro 2006 (UTC)

Perdido 2

Olá, coloquei meu nome na lista de participantes mas também estou perdido, hehe. Acho que na fase atual, todos estão navegando na documentação e colocando sugestões de fusão, moção e páginas a criar; além de uma lista do que fazer no projeto, é isso? Bom, contem comigo e me dêem uma luz de onde começar, pois acredito que a wiki está realmente precisando disso. -- danilo_br ^msg -- 13:05, 3 Outubro 2006 (UTC)

Tô achando que esse negócio não vai pra frente, agora eu vi a discussão sobre a reformulação da esplanada, tá louco, pessoal enrolado, não conseguem sintetizar nada, resolver nada. Já ouvi dizer que é por causa das panelinhas, e olha que só estou aqui há 8 dias. -- danilo_br ^msg -- 23:14, 3 Outubro 2006 (UTC)

Item 2.4.2 - Direito ao voto

Há duas páginas sobre direito ao voto: Wikipedia:Direito ao voto e Wikipedia:Direito ao voto/regras, essa segunda não consta do índice. Deveriam ser fundidas ou a segunda apagada. -- danilo_br ^msg -- 15:42, 3 Outubro 2006 (UTC)

Danilo, na verdade Wikipedia:Direito ao voto/regras é uma predefinição auxiliar e é utilizada em mais de um lugar (Wikipedia:Direito ao voto e Wikipedia:Páginas para eliminar/Regras especialmente) para manter o conteúdo sincronizado. Dê uma olhada nos afluentes. Obrigado! LipeFML_ 18:32, 3 Outubro 2006 (UTC)

• Ok, desculpe, não tinha percebido. Mas não deve constar no índice do projeto? -- danilo_br ^msg -- 19:26, 3 Outubro 2006 (UTC)

Acho que não, porque Wikipedia:Direito ao voto/regras é para ser "invisível" para o usuário final. É detalhe de implementação, heheh! LipeFML_ 01:31, 4 Outubro 2006 (UTC)

Dar sentido à estrutura?

Caros amigos: Gostava de vos poder ajudar com uma proposta concreta e definitiva sobre o vosso (nosso...) problema da estrutura da wiki, mas ainda sou tão novato que nem sei se estou a escrever isto no sítio certo. O problema que têm em mãos é grave. Aliás, eu cheguei aqui precisamente porque, ao fim de alguns dias de participação ainda não tinha descoberto onde é que afinal estava o índice do vosso “livro de estilo”, onde estava o mapa do sítio, qual era o nexo desta coisa toda. Este vosso projecto de restruturação esclareceu-me: ainda não há estrutura.

O problema que têm em mãos é complicadíssimo, em qualquer negócio editorial isto seria missão para várias semanas de trabalho de mão de obra altamente qualificada ou muitos meses para uma só pessoa (é o mais comum em Portugal).

A primeira ajuda que eu talvez possa dar, porque tudo isto se trata de arrumar e esclarecer coisas é fazer-vos um esboço sobre o que a vossa missão significaria no mundo analógico.

Quando vocês entram numa redacção de um jornal ou revista, encontram exemplares de uma coisa que se chama LIVRO DE ESTILO (LE). O LE costuma começar com o “estatuto editorial” da publicação, um pequeno texto que define o que o jornal é. O LE continua depois pelos “valores”, pelos princípios norteadores do jornal, por aquilo a que se chama hoje em dia a “cultura da empresa”. Depois entra-se na maneira como os textos devem ser escritos, se devem ser longos, se devem ter muitos adjectivos ou mais substantivos, se se aposta mais nos superleads ou nas fotolegendas, etc.

Terminada esta parte, vêm as regras ortográficas e gramaticais (que os jornalistas nunca conseguem aprender como deve ser...), os intermináveis léxicos, prontuários e afins, escritos na tentativa de que os jornalistas os consultem antes de escrever errado. Nesta altura, entram as tenebrosas e tão odiadas (sobretudo pelos novatos) normas de composição (aspas, itálicos, negritos, datas, maiúsculas/minúsculas, etc..) Por fim, aparecem os glossários, as siglas, as tabelas de conversão de unidades, as listas de cultura geral (hierarquias militares, topónimos estrangeiros, termos de direito, etc.)

Não vão encontrar em lado nenhum guia, nenhuma “AJUDA”, nenhum “manual”. Quem precisar deles está no desemprego. Na wikipédia, pelo contrário, é o mais importante que pode haver. É que aqui, para além de guias que expliquem as coisas normais de um livro de estilo (como se faz um intertítulo, como se faz uma entrada...) são precisos guias que expliquem como se cria um artigo novo: é como se tivessem de explicar como se faz uma folha de papel. Parece-me que esta coisa da toda da ajuda merecia um tratamento à parte do “livro de estilo”, é que é mesmo muita coisa...

Mas, depois, numa redacção, vocês encontram um painel com recadinhos de toda a gente para toda a gente (o email hoje está a acabar com isto...), encontram as célebres “listas de compras” (listas de coisas a fazer), os gráficos Gantt (organizam em prazos as listas de compras), enfim, um artilharia de “sistemas de comunicação mediada” . Para além disso, vocês podem falar directamente com cada colega, podem sair da sala principal e ir à máquina de café ou até ao café da esquina, enfim, têm “comunicação directa”. Quer se trate de comunicação directa, quer de mediada, vocês têm SISTEMAS DE COMUNICAÇÃO. O problema é que, ao contrário do que se passa no mundo analógico, aqui na Wiki vocês não conseguem visualizar isto em separado. Está tudo junto com o LE e com a AJUDA e tudo mais.

Mas têm mais. Numa sala à parte, têm reuniões de redacção, de editores e de directores. Aí são tomadas as decisões todas. De implementar uma política, de alterar o livro de estilo, de despedir alguém. Se vos falar em SISTEMAS DE DECISÃO (e, consequentemente de discussão), iss não vai soar a nada de novo para vocês, não é? O problema é que na Wiki, tudo isso são também mais artigos e mais coisas exactamente iguais ao LE, à AJUDA e aos SISTEMAS de COMUNICAÇÃO...

Finalmente, algures num gabinete à parte, engravatados, hão de estar os senhores do marketing. E numa das suas gavetas está o “caderno de produção”, isto é, a apresentação do jornal. É lá que se explica “quem somos”, qual é a nossa “missão”, por que é que somos melhores do que os outros, o que é que fazemos exactamente, quanto custamos, etc. Tudo isto é retirado do LE, mas é diferente, porque é “divulgação” e não “identidade”.

Mas este caderno de produção é apenas a ponta do iceberg daquilo que é a INFORMAÇÃO INTERNA. Ela mostra aos jornalistas do jornal, aos leitores e a outras entidades, quem é que trabalha no jornal e em que áreas (organograma), quais são os temas mais procurados e lidos pelos leitores (estudos de mercado e audiências), que projectos estão em curso ou vão ser implementados (plano de actividades), o que se tem feito por ali (relatório de actividades), etc...

Então, resumindo, num jornal parecido com a Wiki, estamos a lidar com as seguintes áreas:

• Livro de estilo
• Ajuda/guias/manuais
• Sistemas de decisão
• Sistemas de comunicação
• Informação interna

Isto é o mundo analógico. Visualizar estas coisas assim, pode trazer alguma clareza à maneira como se pensa neste problema da estrutura da wiki. Mas não resolve o problema.

Não resolve o problema porque no mundo analógico estas coisas podem ser vistas fisicamente. No mundo digital, estamos perante um utilizador que não vê nada destas coisas assim: vê tudo misturado. O nosso utilizador está perdido na página de pesquisas e não faz a mínima ideia em qual das cinco áreas que descrevi estará o que procura. Vamos ajudá-lo.

• a) Ele quer SABER FAZER, quer saber como se faz um artigo, como se edita, se deve ser escrito em prosa ou em verso, se deve ser imparcial ou doutrinário, etc. Então, ele está à procura das regras (o LE) e de guias (Ajuda).

• b) Ele quer COMUNICAR, quer perguntar, quer dizer, quer propor, convencer, ser convencido, votar, decidir. Ele quer também dizer a outros o que está a fazer, ouvir o que outros estão fazendo, ele quer trocar e coordenar essa informação, para fazer projectos, tarefas comuns, em equipa. Então, ele quer os Sistemas de decisão e os Sistemas de comunicação. Os dois são inseparáveis no mundo digital.

• c) Ele quer CONHECER, quer saber estatísticas, logs de page hits, quer saber se há muita gente a colaborar na wiki ou pouca, quer saber afinal qual é a missão da wiki, por que é melhor do que as outras, quer saber se há eventos, o que se está a passar. Ele procura Informação interna”.

Estes três itens são inconciliáveis, parece-me que são o denominador mínimo na wiki. Quem quer que vá a uma página de pesquisa sabe de certeza se quer saber fazer, se quer comunicar ou se quer conhecer. Isso significa que, sem grande prejuízo, pode haver uma pesquisa separada para cada um desses três itens e eles podem ser separados (o risco de alguém procurar alguma coisa no lado errado é praticamente nulo).

Por outro lado, estes três itens não são separáveis em ferramentas de pesquisa. Por exemplo, quem quiser “saber fazer” tanto vai querer ler partes do LE como da Ajuda, vai estar à procura do que houver sobre o tema que procura. Mas são separáveis em ferramentas de navegação. Por exemplo, um utilizador menos novato pode querer conhecer em pormenor as convenções de composição ou outro assunto, sem estar a perder tempo gráfico com ajudas e explicações de que já não precisa (vocês, que já são mais veteranos, imaginam-se a andarem à procura de uma info específica de que já não se lembram bem no meio de carradas de ajudas e explicações inúteis? É por isso que LE e Ajuda sobre um mesmo tema não ficam bem juntas na mesma página. É preferível haver uma página só com as regras (para quem só se quer recordar delas ou conhecê-las melhor) e outra com ajuda (para quem ainda não sabe aplicá-las ou sequer entendê-las). Assim, um utilizador avançado pode navegar pelas páginas do LE sem precisar de sucessivas pesquisas.

Mas o problema está longe de estar resolvido por dois motivos. Primeiro, este esboço de estrutura tripartida é uma teoria. O que acontece quando confrontado com a prática da vossa wiki (e que eu ainda conheço mal)? Funciona? Segundo, se ele poderá eventualmente resolver a questão das pesquisas, ele não resolve o problema da navegação, do pormenor do mapa do sítio.

A coisa mais útil que talvez vos possa dizer sobre isso é: não dêem demasiada importância às estruturas de navegação.

Nos primórdios da Internet (ainda não havia pesquisas nos sites, nem bases de daos, era tudo html), trabalhei na construção de um sítio de um jornal em que a grande discussão de todos os dias era: o nosso leitor deve fazer uma navegação nos artigos baseada nas edições do jornal (artigos do n.1, artigos do n.2, art. do n.º 3, etc...) ou por autores (artigos do João, artigos da Joana, etc...) ou por temas (artigos sobre cultura, artigos sobre política...)

E, no caso de se decidir a divisão em edições, dentro de cada edição como se faz a navegação? Põem-se uma longa lista dos artigos e o leitor que decida? Divide-se por autores?, por temas? por actualidade?

Enfim, como podem imaginar: um drama. Como é óbvio, não chegámos a nenhuma resposta, porque as perguntas que fazíamos estavam todas erradas.

Como o desenvolvimento da Internet (com a introdução das bases de dados, das pesquisas, do php, etc) veio a demonstrar, tentar fazer a navegação pelo leitor é um erro. É impossível prever os interesses do leitor, impossível saber a combinação de assuntos e outros elementos que lhe nteressam. Impossível saber se ele precisa de toda a documentação de regras e ajuda sobre criar artigos, ou se precisa só de regras sobre criação, edição e eliminação de artigos, ou se prefere ter só ajuda sobre isso e dispensa as regras.

Num sítio de internet de grande informação, como a wiki, não é possível definir estruturas de navegação, só é útil definir mapas e etiquetas (tags).

A estrutura encaminha, logo, limita.

A etiqueta informa, logo, multiplica possibilidades.

Então, o que há a fazer é carimbar todas as páginas com etiquetas. Esta é LE, esta é Ajuda. Esta é de discussão para votação, esta é de votação. Mas não definir percuros. Vou concretizar, para ter a certeza de que me estão a acompanhar.

A página de “eventos” da wiki (os jantares de convívio, os concursos, as datas das votações, etc) poderia ficar (numa lógica de estrutura de navegação) na área de COMUNICAÇÃO. Trata-se de comunicar aos utilizadores os eventos que se vão realizar, para quem vai a ao jantar de convívio isso é muito óbvio. Mas para uma pessoa que não quer ir jantar mas antes só saber se organizam jantares e se organizam com muita frequência, os eventos não são COMUNICAÇÃO, são CONHECIMENTO, são informação sobre o projecto.

Com uma estrutura de navegação vocês teriam de optar por uma hipótese ou outra e estariam a limitar percursos. Com um mapa, vocês limitam-se a colocar uma tag para cada uma das duas hipóteses na mesma página de internet e o utilizador pode chegar até ela pelos dois caminhos. Este é o princípio das bases de dados na Internet e do Google, por oposição aos clássicos hierarquizadores (como era o antigo e desaparecido Yahoo).

Conclusão: acho que não se deviam preocupar muito com estruturas definitivas. Acho que se deviam preocupar com as “unidades de significado”, com os artigos individuais e com as “tags” que lhes vão pôr (através daquilo a que chamam “predefinições”, através das categorais, através da multiplicação de links que estabeleçam percursos variados, etc).

Creio que deveriam pensar nos artigos como peças de lego que vão estar num caixote. Quanto menos divisões tiver o caixote e mais etiquetas tiverem as peças, melhor. Assim os vosso utilizadores vão poder tirar as peças que quiserem, juntá-las, separá-las, brincar com elas.

Finalmente: a lista com todas as peças. Vocês tiveram que fazer um levantamento de todos os artigos que têm. Foi a coisa mais importante que encontrei para perceber o que se está a passar em termos de bastidores da wiki e, de agora em diante, para encontrar o que quero. Pouco importa a estrutura que dão às páginas, é muito mais importante podê-las ver todas, passear com os olhos por elas, vê-las no caixote.

Resumindo, parece-me que:

• a) Talvez devesse haver três pesquisas: saber fazer, comunicar e conhecer (é óbvio que não devem ter estes nomes, que são demasiado técnicos...)

• b) Deveria haver um sistema de “tags” em vez de uma estrutura rígida. Talvez aquela estrutura de cinco que apresentei não fosse um mau começo para isso. Então, haveria textos-LE, textos-Ajuda, textos que seriam LE e Ajuda ao mesmo tempo, etc.

• c) Seria importante um “mapa do sítio” relativo a tudo o que na wiki não são artigos da enciclopédia propriamente dita. Isto é, uma lista completa dos artigos dos bastidores, como a que fizeram para o levantamento (mas sem repetições). E sem grandes dramas sobre qual deve ser a estrutura definitiva.

Enfim, a noite vai longa. Espero que tenham paciência para ler isto tudo e que possa ter sido útil para alguma coisa. Por mim, já ganhei o dia, esta área de organização editorial tem sido sempre uma das minhas paixões e, por incrível que vos pareça, escrevi isto com muito gosto. Não vou é rever, que já é muito tarde em Lisboa.

Ozalid 04:16, 28 Outubro 2006 (UTC)

• Caro Ozalid, concordo com você, mas acho que para chegarmos nesse padrão (melhor) que tem em mente precisamos de mais "estrutura" na documentação interna. Isso porque atualmente há muitas páginas que devem ser fundidas, outras criadas e páginas sem categoria (o que você chama de tags, por exemplo [1], mas estas também devem ser mais "estruturadas"). Você deve ter visto em Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização uma tentativa de estruturação de toda docmentação interna e opinião sobre o que deve ser modificado, criado, melhorado, etc...

Sobre a pesquisa, acredito que o mecanismo atual é incompativel com um site desse porte e não condiz com a realidade tecnológica atual, mas sua atualização não depende de nós, e sim de uma revisão do software em que se baseiam todas as wiki. Apesar disso, você pode consultar nos vários "domínios" (por exemplo LE, ajuda, etc.) quando é redirecionado para a página especial de pesquisa quando não encontra algo que procura na caixa de busca, por exemplo [2].

Um mapa do sítio (da documentação interna) será viável quando houvermos terminado a "estruturação", acredito que uma prévia dele é a própria Wikipedia:Projetos/Documentação interna/organização.

Você vai acabar descobrindo que a wiki, que deveria ser muito mais prática e rápida, é mais burocrática que as empresas "analógicas" e muitas vezes há meses de discussão e nada sai do papel (veja em Wikipedia:Projetos/Documentação interna/esplanada um exemplo) (ou seria da tela :-)) A comunicação é realmente um problema e a discussão do link acima mesmo é uma tentativa de melhorar isso.

Uma tentativa de padronizar o processo de decisão para a documentação interna está sendo discutido aqui. O processo usado genericamente para qualquer assunto é descrito em Wikipedia:Decisões da comunidade, mas que pra mim não está funcionando bem.

Informação interna, como você chama, é pouca, e o que há está espalhado por aí.

Enfim, há muito trabalho para ser feito, por favor continue dando suas opiniões e principalmente sugestões práticas para agilizar a obra. Se estiver interessado em contribuir com trabalho braçal sugiro que procure a Lusitana, deixando uma mensagem em sua página de discussão, já que ela está mais inteirada do atual estágio do projeto e de quais páginas precisam de "arrumação".

Abraços. -- danilo_br ^msg -- 04:13, 29 Outubro 2006 (UTC)

Perdido 3

Acho que sou mais um perdido aqui, vou tentar colaborar mas não tenho certeza do que este projeto abrange.Pelo que entendi,há a proposta de fundir algumas páginas redundantes.Encontrei na organização o seguinte:

Citação: Wikipédia escreveu: «*Ver também: Wikipedia:Coisas a não fazer (de Wikipedia:Erros comuns na Wikipédia + Wikipedia:Coisas a não fazer)»

Pelo que parece estas duas páginas servem para a mesma coisa,então tentei fudi-las em Usuário:Thiago R Ramos/Coisas a não fazer retirando informações redundantes e políticas que não valem mais(não carregar imagens na Wikipédia que tenham semelhante no Commons,por exemplo)

Obs:Se estou muito errado quanto ao que se tem que fazer no projeto, por favor me avisem. Thiago R Ramos ^disc 14:13, 11 Novembro 2006 (UTC)

Na verdade não há uma maneira pré-definida de se participar no projecto. Eu pelo menos ainda não consegui que houvesse, se alguém tiver ideias, são sempre bem-vindas. Acho que algumas das coisas mais importantes já foram feitas, a reunião de todas as páginas existentes e uma tentativa de organização das mesmas. O que acontece agora é que cada uma dessas secções precisa de uma revisão (ou não). O que aconselho, para quem se quiser dedicar a uma secção específica, é editar a secção respectiva na página da organização, referindo lá que está a trabalhar nela, e qual é a proposta de melhoramento. Assim evitam-se os trabalhos em duplicado e pode-se ir vendo o que está a ser feito e opinando. Na altura em ques estivesse tudo relativamente revisto e organizado, podia-se então criar a página geral da wiki e a de ajuda, com as tais predefinições que englobariam TODOS os tópicos.

No caso que referiste eu sempre achei que não fazia sentido a existência dessas duas páginas. Acho que quanto menos informação repetida existir melhor, e de preferência sucinta. Na minha opinião a página dos erros poderia ser um redirect para a das coisas a não fazer, fundindo-as. Lusitana 15:57, 11 Novembro 2006 (UTC)

Userboxes

Pretendo organizar todas as userboxes e suas respectivas categorias, incluindo as de !Wikipedistas. Ou seja:

1. criar subcategorias em Categoria:!Userboxes para espelhar as divisões já existentes em Wikipedia:Userbox/Listagem completa;
2. cada userbox deve ter sua categoria de wikipedistas (Categoria:!Wikipedistas) e vice-versa).

Estou trabalhando atualmente em Wikipedia:Userbox/Localização.

Também seria bom fazer a junção e limpar/organizar Wikipedia:Userbox/Requerimento e Wikipedia:Userbox/lista de sugestões para que as userboxes criadas fiquem em ordem daqui para frente. É necessário melhorar também Wikipedia:Userbox, para definir um critério melhor de criação, ou seja, que as userboxes já sejam criadas nas subcategorias certas.

É muita coisa, se alguém quiser ajudar... -- danilo_br ^msg -- 11:59, 28 Novembro 2006 (UTC)

Usando niveis de informações

Sou novo por aqui, mais estou disposto a ajudar, falo do que senti falta.

• A definição de todos os termos utilizados, se possível em ordem de utilização;
• Onde buscar ajuda;
• Manual de utilização.

Sugestões:

• Um passo a passo, melhor uma navegação auxiliada mostrando onde e como são feito às coisas na Wikipédia. Neste processo já seria mostrado páginas com predefinições de (excluir, esboço, categoria) desta forma acredito ser mais lúdico e interativo o processo de iniciação do usuário.
• Interatividade pode ser um ferramenta importantíssima a peça chave para uma nova safra de editores, definiríamos um página padrão de usuário e passo a passo o novo usuário estaria construindo sua página principal. Esta estaria sendo formatada com estilos "negrito, sublinhado, cores", utilização de "div" e tabelas e a inserção de predefinições, categorias, userbox.
• Quanto a organização defendo uma estrutura de forma organizacional.
  

Wikipedia: Política, votações e discussões e assuntos inerentes ao processo de manutenção;
Ajuda: questionamentos levantados, respostas simples e com link para os guias ou a documentação de como é feito. Sendo que na ajuda encontremos apenas a direção de onde seguir;
Guia de edição e de eliminação: Acredito que a melhor forma seria um só Manuais pois a eliminação de páginas esta é em si edição e tudo se trata de como fazer ou seja um manual de instruções, podemos perceber que existem paginas sobre políticas nesta guias estas deveriam mudar para wikipédia. resumindo defendo organização em três domínios (Wikipedia, Ajuda, Manuais) ou de forma mais clara decisões internas e políticas de uso, questionamentos levantados e com seus redirecionamentos para as páginas de manuais, e documentação da forma de utilização da ferramenta wiki.
Wgviana 18:29, 24 Dezembro 2006 (UTC)