Wikipédia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Olímpicos/Arquivo 3

Arquivo das discussões do subprojeto Jogos Olímpicos (período de 9 de abril de 2009 a 13 de dezembro de 2009)

Discussões Arquivadas:
Arquivo 1
Arquivo 2
Arquivo 3

China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Parece que agora vai, hein? Pra um artigo que não era editado desde o fim dos Jogos, ter 16 edições em três dias (sendo 12 só hoje) tá ótimo . Porém, tem algo que eu queria comentar: a forma de apresentação dos dados referentes a esportes coletivos. Eu coloquei os do beisebol assim, como já havia feito em outros artigos. Depois, o Eric Duff colocou os do hóquei e os do futebol assim, como eu já vi em dezenas de outros artigos. Queria saber a opinião dos colegas sobre que forma deveria ser usada nos outros, pra não correr o risco de ter um artigo simplesmente sem padrão. E aí? Filipe Ribeiro^Msg 22h34min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Agora vai! Eu costumo tabelizar os esportes coletivos, como o Eric Duff fez, e concordo que deve haver um padrão sobre a forma na página. Nos artigos editados pelo Filipe eu não modifiquei, já que ele se utilizou do formato no artigo inteiro (como esse). Acho simples de resolver, basta entrarem em acordo sobre qual forma utilizar e manter para o artigo. Jonas kam ^diga? 23h11min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Apenas metendo o bedelho. Eu, particularmente, desses prefiro o formato do futebol. Informação mínima e sucinta. Quer se aprofundar? Olha o artigo sobre o beisebol, futebol, etc. Minha visão é que o artigo sobre o país é sobre o país e não sobre a competição em si. Abraços e bom trabalho. Mwaldeck ^msg 02h30min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Mexi um pouco na tabela do futebol, colocando os dois torneios na mesma tabela, incluindo a coluna "Evento", movendo a coluna "Pos." para o final e colocando todos os jogos da primeira fase numa mesma célula. Isso padroniza com, por exemplo, o vôlei de praia, outro esporte coletivo. A rigor, realmente não faz o menor sentido manter uma forma para alguns esportes coletivos e outra para outros, como o vôlei de praia, como também não faz sentido trazer a classificação dos grupos dos esportes coletivos mas não trazer as classificações das baterias dos esportes individuais. Sendo assim, vou mexer na seção Beisebol pra adequar ao formato tabela. Posso fazer com o hóquei o mesmo que fiz com o futebol? Filipe Ribeiro^Msg 13h08min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Por mim sem probelmas. O importante é que a informação (certa, de preferência ) esteja lá. Jonas kam ^diga? 20h51min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Menos um! Concluí há pouco a reforma deste artigo. Agora faltam apenas cinco para encerrarmos esta missão. Filipe Ribeiro^Msg 20h36min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Parabéns Filipe pelos dias dedicados a esse artigo, entendo como dão certo trabalho para atualizar e você conseguiu concluir em menos de uma semana o artigo mais extenso da missão, parabéns mesmo. Agora percebo um clamor da Rússia... . Falando sério, sei que ainda concilia suas atividades como sysop, então pode deixar comigo que termino os últimos quatro ainda esse mês. Mas se quiser continuar também, esteja livre na enciclopédia (trocadilho bastante infame). Abraços a todos, Jonas kam ^diga? 03h25min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Sugestão de mudança em tabelas

Passeando na en-wiki pelo artigo da Grã-Bretanha (minha próxima vítima nas atualizações), percebi que eles fizeram uma mudança nas tabelas que têm cabeçalhos do tipo "Adversário e Resultado". Vejam, por exemplo, a seção da esgrima. A diferença é pequena, mas, na minha opinião, colocar "Adversário e Resultado" em um tamanho ainda menor em relação ao resto do texto contribui para uma limpeza na página. Gostaria de saber vossa opinião em relação a isso. Caso não haja oposição, porei meu bot pra rodar colocando estes códigos. Filipe Ribeiro^Msg 14h38min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Acho que fica melhor, desde que seja "Adversário e resultado". Abraços Mwaldeck ^msg 15h30min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Vou começar as mudanças, desativando o modo "Auto Save" do bot pra me assegurar de que todos os artigos ficarão no mesmo padrão. Filipe Ribeiro^Msg 18h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Mudança de planos: é melhor fazer manualmente, já que há vários outros ajustes a fazer em vários artigos (coisas fora do padrão). Irei fazendo isso aos poucos, espero terminar em menos de um mês. Filipe Ribeiro^Msg 18h40min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Também não faço oposição. Mas falando em padrão, o artigo de Portugal está completamente diferente em relação aos demais, merece uma reciclagem, sem alteração de grafia, claro. Estou atualizando a Coreia do Sul e restará apenas a França (por que ficou na lanterna? Castigo pelas Copas do Mundo ). Boas contribuições a ambos. Jonas kam ^diga? 19h21min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Mudança de planos - Parte II (haja, como diz o NH): a situação é pior do que eu pensava. Há várias coisas fora de padrão, tantas que é melhor nem mexer agora. Aliás, depois do conflito de edição que acabei de ter com o Jonas e que me fez perder meia hora de trabalho (), acho que é o melhor a ser feito. Sugiro o seguinte: primeiro, terminemos de atualizar os países (só faltam três, sendo que a Coreia do Sul já está bem encaminhada - com certeza terminamos antes do fim do mês) e depois façamos um levantamento dos problemas existentes (a questão do "Adversário e resultado", plano de fundo ausente em células com "Não avançou" e "DSQ", enfim) e dividamos estes problemas entre nós, como se fosse uma linha de produção (um cuida só de uma coisa, outro só de outra). O que acham? Filipe Ribeiro^Msg 19h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Perfeito então, é até chato eu não discordar de nada, mas isso quer dizer que nos entendemos bem. Mesmo tendo alguns "conflitos". Termino com a Coreia do Sul amanhã, no fim de semana parto para a França e missão "atualizar países da predefinição {{Países nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008}}" cumprida. Jonas kam ^diga? 19h49min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com tudo, inclusive com a "linha de produção". Abraços Mwaldeck ^msg 20h24min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Página da padronização

Criei a página de controle do processo de padronização dos artigos: Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Olímpicos/Padronização. Não coloquei ainda a lista dos artigos por que queria discutir antes a questão dos itens a serem padronizados (depois de colocar a lista completa fica complicado adicionar colunas). O que acham? Filipe Ribeiro^Msg 11h06min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Coloquei a lista dos artigos, mas só vou começar a fazer o levantamento dos problemas depois que alguém se dignar a se pronunciar Filipe Ribeiro^Msg 18h54min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Quase não entro na Wikipédia hoje, como um dia de futebol nos consome, mas "cheguei a tempo". Achei ótima a iniciativa, como é característico do Filipe, e será ótimo para quando começar os Jogos de Inverno de 2010 e ainda para as demais competições que estão por vir e as que já ocorrerram (países nos Jogos de 1896 até 2000. Alguém se habilita? ). Mas vamos discutir alguns pontos:

BGN - Células "Não avançou" com plano de fundo na cor "HoneyDew"

Incluir também as células "Não completou" (DNF) e "Não largou" (DNS).

BGD - Células "DSQ" com plano de fundo na cor "Pink"

Utilizei a forma extensa "Desclassificado", mas sem oposição a sigla desde que se faça a ligação para a {{Legenda Recordes}} (formato [[#Legenda|DSQ]]).

BGM - Linhas referentes a medalhas conquistadas sem plano de fundo extra e com o desenho da medalha ([[Ficheiro:Gold/Silver/Bronze medal icon.svg]])

Eu gosto da cor da medalha no plano de fundo do atleta medalhista, destaca mais aquele atleta que conquistou o objetivo dos demais. Também optei, logo que iniciei a atualização dos países, pela utilização dos ficheiros Gold/Silver/Bronze medal.svg, para estes artigos específicos, já que eles têm o desenho dos anéis olímpicos no fundo.

COL - Nas tabelas dos esportes coletivos, os resultados da primeira fase estão na mesma célula e seguem o padrão "Fase de grupos > Quartas-de-final > Semi-final > Final > Pos." (Voleibol de praia é esporte coletivo)

Tudo certo, só um pequeno detalhe: "semifinal" não leva hífem, pelo menos não antes do AO. Confirmar se houve a alteração.

MFJ - Em cada esporte, os eventos masculinos e femininos estão juntos na mesma tabela (exceções possíveis: atletismo, ciclismo, ginástica e hipismo)

Prefiro seperar em todos os esportes, sem exceção. Talvez em algum "artigos gigantes" possamos juntar para diminuir o tamanho da página, mas como quebraria com a padronização, devemos discutir esse ponto.

Inserir mais um quesito, IMG - Imagens estão presentes no artigos (liberdade para melhorar o texto). Lembrando que o Commons possui a categoria 2008 Summer Olympics e diversas subcategorias com imagens de atletas durante os Jogos.

Nos outros pontos, tudo certo. Fui muito chato, ou não? Assim que finalizar com a França iniciarei a etapa de ilustração dos artigos e aproveito para ajudar com o levantamento. Chicoteia meu sinhô . Abraços! Jonas kam ^diga? 02h05min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Mais uma coisa, a {{Legenda Recordes}} só deve ser inserida se, de fato, houve alguma quebra de recorde, se houve algum caso de DSQ, DNF, DNS ou representantes no remo e vela. Fora isso não faz sentido colocar, como aqui, por exemplo. Tem outra coisa que eu queria discutir, mas vamos deixar para amanhã. Feriado prolongado, mais tempo . Jonas kam ^diga? 02h26min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Devagar que o santo é de barro, já dizia Jorde de Altinho.... Vamos por partes (hoje eu tô cheio de citações...):

1. BGN - ok, nenhuma objeção.
2. BGD - ok, nenhuma objeção.
3. BGM - em algumas tabelas, até que pode dar algum destaque, mas tem casos em que isso quebra a estrutura da seção, como aqui (perceba que o plano de fundo dourado fica escondido na célula sem texto. Na minha opinião, isso fica feio . Quanto aos ficheiros, eu optei pelos com "icon" no nome pra ficar mais parecido com os outros números, ou seja, dá o destaque que uma medalha merece, mas traz a posição do atleta junto, assim como nas células sem medalha (exemplo). A discutir.
4. COL - segundo o G1, semifinal continua sem hífen. A corrigir.
5. MFJ - particularmente, eu prefiro junto pra manter o esquema "esporte - tabela - esporte - tabela". Em relação aos exceções: atletismo - por causa do decatlo e do heptatlo (e, em alguns casos, das provas de campo, que foram colocadas separadas); ciclismo - é tanto tipo de prova que é humanamente impossível colocar tudo em uma tabela só; ginástica - já tentei colocar tudo em uma tabela só e não ficou legal, melhor deixar separado; hipismo - mesmo caso do ciclismo.
6. IMG - ok, nenhuma objeção.

Não me peçam pra mexer nessas tabelas antes de definirmos todas as colunas que elas terão (as duas últimas colunas foram adicionadas depois e, como eu previa, dá um trabalhão). Comentários são desejados, bem vindos e necessários. Filipe Ribeiro^Msg 12h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Tive uma ideia para resolvermos o quesito BGM. E se colocarmos a cor da medalha apenas na célula da mesma? Exemplo:

Atleta	Evento	Preliminares	Fase de 32	Fase de 16	Quartas	Semifinais	Repescagem			Final
							1ª fase	Quartas	Semifinais
		Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Adversário<br\>Placar	Pos.
Irakli Tsirekidze	-90 kg			EGY H. Mesbah V 0010-0001	AZE E. Mammadov V 1000-0000	RUS I. Pershin V 1002-0000				ALG A. Benikhlef V 0001-0000

Quanto a MFJ ainda acho que fica melhor organizado, separar o masculino do feminino (sem preconceito segregação, por favor ), até mesmo por conta dos casos desses esportes que você citou. Preciso de mais opiniões, e obviamente estou aberto para analizá-las.

Sobre a outra coisinha que deixei em aberto ontem, melhor debater logo antes que esqueça. No caso do atletismo e da natação, eu sempre coloquei a posição geral do atleta na fase, e não do resultado do atleta na série. Por exemplo, o atleta David Ilariani, da Geórgia, chegou em sexto lugar na eliminatória 6 da fase preliminar dos 110 metros com barreiras, mas a sua posição geral na fase preliminar, foi a 29ª colocação. No artigo do Afeganistão, mais uma vez como exemplo, optou-se pela classificação na bateria, o que dá a falsa impressão de que os atletas finalizaram a fase em oitavo lugar. Quero saber se concordam que devemos citar o resultado no geral e não apenas da bateria. Jonas kam ^diga? 18h33min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Concordo em colocar plano de fundo na célula da medalha, mas ainda acho melhor usar as imagens , e ... Em relação ao MFJ, tudo bem deixar separado, já que é realmente impossível manter uma tabela só pra cada esporte por conta das exceções. Quanto à essa última coisinha, concordo em gênero, número e degrau. Mais uma coisa a corrigir. Filipe Ribeiro^Msg 18h50min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Eu prefiro as imagens , e , com anéis olímpicos ao fundo (birrinha). Sério agora, se mais alguém manifestar-se a favor da opção do Filipe, não irei me opor (Mwaldeck D​ C​ E​ F?). Ainda sobre o BGM, também inclui o plano de fundo na célula com o nome do altela (ver aqui). Agora agrada a gregos e troianos . Abraços, Jonas kam ^diga? 20h42min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com tudo que você já concordaram, ou seja, consenso (já que só nós 3 participamos das discussões aqui). E na única questão que foi a votação, vou concordar com o Jonas: prefiro , e , já que são as medalhas com os aros olímpicos. A única questão a observar, que parece uma "besteirinha", mas é a forma de inclui-las: [[Ficheiro:Gold medal.svg|15px|Medalha de ouro]] (assim ficamos com o hint da medalha correspondente). Se não engano há uma predefinição para medalhas (usando elas - as predefinições -, depois podemos mudá-las por consenso). Sorry, Filipe Abraços Mwaldeck ^msg 02h50min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Como acabei de falar na talk do Mwaldeck, sinto que vai ter briga... Em relação às medalhas, aceito a derrota (inconformado, registre-se ). Em relação ao plano de fundo, essa solução é menos ruim que colocar o plano de fundo em toda a linha, até por que não gera anomalias como esta. Quanto ao que o Mwaldeck falou sobre predefinições, posso criar as predefinições "Medalha de Ouro/Prata/Bronze Olímpica" e seus respectivos atalhos {{MOO}}, {{MPO}} e {{MBO}}, com parâmetro para escolher o tamanho da imagem. Já falamos tanta coisa que é melhor atualizar a página da padronização pra ver como que fica. Filipe Ribeiro^Msg 11h57min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Vamos partir para a briga?!?!?! Acho que vai ser difícil. Temos concordado tanto que acho que somos todos socks uns dos outros (ops). Ok, sério. Eu acho que a cor de fundo só na medalha fica melhor mesmo, digamos ou na linha toda ou só na "célula" da medalha, meio termo não fica bom. De qualquer forma, para acabarmos com essa "anomalia" citada, bastaria não colocar o "rowspan" e duplicar o nome.

Quanto as predefinições, poderíamos pensar em outro nome, já que, por exemplo, as Universíadas também tem suas medalhas (e au vou usar a padronização um dia também). Originalmente tinha pensado em alterar as {{Medalha de ouro}}, {{Medalha de prata}} e {{Medalha de bronze}}, mas vai ficar monstruosa a chamada: {{Medalha de ouro|Olimpíadas|30px}}. E se fizéssemos {{MedO}}, {{MedP}} e {{MedB}}? (eu mesmo não gostei muito, confesso). Abraços Mwaldeck ^msg 16h27min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Poxa, Mwaldeck, revelou nosso segredo! Ok, sério. Não acho uma boa ideia tirar o rowspan, prefiro colocar o plano de fundo somente na célula da medalha. Eu pensei em {{Medalha de ouro olímpica}} (atalho: {{MOO}}) - e correlatos para prata e bronze - exatamente para diferenciar de outros eventos, deixando a chamada bastante curta: {{MOO|15}} ("15" = tamanho em px). Criei também duas predefinições para as listas de medalhas no começo dos artigos: {{MOT}} e {{MO}} (ainda falta categorizar e fazer a documentação). Filipe Ribeiro^Msg 18h26min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Com o Mwaldeck concordando comigo o sock fica mais evidente . Falando sempre sério, sobre as imagens de medalhas, fica até subentendido que as medalhas de ouro, prata e bronze, indicam o primeiro, segundo, e terceiro lugar, respectivamente. Mas os ficheiros indicados pelo Filipe podem e devem ser usados para outras competições, a exceção de Jogos Olímpicos e Universíadas (utiliza-se , e ).

Tudo bem quando ao plano de fundo, vou manter só na célula da medalha então (para o artigo da França, os demais teremos que ajustar com o tempo). Agora estou indo "trabalhar". Até, Jonas kam ^diga? 19h20min de 21 de abril de 2009 (UTC).

Já falamos de tanta coisa que eu me perdi. Marcel e Jonas, favor dar uma olhada na página e ver se tá tudo do jeito que a gente conversou aqui... Filipe Ribeiro^Msg 19h26min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Quase me perdi também, mas vamos:

BGM - Linhas referentes a medalhas conquistadas com plano de fundo na cor da medalha nas células com o nome do atleta e com o desenho da medalha (usando {{MOO}}, {{MPO}} e {{MPO}}

Plano de fundo da cor da medalha na célula com o nome de atleta também? Já havia descartado e utilizando plano de fundo apenas na célula da medalha, mas se confirmar "volto a voltar atrás". Jonas kam ^diga? 20h33min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Acredito que o que ficou acordado foi usar o plano de fundo apenas na célula das medalhas... Argh, tô confuso! Filipe Ribeiro^Msg 20h50min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Isso tá ficando estranho. A gente "disconcorda" junto . O combinado foi cor só na célula da medalha! E eu já meti o bedelho onde fui chamado e fiz uns ajustes lá. De resto tudo certo. Abraços Mwaldeck ^msg 20h57min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Pronto? Concordamos com tudo o que está lá na página? Posso cantar? Posso atualizar as tabelas dos artigos com os novos códigos? Posso? Posso? Filipe Ribeiro^Msg 21h05min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Pode! Acredito que não falta mais nada. Jonas kam ^diga? 23h56min de 22 de abril de 2009 (UTC)

É trabalho em dobro!

Eu juro que tentei, mas percebi que primeiro fazer a tabela com Sim e Não pra depois corrigir as páginas é trabalho em dobro, principalmente por que a maioria das páginas é pequena (dos 205 artigos, "só" 21 têm mais de 50Kb). Em virtude disso, proponho que nos concentremos em três atividades principais:

1. Padronizar as tabelas de medalhas usando {{MO}} e {{MOT}}
2. Colocar o código |'''style="line-height:1em"|<small>Adversário e resultado</small> nas células "Adversário e resultado"
3. Deixar os esportes coletivos no padrão tabela.

O resto, que é quase todo trabalho de WikiFada, a gente vai fazendo sempre que encontrar erro (não que a página da padronização ficasse obsoleta, ela serviria para que tivéssemos controle das páginas em que a faxina já tivesse sido feita, só que não teria mais as marcações Não, apenas células vazias). O que me dizem? Filipe Ribeiro^Msg 18h37min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Concordo! Vou aplicar a padronização no último artigo. Aliás, já deveria ter finalizado, mas essa semana foi um pouco puxada para um simples mortal como eu. Ao trabalho! Jonas kam ^diga? 19h51min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Então vou começar padronizando as tabelas das medalhas. Filipe Ribeiro^Msg 20h28min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Acabo de constatar uma falha na {{MO}}. Ela não tá aceitando que se coloque os nomes dos atletas em duas colunas. Quem souber consertar (por que eu não meto minha mão nisso nem por um decreto - sim, é medo de causar anomalias generalizadas) por favor o faça e, aproveitando, dê um jeitinho nos artigos da Islândia, da Sérvia e da Nigéria. Filipe Ribeiro^Msg 22h03min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Tentei ajustar com {{col-begin}} e {{col-2}} como antes, mas ficou assim:

Atleta	Esporte	Evento	Medalha
Alexander Petersson Arnór Atlason Ásgeir Örn Hallgrímsson Björgvin Páll Gustavsson Guðjón Valur Sigurðsson Hreiðar Guðmundsson Ingimundur Ingimundarson Logi Eldon Geirsson Ólafur Stefánsson Róbert Gunnarsson Sigfús Sigurðsson Snorri Steinn Guðjónsson Sturla Ásgeirsson Sverre Andreas Jakobsson	Handebol	masculino	Prata

Não tem um jeito da predefinição aceitar {{col-begin}} e {{col-2}}? Mesmo se tiver não sei como fazer . Jonas kam ^diga? 23h04min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Mas foi exatamente isso que eu falei, Jonas . Eu tentei usar {{col-begin}} e {{col-2}} e não funcionou. Rezemos para que o Mwaldeck saiba a resposta... Filipe Ribeiro^Msg 23h15min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Não acredito nisso!!!! O problema está no |}. A barra vertical é o separador dos parâmetros das predefinições. Para resolver, basta usar {{col-end}}. Abraços Mwaldeck ^msg 00h28min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Jonas, arruma dois buracos pra gente enfiar nossas caras, ok? Filipe Ribeiro^Msg 01h00min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Depois dessa deveríamos abandonar o projeto ! Como certa vez notei alguém trocando {{col-end}} por |} nem lembrava mais da existência . Jonas kam ^diga? 01h13min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Ok, essa foi divertida. Só para refrescar a memória. Muito divertido!!!! Desculpem a bobeira, mas é que quando pensei na solução (depois de algum tempo, ok) achei que vocês teriam essa reação. Eu já ri muito sozinho também (ok, não sou louco, sou? desculpe, estava falando comigo mesmo... e o pior é que respondi, claro ) Abraços Mwaldeck ^msg 02h44min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Bem que eu lembrei de um bot rodando por aí. Por esse motivo continuo na Wikipédia, fui traído pelo bot do Ramisses D​ C​ E​ F . Jonas kam ^diga? 03h08min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Alarguei as colunas de {{MOT}} usando width, assim não cria aquela quebra no nome de alguns atletas quando é divido por colunas. Até. Jonas kam ^diga? 00h01min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Ainda assim quebrou alguns nomes maiores. Tentei alargar ainda mais as colunas fixando as larguras de cada uma, mas sobrou muito espaço em algumas tabelas. Então, tirei a largura fixa de cada coluna, mas deixei a largura geral em 80%. Filipe Ribeiro^Msg 00h11min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Aqui ficou um buraco . Alguém sabe se dá pra resolver? Filipe Ribeiro^Msg 00h29min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Ficou muito largo, o ideal seria alargar apenas a coluna do atleta para caber os nomes sem quebra ao utilizar duas colunas. Jonas kam ^diga? 01h00min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Concordo, mas em tabelas com apenas um nome de atleta fica muito espaço sobrando entre ele e a outra célula. Será que alinhando tudo ao centro melhoraria? Filipe Ribeiro^Msg 01h03min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Tirei como base esse artigo, acho que a maneira mais imediata é ir aumentando os pixels até que a quebra pare de ocorrer. Visualmente acho que não ficaria legal alinhar ao centro, pois prejudicaria a harmonia com as demais tabelas com os resultados, onde os nomes dos atletas estão alinhados à esquerda. Jonas kam ^diga? 01h15min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Alguém sabe por que isso ficou tão estreito? Filipe Ribeiro^Msg 19h29min de 26 de abril de 2009 (UTC)

A propósito, ainda não estou satisfeito com a largura da {{MOT}}. Aqui, além de continuar quebrando nomes maiores, até o nome "Bronze" ficou separado do desenho da medalha. Nenhuma solução me convenceu ainda... A mais simples, eliminar os {{col-begin}} e os {{col-end}}, deixaria algumas linhas com tamanho gigantesco (como aqui), embora mantivesse um nome por linha... Filipe Ribeiro^Msg 19h47min de 26 de abril de 2009 (UTC)

(falando sozinho) Depois de apanhar um pouco dos {{#if}}s da vida, anuncio que mexi na {{MO}} para permitir a inclusão de texto sem links na coluna "Prova" (para o caso de esportes com uma única disputa, como o beisebol). O quinto parâmetro gera um texto com link. Se o link não for desejado, deixa-se o parâmetro em branco e escreve algo no sexto, assim: {{MO|Cor|Nome|Esporte|Edição||Texto}}. Deixar o sexto parâmetro em branco não causa nenhuma anomalia nas tabelas. Filipe Ribeiro^Msg 13h56min de 27 de abril de 2009 (UTC)

(ontem entrei tarde e tive preguiça ) Em Predefinição:Medalhas da Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 não ocorre para mim essa quebra nem essa separação do bronze, assim como Predefinição:Medalhas da China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 está com a largura adequada (acredito que tenha sido corrigido). Se não chegarmos a nenhuma solução teremos mesmo que eliminar as colunas, mas não me agrada aquela lista imensa de atletas em esportes coletivos, separando fica mais organizado. Jonas kam ^diga? 19h32min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Ainda sobre padronização

Ainda tem uma coisa que não percebemos: as modalidades de alguns esportes. Deixamos todas as modalidades com links e em seções de nível três como isto ou colocamos as modalidades num nível abaixo, como isto? Pessoalmente, acho melhor o primeiro modelo. Filipe Ribeiro^Msg 01h03min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Isso aconteceu porque, inicialmente, não tinha conhecimento que havia a ligação em {{EsporteOlímpico}} para as modalidades de alguns esportes, como a canoagem, por exemplo, e para associar com os pictogramas da canoagem slalom e de velocidade, que são diferentes, optei por utilizar um terceiro nível. Por hábito acabei mantendo nas edições seguintes. E o trabalho só aumenta Jonas kam ^diga? 01h20min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Categorias

Aproveitando a fase animada, quero discutir, no bom sentido, outro assunto que vem me chamando a atenção a algum tempo. Todas as categorias relacionadas aos eventos nos Jogos Olímpicos me parecem mal-formatadas (ou a grande maioria). O correto não seria Eventos da esgrima nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 ao invés de Eventos de Esgrima nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008? Esgrima não é sustantivo próprio para estar em maiúsculo. Esse foi apenas um exemplo, mas as categorias de outros esportes estão igualmente com esse pequeno erro. Jonas kam ^diga? 23h56min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Você está certo, Jonas. Meu bot tá cheio de trabalho com os atores mas logo que ele acabar eu começo a mudar essas categorias. Filipe Ribeiro^Msg 14h38min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Valeu Filipe, desculpe por mais essa . Jonas kam ^diga? 17h53min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Se ficou alguma por corrigir, é só avisar. Filipe Ribeiro^Msg 14h39min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Padronização - alguns detalhes

1. O que acham de mantermos o alinhamento à esquerda nas células dos resultados no caso dos esportes coletivos? Pergunto isso por que o tamanho dos nomes dos países varia muito, podendo gerar casos de estética duvidosa, como este.
2. Sugestão: usar a {{tooltip}} na ginástica, para uniformizar as larguras das colunas que contém os nomes dos aparelhos. O código para a prova de solo, por exemplo, é {{tooltip|FX|Solo}} (as siglas podem ser encontradas aqui).

Se alguém se lembrar de outro detalhe, será interessante centralizar essas conversas neste tópico. Filipe Ribeiro^Msg 20h42min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Acho importante informar os resultados dos sets no voleibol, a retirada deles que causou esse desagrado visual. Mantive o alinhamento ao centro e a coluna para a posição dentro do grupo, veja se melhorou.

Concordo com a segunda sugestão. Outra ideia, mais trabalhosa, seria trocar pelos pictogramas dos aparelhos:

• Barras paralelas
• Barra fixa
• Barras assimétricas
• Cavalo com alças
• Solo
• Argolas
• Trave
• Salto sobre a mesa

Pelo já excessivo número de correções, é uma opção inviável no momento, mas pode ser aproveitada quando estivermos na reta final e a carga diminuir. Jonas kam ^diga? 23h40min de 28 de abril de 2009 (UTC)

A ideia é boa, mas, como você disse, é inviável pra já. Em relação dos resultados dos sets, pessoalmente acho informação demais. Também não gosto da ideia de ver cada jogo em uma célula, pois isso, de certa forma, não reflete o padrão dos outros esportes (cada fase em uma célula). Quanto à coluna com a posição do grupo, também acho desnecessária, visto que a última coluna da tabela pode ser usada para informar a posição geral (entre os 12) ou no grupo. Filipe Ribeiro^Msg 19h00min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Em tempo, duas coisas:

1. Seguindo essa onda de pictogramas, podemos usá-los também para o pentatlo moderno.
2. Percebi em alguns artigos a presença de links para as páginas oficiais dos calendários de cada esporte (exemplo). Isso é mesmo necessário? Filipe Ribeiro^Msg 20h14min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Não vejo problemas com os links, já que eles são uma forma de provar a veracidade das informações ali contidas. Ao uso dos pictogramas para o pentatlo moderno, não sou contra. Quanto aos resultados dos sets, é o mesmo caso de quando se cita as parcias do tênis ou do badminton, são partes fundamentais no resultado final do esporte, então não é demais citá-los. Jonas kam ^diga? 23h38min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Mantenho minha posição de achar que é exagero, usando como exemplo o consenso em retirar a classificação do grupo. A informação que está no link não se refere ao país, e sim ao esporte como um todo, pelo que me parece preciosismo demais. A informação pode ser comprovada pelos artigos das provas e suas referências (que ainda não estão em todas, mas serão providenciadas em breve). Filipe Ribeiro^Msg 00h18min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Novos casos de doping

Hoje foi divulgado pelo COI, através dos respectivos CONs, seis novos casos de doping durante os Jogos de Pequim, incluíndo dois medalhistas [1]. Devemos ficar atentos caso as medalhas sejam remanejadas (muito provável como em outros casos), já que diversos artigos deverão sofrer alterações. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h16min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Dúvida intrigante

Alguém sabe como isto, isto e isto aconteceram? Usei o Ctrl+F pra procurar as ligações em algumas páginas mas não encontrei nada. Provavelmente o erro esteja escondido em alguma predefinição. Mas qual? Filipe Ribeiro^Msg 12h44min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Essa é boa. Parece que realmente está dentro de alguma predefinição, mas não está relacionado com os esportes, já que não há esportes iguais nas 3 edições e existem vários esportes. Talvez elas tenham sido copiadas umas das outras (é provável). Também fiquei intrigado, mas não consegui achar nada. Vou continuar procurando... Abraços Mwaldeck ^msg 14h37min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Estamos sendo rigorosos demais?

Será que estamos sendo rigorosos demais com a padronização dos artigos? Passando por eles, eu tenho percebido que há coisas diferentes que não estão na lista da padronização (e que nem vale a pena incluir, já que são detalhes tão pequenos...). Sendo assim, pergunto: vale a pena passar por todos os artigos alinhando textos e mesmo mudando plano de fundo da DNF e da DNS? Talvez possamos usar este tempo fazendo ou reformando artigos ou mesmo dando atenção a outros subprojetos. O que acham? Filipe Ribeiro ^Msg 20h45min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Acho que tem toda a razão, são detalhes burocráticos que não afetam na padronização geral dos artigos. Continuarei a corrigir as seções, estes sim precisam manter um padrão, as demais podem ser corrigidas com o tempo e ~devem servir como base para as futuras edições relacionadas. Jonas kam ^diga? 22h01min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Concordo. Mesmo não ajudando muito (ou seria nada?), acho que o tempo poderia ser bem gasto com novos artigos ou novo conteúdo (minha opinião). Deixem a lista de tarefas e vamos fazendo ao longo desses 3 anos até 2012. A vantagem é que teremos um padrão ainda melhor para os próximos jogos (qualquer um deles). Abraços Mwaldeck ^msg 00h15min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Então ficamos assim: terminamos de corrigir as seções e o plano de fundo das medalhas e deixamos o resto para quando (se) tivermos tempo. Filipe Ribeiro ^Msg 13h22min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Como eu terminei de mudar os planos de fundo das medalhas, aproveitei pra colocar a imagem nas quatro colunas que ainda faltavam (BGN, BGB, BGD e ALI) - o que resultou em mais de 32K adicionados (desculpem por isso ). Deixei as duas últimas colunas (SEC e IMG) por que ainda são itens em andamento. Filipe Ribeiro ^Msg 18h42min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Acabei de finalizar com SEC e LEG. IMG ficará em aberto por alguns dias, o CommonsDelinker D​ C​ E​ F andou removendo algumas imagens que infrigiam direitos autorias, e aguardarei para não inserir imagens em vão. Faltam verificar algumas subcategorias no Commons. Jonas kam ^diga? 19h12min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Reforma das páginas gerais dos esportes coletivos

Realmente era necessário a reforma da tabela de países medalhistas em Basquetebol nos Jogos Olímpicos, como feito pelo Felipe, e Voleibol nos Jogos Olímpicos, já que elas estavam fora do padrão com as demais páginas de esportes coletivos. A nova tabela tem um layout mais agradável, mas fica muito vago apenas as siglas com as bandeiras, acho que se faz necessário ligações para os países como na tabela anterior. Particularmente gosto desta tabela, apesar do visual "defasado". Melhor discutirmos agora para não precisar corrigir tudo depois. Abraços! Jonas kam ^diga? 16h39min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Feito. Substituí a {{AbrevIOC}} pela {{FlagIOC3}} que permite a ligação para o nome dos países e a bandeira da época. A abrevIOC não permite essa associação, o que não mostrava a real bandeira do Canadá em 1936, por exemplo. Objeções? Se não, podemos seguir esse modelo para as próximas edições. Jonas kam ^diga? 00h30min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Dúvida

Olá, amigos! Aconteceu um fato ontem e achei melhor discutir antes de iniciar um processo do qual não tenho certeza se está correto. O IP 201.22.236.205 D​ C​ E​ F inseriu nas ligações externas de todos os artigos relacionados ao futebol nos Jogos Olímpicos links para as respectivas páginas do site Arquivo dos Mundiais, que não notei caracteristicas de fonte primária de informação, mas como estão apenas nas ligações externas, resolvi não reverter (vejam as contribuições). Como o IP destinou-se apenas a inserir tais links fiquei na dúvida se não seria caso de spam, além do que a Wikipédia não é um diretório de ligações externas (nas páginas já constam as ligações para a RSSSF e FIFA). O que acham? Jonas kam ^diga? 19h10min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Concordo com a remoção. Já há LEs relevantes; a Wikipédia não é um diretório de ligações externas. Filipe Ribeiro ^Msg 19h24min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Feito. Pela característica de spam, removi os links. Jonas kam ^diga? 04h44min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Mudança em predef

Olá a todos. Fiz esta mudança na predefinição {{Jogos Olímpicos de Verão de 2008}} para incluir links para os artigos das cerimônias, para o quadro de medalhas e para a lista dos participantes. O que acharam? Se concordarem, posso fazer o mesmo com as outras predefinições. Filipe Ribeiro ^Msg 19h24min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Gostei da ideia! Muito boa! Abraços Mwaldeck ^msg 19h52min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Fiz outra mudança, aproveitando os pictogramas. Vou começar a mexer nas outras, se houver alguma objeção falem agora ou calem-se para sempre... Filipe Ribeiro ^Msg 19h46min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Nada contra, muito pelo contrário. Abraços Mwaldeck ^msg 21h26min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Eu acho desnecessário, mas como não é uma grande modificação e está disposto a fazer, go. Algumas páginas estão com excesso de pictogramas, como essa, agora ficou mais visível devido ao fundo preto dos pictogramas de Pequim 2008. Poderíamos retirar as do calendário, mantendo só o nome do esporte, assim amenizaria bastante. Abraços, Jonas kam ^diga? 23h37min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Essa página do polo ficou meio estranha mesmo, porque estão todos repetidos no topo. Na predefinição dessa edição das Universíadas eu já havia colocado os pictogramas na predefinição. Nos artigos não tenho usado o pictograma "solto", só dentro da barra lateral. O problema dessa barra lateral fica para o atletismo e a natação que tem muitos eventos e atrapalha um pouco muito. No artigo da natação eu retirei a lista até conseguir fazer o "esconder/mostrar". No caso da predefinição em questão, como ela fica no final da página, acho que não polui em nada. Abraços Mwaldeck ^msg 04h01min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Então é consenso retirar os pictogramas do calendário? Filipe Ribeiro ^Msg 12h54min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Nem me referi a predefinição, justamente pela possibilidade de "esconder", mas sim as três no topo da página (calendário, eventos e "solta") que estão muito próximas, causando excesso da mesma informação. Já disse que sou a favor da remoção no calendário, então resta o Mwaldeck bater o martelo. Jonas kam ^diga? 01h22min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Por que tem ela "solta" e em eventos? Originalmente era uma só. Abraços Mwaldeck ^msg 01h34min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Nas páginas das edições anteriores a 2008 só existe o pictograma "solto", usado na época da criação para reforçar o esporte que a página se referia. Para 2008 foi criada a tabela de eventos (talvez importado da en-wiki) e os pictogramas incluídos, sendo também mantidos os pictogramas "soltos" da concepção inicial. Já o sob as rédeas do projeto, o Filipe iniciou a padronização criando tabelas de eventos das primeiras edições ({{Natação nos Jogos Olímpicos de Verão de 1896}}), mas pela demanda de outras tarefas esse trabalho ficou no estaleiro. Mas aproveitando o gancho, poderíamos retirar a tabela de eventos do artigo principal e mantê-las apenas nas páginas de eventos, como no mesmo exemplo e Atletismo nos Jogos Pan-americanos de 2007, com as ligações em detalhes. Mais trabalho, mas estamos aqui para isso . Jonas kam ^diga? 02h54min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Que tal se tivéssemos a predefinição sem os eventos na página principal e com os eventos nas internas? Assim poderíamos substituir as "soltas". Essas "soltas", confesso, não me agradam. Eu acho que poderíamos, Jonas, estender isso para as Universíadas. Que acham? Abraços Mwaldeck ^msg 04h14min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Pode ser também, mas será preciso linkar todos os eventos na tabela de medalhistas dos artigos principais, utlizando detalhes, a ligação direto no nome da prova pode esconder as páginas específicas dos eventos. E deve sim compreender as Universíadas, já que é tudo com nozes . Jonas kam ^diga? 04h47min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Não sei se entendi muito bem. Vocês sugerem algo como isto? Filipe Ribeiro ^Msg 12h15min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Sim Filipe, quase isso, mas pelo que entendi o Mwaldeck sugeriu a substituição do pictograma "solto" com os anéis olímpicos por esse formato, usando a própria tabela de eventos. Mas confesso que a sua alteração também me agradou, aliada a outra que eu propus, substituir a ligação direta no nome dos eventos na tabela de medalhista para detalhes (cobaia). Jonas kam ^diga? 18h10min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Err... sinceramente, não gostei de colocar só o cabeçalho daquele tipo de predefinição no artigo, ainda prefiro a {{EsporteOlímpico2}}, que pode, entretanto, ser reduzida. Quanto à ligação na tabela de medalhistas, nada contra o link em "detalhes", mas sugiro que a palavra fique dentro da {{small}}... Filipe Ribeiro ^Msg 18h44min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Concordo. Já que é tempo de mudanças, pensei também em mover o quadro de medalhas para uma seção própria e deixar apenas os medalhistas em medalhistas, como aqui. Na verdade utilizo deste padrão para os JOI, ainda separando os eventos masculinos dos femininos, acho que fica melhor definido. Muita coisa, que teremos que adaptar aos poucos. Jonas kam ^diga? 19h46min de 8 de julho de 2009 (UTC)

E então, como ficamos? Filipe Ribeiro ^Msg 21h22min de 9 de julho de 2009 (UTC)

... Filipe Ribeiro ^Msg 12h12min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Qual é mesmo a pergunta? Abraços Mwaldeck ^msg 15h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Err... Acho que é sobre a presença ou não dos seguintes itens:

• Pictograma na seção "Calendário"
• Índice de provas na seção Eventos
• Quadro de medalhas em seção separada da lista de medalhistas
• Listas de medalhistas separadas para homens e mulheres
• Links nas listas de medalhistas na forma "nome da prova<br />{{small|[[Esporte nos Jogos Olímpicos de ano - nome da prova|detalhes]]}}"

Se esqueci de algo, é favor acrescentar à lista. Filipe Ribeiro ^Msg 16h16min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Concordo com tudo. Valeu por listar os tópicos Filipe, agora ficou claro. Jonas kam ^diga? 18h45min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Concordo com tudo também, exceto o último item (detalhes). Não é que discorde, mas teremos 2 linhas e em alguns casos não precisamos de 2 linhas para o país/atleta. Não? Abraços Mwaldeck ^msg 22h04min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Mwaldeck, de acordo com essa discussão ficou acordado que as tabelas de medalhistas tenham sempre duas linhas (atleta e país). Claro que isso vale apenas para os JO e não incluiu a Universíada, que utilizamos duas ou mais linhas apenas nos eventos em equipes. Os detalhes são apenas para a ligação não ir direto no nome do evento, podendo ocultar as páginas com os resultados. Formato da en-wiki. Jonas kam ^diga? 19h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Jonas, entendi, mas não concordei (não sei porque não opinei à época). Continuo achando "feio" (se me permitem opinar). De qualquer forma esse não é o ponto. Então se temos sempre duas ou mais linhas, cabe então o uso de "detalhes". Abraços Mwaldeck ^msg 21h19min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Mas... mas... mas... Pelo que eu entendi, o consenso foi usar a {{EsporteOlímpico2}}... Recapitulando os tópicos que eu coloquei mais acima, com a indicação do que eu entendi que ficou decidido:

• Pictograma na seção "Calendário" (retirar)
• Índice de provas na seção Eventos (manter, com a lista das provas sem links)
• Quadro de medalhas em seção separada da lista de medalhistas (fazer assim)
• Listas de medalhistas separadas para homens e mulheres (idem)
• Links nas listas de medalhistas na forma "nome da prova<br />{{small|[[Esporte nos Jogos Olímpicos de ano - nome da prova|detalhes]]}}" (idem)

Entendi errado? Filipe Ribeiro ^Msg 20h36min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Filipe, esse artigo específico estava sem o {{EsporteOlímpico2}} e eu inseri junto a imagem, mas errei já que a patrulha militar (ou biatlo) em 1928 foi apenas esporte de demonstração. Portanto estava certo não ter, assim como o skijoring (para esse nem pictograma existe).

Sou a favor da {{EsporteOlímpico2}}, com as mudanças que estamos discutindo . Jonas kam ^diga? 21h01min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Ufa! "as mudanças que estamos discutindo" seriam a diminuição do tamanho dela? Filipe Ribeiro ^Msg 21h14min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Mas eu não concordei com o retirar, na verdade concordei com o manter . O meu concordo (muito disso) acima foi sobre manter tudo (não percebi que a sua indagação era para menter ou retirar, devo ter lido só o início da frase) . Abraços Mwaldeck ^msg 21h15min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Me expressei mal, sou a favor da {{EsporteOlímpico2}} e das mudanças que estamos discutindo, bem colocadas na sua segunda listagem . Jonas kam ^diga? 01h20min de 17 de julho de 2009 (UTC)

E então, tudo certo? Podemos iniciar as adaptações? Eu já me coloco a disposição para efetuá-las . Jonas kam ^diga? 02h05min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Senta a pua! Abraços Mwaldeck ^msg 02h56min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Só uma observação que eu acho que não foi discutida até agora: que tal deixar o quadro de medalhas antes da lista de medalhistas? Sugiro isso seguindo a lógica do geral>>específico: primeiro a visão geral de que país ganhou medalha, depois os detalhes de que atleta ganhou medalha. O que acham? Filipe Ribeiro ^Msg 10h51min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Eu acho que os resultados e medalhista (ou as competições, como queiram) são o principal do artigo. Quadro de medalhas é consequência disto, logo deve vir depois. Abraços Mwaldeck ^msg 14h37min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Concordo com o Mwaldeck, os medalhistas devem ir antes dos países, se seguirmos certa ordem de importância. O próprio COI não alimenta a disputa entre países, valorizando a disputa entre os atletas. Jonas kam ^diga? 18h03min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Então tá... Filipe Ribeiro ^Msg 19h26min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Pior que nas Olimpíadas de Inverno eu estava seguindo com o quadro de medalhas antes. Quem está na chuva... . Jonas kam ^diga? 19h32min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Feito, todas as páginas que já seguiam o modelo do projeto foram padronizadas (Jogos Olímpicos de Inverno, Jogos Olímpicos de Verão de 1896, 2008 e cinco eventos de 1900). As que estão no modelo antigo (meu, dos primórdios) demandarão um trabalho maior e deverão ser adaptadas com o tempo. Jonas kam ^diga? 03h57min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Imagens para recordes

Dias atrás, em um acesso de fúria (), carreguei um monte de imagens nesta categoria (todas as que têm cantos arredondados). O que acham de usar essas imagens, por exemplo, na {{Legenda Recordes}} ou na {{Recordes mundiais e olímpicos}}? Não faz uma diferença assim tão grande mas chama um pouco de atenção para o fato importante que é a obtenção de um recorde. Vou tentar usá-la nos artigos do Mundial de Esportes Aquáticos, como teste. Filipe Ribeiro ^Msg 21h00min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Filipe, na {{Recordes mundiais e olímpicos}} não vejo problema, mas no caso da {{Legenda Recordes}} teremos que alterar os artigos. Nada que um robozinho não faça, mas... Abraços Mwaldeck ^msg 21h21min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Como assim "alterar os artigos"? A predef não é "fixa", só com os parâmetros "remo", "vela" e "universíada"? Filipe Ribeiro ^Msg 15h22min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Ela é fixa, mas nos artigo há um link entre o item na tabela de resultados/medalhistas e a legenda (eu pelo menos, deveria). Se você alterar a predefinição, deveria alterar a tabela para haver uma identificação visual, pensei certo? Abraços Mwaldeck ^msg 15h29min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Ah, agora sim entendi . Por esses dias estou atolado (êpa!) com a atualização de vários artigos, mas acho que na primeira quinzena de agosto estarei com mais tempo. Chegando lá, olho direitinho o que tem que ser mudado nos artigos e ponho o FilRBot pra trabalhar. Por enquanto, coloquei as imagens apenas numa predef que acabei de criar, a {{WRCR}}. Filipe Ribeiro ^Msg 15h52min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Mas não entendi porque você criou uma nova. A {{Recordes mundiais e olímpicos}} não é parecida? Que tal fazer uma única genérica? Ok, estou fazendo. Abraços Mwaldeck ^msg 17h39min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Ué, criei outra porque a {{Recordes mundiais e olímpicos}} é pra recordes mundiais e olímpicos, não fazendo sentido seu uso em campeonatos mundiais. "Ok, estou fazendo". Pode-se saber o quê? Filipe Ribeiro ^Msg 18h00min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Será que você poderia incluir nesse seu acesso de fúria a imagem UR (Recorde das Universíadas) também? Abraços Mwaldeck ^msg 18h08min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Aqui está. Filipe Ribeiro ^Msg 19h18min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Valeu!!! Mas sem querer abusar, mas abusando, poderia ser "chocolate"? Abraços Mwaldeck ^msg 20h44min de 23 de julho de 2009 (UTC)

É só dar a mão e já pede o braço... Filipe Ribeiro ^Msg 20h52min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Estou fazendo a predefinição... Você ia falar para eu fazer mesmo (não ia? ), mas precisamos definir algumas coisas:

O Filipe criou a {{WRCR}} e como exemplo, temos:

{{WRCR
| tipo     = Tempo
| WR_atleta= {{FRAb}} [[Frédérick Bousquet]]
| WR_marca = 20,94
| WR_local = {{FRAb}} [[Montpellier]]
| WR_data  = [[26 de abril]] de [[2009]]
| WR_ref   = http://www.fina.org/pool/index.php?option=com_content&view=article&id=107&Itemid=738
| CR_atleta= {{RSAb}} [[Roland Schoeman]]
| CR_marca = 21,69
| CR_local = {{CANb}} [[Montreal]]
| CR_data  = [[30 de julho]] de [[2005]]
| CR_ref   = http://www.fina.org/pool/index.php?option=com_content&view=article&id=109&Itemid=741
}}

Agora, com meus ajustes na {{Recordes mundiais e olímpicos}} (claro que devemos mudar o nome, não tenho dúvidas), ficamos (para o mesmo exemplo):

{{Recordes mundiais e olímpicos
| competição2     = Campeonato
| mundial_atleta  = {{FRAb}} [[Frédérick Bousquet]]
| mundial_marca   = 20,94
| mundial_local   = {{FRAb}} [[Montpellier]]
| mundial_data    = [[26 de abril]] de [[2009]]
| mundial_ref     = <sup>[1]</sup>
| compet2_atleta  = {{RSAb}} [[Roland Schoeman]]
| compet2_marca   = 21,69
| compet2_local   = {{CANb}} [[Montreal]]
| compet2_data    = [[30 de julho]] de [[2005]]
| compet2_ref     = <sup>[2]</sup>
}}

O problema do cabeçalho é que, num artigo de competições de natação, com muitos recordes, a página fica maior (mais alta) ainda. Eu, sinceramente, não vejo necessidade. Podemos reduzir a fonte também (na nova, está com 92%!). Opiniões, rapaziada!!!! Abraços Mwaldeck ^msg 21h25min de 23 de julho de 2009 (UTC)

O problema do cabeçalho é que, num artigo de competições de natação, com muitos recordes, a página fica maior (mais alta) ainda. Como assim? Você tá falando sobre colocar todos os recordes continentais na tabela de recordes no começo do artigo?! Eu não tinha pensado nisso, e acho que nem faz muito sentido... Bastam os recordes mundial e olímpico/do campeonato/da universíada (dependendo do evento). As outras imagens iriam para a {{Legenda Recordes}} que, essa sim, deve ser bastante alterada (acho que em forma de tabela, ainda que com linhas invisíveis (esqueçam o "class=wikitable"), fica mais fácil de organizar imagem e texto). Inicialmente eu tinha pensado assim, não sei se me fiz entender... Filipe Ribeiro ^Msg 22h14min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Confundi tudo. Vamos arrumar a casa. Essa predefinição só é usada em Pequim 2008 (até agora). Ok. Neste caso, cada evento tem um artigo e por isso, só uma tabela de recordes (no máximo 2 com a qualificação e a final). Porém, veja esse artigo (tá a predefinição é outra, mas vamos uni-las). Se você coloca mais uma linha (cabeçalho), o artigo fica mais extenso ainda e, na minha opinião, as colunas são facilmente identificáveis, logo é desnecessário (o cabeçalho). Ufa! Abraços Mwaldeck ^msg 22h36min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Estava deixando na mão de vocês, mas vamos confudir tudo de uma vez! O Mwaldeck ajustou a {{Recordes mundiais e olímpicos}} para que não tenhamos duas predefinições com a mesma função, certo? Se foi isso que eu entendi achei uma boa, mas está ocorrendo uma quebra de linha na coluna do recorde (na {{WRCR}} não ocorre porque apenas a imagem é utilizada). Poderíamos nos utilizar de [[Ficheiro:OR icon.PNG|30px|link=Recorde olímpico]] (), assim dispensaríamos a legenda (apenas para a {{Recordes mundiais e olímpicos}} ou {{WRCR}}, não inclui a {{Legenda Recordes}}). Para imagens que não possuem artigos, como Recorde da Universíada, podemos nos utilizar de [[Ficheiro:UR icon.PNG|30px|Recorde da Universíada]] (sem link). Compliquei ou deveria ter permanecido calado ? Jonas kam ^diga? 02h02min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Aproveitei e coloquei o texto com 90% (92% é brincadeira!!! ) Abraços Mwaldeck ^msg 02h49min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Perfeito, mas agora realmente temos duas predefinições com a mesma função, com a diferencial do cabeçalho. Eu acho que não prejuduca, mesmo no caso de muitos recordes. Jonas kam ^diga? 02h58min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Tem também a questão das referências. O Filipe colocou no título "Ref", mas usou "links externos". Abraços Mwaldeck ^msg 03h14min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Caramba, como vocês são complicados! Vamos lá. Se é pra unificar, unifiquemos tudo de uma vez. Que tal uma {{Recorde}} com parâmetros para Olimpíadas, Campeonato, Pan e Universíada (tudo, claro, dentro de famigerados "{{#if}}s" que eu odeio - leia-se: eu não sei fazer isso)? Nada contra pôr a fonte em 90%. O cabeçalho seria uma informação a mais, mas concordo que possa ser desprezado. Jonas, eu coloquei na {{WRCR}} só as imagens porque achei que só dava pra pôr link usando a {{click}}, o que deixou a imagem do WR descentralizada (valeu pela dica do "link="!). Em relação às refs, eu coloquei na formatação de LEs pra facilitar o acesso: com um clique já se chega ao site, ao contrário de uma ref padrão ref, que, ao clicar, leva para o fim do artigo, o que pode causar um pouquinho de confusão se o artigo tiver muitas refs. Retirando o cabeçalho, acho que manter o link como "ver" não traz problema algum. Err... acho que por enquanto é isso. Filipe Ribeiro ^Msg 11h08min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Que tal se agente arrumasse as ideias:

1. Com (tá, por mim, pode ser) ou sem cabeçalho?
2. LE ou ref (prefiro)?
3. {{WRCR}} ou {{Recordes}} (acho melhor)?

Será só trazer o conteúdo da {{Recordes mundiais e olímpicos}} (com mais alguns ifs para os demais jogos e voilà!) O que você cham? Abraços Mwaldeck ^msg 17h33min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Mas foi (quase) exatamente isso que eu disse, criatura. De qualquer forma, a minha opinião:

1. Prefiro com, mas se quiserem sem, não faço questão.
2. Acho melhor do jeito que tá na {{WRCR}}, ou seja, um link que comprova a informação da tabela (portanto, uma referência) num formato que facilita o acesso (no caso, uma LE). Com o link lá, o acesso é imediato.
3. {{Recordes}}, com todo o catatau de "ifs" que isso implica (relembrando: WR na primeira linha, PR, UR, OR e CR - acho que é só - na segunda).

Filipe Ribeiro ^Msg 17h50min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Minha vez? :

1. Tanto faz, mas acho que com facilita mais ao leitor;
2. Tanto faz , mas já que é para escolher, podemos simplificar com LE direto;
3. {{Recordes}} é mais amplo.

Jonas kam ^diga? 18h56min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Aleluia! O consenso! (chegamos, não chegamos?) Sendo assim, passemos à segunda parte. Quer dizer, passem à segunda parte, já que é notória minha total falta de intimidade com os {{#ifs}}. Com a predef pronta, podemos fazer da seguinte forma: eu conserto os artigos do Mundial de Aquáticos, o Mwaldeck conserta os da Universíada (são muitos?) e o Jonas começa a consertar os de Pequim 2008. Como eu sei que essa última lista é gigante, prometo dar uma força assim que acabar o Mundial. Pode ser? Filipe Ribeiro ^Msg 19h14min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Ehhh! Bom, nesse caso precisaremos da imagem para o "Recode Pan-americano" (PR, com o "verdinho" do projeto, por favor). Já criei a predefinição {{Recordes}} com cabeçalho e LE (ver). No caso da Universíada é apenas um artigo com 4 tabelas. Já estou acertando ele, quiça já está acertado, quando você sleram e já parti para os Olímpicos. Peguei os afluentes de coma para baixo, se alguém for ajudar, faça o inverso, please. Abraços Mwaldeck ^msg 20h38min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Filipe, a imagem?

Estou usando o AWB, logo deixa comigo. Abraços Mwaldeck ^msg 22h34min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Bem, bem, bem... Naquele meu acesso de fúria, upei os símbolos com cores meio que aleatórias. Só que aí o debate seguiu e o Mwaldeck pediu a UR com a cor do projeto. Como apaguei do meu pc as primeiras imagens, as seguintes (UR e CR) ficaram com um formato levemente diferente. Além disso, apenas a UR está da cor do projeto. Assim, decidi upar novas versões das imagens, com formato rigorosamente idêntico e as cores do projeto. Mas tem um detalhe: WR, CR e os recordes continentais. De que cores eles seriam? Sugestões: WR - azul escuro; CR - azul menos escuro (algum tom entre o escuro e o do projeto JO); recordes continentais - branco com borda e texto preto. O que acham? Filipe Ribeiro ^Msg 17h30min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Ah, claro, o OR será azul, o PR verde e o UR continua marrom chocolate.Filipe Ribeiro ^Msg 17h32min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Concordo. Abraços Mwaldeck ^msg 17h39min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Jonas kam ^diga? 17h59min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Sim Feito. Filipe Ribeiro ^Msg 21h35min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Feito a substituição para os artigos de Pequim 2008. Predefinição mandada para ER (por isso a substituição das chamadas as predefinições acima por <pre>). Abraços Mwaldeck ^msg 19h14min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Posso abusar um pouquinho? Se puder, corrige essa também e manda a {{WRCR}} pra ER também... Com o tempo eu ia fazer isso de qualquer forma, mas só ia consertar quando fosse colocar os resultados, o que aconteceria durante toda a semana até o próximo domingo, mas se puder ser hoje, melhor! Tks! Filipe Ribeiro ^Msg 19h32min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Feito, já que o AWB estava aquecido . Mandei para ER também. Aproveita e "lima" tudo com os seus superpoderes. Abraços Mwaldeck ^msg 20h21min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Eu até tava um pouco de férias (haja Jogos Mundiais e Mundial de Esportes Aquáticos pra atualizar!), mas, como já usei os botões hoje, eliminarei essas páginas também. Valeu Mwaldeck! Filipe Ribeiro ^Msg 21h05min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Filipe, prometo ajudar no Mundial de Atletismo (nem sei se está nos seus planos). Depois de atualizar os resultados da Universíada e dos Jogos da Lusofonia, "tirei uma folga". E os gloriosos Mundiais de Voleibol Masculino e Feminino só Deus sabe quando inicio... Jonas kam ^diga? 04h35min de 27 de julho de 2009 (UTC)

O de atletismo está sim nos meus planos. Em setembro estarei dedicado aos Jogos da Francofonia de 2009 e acho que os eventos multiesportivos de 2009 se encerram por aí. Mas aí tem uma coisinha nada importante logo no começo do ano que vem... Filipe Ribeiro ^Msg 12h34min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Anexo:Lista de competidores da Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Tomei a liberdade de enviar o anexo Lista de competidores da Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 para WP:ESR. Todos os atletas russos já se encontram em Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, muito mais completa, o que não justifica uma página com informações duplicadas. Se todos estivermos de acordo simplificamos o processo sem necessidade de PE. Existe ainda a Categoria:Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 que se tornará inútil após a eliminação, mas que poderá ser eliminada em ER pela sua inutilidade. Abraços, Jonas kam ^diga? 03h22min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Já mandei o 2º voto lá. Se o Filipe concordar, pode eliminar direto. Abraços Mwaldeck ^msg 04h02min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Citação: Eu (sic) escreveu: «inutil... pela sua inutilidade» Essa foi ótima, podem dizer! Filipe, não tem opinião sobre? (sim, estou um pouco afobado hoje). Jonas kam ^diga? 19h00min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Confesso não estar muito por dentro do processo de eliminação semirrápida, por isso acho melhor não opinar lá. Os vossos comentários já me parecem suficientes para que se perceba a inutilidade do anexo. Jonas, que tal uma Maracugina? Filipe Ribeiro ^Msg 19h20min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Na verdade, segundo isso, a página só poderá ser eliminada após o prazo, que é 28 de julho. Depois deste prazo, qualquer administrador, se concordar, pode eliminá-la (tem lá os seus critérios). Por mim, mandava para ER direto, mas a página foi criada pelo Zeidon D​ C​ E​ F, agora Biantez D​ C​ E​ F (o Jonas, fez o certo e o avisou), mas se ele concordar (e afirmar que se enganou), mandamos direto para ER (sem esperar o prazo). Que acham? Abraços Mwaldeck ^msg 19h55min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Como a página existe desde meados 2008 não achei prudente enviar direto para ER. Se o próprio Biantez enviar para ER pela regra 7 tudo bem, mas se o anexo já durou quase um ano pode durar mais uns três dias Jonas kam ^diga? 05h15min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Feito pelo Lechatjaune D​ C​ E​ F. Enviei a categoria Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 para ER. Jonas kam ^diga? 03h01min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Assim como os russos, os brasileiros foram enviados para ESR. Filipe Ribeiro ^Msg 13h40min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

O Yanguas D​ C​ E​ F discordou da nomeação alegando no sumário que a "lista tem vários afluentes". A questão principal não são os afluentes, mas sim a duplicação de informações (os afluentes são os mesmos do artigo principal). É exatamente o mesmo caso do anexo da Rússia, mas como não foi endossado, o próximo passo é PE. Jonas kam ^diga? 04h13min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Mandei novamente para ESR (nem sei se posso fazer isso) após corrigir os afluentes. Avisei ao Yanguas e complementei o argumento na tag da ESR. Filipe Ribeiro ^Msg 11h22min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

O caos está instalado

Socorro!!! É o fim dos tempos!!! Salve-se quem puder!!!

Tá, tá, não é pra tanto... Seguinte: o site oficial dos resultados dos Jogos de Pequim saiu do ar!! O que isso significa? Dezenas (diria até centenas) de artigos, como esse, esse e esse, perderam todas as suas referências!! Meu pânico só não é maior porque eu acho que tem solução. A princípio, pensei em três:

1. Usar o site da SportsIllustrated, que traz os resultados, mas não com tantos detalhes quanto o site oficial. Ainda assim, tem os resultados.
2. Usar o site Sports Reference, que só traz a classificação final mas, por ser um site de arquivo, tem mais chances de manter as páginas no ar.
3. Usar o relatório oficial, fonte mais fiável e completa possível. Os problemas: (1) É um arquivo gigantesco, deve ter em torno de 10000 páginas em pdf; (2) Onde ele está?

Comentários? Filipe Ribeiro ^Msg 13h29min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Só sobrou a página inicial, as ligações para os resultados não funcionam e quando se tenta acessar diretamente uma URL nos deparamos com Citação: results.beijing2008.cn escreveu: «401 Authorization Required» . Isso é de praxe e já estava estranhando que ainda estivessem disponíveis, as página de outras edições como Atenas 2004 e Turim 2006 também saíram do ar. A página dos Jogos Pan-americanos de 2007 também e em bem menos tempo, prejudicando todo o meu trabalho na época. Recentemente o COB divulgou todos os relatórios do Pan, o que me faz pensar em retomar um dia com o trabalho interrompido. Não sei os motivos que levam a retirar as páginas, mas poderiam ser mantidas como fonte de informação para a posteridade.

Mas sobre Pequim 2008, os relatórios oficiais dos Jogos Olímpicos são todos divulgados pela Fundação LA 1984, acho que são os únicos autorizados para tal pois nunca encontrei fontes mais fiáveis em outro lugar. O problema é que não sabemos quando o site terá autorização para divulgar os relatórios, lembro que até pouco tempo só tinham até SLC 2002, mas já incluíram 2004 e 2006 (em três partes). Urgente mesmo é substituir os links inexistentes, talvez o Sports-Reference seja o mais confiável e existe também o Yahoo! Sports que usei para referênciar alguns artigos. A referência do quadro de medalhas pode ser substituída pela oficial do COI e do texto pelo Sports-Reference. Existe também as páginas arquivadas do UOL, Terra, GloboEsporte.com, enfim, vamos dar conta do baque <drama>. Prometo ajudar em tudo que for necessário . Abraços, Jonas kam ^diga? 19h01min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

existe também o Yahoo! Sports que usei para referênciar alguns artigos. Acho que esse se encaixa no mesmo caso da SportsIllustrated - traz os resultados com um bom nível de detalhes, mas pode ficar fora do ar a qualquer momento (particularmente, gostei mais do site da SI ). Na época dos Jogos de Atenas eu lembro que tive acesso aos livros oficiais de alguns esportes, se não me engano a partir do próprio site oficial. Dessa vez não fizeram isso . Vou consertar agora as referências do quadro de medalhas (cada país tinha um link pro site oficial...) e depois começo a ver como consertar os outros. De certa forma isso foi até bom, já que, passando pelos artigos para consertar as fontes, teremos a oportunidade de tar um tapa no layout e ainda adicionar fontes aos que não têm . Filipe Ribeiro ^Msg 19h58min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Acredito que o SI não saia do ar, os resultados dos Jogos de 2006, 2004, 2002, 2000 ainda estão nos arquivos do site. Tem razão, isso serviu para que acabassemos encontrando várias fontes, em português por exemplo, a Folha Online possui preciosos arquivos dos Jogos de 2000 e o UOL dos Jogos de 2004. Fiquei viajando aqui . Jonas kam ^diga? 22h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Eu não sei onde achar, mas não tem sites que fazem cache de outros? Será que não seria o caso de buscar isso. Vou tentar pesquisar... Abraços Mwaldeck ^msg 03h22min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Mais essa agora...

Como se já não bastasse o site dos Jogos de Pequim terem saído do ar, agora o site do COI foi totalmente reformado e as URLs mudaram de uma forma tal que eu ainda não estou conseguindo descobrir onde foram parar os press releases e as notícias que referenciavam um monte de artigos. A mensagem que aparece quando se tenta abrir um link desses é "The page you requested is no longer available due to a complete revamp of the website. We recommend you use the site map below or the search functionalities of the new site to find the content you were looking for." Ok, a primeira parte eu já havia percebido... Uma busca a partir do título de uma press release resulta em coisas como esta... Uma possível solução que eu imagino é ir pelo Google, ou seja, fazer isto. O problema é que o Google demora pra atualizar as páginas de outros sites (essa semana mesmo apareceu uma SPU minha com um suposto conteúdo que eu já tinha tirado de lá havia mais de 10 dias). Se não houver outra solução, o jeito é ter paciência e esperar o São Google receber as novas versões... Enquanto isso, referências são perdidas... O pior é que essa falha nem aparece no Checklink... Filipe Ribeiro ^Msg 20h17min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Ficou bonitinho o site do COI, hoje visitei uns 20 sites para ver a repercussão da vitória do Rio 2016 e esse não estava entre eles. Isso é sempre um problema, outro dia chateei o Mwaldeck porque o site da CONMEBOL passou por igual reformulação, mas acabei descobrindo as páginas arquivadas e o seu bot consertou tudo. Se os links foram completamente modificados teremos que fazer tudo no braço mesmo, ou substituir por outras fontes. Como no recente caso do site de Pequim 2008, vamos arrumando a casa aos poucos. Jonas kam ^diga? 20h39min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Se der para montar um "de - para" um robô ajusta (fiz isso a pouco com as edições da Universíadas, pois é a FISU também mudou o site). Abraços Mwaldeck ^msg 23h10min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Resolvido - mais ainda dá trabalho. As notícias e os press releases estão aqui. Pra consertar as referências, é só olhar no artigo a data de publicação e pesquisar pelo título manualmente no site. Não dá pra montar um de-para, mas pelo menos solução já há. Filipe Ribeiro ^Msg 13h27min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Ah! Detalhe importante: nesse processo de pesquisar pela notícia, a URL gerada acaba sendo muito grande, porque incorpora os termos da pesquisa. Exemplo:

http://www.olympic.org/en/content/Media/?FromMonth=September&FromYear=2007&ToMonth=September&ToYear=2007&currentArticlesPageIPP=10&currentArticlesPage=2&articleNewsGroup=-1&articleId=55036

vai para o mesmo lugar que

http://www.olympic.org/en/content/Media/?articleNewsGroup=-1&articleId=55036

Como dá pra perceber, é só tirar o texto entre "FromMonth" e "currentArticlesPage". Filipe Ribeiro ^Msg 13h37min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Revisão

Olá, cambada . Gostaria de pedir uma revisão de alguns artigos que eu pretendo enviar para Escolha do Artigo em Destaque. Acho que os dois primeiros têm nível de destaque e os outros três podem ser eleitos ao menos artigos bons. Qualquer problema de layout, texto ou conteúdo, podem meter o bedelho . Os artigos são:

• Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016
• Candidatura do Rio de Janeiro para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
• Candidatura de Madri para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
• Candidatura de Tóquio para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
• Candidatura de Chicago para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 18h31min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Filipe, a reta final das eliminatórias da Copa do Mundo FIFA nessa semana está ocupando todo o meu tempo por aqui, por isso ainda não tive tempo de ler com atenção os artigos. Até sexta-feira dou o meu parecer. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h48min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Adiado porque me comprometi com outro assunto. Percebi que pediu uma supervisão a Deh D​ C​ E​ F, então estão em boas mãos . Jonas kam ^diga? 04h03min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Estive pensando em remover um dos traços dos artigos relacionados ao voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008:

• Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Praia - masculino mover para Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Praia masculino
• Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Quadra - masculino mover para Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Quadra masculino

O mesmo vale para os eventos femininos, acho que fica mais agradável. E então, tudo bem para vocês? Abraços, Jonas kam ^diga? 03h58min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Feito. Obrigado pela atenção! Jonas kam ^diga? 02h53min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Foi mal, Jonas, passou batido... A propósito, nada contra. Filipe Ribeiro ^Msg 12h41min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Começou!

Ontem o comitê organizador dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 lançaram a versão final do site oficial dos Jogos, com várias informações sobre as modalidades e com a programação completa (que, embora nada seja informado, aparece no fuso horário do IP do visitante, ignorando horário de verão - ou seja, pra nós aparece no fuso UTC-3). Sendo assim, acredito que já podemos criar os artigos das modalidades e suas provas. Comecei isso ontem com o hóquei no gelo, já que um IP havia criado o artigo minutos antes. A largada já foi dada, restam "apenas" 116 dias! Filipe Ribeiro ^Msg 12h56min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Maravilha! Estou nessa toada, crei todos os artigos de modalidades dos Jogos anteriores (exceto espotes de demonstração), restando apenas 1998 já que me ocupei com outros afazeres. Essa semana pretendo fechar com os Jogos de 1998 para estar livre com 2010. Lembrando que, apesar de ser a fonte mais confiável, o site oficial geralmente tem pouca durabilidade. Só uma Olimpíada a cada dois anos não teria graça! Abraços, Jonas kam ^diga? 02h38min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Peguei embalo e criei todos os artigos . Agora, uma dúvida: já está na hora de começarmos a criar os artigos dos países, já com o padrão do projeto, expandindo-os (e criando os outros) à medida que novos participantes sejam confirmados? Só pra lembrar, já há confirmados participantes (ou vagas) de diversos países: doze equipes masculinas de hóquei, oito femininas, vinte equipes de curling, uma esquiadora de Gana, dois da Índia, quatro do Irã, um snowboarder das Bahamas... Filipe Ribeiro ^Msg 20h16min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Vou palpitar (sem ajudar): se tem conteúdo e tem fontes, cria-se (quem tiver disponibilidade). E conforme as confirmações vão surgindo, atualiza-se ou cria-se os demais países. Melhor que esperar todas as confirmações e atolar com o início dos Jogos. Abraços Mwaldeck ^msg 20h35min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

A parte do "sem ajudar" foi boa . Eu pensei da mesma forma: se tem conteúdo e tem fontes, cria-se. Nem é preciso lembrar que levamos oito meses pra atualizar os artigos dos Jogos de Pequim. Tudo bem que Jogos de Inverno são (muito) menores, mas quanto mais adiantado o trabalho estiver, melhor. Filipe Ribeiro ^Msg 22h19min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo, se existem equipes e atletas confirmados não vejo problema em ir criando desde já, muito pela contrário, se agiliza o processo. Até pelo número menor de modalidades e de delegações (80 em Turim 2006 contra as 204 de Pequim 2008) o trabalho de atualização será muito menor e tem tudo para não se prolongar por 2010. Só espero que não apareça nenhum Brunei e "esqueça" de inscrever os atletas de última hora . Jonas kam ^diga? 03h50min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Brunei nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Aproveitando a citação desse caso na discussão anterior, nunca engoli a manutenção do artigo Brunei nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 em PE realizada a mais de um ano. E mantenho a mesma opinião, o artigo não tem para onde crescer (três edições desde então, todas de formatação) e tudo ali já consta na seção de "países participantes" do artigo principal (não acho necessário citar os nomes dos dois atletas). Seria melhor tentar enviar novamente para PE ou, obtido consenso, enviar para ESR, processo para eliminação que não existia na época? Ou continuar pensando que o artigo não existe e deixá-lo em seu canto . Jonas kam ^diga? 04h10min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Amparado pela regra 11 de Wikipedia:Eliminação por votação#Eliminação de páginas, criei nova votação. Filipe Ribeiro ^Msg 10h21min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Certo Filipe, já dei o meu voto (espero que o resultado seja outro desta vez). Jonas kam ^diga? 19h18min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Eu "tumém". Abraços Mwaldeck ^msg 22h27min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Essa votação já não deveria ter sido concluída? Já se passaram 13 dias desde o início e o número de votos (4 a favor) é suficiente para eliminação. Não entendi Jonas kam ^diga? 03h37min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Falha nossa . Esqueci de pôr a ligação na página das PEs do dia, o que deixou essa votação perdida. Acabei de solicitar aos administradores a prorrogação. Perdão. Filipe Ribeiro ^Msg 12h23min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Procura-se

Ficheiro:Tokyo 2016 Olympic bid Oka1.JPG

Application File
(ou Mini Bid Book, Livro de Postulação etc.).

Surgiu um problema sério no artigo Candidatura de Tóquio para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016: o site oficial foi tirado do ar e substituído por uma simples página de agradecimento. Em virtude disso, também saíram do ar todas as referências ao site oficial, incluindo o livro de postulação, que referenciava a maior seção do artigo. Se alguém encontrar o Application File em algum outro site, é favor avisar, para que eu possa simplesmente substituir a referência. Se não aparecer (e eu acho difícil que apareça, já que o processo recém-acabou), o jeito vai ser reescrever a seção com base em outras fontes - notícias e overviews -, o que provavelmente diminuirá bastante o seu tamanho. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 02h11min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Achado, cadê minha recompensa ! O USA Today divulgou o bid book das candidaturas de Chicago e Tóquio em uma nota. Substituí a referência morta no artigo, acredito que não seja preciso mexer no texto. Abraços, Jonas kam ^diga? 02h57min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Recompensa?! Bem... err... hum... Quem sabe uma estrelinha no topo do artigo daqui a algumas semanas? Valeu, Jonas, eu procurei umas três vezes no Google e não achei nada. Obrigado! Filipe Ribeiro ^Msg 03h08min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Só encontrei após procurar por Tokyo 2016 bid details . A estrelinha será uma recompensa para todos, grande trabalho! Jonas kam ^diga? 03h28min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Procura-se - parte 2

Ficheiro:Madrid2016-logo.jpg

Application File

Agora foi a vez de Madri tirar do ar o site da candidatura! Com isso, três referências foram perdidas (o quarto erro que aparece não é de fato um erro, a página abre normalmente) - a da seção "O projeto", a que confirmava que o bid book havia sido disponibilizado no site oficial (informação que acredito que possa ser retirada sem maiores danos) e a ligação externa (que também não é imprescindível). Mas... a seção "O Projeto" precisa de uma referência. Procurei por várias expressões-chave (inclusive "Madrid 2016 bid details"), sem retorno positivo. Se alguém encontrar o tal Application File, agradeço. Filipe Ribeiro ^Msg 11h55min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

Esse está realmente difícil, não encontrei em lugar nenhum, no máximo imagens do livro. Talvez algum site disponibilize-o no futuro, mas por enquanto não existe em outro local (que minha busca pode alcançar) fora o antigo site oficial . Jonas kam ^diga? 17h02min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

Gymnaestrada e biografias

A Deh D​ C​ E​ F editou os artigos das edições da ginástica nos Jogos Olímpicos incluindo {{Ver também}} para o artigo Gymnaestrada e para o anexo Lista de ginastas. Uma vez que Gymnaestrada é um outro evento de ginástica (assim como o Mundial e as competições integrantes dos Jogos Olímpicos ou dos Jogos Mundiais) e, em princípio, só interessam ao artigo as biografias dos medalhistas (cujo links diretos já estão na página), pergunto se essas ligações são mesmo necessárias. Ao meu ver, não. Filipe Ribeiro ^Msg 19h07min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Citei a Gymnaestrada como um evento diferente dos competitivos da ginástica. A meu ver tem relação com ginástica e logo, relação com os demais eventos, que por sinal, nem me atentei ao fato de não estarem sendo citados no tópico. Contudo, não vou ficar brigando por conta de uma ligação interna, se por assim justificarem a sua não manutenção. No entanto, sou favorável a permanência da lista dos ginastas, pois é isso mesmo que o é, uma lista com todas as biografias de ginastas já criados, tendo, portanto, ligação com os eventos, incluídos aqueles ginastas de edições anteriores e posteriores aquela em que a ligação se encontra.

Aproveito o espaço para um comentário breve: essa coisa de "ver também" por aqui na Wikipédia é muito esquisita. Uns acham importante ter ligação para artigo que nem existe (logo, uma lista em vermelho), enquanto outros acham que artigos de ligação não tão direta, não deve ser posta, ou ainda, que ligações internas ao longo do artigo, devem aparecer no tópico. - Deh^sim? 19h17min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ah sim, esqueci do ponto principal: Ver também (outras competições de ginástica)... Foi a isso que me referi logo acima. O ver também é para isso, correto? - Deh^sim? 19h20min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Na minha opinião, não. "Ver também" é uma seção para colocar ligações para artigos que complementam a informação do artigo. Caso contrário, imagina a quantidade de artigos que poderia entrar ali?! Filipe Ribeiro ^Msg 19h29min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Bom, então temos um caso bem mais complicado do que parece, porque não é o que vejo ser aplicado, inclusive por integrantes deste projeto. Quando se chegar num consenso, vale a pena corrigir, até lá fica complicado, pois não há um parâmetro sendo seguido. Fica, como você mencionou, sendo questão de opinião. O que complementa diretamente os artigos, estão dentro dele, nas ligações internas. Fosse isso que disse de fato, apontariam esta falha na Wikipédia em geral. Veja só um exemplo: no artigo da ginástica artística, sob seu ponto de vista, eu não deveria ter posto no "ver também" as outras modalidades, pois elas não complementam a GA em nada, e no entanto, quando não coloquei (no meu começo aqui), foram lá e puseram. Retirei mais uma vez, as colocando dentro da navbox abaixo, e li reclamação de que as ligações deveriam estar aos olhos do leitor e não "escondidas" abaixo. Bem lembrado agora, devo recoloca-las. Enfim... parece não haver consenso dentro da enciclopédia.

Se puder ser completado com o restante das competições, ficaria até mais adequado, já que são outras competições que os leitores podem querer acompanhar, pois o "ver também", no meu ponto de vista, são para artigos que tenham ligação indireta, ou seja, outros pontos, algo do tipo: um artigo de futebol com ligação no "ver também" para de salão, de praia... Artigos em igualdade de classificação, eu diria. Por fim, sim, temos sessões enormes de "ver também" em, inclusive, artigos destacados.

Honestamente não vejo algo errado naquilo que fiz, erro meu, sob meu ponto de vista, foi não ter feito o serviço completo. - Deh^sim? 19h46min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Bom, na falta de um padrão geral só nos resta o consenso, mesmo. Já dei minha opinião, você já deu a sua e elas são opostas. Acho, pois, que devemos aguardar mais opiniões. Filipe Ribeiro ^Msg 19h57min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Estive dando uma olhada aqui e para minha não tão surpresa, não diz nada . Fala que é aconselhável colocar ligações internas que dizem respeito ao artigo e............ ponto. Na intenção primeira da sessão, o Filipe parece estar correto. Contudo, não é o que realmente vejo no uso atual. Vejo artigos relacionados, como futebol e vôlei apontando para outras modalidades, como vôlei de praia e futsal, apesar do artigo futebol não mostrar sua real intenção: conceito ou futebol de campo. Vejo também ligações internas para artigos que não existem e ligações internas repetidas (que já constavam ao longo do artigo). Acho errado isso? Não de todo, pois é mais fácil você achar uma ligação numa sessão, que ao longo do artigo. Enfim, será que valeria debater isso somente aqui ou deveria ser levado à Esplanada para debate geral? O resultado talvez seja o mesmo que para wikificação e links vermelhos: a critério de cada um e/ou de cada projeto.

Para esse caso, mantenho meu ponto de vista, em partes: errei ao não pôr todas as competições multiesportivas apenas no artigo principal da Ginástica nos Jogos Olímpicos, pois concordo que edição a edição não precisa ter, talvez até a lsita de biografias, talvez. Ainda acho legal deixar, pois constam todos ali de edições passadas e posteriores. É caso para se ponderar. - Deh^sim? 19h15min de 3 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Duas predefinições de medalhistas

Amigos, venho aqui falar sobre as predefinições {{Medalhistas}} e {{Medalhistas Equipe}}. Os seus conteúdos se referem apenas aos Jogos Olímpicos, embora os títulos sejam gerais. Como eu iniciei, de maneira bastante lenta, um trabalho "não-oficial" com os artigos dos Jogos Paraolímpicos, me deparei com a necessidade de uma predefinição semelhante para este evento. Trago-vos, pois, (tô falando bonito hoje...) duas sugestões:

1. Mover {{Medalhistas}} e {{Medalhistas Equipe}} para {{Medalhistas Olímpicos}} e {{Medalhistas Olímpicos Equipe}}, usando o AWB para alterar os afluentes, e criar {{Medalhistas Paraolímpicos}} e {{Medalhistas Paraolímpicos Equipe}}
2. Incluir um novo parâmetro na {{Medalhistas}} e na {{Medalhistas Equipe}} para permitir a mudança da medalha a ser exibida, alterando os atuais afluentes com o AWB e permitindo a utilização da mesma predefinição em diversos tipos de artigos (JO, JP, Pan, Universíada, Mundiais...), assim como é feito com a {{MedalhistasTopo}}.

Acho melhor a segunda opção, mas deixo a vosso critério decidir. Filipe Ribeiro ^Msg 22h36min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo, e como já foi questionado o uso de várias predefinições, também prefiro a segunda opção. O AWB pode ajustar os parâmetros para os artigos olímpicos (ahh, os meus vigiados...). Abraço! Jonas kam ^diga? 23h00min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

«(ahh, os meus vigiados...)» Não sei o tamanho da sua lista, mas a minha tem apenas 7477 páginas... Será que vai ser poluída? Filipe Ribeiro ^Msg 23h10min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Então será pior para você, a minha tem só 1505... Fiz uma "limpa" recentemente, mas não chegava aos 3000... Tá, pode começar a rodar o AWB . Jonas kam ^diga? 01h35min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Opa, opa, opa. Né assim não. Vamos com calma que o santo é de barro! Tão pensando que vão decidir isso sozinhos? Concordo (e só tenho 1710 vigiados... ). Abraços e "Senta a pua!", Filipe . Mwaldeck ^msg 02h43min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Eu reclamando por ser o lanterninha... Mwaldeck, de qualquer forma já seria 2 a 1 (mais alguém "vigia" essa discussão?) . Jonas kam ^diga? 02h54min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

2 a 1 não seria nem maioria absoluta, que dirá consenso! Acho que não, tecnicamente somos nós três vigiando/participando! Abraços Mwaldeck ^msg 03h44min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Já adicionei o parâmetro na {{Medalhistas}} e agora vou rodar o AWB pra corrigir os afluentes. Daqui a pouco faço o mesmo na {{Medalhistas Equipe}}. Filipe Ribeiro ^Msg 18h31min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Feito tudo. Filipe Ribeiro ^Msg 21h46min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Problemas à vista?

O COI divulgou hoje que cinco atletas foram desclassificados por uso de doping. Com isso, os artigos das provas, dos esportes e dos países devem ser atualizados. Em relação aos atletas, em específico, o problema nem é tão grande, já que são de apenas cinco países. Só que, com suas desclassificações, todos os outros atletas envolvidos na prova e que tiveram resultado pior ganham uma posição, o que eleva em muito a quantidade de artigos a ser ajustado. Já fiz os ajustes nos artigos envolvendo medalhistas desclassificados e medalhas herdadas. Ainda falta atualizar os artigos dos outros países que tiveram atletas desclassificados (GER, GRE, CRO e DOM) - o que vou fazer daqui a pouco - e os dos países que herdaram posição. Alguém tá a fim de assumir essa missão inesperada? Filipe Ribeiro ^Msg 17h21min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Doping prejudica a todos, direta e indiretamente! Filipe, será preciso muita atenção para atualizar tudo, principalmente desclassificações que envolvem medalhistas, isso afeta vários artigos sendo aconselhável ir corrigindo aos poucos. Notei que já atualizou algumas páginas, se não for muito urgente, posso verificar um caso por dia para diminuir a probabilidade de erro. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h39min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Já fiz as alterações nos artigos dos países diretamente afetados pelas desclassificações de medalhistas. Agora vou terminar de alterar os artigos das provas em que os outros atletas foram desclassificados, bem como os seus países. Vai ficar faltando alterar os artigos dos países indiretamente afetados pelas desclassificações (aqueles cujo atleta herdou uma posição), que, como você falou, é bom ir corrigindo aos poucos. Filipe Ribeiro ^Msg 18h55min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

A propósito, as provas em que houve mudanças de posição foram:

• Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - 1.500m masculino - todos os finalistas ganharam uma posição.
• Ciclismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Estrada masculino - todos, exceto o campeão, ganharam uma posição.
• Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - 800m feminino - todas, a partir de Marcela Britos, do Uruguai, ganharam uma posição na primeira fase.
• Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - 20km marcha atlética feminina - todas, a partir da 9ª colocada, ganharam uma posição.
• Ciclismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Estrada contra o relógio masculino - todos, a partir do 14º colocado, ganharam uma posição.

No evento Halterofilismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Até 53kg feminino, a dominicana Yudelquis Maridalin se safou; nenhuma mudança ocorreu. Filipe Ribeiro ^Msg 19h14min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Certo então, estou um pouco ocupado com artigos futebolísticos (final de Eliminatórias e Mundial de Futebol de Areia) por isso ainda não consegui iniciar essa tarefa. Lembrando que o quadro de medalhas em Atletismo nos Jogos Olímpicos e Ciclismo nos Jogos Olímpicos também deve ser alterado. Jonas kam ^diga? 20h35min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Feito o ajuste nesses dois artigos citados. Filipe Ribeiro ^Msg 20h51min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Feito o ajuste nas páginas de todos os países indiretamente afetados. Acredito que tenhamos superado essa! Jonas kam ^diga? 20h20min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Filipe Ribeiro ^Msg 20h23min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Pictogramas de 2008

Hoje, algumas imagens desta categoria foram eliminadas por violação de direitos autorais. No sumário de eliminação, havia links para as páginas das imagens na en-wiki, em que foram carregadas sob o argumento do fair use, mesmo eu tendo deixado claro na descrição que as imagens possuíam traços simples demais para terem direitos autorais. Por quê não eliminaram as outras? Não faço a menor ideia. Enquanto decidimos o que fazer, retirei os links para essas imagens da {{EsporteOlímpico}}, da {{EsporteOlímpico2}} e dos "índices" de provas ({{Atletismo nas Olimpíadas 2008}}, por exemplo). Vejo, no momento, três soluções:

1. Solicitar o restauro das imagens no Commons (algo extremamente burocrático, já que os administradores de lá são paranoicos por direitos autorais).
2. Usar as imagens desta categoria, que são, na prática, os mesmos pictogramas, só que na versão "negativa" (linhas pretas com fundo branco). O problema é que só carregaram as imagens das Paraolimpíadas, embora algumas sirvam também para as Olimpíadas. Neste caso, as restantes teriam que ser carregadas, preferivelmente no formato svg (que deixa o fundo transparente), coisa que eu não sei fazer (e o povo do Commons já tá de saco cheio de me ver pedindo pra converter imagens pra svg).
3. Esquecer essas imagens (foi bom enquanto durou...) e voltar a usar as que sempre usamos - estas sem perigo de serem eliminadas, já que o autor a colocou em domínio público.

É isso. Filipe Ribeiro ^Msg 11h16min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

O problema deles vai além da paranóia. A saída mais fácil é esquecer, embora não veja razão alguma para eles serem eliminados por lá. Então, acho que vale mais a pena falar com algum administrador de boa vontade. Eu, sinceramente, não tenho paciência com eles, mas acho esses pictogramas bem específicos e vale a pena mante-los. Em suma, voto no caminho das pedras (perdão). - Deh^sim? 11h23min de 27 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu infelizmente não tenho nenhum contato com o pessoal do Commons, aliado ao meu inglês sofível, para poder ajudar na argumentação, nem sei precisamente como funcionam as questões das lincensas para poder opinar com mais precisão. Mas, eis o que faria: pediria o restauro imediato das imagens, não sei em quanto tempo levaria o processo, mas até lá utilizamos os pictogramas usuais nesses artigos que tiverem o pictograma de 2008 eliminado (tiro com arco, atletismo, beisebol, basquetebol, handebol e softbol), como o Filipe já fez. Mal-sucedido o pedido, infelizmente teremos que esquecer tais pictogramas, mesmo que os demais sejam mantidos, por uma questão de padronização. Agora se a coisa for tão burocrática assim, e vocês avaliarem que não vale a pena tentar, podemos voltar com os pictograma antigos o quanto antes. Jonas kam ^diga? 18h44min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Particularmente não tenho nada contra os pictogramas padrão, mas sem dúvidas, os outros são mais "estilosos". Acho que o caminho é, de imediato, usar os padrões e pedir ajuda no Commons. Quanto ao problema do inglês, temos os administradores Mizunoryu e PatríciaR (acho que existem outros mas não me lembro). Os pedidos poderiam ser feito em português mesmo. Abraços Mwaldeck ^msg 00h49min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Não foi o próprio Mizunoryu quem alertou para os traços simples dos pictogramas e deu o aval para que fossem carregados no Commons? Se me enganei, foi mal. Jonas kam ^diga? 02h08min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Pois é, foi ele mesmo... Além do mais, até onde eu sei o Mizu não é administrador e a Patrícia e o Lugusto (outro administrador lusófono) estão sumidos há semanas. Ou seja, estamos perdidos . Sinceramente, sugiro esquecermos esses pictogramas e voltarmos a usar os padrão, já que os adms do Commons mal ouvem falar em copyvio e já vão deletando tudo... Filipe Ribeiro ^Msg 20h29min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Entrei em contato com a Patricia há um tempo, assim que ela me responder, toco no assunto. Quem sabe?! Com ela eu consigo argumentar. - Deh^sim? 21h02min de 28 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Reviravolta no caso. Não sei se houve participação de alguém do projeto, mas as imagens foram restauradas . Reverti, portanto, as edições que havia feito nas predefinições. Aguardem cenas dos próximos capítulos . Filipe Ribeiro ^Msg 23h59min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Esportes/Modalidades

Venho aqui abrir uma discussão que eu sei que tem tudo pra ser polêmica e, dependendo do resultado, vai dar trabalho pra aplicar. É o seguinte: nos artigos das edições de eventos multiesportivos, especialmente em relação aos Jogos Olímpicos, as seções "Modalidades disputadas" listam na verdade os esportes, de acordo com a definição dada pelo COI. Isto só não ocorre nas seguintes ocasiões: nos Jogos de Verão com os Esportes Aquáticos, que são apresentados separados (Nado sincronizado, Natação, Polo Aquático e Saltos ornamentais), e nos Jogos de Inverno, em que de fato são as modalidades que aparecem (as 15 dos 7 esportes). A página dos esportes no site do COI mostra claramente quais são os esportes e quais são as modalidades:

Esporte	Modalidades
Canoagem	Velocidade e Slalom
Ginástica	Artística, Rítmica e Trampolim
Hipismo	Adestramento, Saltos e CCE
Aquáticos	Nado sincronizado, Natação, Polo Aquático e Saltos ornamentais
Lutas	Greco-romana e Livre
Voleibol	Praia e Quadra
Ciclismo	BMX, Estrada, Pista e Mountain bike
Atletismo	Pista, Campo, Rua e Combinado
Patinação	Artística, Velocidade e Velocidade em pista curta
Esqui	Snowboard, Salto de esqui, Esqui alpino, Esqui estilo livre, Combinado nórdico e Esqui cross-country
Bobsleigh	Bobsleigh e Skeleton

Só pra lembrar: "Um esporte, nos termos olímpicos, é uma modalidade ou um conjunto de modalidades representado por uma Federação Internacional."

A questão é: como se vê, não há um padrão seguido - na maioria dos artigos de Verão as modalidades são agrupadas em um único artigo, e nos artigos de Inverno e nos esportes aquáticos, as modalidades são separadas. As perguntas:

1. Deve-se padronizar a divisão?
2. Se sim, como? Fundindo tudo em um artigo pra cada esporte (o que significaria, no caso do esqui, fundir sete artigos grandes, que representam 40 eventos do programa de Vancouver 2010) ou separando tudo (o que significaria, nos casos do hipismo e do voleibol, ter três e dois artigos com dois eventos cada).

Filipe Ribeiro ^Msg 12h09min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Isso deu pano para umas longas mangas nas Universíadas. Levar em consideração apenas o COI, exclui completamente a visão das federações internacionais e de outras entidades. Não dá para levar em conta de um único jeito para todos os casos. Essa é a verdade. Cheguei a dolorir os dedos de tanto dar o exemplo da ginástica: ela não é esporte, é conceito. Ginástica não se pratica. O que se pratica são suas ramificações competitivas ou não. Pela visão da FIG, existem sete modalidades (uma delas não competitiva), pela visão do COI, existe um esporte e três modalidades competitivas, pela visão da FISU, existem três esportes (ginástica acrobática e aeróbica não entram). O que fazer? Difícil responder. Nas Universíadas foi seguido o padrão de visão da FIG, que acabou por "parecer" com a do COI, no trato de três modalidades. Dizer que desportos aquáticos e ginástica cabem ao mesmo caso, não condiz com a realidade. O mesmo vale para o atletismo. Desportos aquáticos foi um nome dado para reunir, o que não é o caso da ginástica. Enfim, acho que o projeto é que vai precisar estabelecer o que seguir, pois as entidades não tomam uma única posição. Vi isso quando estava nos artigos do Pan e nos Asiáticos. As visões são distintas, isso sem contar o fato de que, na edição X são desportos aquáticos (natação e nado sincronizado), mas na Y é natação e nado sincronizado. Essa discussão vai é levar tempo, a menos que se decida deixar a escolha para dentro de cada competião multiesportiva, a ser decidida pelos participantes do projeto. - Deh^sim? 12h42min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Sou um pouco conservador quanto a isso, e um pouco contraditório talvez, pois defendo unicamente a separação dos esportes aqúaticos. Numa visão ampla, "esportes aquáticos" são todos aqueles praticados na água, podendo incluir o triatlo e o pentatlo moderno, mas segundo a definição do COI são aquelas modalidades regidas pela Federação Internacional de Natação. Algumas países possuem federações distintas para cada modalidade. Quanto aos esportes de inverno, confesso que não ter avaliado o caso e segui o formato utilizado na en-wiki, separando os eventos de esqui, patinação e bobsleigh, apesar de em outras wikis existir uma espécie de página de desambiguação, com nomeclatura diferente. Por ora, sou contra a qualquer alteração nesse sentido, seja fundindo ou desmembrando artigos. Jonas kam ^diga? 17h30min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Quando eu falei que "a página dos esportes no site do COI mostra claramente quais são os esportes e quais são as modalidades", exagerei um pouco. Não faria o menor sentido um artigo com o título "Atletismo de campo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008", já que, no meu entender, "pista", "campo", "rua" e "combinados" são tipos de evento, não caracterizam modalidades (idem para o hipismo, para as lutas e, talvez forçando um pouco a barra, para a canoagem). O Jonas citou que alguns países possuem federações separadas. O contrário também ocorre, em um nível muito maior, como por exemplo a Confederação Brasileira de Desportos na Neve. A Deh disse que ginástica não é esporte, é conceito, então dividir os artigos também parece sensato. Resumindo minha posição em relação aos esportes que citei:

• Canoagem: acho que dá pra considerar uma modalidade só
• Ginástica: prefiro dividido
• Hipismo: dá pra considerar uma modalidade só
• Aquáticos: prefiro dividido
• Lutas: dá pra considerar uma modalidade só
• Voleibol: prefiro dividido
• Ciclismo: sem opinião formada ainda
• Atletismo: é uma modalidade só
• Patinação: prefiro dividido, do jeito que está hoje
• Esqui: prefiro dividido, do jeito que está hoje
• Bobsleigh: prefiro dividido, do jeito que está hoje

Filipe Ribeiro ^Msg 19h13min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Não, porque aí você eleva as ginásticas a um status que elas não tem na FIG: esportes. A FIG não as vê como esportes, mas como modalidades. Então, para mim, não divide, pois o tratamento é: movimentos parecidos em todas, características puxadas de uma para a outra, uma mistura, só que cada uma é específica dentro do conceito ginástica. O que acontece é que cada um trata a ginástica de um jeito, inclusive dizendo que é esporte. Se é, quero ver o COI me mostrar um só campeonato de ginástica , rs! Elas são divisões de um conceito, não são independentes. De diferente, só possuem o CoP, e ainda assim, em específicos pontos. Me embolei para explicar? Voltando ao restante, o atletismo entra no mesmo caso da ginástica (com o diferencial das provas), acho que vôlei e desportos aquáticos ficam divididos, as demais, como desconheço quase que completamente, prefiro não manifestar opinião. - Deh^sim? 19h56min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

«você eleva as ginásticas a um status que elas não tem na FIG: esportes» Não, é exatamente o contrário. O "Esqui", tal como descrito no site do COI, é um esporte dividido em sete modalidades. Com a ginástica seria a mesma coisa: um "esporte" (novamente, usando o conceito olímpico da palavra) dividido em três modalidades. Claro que, caso essas mudanças sejam aplicadas, o nome da seção teria que ser igualmente padronizado: Modalidades. Filipe Ribeiro ^Msg 20h06min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Ainda tenho uma dúvida: como o projeto vai fazer? Vai elaborar uma regra geral ou deixar para cada competição, vendo a posição das federações e das entidades que regem os eventos? O grande problema geral (não nosso), parece ser a mistura entre os significados de modalidade e esporte, pois jogam-se todos, do mesmo jeito e sobre as mesmas regras de divisão. E pior, ora tratam de um jeito e ora tratam de outro, como citei acima. Imagine também futebol, hóquei... já vendo pelo âmbito mais geral. Nossa! Essa questão é realmente muito complicada para nós aqui dentro, porque aí fora não se entendem. - Deh^sim? 20h20min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2