Discussão:Leopoldina de Bragança

Untitled

De acordo com [1], Duquesa na Saxônia e Duquesa de Saxe são a mesma coisa... Vou deixar Duquesa de Saxe, já que ela é mencionada assim com mais freqüencia no Brasil... Usuário:OP4, 6 Julho 2007

Duquesa de Saxe e Duquesa na Saxônia não são a mesama coisa. Duquesa de Saxe, na realidade é a abreviação de Duquesa de Saxe-Coburgo-Gotha, casa da qual o esposo dela pertencia. E Duquesa na Saxônia, remete ao título de todos os que pertenciam à Casa de Wettin, e então, do Reino da Saxônia, que em muitas de suas linhas tiveram os ramos de Saxe-Coburgo-Gotha, Saxe-Altemburgo, Saxe-Meiningem, Saxe-Weimar-Eisenach. Duque na Saxônia é o título dos príncipes saxões. —o comentário precedente não foi assinado por Rafael Cruz (discussão • contrib.)

O Marido dela pertencia a Casa de Saxe-Coburgo-Koháry, ramo católico da casa de Saxe-Coburgo-Gota!

Nome

Lepoldina de Bragança e Bourbon seria o nome dela se ela tivesse pertencido a Casa de Bragança e Bourbon. Como ela pertencia a Casa de Bragança o ideal seria movê-la para Leopoldina de Bragança, assim como muitas outras páginas tem apenas o sobre nome da casa, ela também deveria ter. Exemplo: Januária de Bragança e não "Januária de Bragança e Habsbugo-Lorena", Francisca Maria de Orléans e não "Francisca Maria de Orléans e Bragança! Aqueles que não leva o sobrenome do pai, como os descendentes de D. Maria II, é por que o marido dela era seu consorte! Gostaria de saber o que outros editores acham sobre essa mudança. Até porque se fosse para ser Leopoldina de Bragança e Bourbon seria Leopoldina de Bragança e Bourbon-Duas Sicílias pois a mãe dela pertencia a Casa de Bourbon-Duas Sicílias e não a Casa de Bourbon! —comentário não assinado de NewsRoyal (discussão • contrib) 20h42min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC) (UTC)

@Yanguas, DarkWerewolf, Tetraktys, Awikimate, 79a e Levy Headbanger: gostariam de comentar sobre?

@NewsRoyal: Se você não assinar, não funciona! @Yanguas, DarkWerewolf, Tetraktys, Awikimate e Levy Headbanger: o NewsRoyal tentou chamar acima, mas não assinou! Sds -- Sete de Nove ^msg 20h42min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

Primeiro, quanto ao nome da biografada, cabe notar que a irmã era Isabel de Bragança e Bourbon-Duas Sicílias e os irmãos eram Afonso Pedro de Bragança e Bourbon-Duas Sicílias e Pedro Afonso de Bragança e Bourbon-Duas Sicílias, o que leva a concluir que o seu nome (Leopoldina de Bragança) está incompleto. Em segundo lugar, quanto ao título do artigo, notem que se o deste artigo (Leopoldina de Bragança e Bourbon) está errado, então o de Pedro Afonso de Bragança e Bourbon também está. O artigo Afonso Pedro de Bragança destoa de ambos. A Casa de Bourbon-Duas Sicílias nada mais foi que um ramo da Casa de Bourbon, e portanto não se pode dizer que "Leopoldina de Bragança e Bourbon" é errado, embora de fato seja impreciso. Não me oponho a que o artigo seja movido para Leopoldina de Bragança, e acho que é boa oportunidade de padronizar o conjunto de artigos. Os filhos de Pedro I/IV têm artigos intitulados apenas "Bragança": Miguel João Carlos de Bragança, Januária de Bragança, Paula de Bragança, Francisca de Bragança e Maria Amélia de Bragança. A exceção é João Carlos, Príncipe da Beira, que, a meu ver, também carece ser movido. a wiki mate ^discussão 21h50min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Awikimate: Não vou comentar sobre os títulos propriamente, apenas observar que alguns destes artigo citados foram movidos nos últimos SEIS meses. -- Sete de Nove ^msg 12h15min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

@79a e Fabiojrsouza: Peraí, perdi alguma coisa? Estamos falando de artigos destacados! Como é que se acata um pedido de renomeação de artigos destacados feito por um usuário bloqueado, apenas com base seus próprios achismos e sem apresentar nem uma única fonte?! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h03min de 5 de março de 2022 (UTC)

Títulos não são imutáveis. Assim, qual o outro argumento para não mudar (além de ser destacado)? Pode-se mudar de opinião. @Yanguas, DarkWerewolf, Tetraktys, Awikimate, 79a e Levy Headbanger: Para eventual acréscimo. FábioJr de Souza ^msg 19h08min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Pedrassani: Se quiser participar da discussão. -- Sete de Nove ^msg 19h12min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Fabiojrsouza: Por WP:STATUSQUO. Não sou contra renomeações, mas devem estar embasadas por fontes confiáveis, e não apenas uma mistura de opinião pessoal com pesquisa inédita. Ser destacado é apenas um agravante. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h24min de 5 de março de 2022 (UTC)

Já respondi abaixo. No mais não é preciso provar "que o céu é azul".FábioJr de Souza ^msg 19h26min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: O "Bragança e Bourbon" está incorreto, já que a mãe dela era "Bourbon-Duas Sicílias" e não "Bourbon". Não precisa de fontes, é só olhar o artigo da mãe! E o nome da mãe não é usado, se não a maioria das páginas como: Essa, essa, essa, essa e essa teria ambos. Sabemos que os dois primeiros filho dessa tem os dois porque eles pertence a uma ramo que é formada pelo nome da mãe e do pai. E o fato de eu estar bloqueado não quer dizer nada. NewsRoyal (discussão) 19h31min de 5 de março de 2022 (UTC)

@NewsRoyal: Precisa de fonte SIM! Citação: WP:CITARAZUL escreveu: «Só porque uma coisa a si lhe parece óbvia, não significa que seja óbvia para toda a gente». Dizer que deve ser desse jeito por o outro artigo é daquele jeito é basicamente WP:CIRCULAR. Pela natureza da Wikipédia, não é possível afirmar algo baseado somente na mera situação de artigos semelhantes e esperar que isso seja um argumento convincente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h45min de 5 de março de 2022 (UTC)

Não tinha prestado atenção nessa parte. Então ....Quanto ao argumento de esse ou aquele editor está bloqueado... O que se deve discutir é o artigo e não a condição pessoal dos usuários (ao menos em minha avaliação). Se o editor pode editar esse artigo, tem todo direito de manifestar e ter seus argumentos avaliados e levados em conta. Do contrário, não poderia ter sido permitido que editasse a presente página. FábioJr de Souza ^msg 19h37min de 5 de março de 2022 (UTC)

Comentário Na página de votação do artigo para destacado o nome não é mencionado. Ainda assim, uma escolha em 2011 não vincularia a questão aqui. Segundo que o sobrenome é "Bourbon-Duas Sicílias", um sobrenome composto, portanto haveria equívoco no título. "Leopoldina de Bragança e Bourbon-Duas Sicílias". Veja o caso de "Teresa Cristina de Bourbon-Duas Sicílias", onde "Bourbon-Duas Sicílias" é a casa de nascimento. O sobrenome usado no título (em vários outros artigos) é o "Bragança" em referência à casa à qual pertencia o respectivo biografado. Portanto, penso que a moção é o mais adequado. FábioJr de Souza ^msg 19h24min de 5 de março de 2022 (UTC)

Adendo

Luíz Gastão de Orléans e Bragança - Nome completo é Luiz Gastão Maria José Pio Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Orléans e Bragança e Wittelsbach (grifo nosso)

Pedro Henrique de Orléans e Bragança - Nome completo é Pedro de Alcântara Henrique Afonso Filipe Maria Gastão Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Orléans e Bragança e Bourbon-Duas Sicílias (grifo nosso)

Ana de Jesus Maria de Bragança - Nome completo é Ana de Jesus Maria Luísa Gonzaga Joaquina Micaela Rafaela Sérvula Antónia Francisca Xavier de Paula de Bragança e Bourbon (grifo nosso)

Maria da Assunção de Bragança - Nome completo é Maria da Assunção Ana Joana Josefa Luísa Gonzaga Francisca de Assis Xavier de Paula Joaquina Antónia de São Tiago de Bragança e Bourbon (grifo nosso)

Maria Isabel de Bragança, Rainha de Espanha - Nome completo é Maria Isabel Francisca de Assis Antónia Carlota Joana Josefa Xaviera de Paula Micaela Rafaela Isabel Gonzaga de Bragança e Bourbon (grifo nosso)

Isabel Maria da Conceição de Bragança - Nome completo é Isabel Maria da Conceição Joana Gualberta Ana Francisca de Assis Xavier de Paula de Alcântara Antónia Rafaela Micaela Gabriela Joaquina Gonzaga de Bragança e Bourbon (grifo nosso)

Enfim, só alguns exemplos de que a moção é cabível e adequada. No mais, aguarda-se outros comentários. FábioJr de Souza ^msg 19h55min de 5 de março de 2022 (UTC)

Concordo sigo a posição do Fabiojrsouza. NewsRoyal (discussão) 19h34min de 5 de março de 2022 (UTC)

Deixo aqui esclarecido que, caso os artigos sejam renomeados para "... Bragança e Bourbon-Duas Sicílias", ao invés de apenas "Bragança", mudanças essas com base na idéia mencionada acima de que basta "só olhar o artigo da mãe", então renomearei Luíz Gastão de Orléans e Bragança para "Luíz Gastão de Orléans e Bragança e Wittelsbach". a wiki mate ^discussão 19h51min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Awikimate: Se esse comentário se deve a minha manifestação acima (pode ser que não) deixo claro que não manifestei no sentido de que deve ser movido para tal. Minha posição é que o artigo deve ser movido para "Leopoldina de Bragança". O que eu disse é o título do artigo atual é errado pois o sobrenome materno dela não é "Bragança e Bourbon" e sim "Bragança e Bourbon-Duas Sicílias". Assim, quem defende que seja "Bragança e Bourbon" está equivocado. No mais, qual você acha que deva ser o nome do artigo?FábioJr de Souza ^msg 20h04min de 5 de março de 2022 (UTC)

não tenho muito conhecimento sobre as práticas de nomenclatura da realeza, mas sendo ela filha de um monarca reinante me parece que a moção para "Bragança" seria coerente.Tetraktys (discussão) 20h40min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: como pode se ver aqui:

"... Usam o nome da casa ou dinastia a que pertenciam depois do nome próprio..."

NewsRoyal (discussão) 21h52min de 5 de março de 2022 (UTC)

Comentário como me marcaram mais de uma vez para esta discussão, vamos lá: As únicas pessoas que dão importância a sobrenomes de genealogia é indivíduos que defendam alguma causa monarquista ou algum tipo de pedantismo gramatical com nomes próprios de realeza que eu desconheço a origem. Sou indiferente a esta discussão da exegese de um nome nobiliárquico, todavia, considero que pela harmonia com demais artigos da mesma casa referida, o correto seria no máximo "Leopoldina de Bragança", com os esmeros de Bourbon sendo apenas como redirecionamento. Assumo portanto concordância com o deferimento apresentado pelo NewsRoyal e conforme a pertinência dos apontamentos do Fabiojrsouza. Ser um AB ou AD é irrelevante numa discussão de exegese, pois o ponto aqui é o titulo, algo que não está preso a WP:V por não ser uma afirmação com conteúdo do verbete, pois se for trabalhar com esta métrica, o titulo ficaria o nome inteiro da princesa? Que eu veja, é só uma forma resumida de falar da biografada, como ocorre com os demais membros da Casa de Bragança. Fora que uma mera pesquisa, já se acha várias fontes que usam o nome, vou deixar apenas uma aqui (se não abrir, joga no google, pq se deixada no link do periódico, é bloqueio por filtro). Já temos o precedente no restante da família, portanto não vejo demérito na moção.--Werewolf ^{pois não?} 22h01min de 5 de março de 2022 (UTC)

RESOLVIDO

Cheguei atrasado, mas opino: o que dizem seus documentos? Os termos "casa", "dinastia", etc. pertencem a um sistema extinto em 1889 (no Brasil). Numa república, como as que vivemos em Portugal e Brasil, as pessoas têm sobrenome (ou apelido, em Portugal). Essa discussão nem deveria mais existir. Yanguas ^diz!-fiz 21h46min de 6 de março de 2022 (UTC)