Usuário(a):Tetraktys/Arquivo 4

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Re:Convite

Tetraktys, obrigado pelo convite, é uma honra ler um artigo seu, são realmente excelentes. Michelângelo eu já acompanhava há tempo, porque estava nos meus vigiados, então foi fácil votar. Escultura do Renascimento italiano eu ainda não li, mas uma passada de olhos deixa claro que deve estar muito bom. Vou ler hoje ou no máximo amanhã e certamente vou votar. Parabéns pelo trabalho, fico realmente impressionado com a qualidade de seus artigos e a sua dedicação ao projeto. Sds, Bitolado (discussão) 10h41min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sugeri uma redação lá na EAD, mas o que eu tinha visto era aquilo, li com bastante atenção e achei fantástico mesmo o artigo, aprendi muito. Já transportei um bom pedaço para Renascença italiana, depois vejo como adaptar o que já está lá, também é bom ver se alguém vai objetar algo nessa colagem, antes de aproveitar outras partes. Abs, Bitolado (discussão) 12h43min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:

Eu quero/gostaria no commons. Eduardo P (discussão) 00h20min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado(a) pela dedicação. Eduardo P (discussão) 11h05min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedido

Com gentileza, você poderia criar esse artigo? (en:Religion in Iran). E escrever em português brasileiro? Se você quiser, você pode criar no outro dia, na próxima semana, no próximo mês, quando (mais) quiser, quando tiver (mais) tempo. Não precisa criar hoje ou amanhã. Faça no dia que você quiser. Não tenha pressa. Eduardo P (discussão) 18h18min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tetraktys

Quais são seus interesses na wikipédia? (Ex: Arquitetura, matemática, geografia) Eduardo P (discussão) 13h14min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Händel

Olá

Excelente iniciativa biografar em profundidade o nosso amigo Jorge Miguel Händel. Vou dar sugestões, vc concorda se quiser:

de "Foi enterrado na Abadia" para "Foi sepultado na Abadia"
de "Dublim" para "Dublin" (muuuuito mais comum)
de "quando os ofereceu para Jorge III" para "quando os ofereceu a Jorge III" (oferecer para é comum só no pt-br, será?)
de "Não se conhece em grande extensão a vida privada de Händel" para "Não se conhece em pormenor a vida privada de Händel"
de "todas compostas na grande tradição da ópera séria" para "toda composta na grande tradição da ópera séria"
de "cravistas de sua geração, foi chamado" para "cravistas de sua geração: foi chamado" (os : justificam-se)
de "Brandenburgo" para "Brandemburgo"

Há referência para a citação do Harnoncourt?

Há pormenores interessantes na página em italiano (embora secundários, são interessantes). Seria um complemento curioso aproveitar alguma.

Bom trabalho! Alexg ^pqntc? 10h55min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Destaque no Portal da música erudita

Caro sr. O artigo Georg Friedrich Händel foi proposto para destaque no Portal da Música erudita. Convido-o a expressar sua opinião nesta discussão. Obrigado. Congratulações. Aματνεξ ^δ 00h57min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tetraktys

Com gentileza, você poderia revisar esses artigos? Eduardo P (discussão) 18h55min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

EAD/Paulínia

Olá! Eu fiz algumas alterações em Paulínia e gostaria que você apreciasse. RmSilva ^msg 00h43min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Convite

Olá, vim convidá-lo para participar da discussão para eliminar o artigo do "bairro" Jardim Europa em Porto Alegre. Acredito que por não ser um bairro oficial da cidade, deve ser eliminado seu artigo. Atenciosamente, Maldras

Tradução

Desculpe mesmo, por te pedir mais uma tradução. Você poderia traduzir esse artigo? Eduardo P (discussão) 22h44min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tetraktys, você esqueceu de traduzir as seções "Fast food e see also". Cumprimentos. Eduardo P (discussão) 01h55min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tetraktys, fiquei muito feliz por você ter traduzido o artigo. Eduardo P (discussão) 02h07min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tetraktys, com gentileza, você poderia traduzir esse artigo? Vai me deixar muito feliz. Eduardo P (discussão) 14h37min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Com gentileza, você poderia me ajudar a traduzir esse artigo? Eu quero e tô tentando traduzir, só que a tradução está muito dificílima. Eduardo P (discussão) 21h09min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acessibilidade e EAD

Pediria opinião em Wikipedia:Esplanada/propostas/Critério de EAD: Acessibilidade (2mar2010). Rjclaudio ^msg 14h45min de 2 de março de 2010 (UTC)

Aproveitando o tópico, tenho um pedido cara de pau (rs!): estou revisando o artigo da Nadia Comaneci, a chamada lenda da ginástica, e já esgotei todas as fontes (inclusive o livro, pois é, o livro dela é o cúmulo de tão parcial) e não consigo mais expandir o artigo. Já disse tudo o que dava [falta uma coisa ou outra, se achar, da vida dela em 2009 e 2010, que não seja trabalho]. O Jeh quer manda-la para EAD futuramente, mas estou insegura. Tem material até você enjoar sobre ela, mas é tudo repetição, seja em romeno, inglês ou português, é tudo igual. Pode me ajudar a ver luz no fim do túnel? Sinceramente, gostaria de saber se é bobagem minha e ela cumpre os requisitos de destaque ou se precisa de algo mais. Tentei até separar uns subtópicos como "Personalidade", mas não rola, muito pouco se fala sobre isso e quando repórter abre a boca para falar com ela é sempre a mesma ladainha. De já agradeço. Abraços! - Deh^sim? 17h22min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Vou aproveitar esse mesmo tópico. Hoje estou completamente sem tempo para ler todo o artigo atrás das palavras que citou. Antes de coloca-las nele, fiz uma busca no português do Brasil. Existem os dois usos, mas são apenas usos. Em Portugal, não. Então, tenho que trocar de todo o jeito. Poderia me indicar as seções em que viu as palavras? Desculpe o pedido cara de pau, mas isso me permitiria corrigir essa falha hoje ainda. Abraços! - Deh^sim? 11h13min de 8 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Não, por mim tudo bem. Agradeço muito o ajuste. Abraços! - Deh^sim? 22h08min de 8 de março de 2010 (UTC)Sway_2

EAD/Coronel Fabriciano

Botei as fontes em vários parágrafos de Coronel Fabriciano. Se quiser deixar mais alguma crítica ou sugestão na página de votação. Boas edições, --HVL disc. 21h49min de 4 de março de 2010 (UTC)

Tradução 2

Com gentileza, você poderia traduzir esse artigo? en:Prohibition. Eduardo P (discussão) 22h44min de 4 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá Tetraktys, fiz o máximo possível de ajustes no artigo Israel que meu tempo permite. Peço que, por favor, reconsidere seu voto e observe as mudanças e correções realizadas. O artigo merece. Abraço. Heitor ^discussão 02h03min de 5 de março de 2010 (UTC)

Eu entendo Tetraktys, só acho injusto que a comunidade não seja tão rígida com os outros artigos candidatos ao destaque. Estou a ponto de desisitir. Enfim, estou fazendo o melhor que posso dentro do meu tempo livre, mas se vai manter sua posição, respeito sua decisão. Cumprimentos. Heitor ^discussão 02h41min de 5 de março de 2010 (UTC)

Li a sua discussão com o autor "principal" do artigo Israel e louvo a sua atitude, apesar de achar que você tem sido bem exigente com este artigo! Alexg ^pqntc? 16h58min de 7 de março de 2010 (UTC)

Awb

Desculpe pelas refs. Foram tantas alterações e tantas refs q algumas coisas passaram despercebidas. Outro dia vou rodar de novo o awb apenas nas regras q estão 100%, e que não mexem nas refs. Assim fica mais fácil pra depois, quando estiver tudo resolvido, passar as regras completas.

Há uma padronização das refs com o uso das predefs Citar. Isso facilita caso nós queiramos mudar alguma coisa na padronização, como o formato da data, link para a data, modo de exibir links para arquivo de url, etc. A padronização das refs permite que, ao olhar para a lista de refs, poder encontrar mais rapidamente a informação que procura, pois todas estão na mesma ordem.

Se elas existem é para serem aplicadas, pois não há, até o momento, exceções para sua aplicação, nem propostas de PE para acabar com seu uso. Há vantagens mesmo com o aumento do tamanho do artigo.

Alguns desses problemas são do awb, e vou trabalhar nisso. Outros são da própria predef, q tb estamos vendo isso.

Rjclaudio ^msg 20h28min de 8 de março de 2010 (UTC)

... sim, tem razão. Por fim não há uma obrigatoriedade. Bem, a um tempo atrás existia uma certa obrigação de usar as Citar por exigências dos votantes nas EADs, então usava essas regras. Agora vejo que isso mudou. Se tem a opção de não usar as Citar, pq usá-las então? Seria melhor então escrever direto, ou colocar subst nelas. Se alguns artigos usarem ela e outros não perde-se totalmente a padronização, e o benefício de tê-las. Talvez seja mesmo hora de eliminá-las. Rjclaudio ^msg 20h42min de 8 de março de 2010 (UTC)

Abri Wikipedia:Esplanada/geral/Citar web e similares, usar ou não usar? (11mar2010). Rjclaudio ^msg 15h03min de 11 de março de 2010 (UTC)

RE:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Paulínia

Gostaria que reconsiderasse a sua posição acima pois fiz vários ajustes, consertando todas as referências quebradas, adicionando conteúdo e ajustando ligações e leiaute. RmSilva ^msg 02h53min de 12 de março de 2010 (UTC)

Re:

Gótico é um estilo artístico-arquitetônico, e não há regra que mande usar inicial maiúscula nesse caso. Quando não há regra, aplica-se o trivial: inicial minúscula. É como acentuação: se não há regra que mande acentuar uma palavra, ela fica sem acento. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h53min de 12 de março de 2010 (UTC)

O NAO definiu as circunstâncias em que se devem usar iniciais maiúsculas. São 9 itens. Eu não consegui encaixar gótico em nenhum deles. E você, vê alguma possibilidade?

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 16h47min de 12 de março de 2010 (UTC)

Gótico não é "disciplina" nem "domínio do saber", é estilo artístico — e mesmo assim, o uso é facultativo, está escrito lá. Se alguma universidade tem o "gótico" como disciplina, então, nesse caso específico, dessa faculdade (Fulano cursou Gótico na USP), se poderá usar maiúscula, mas fora disso não se enquadra. O verbete gótico, do Dicionário Houaiss, menciona várias vezes o termo, sempre com letras minúscula, quer no adjetivo (= referente a godo), quer no substantivo (= estilo). Em todo o verbete, que ocupa quase uma coluna inteira, não há nenhuma recomendação do uso de inicial maiúscula. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h10min de 12 de março de 2010 (UTC)

O texto do NAO não permite essa ilação. Até porque, se for para generalizar desse jeito, qualquer coisa, como chuva ou baleia, é domínio do saber, porque muitos cientistas se dedicam a estudá-los. Aí já é "viajar" demais. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h20min de 12 de março de 2010 (UTC)

Você tem opinião, baseada em interpretação forçada das regras que apresentei. Considerarei sua reversão uma intransigência. E não se esqueça de pôr baleia e chuva em maiúscula também. Yanguas ^diz!-fiz 18h15min de 12 de março de 2010 (UTC)

EAD/Coronel Fabriciano

Oi! Gostaria que reconsiderasse seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Coronel Fabriciano. Botei fontes em vários parágrafos além de pequenos acertos. --HVL disc. 19h29min de 12 de março de 2010 (UTC)

Tradução

Tetraktys, com gentileza você poderia melhorar esse artigo? (colocar as fontes no corpo do texto, expandir). Eduardo P (discussão) 00h15min de 13 de março de 2010 (UTC)

Hello Tetraktys

Vou por o comentário na votação. Rilson Joás (discussão) 04h01min de 13 de março de 2010 (UTC)

EAD: Ginástica

Gostaria que desse uma olhada nas minhas respostas. O que der, vou ajustando, Tetra, mas algumas coisas gostaria que me explicasse melhor sobre o que quer dizer ou reconsiderasse, caso ache as respostas condinzentes. De tempo que faço estudos e de tempo o artigo estava "pronto" e parado. Não quis cometer os mesmos erros dos outros artigos das outras wikipédias, que dão ênfase às modalidades e ginástica mesmo, pouco se sabe, por isso o texto está tão focado em si, porque é limitado mesmo. Bom, abraços! - Deh^sim? 11h08min de 13 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Coronel Fabriciano

Oi! Gostei da predefinição que criou para botar no lugar da tabela. Andei analizando seu teste. Acho que o artigo ficaria meio vazio. Pelo menos a tabela das distância de Coronel Fabriciano aos principais centros nacionais deveria ser mantida. Pode fazer uma edição sim e qualquer coisa melhorarei. Ok? Boas edições, --HVL disc. 11h57min de 14 de março de 2010 (UTC)

Olha: botei imagens na predef. O que achou? se ficou ruim eu às retito. --HVL disc. 12h08min de 14 de março de 2010 (UTC)

Pietas

Atenção, Tetraktys, existe a Pietas (virtude) e a Pietas (divindade). Não sei se será o melhor fazer um redirect para uma delas, em vez de uma página de desambiguação. Bom trabalho Alexg ^pqntc? 23h03min de 14 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Pintura, pensei em te passar esses artigos (9 de pintura nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h05min de 15 de março de 2010 (UTC)

TESF

Tetrakts, não entendo como é que no artigo sobre o templo da Sagrada Família podiam "faltar referências e a maior parte do texto não as têm". Antes da minha edição de hoje já todas as secções estavam devidamente referenciadas. Não havia nenhuma em falta. Alexg ^pqntc? 00h24min de 16 de março de 2010 (UTC)

Quero assegurar que o meu voto contra no academicismo está lá justificado. Falta a referência essencial ao academismo em Portugal. É essa a principal objecção. Eu não disse que Portugal tinha sido o primeiro país fora de Itália a criar academias, disse que aquelas duas academias acima referidas foram das primeiras dedicadas a temas da arte no contexto da estética barroca. Quanto ao outro artigo, você não fez uma "solicitação", votou contra. Deh fez solicitação. O outro artigo não é sobre uma catedral. Você não o leu com atenção senão saberia que não é uma catedral. E quanto ao academismo: tem razão, o artigo verifica os critérios para bom. Mas não posso dar o meu voto para destaque em virtude das faltas que justifiquei lá. Alexg ^pqntc? 02h12min de 16 de março de 2010 (UTC)

Aliás, se eu quisesse ser vingativo teria guardado ressentimento em relação às objecções que você colocou há umas semanas na fronteira interna alemã e não tinha melhorado um pouquito o "seu" artigo sobre o Händel, pois não? Alexg ^pqntc? 02h14min de 16 de março de 2010 (UTC)

Barroco mineiro

Peço, por favor, que não desfaça mais as edições no artigo sobre Barroco Mineiro. Fiz novas adições de referências, condensei a mesma referência em apenas uma nota para simplicá-la e fiz correções. Qualquer dúvida, entre em contato. Alexandrepastre (discussão) 05h47min de 17 de março de 2010 (UTC)

O que foi desvirtuado?

Calma. Vamos conversar antes. Compreendo as suas contribuições, mas o que menos fiz foi "tirar".

Modificações realizadas:

1 - acréscimo do segundo parágrafo (dissertação de mestrado da UFF);

2 - acréscimo de informação e nota no terceiro;

3 - no quarto apenas houve uma modificação "maior" em trecho que não tinha referência (citava o barroco como consequência do isolamento, o que é incorreto). Acrescentei, em resposta, detalhes de um artigo de professor da UFMG que consta em livro de referência;

4 - agrupei as várias citações dos dois livros da professora Myriam em duas notas com base na recomendação sobre as notas de rodapé (o link do Google Livros tirei por ser muito extenso, mas, se quiser, volto a colocá-lo)

5 - os trechos com referências não foram retirados

6 - mudanças ortográficas

7 - a indicação para ver o artigo principal no meio da página foi direcionada para o "Ver também"

Ficaram dúvidas? Sds.,Alexandrepastre (discussão) 06h23min de 17 de março de 2010 (UTC)

Se eu fizesse isso, estaria tomando partido de um dos contendores e presumindo que as alterações posteriores estariam erradas. Como nenhum de vocês é vândalo, e aparentemente estão numa disputa editorial por questões de estilo, não vejo problema em proteger pela última. Se decidirem por alguma versão passada, ou por uma inédita, reverte-se, edita-se, o que for o caso, sem problemas. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h14min de 17 de março de 2010 (UTC)

Não há nada nas políticas que mencione qual versão deve ser protegida, mas se eu revertesse para "antes da guerra", estaria preservando a sua versão, porque são suas 90% das edições anteriores. Asseguro-lhe que a proteção foi aleatória (protegi no momento em que percebi o problema, sem escolha por um dos lados). Se existe algum erro fatual ou formal na versão protegida, ele pode ser apontado na discussão da página. Falando nisso, as perguntas do Alexandre, acima, me parecem pertinentes. Não seria um bom início para um diálogo? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h41min de 17 de março de 2010 (UTC)

Eu não vi as edições de um ou de outro, só protegi por causa do conflito mesmo. Mas se nenhum dos lados der um passo para o entendimento, e ficarem ambos se resguardando no álibi da suposta obtusidade alheia, nunca se chegará a lugar nenhum. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h03min de 17 de março de 2010 (UTC)

Ciência

Perdão pela cara de pau mais do que polida, mas preciso de ajuda, ao menos com umas diretrizes a seguir, sobre a história desse artigo. O Rj me pediu uma força e acho que, mesmo não sendo conhecedora da ciência, posso ajudar cuidando da história. Contudo, ela precisa estar bem traçada, para poder facilitar o trabalho dele e a leitura em si, do artigo. Preciso de ajuda porque nos seus artigos dá para notar que passou pela ciência das artes e a arte é tão antiga quanto o ser humano, então, tens uma noção da ciência, que não no conceito moderno. Escrevendo e pesquisando sobre a ginástica e sobre o que já li, tenho um berço para ela na Grécia antiga, mas não só lá. Tenho também a figura de Apolo em mente, mas estou com tudo muito solto na cabeça para criar uma cronologia sólida, num único texto. Disse para ele, que a própria filosofia é produto e produtora da ciência, foi a primeira e conceitua e define a si própria. Pode dar um auxílio com o que puder? Abraços! - Deh^sim? 14h43min de 17 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Vigiados

Quase esqueço de vc. Bem, estou passando para a parte dois, e pelo que percebi vou seguir sugestões para distribuir o trabalho de repassar a lista, assim me concentrando mais no filtro inicial. A ideia é escolher um representante de cada tema, e ele repassar meu email para os outros usuários.

Como essa pessoa conhece mais o tema que eu, ficaria mais fácil de encontrar os usuários de confiança que conhecem o tema, podendo até mesmo fazer uma separação extra repassando para pessoas ainda mais especializadas no assunto.

Pensei em vc ficar responsável por Pintura. Está disposto? Ou pode escolher outro tema de arte (penso em separar uma lista para cada uma das 10 artes, ou 11, ou menos, sei lá). Ou quer ficar com mais de um tema de arte?

Rjclaudio ^msg 00h28min de 21 de março de 2010 (UTC)

Ok, mas vc não falou. Quer ajudar a repassar os artigos? Ou prefere ficar apenas vigiando? Rjclaudio ^msg 01h39min de 21 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Revalidação/Brasil

Olá Tetraktys, reformulei algumas seções do artigo Brasil e ampliei o número de referências de 172 para 284. Creio que agora você possa reconsiderar seu voto. Cumprimentos. Heitor ^discussão 21h10min de 21 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá Tetraktys, desculpe invadir sua página de discussões (de novo rs), mas o artigo Israel tem-se mantido estável, além de ter tido alguns de seus trechos reformulados e a maioria dos pontos questionados preenchidos. Se puder retornar para nova avaliação, ficaria grato. Cumprimentos. Heitor ^discussão 21h21min de 21 de março de 2010 (UTC)

ABL

Ah, eu vi, embora ache que essa resposta da ABL foi pior que a de Pilatos. Era melhor passar isso para a documentação com a informação da ABL, porque isso tem sido causa de muita briga por aí. Abraços, --- Darwin ^Alô? 16h59min de 22 de março de 2010 (UTC)

Sim, é isso mesmo. Mas é bom que fique claro e escrito nalgum lado, senão vai ter sempre gente tirando a capitalização.

--- Darwin ^Alô? 17h08min de 22 de março de 2010 (UTC)

Cara de pau parte ...

Nem lembro ! Eu ando meio sem tempo para a Wiki, envolvida em alguns cursos que iniciei, mas não abandonarei os esforços para tornar os aartigos fiáveis e mais completos possíveis. Como tem sido o mais crítico (e vejo pelo lado positivo), trago um para ver se pode me ajudar a sanar possíveis faltas. O estou ajustando ainda, mas como não me vem nenhuma nova seção em mente, achei por bem trazer logo, para ter tempo hábil de corrigir as falhas. Segue aqui. Qualquer coisa que te faltar na leitura, por favor, se tiver tempo para ler, seria de boa ajuda. Já adianto que sanei o problema do artigo ginástica neste, no que toca as disciplinas. Quero ver se dá para leva-lo para EAD, mas com a falta de tempo que tenho tido, prefiro ajustar o máximo possível antes. De já agradeço e peço desculpas de novo pela pachorra, rs. Abraços! - Deh^sim? 00h25min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Então, as referências que faltam, ainda vou adicionar no trecho que corrigi ontem, sobre a origem da Federação. Tenho que ajustar também o último tópico e o subtópico da Origem. Sobre os ganhos da entidade, dá para ver no texto que retira dos campeonatos e do pagamento das taxas das federações nacionais. Não que não dê para acrescentar mais do que isso, mas seria realmente enciclopédico colocar quanto ela ganha (se eu conseguir ref, pois não procurei)? Sobre a distribuição dos ganhos eu preciso ter fonte escrita. Reconheço a dificuldade disso em específico. Sei como é feito porque já cansei de ouvir em narrações europeias, mas tenho que achar por escrito. Hoje me dedico a esta tarefa. Abraços e obrigada! - Deh^sim? 10h34min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Adicionei um parágrafo a respeito das generalidades de seus ganhos, descritos dentro da própria entidade, que, claro, não dá detalhes, rs, e de um de seus patrocinadores e parceiros. Acho que ficou bom. Tetra, tenho uma dúvida: acha que preciso listar os atuais 128 membros da FIG? Acho que consigo inserir dentro de uma predef, como esta aqui dentro de "Países participantes". - Deh^sim? 14h45min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Acredito que tenha conseguido terminar. Adicionei algumas imagens ainda, para me servirem de resumo dos principais pontos abordados em cada seção. Acho que fiz direitinho. Obrigada pela ajuda! Abraços! - Deh^sim? 00h57min de 24 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Findo meu trabalho nesse artigo, peguei Israel para ajudar o Darwin na missão de tentar melhorar os pontos falhos. Graças a Deus, ele pegou a pior parte: história e política. Eu peguei a ponta de baixo e tentei ajeitar a Cultura. Gostaria da sua opinião para saber se falta algo. Já me adianto que: culinária, cinema, teatro e museu estão no início da seção, pois não consegui desmembra-los, e porque não tenho espaço o suficiente para isso: num limite de 190kb, o artigo chegou aos 170kb . Se puder conferir o que andei aprontando por lá, seria muito bom, pois de Israel entendo lhufas, rs. Abraços! 23h34min de 29 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Instabilidades

Tetra... eu sinceramente sou um zero à esquerda nessas questões técnicas... Um abraço, keep up the good work! Dantadd (α—ω) 13h54min de 26 de março de 2010 (UTC)

Notificação

Este utilizador está bloqueado.
Foi bloqueado(a) durante [infinito].
Motivo(s): (§ 1.5.9) Escrever e produzir artigos de qualidade demasiadamente alta.

Aματνεξ ^δ 16h29min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Que bloqueio mais injusto....! Irei imediatamente solicitar a revisão... Vanthorn ^{msg ←} 18h30min de 1 de abril de 2010 (UTC)
P.S. O pedido de desnomeação desse administrador com assinatura ilegível segue imediatamente por abuso declarado das ferramentas e por suspeita óbvia de ser membro de uma panelinha erudita...

Lei Seca

Tetraktys, desculpe abusar do seu tempo na wiki. Você poderia me ajudar a traduzir essa página? Estou precisando que alguém me ajude na tradução. Edward Pazos (discussão) 21h25min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Tudo bem. Quando você pode me ajudar a traduzir a página da Lei Seca? Edward Pazos (discussão) 21h39min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Ok. Edward Pazos (discussão) 22h16min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Cara, obrigado mesmo pela ajuda no artigo Lei Seca. Não sei como agradecer. Você me ajudou muito nesse artigo. É um ponto de partida para melhorar o artigo. Edward Pazos (discussão) 22h22min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Atolado com o barroco?

"Atolado com o barroco". Que é isso meu amigo. Toma jeito homi! KKKKKKK Aματνεξ ^δ 22h20min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Re:Palácio de Versalhes

Olá Tetraktys, pois é rapaz faz algum tempinho que não edito aquele artigo mas espero que nesse feriadão eu acrescente mais uma seção ou o azulamento dos novos links vermelhos que criei, vamos ver.

Estive alguns dias sem editar, foi mal não pude responder antes.

Não dúvido de sua capacidade de melhorar artigos apenas fiquei curioso de como você vai fazer para condensar alguns parágrafos para tornar o texto visualmente menos longo? Quais são seus planos?

Mas mudando de assunto, então como vão as coisas tudo belezinha?

Bruno Ishiai (discussão) 12h22min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Na verdade pensei melhor na sua proposta de condensar o artigo, primeiro pq ele foi escolhido no Projeto Descamentos de Artigos na qual acharam que o artigo era bem legal e tal, na verdade ele estava daquele tamanho todo, no momento da votação do artigo do momento, por se tratar das traduções completas da melhor versão da Wiki entre inglês ou francês que o Usuário:Imperialista escolhe como melhor. E para falar a verdade o Imperialista aceita a inclusão de novas informações nos artigos aos quais ele traduziu, mas acredito que ele seja meio sensível quando retiramos informações ou imagens dos mesmos artigos quando julgamos necessários, mesmo indicando na página de discussão. Acredito que seja melhor entrar em contato com ele...

E também percebi que você está trabalhando a fundo no artigo Barroco, seu trabalho está ficando muito show, e estava pensado, será que em Palácio de Versalhes não seria necessário mais uma seção apenas aprofundando sobre o estilo arquitetônico utilizado, o estilo Luís XV, as transformações ocorridas através dos tempos, etc...?

Boas edições!!

Bruno Ishiai (discussão) 02h02min de 7 de abril de 2010 (UTC)

pascoa

Que essa Páscoa possa representar de fato o renascimento e a construção de novos caminhos em nossas vidas. Que você tenha uma ótima Páscoa acompanhada de excelentes edições.

Pra acompanhar as edições pascais aí vai um pedacinho de chocolate e uma boa xícara de Kopi Luwak. Saudações. Amats ^d 15h37min de 3 de abril de 2010 (UTC)

What's so funny about Truth, Justice & the American Way?

Olá amigo!

Quando você, na votação para revalidar o artigo expõe que seu voto para removê-lo se dar em razão da maior parte do texto não possuir referência, e considerando que o próprio proponente do artigo cita apenas 1 sub-seção ("A Elite") e 1 seção ("Citações"), gostaria de pedir que esclarecesse melhor o que, especificamente, considerou, em sua leitura do artigo, controverso, uma vez que a própria escolha do artigo para destaque tratava da correta aplicação de Wikipedia:Fontes fiáveis em pontos que não podiam ser tomados como fatos por não serem de amplo conhecimento.

Entendendo que trata-se de um artigo sobre uma obra fictícia, em que a própria obra é a referência bibliográfica para as seções "Enredo" e "Citações", quais seriam os pontos que acha que precisariam ser referenciados?

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h53min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Me preocupei com o "elaboração pessoal" referindo-se à redação do artigo, uma vez que esta é uma enciclopédia em que todos podem editar, e que, mesmo em 2007, quando o artigo foi proposto Wikipedia:Verificabilidade já valia e era levada muito a série. A redação da seção "Enredo" foi revisado por uma série de wikipedistas na época...
...E um dos nossos pilares é presumir a boa-fé, e não achar que um editor elaborou um artigo pra refletir um ou outro ponto de vista.
Quanto às citações, deixa eu fazer duas comparações:
Hamlet possui uma seção "Enredo" inteira sem citações, e repare que eles fazem citações diretas à diálogos da peça. Tratando-se de uma obra com várias versões, como referenciar? Escolhar uma versão particular?
Shaun of the Dead possui uma seção "Enredo" bem concisa, mas também sem nenhuma referência. Por se tratar de um filme, deveria ser citado os minutos em que ocorrem certas cenas?

Eu sei que esse último exemplo parece estapafúrdio... Mas o ponto levantado é um só, pelo que tenho visto: não há referências à seção "Enredo" e à seção "Citações". Sendo que são citações do próprio livro, é o enredo do próprio livro, se tivessem que ser incluídas referências pra isso, eu teria que citar cada uma das 38 páginas da história!
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h34min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Então, em síntese, você está dizendo que o dizer que a frase "Sempre teremos Paris" está presente em Casablanca (filme) se for citado os minutos exatos em que ela é proferida no filme no corpo do artigo?
Pois a minha interpretacão do livro de estilo e da própria política de verificabilidade era outra, pois, como a página anglófona bem diz, verificabilidade não é ter uma fonte por linha ou por parágrafo, mas sim suprir qualquer controversia. Se o critérios forem especificamente estes que você está me apontando, tentarei incluir as devidas correções no artigo, mas enxergo esse crivo como impossível de ser atingido por nenhum artigo em nenhuma wikipédia, inclusive Coronel Fabriciano, que não possui nenhuma referência em sua primeira linha comprovando tratar-se de um município de Minas Gerais pertencente à messoregião do Vale do Rio Doce.
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 07h28min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Apesar de discordar veementemente com o ponto de vista que você defende - que, pra mim, é entender erronamenate o princípio da verificabilidade como "a qualidade de um artigo se mede pela quantidade de referências por metro quadrado" - eu entendo o que você está propondo, e vou editar o artigo pra refletir isso.
Mas você não me respondeu quanto à Casablanca...
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 08h02min de 4 de abril de 2010 (UTC)

E como é que fica Wikipedia:Fontes fiáveis que claramente determina que "facto é uma declaração que é aceite por consenso pelos especialistas que trabalham num determinado tópico (...) Que uma pesquisa produziu um determinado resultado publicado, é um facto. Que existe um planeta chamado Marte, é um facto. Que Platão foi um filósofo, é um facto. Ninguém disputará seriamente nenhuma destas preposições, então poderão ser afirmadas categoricamente." ? Preciso de uma fonte pra afirmar que Marte é um planeta?

Considerando isso, gostaria que apontassem quais pontos do artigo considera não-verificavéis.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h31min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Tradução

Infelizmente, é tradução que não acaba mais. Percebi isso. . Você poderia traduzir o artigo Microscópio eletrônico de transmissão? Edward Pazos (discussão) 22h22min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, você poderia traduzir as legendas dessas imagens abaixo? É pouca coisa. Saudações. Edward Pazos (discussão) 21h24min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pela ajuda. O seu inglês é excelente. Edward Pazos (discussão) 22h55min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, com gentileza você poderia revisar a tradução das seções No Chile, Colômbia, Lei da cenoura, Panamá, Costa Rica, Espanha, República Dominicana, Venezuela. É porque muita gente pesquisa sobre lei seca na Internet. Edward Pazos (discussão) 00h00min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Jogos Olímpicos de Verão de 1896

Olá Tetra, peço que reveja o seu voto depois que foram feitas alterações no artigo com suas sugestões. http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Jogos_Ol%C3%ADmpicos_de_Ver%C3%A3o_de_1896 Saudações --André Ribeiro (discussão) 22h11min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Dança hip hop

Oi Tetraktys, tudo bem? Vi seu comentário nesta página, poderia me especificar em que finais de parágrafos faltam referências? Acho que a maioria delas são cobertas pelas que as antecedem, mas não estou certo disso. Abraço! Christian ^msg 13h06min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 13h47min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Tradução

Tetraktys, com gentileza você poderia revisar a tradução das seções No Chile, Colômbia, Lei da cenoura, Panamá, Costa Rica, Espanha, República Dominicana, Venezuela. Aguardo a resposta. Obrigado. Edward Pazos (discussão) 22h17min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Thank you very much. Edward Pazos (discussão) 22h51min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, com gentileza, você poderia rever a tradução desse artigo? Eu traduzi do espanhol. Edward Pazos (discussão) 15h48min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, você poderia rever a tradução do Victorhugodass? O Victorhugodass deu início à tradução do artigo. Edward Pazos (discussão) 20h00min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Ele parou de traduzir. Talvez por achar que é muita coisa para traduzir. Edward Pazos (discussão) 20h13min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, com gentileza, você poderia traduzir essa página? Edward Pazos (discussão) 20h27min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado. Edward Pazos (discussão) 22h12min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Tetraktys, com gentileza, você poderia traduzir essa página? Eu adoro cream cheese. Ótimas traduções! Edward Pazos (discussão) 00h15min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Eu vou pedir para outros usuários traduzir, porque não é só você que se dedica a traduzir na wiki, tem outros que também dedicam a traduzir. Você me ajudou bastante em traduções. Obrigado pela força. Edward Pazos (discussão) 00h47min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Oi!

Ola!!! Poderia dar teu voto aqui? --HVL disc. 00h42min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Voto

Amigo, em Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?, muito se discutiu sobre o cumprimento (ou melhor, a ausência do cumprimento) da política de verificabilidade da nossa wiki no artigo.

Após essa edição, creio que o artigo atingiu o nível que os demais votantes tem exigido, e gostaria que verificasse a presente versão e reconsiderasse seu voto.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h03min de 13 de abril de 2010 (UTC)

História de Brasília

Tetraktys, você poderia criar todos os os artigos em vermelho, para o artigo poder virar destaque? Os artigos em vermelho podem virar esboço ou mínimo. Edward Pazos (discussão) 16h12min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Tradução

Olá!

Será que você poderia dar uma olhada nessa tradução e dar sua opinião? Gostaria de candidatá-lo a bom artigo (como na versão original). Grato!

LuanSP (discussão) 20h40min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Muito obrigado! Agora, preciso apenas colar o texto no artigo ou tenho que fazer algum tipo de anúncio na esplanada? Em relação às referências há necessidade de colocar que estão em inglês? E sinceramente acha que está apto a se candidatar a artigo bom?

Sds. LuanSP (discussão) 14h21min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Vlw. Vou terminar de traduzir os links vermelhos e depois lhe mando a página de votação. LuanSP (discussão) 14h51min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Hermes

Meus parabéns, artigo destacado. Boas edições, --HVL disc. 16h00min de 22 de abril de 2010 (UTC)

EAD/Ipatinga

Olá Tetraktys!! Poderia reavaliar seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ipatinga? andei fazendo diversas melhorias: citando refs, mais conteúdo... Pelo menos diga o que ainda está faltando. Boas contribuições, --HVL disc. 23h34min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Camões

Oi Tetraktys, vi que alterou a versão de pt-pt para pt-br, e comecei a recolocar o pt-pt, mas reparei que fez uma remodelação total do conteúdo... Faz questão que o artigo esteja em pt-br? Fica muito estranho para nós Portugueses ver o artigo do nosso maior poeta, e um dos símbolos nacionais (tanto que tem a festa no mesmo dia do país) escrito numa versão que não é a nossa...Abraços, --- Darwin ^Alô? 15h36min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Pensei que seria uma questão de mero bom senso deixar o símbolo de uma nação na versão da língua usada nessa nação. Se o problema é a revisão do texto, eu mesmo poderia fazer isso. Não há nenhuma regra na wiki pt (ao contrário da wiki-en) que impeça editores de trocar versões em artigos sobre símbolos nacionais, mas não concordo de todo que o artigo esteja em pt-br, e se algum dia isso for levado a destaque votarei sempre contra, mesmo que o resto do artigo esteja perfeito. É digno dos maiores elogios que alguém que não seja Português se interesse e melhore o artigo do nosso maior poeta, mas insistir em trocar a versão linguística é pura falta de senso, e dará origem às maiores anedotas sobre a Wikipedia aqui em Portugal. Peço-lhe que reconsidere o assunto.--- Darwin ^Alô? 16h07min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Lembro ainda que, além de símbolo nacional, Luís de Camões simboliza a nossa língua pátria. É aberrante que o artigo sobre ele seja escrito numa outra versão que não o pt-pt numa enciclopédia lusófona. A insistência na versão pt-br, embora coberta pelas regras do projecto, apenas diminui o seu trabalho e aliena ainda mais os Portugueses em relação à Wikipedia, tanto dentro como fora dela. Acho uma pena que ensombre o trabalho de qualidade que costuma fazer insistindo nessa mudança absurda.--- Darwin ^Alô? 16h16min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Levarei, sim, tenho pena que tenha chegado a isso.--- Darwin ^Alô? 16h34min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Olá, Tetraktys. Eu sou português, com muito orgulho, mas considero que, bem escrito, o português do Brasil jamais ferirá os ouvidos (ou os olhos?) de quem quer que seja em Portugal. Estive a rever o artigo sobre Camões e devo felicitá-lo pela generalidade do seu trabalho, que está muito acima do que é comum na Wikipédia. Entretanto, há medida que fui lendo, fui alterando alguns pormenores. Não pretendi, contudo, fazer qualquer alteração de pt-br para pt-pt. Se houver alguma alteração que eu tenha feito com a qual discorde, peço que não assuma má-fé da minha parte. Creio que o artigo pode, perfeitamente, estar escrito segundo uma norma, e manter a mesma qualidade nos dois lados do oceano. No fundo, é apenas isso que procuro - que a qualidade que o texto já tem em pt-br, se mantenha para um leitor pt-pt. Não tenho qualquer outra intenção com as alterações que fizer. Claro que estou aberto à discussão. Abraço. Manuel Anastácio (discussão) 21h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Não haverá forma de alterar "no Marrocos" para algo mais aceitável para ouvidos lusos? Mantendo tal expressão, podes contar com alterações pt-br para pt-pt para a eternidade. "No Marrocos", em Portugal, é extremamente incorreto. Não alterei porque julgo que é a forma normal no Brasil, mas seria bom dar outra forma à frase. Assim, corres o risco de ouvir portugueses, por mais bem intencionados que sejam, a denegrir o teu excelente trabalho... É só para avisar. Manuel Anastácio (discussão) 22h09min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Eu estarei atento, e se achar que poderemos chegar a uma solução de compromisso que agrade às duas partes, sempre será preferível isso a perdermos tempo em conversas que só escavam mais oceano entre as duas partes. Abraço camoniano. Manuel Anastácio (discussão) 22h41min de 26 de abril de 2010 (UTC)

[1] --- Darwin ^Alô? 09h52min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Não gosto desta frase aqui: "Desde meados do século XV Portugal se afirmara como uma grande potência naval e comercial, desenvolvia suas artes, e fervia o entusiasmo pelas conquistas marítimas." Não há concordância entre as partes, falta ali qualquer coisa. Não soa bem. Já vi que não gostou da minha proposta de alteração. Mas não haveria forma de alterar uma frase que não está ao mesmo nível do resto do texto? Que, de resto, está muito bom... Não se esqueça que na Wikipédia não somos donos daquilo que escrevemos... Abraço. Manuel Anastácio (discussão) 00h24min de 29 de abril de 2010 (UTC)

E se ficar "Desde meados do século XV que Portugal se afirmava como uma grande potência naval e comercial, desenvolvia suas artes, e fervia o entusiasmo pelas conquistas marítimas."? Manuel Anastácio (discussão) 00h28min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Também não dá. Mantém-se um anacoluto. As duas primeiras partes referem-se a Portugal como sujeito, a terceira parte já tem um sujeito abstracto... só se fosse algo como "Desde meados do século XV que Portugal se afirmava como uma grande potência naval e comercial, desenvolvia suas artes, e via ferver o entusiasmo pelas conquistas marítimas." - ao acrescentar a forma verbal "via", o sujeito volta a ser Portugal, e a frase deixa de estar manca. Manuel Anastácio (discussão) 00h32min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Bom dia. Não entendi a sua última mensagem. Manuel Anastácio (discussão) 06h37min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Mas essa última proposta é igual à frase original. Por isso, fiquei a pensar que estava a troçar de mim... Manuel Anastácio (discussão) 19h31min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Mas eu estou aqui feito tolinho a ver se descubro a diferença, e não consigo vê-la... Que se passa? Manuel Anastácio (discussão) 19h41min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Certo. Estava mesmo tolinho. Só me resta dizer perante o óbvio: Imprimatur... Manuel Anastácio (discussão) 19h52min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Não, não percebi, e não percebo como numa secção que trata da influência de um Português a influência no Brasil aparece primeiro que a que tem no seu próprio país. Agradeço que não volte q me reverter, pois a ordem que escolheu não só não tem qualquer lógica como não é usada em mais lado nenhum aqui dentro.--- Darwin ^Alô? 00h43min de 30 de abril de 2010 (UTC)

O artigo Bacurinha foi proposto para eliminação

O artigo Bacurinha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --RafaAzevedo ^msg 19h06min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Olá

Desculpe o incômodo. Você votou em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Manaus contrário ao destaque do artigo. Gostaria de saber, ao seu ver, o que falta para que o artigo possa ser destacado, tendo em vista que as refs mortas já foram substituídas e a atualização de referências já foram feitas por mim. Boas constribuições! União da Juventude Mestiça (discussão) 20h18min de 30 de abril de 2010 (UTC)