Usuário:Biologo32/Arquivo14

Lista de desbloqueio

Oi, Biologo. Aprovei seu pedido de participação na lista de desbloqueio. Fique à vontade para perguntar em caso de dúvida. Recomendo ler esta página, especialmente o ponto dois para orientar sobre alguns procedimentos.

Inclusive, não se espante com o volume de mensagens de hoje. As mensagens são constantes, mas em volume menor, só que hoje aprovei várias mensagens que estavam acumuladas. Peço também que participe desta discussão em que proponho melhorar a forma de responder a essas mensagens com um sistema que já funciona bem na Wikipédia em inglês. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 01h57min de 12 de maio de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns por criar artigos! Shoter Award (discussão) 18h29min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Artigo sobre Racismo

Por favor, dê a sua opinião neste tópico da esplanada. Obrigado. Luís Angelo "Tuga1143 10h49min de 21 de maio de 2015 (UTC)

Olá Biologo32, concorda com isso? [1] JMGM (discussão) 00h14min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Possível conteúdo ilegal

Olá, Biologo32! Não sei se esse é o canal certo, mas pelo que entendi não seria um caso de pedido de supressão, mas sim de comunicação a um supervisor. O conteúdo está em Discussão:Skunk. Não tenho problema moral com o conteúdo, mas além de ser spam de possível propaganda, imagino que o conteúdo é ilegal. Abraço! ThrasherÜbermensch (discussão) 04h03min de 28 de maio de 2015 (UTC)

D. Pedro Carlos de Orléans e Bragança

Biologo, por favor me diga então, onde diabos estão as diferenças ortográficas na minha edição. Agradeço. Pois a única diferença ortográfica foi na palavra "sénior". No entanto, estamos falando de um dinasta brasileiro, e, portanto, devemos escrever em português brasileiro.

--Montanha2 (discussão) 05h43min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Os outros fatos estão corretos. Aliás, muitas coisas antes de eu editar estavam completamente erradas, e você insiste em mantê-las como estão - leia-se erradas.

--Montanha2 (discussão) 05h44min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Opinião puramente pessoal? Ou ignorância puramente pessoal? Faça-me o favor!

Moderar? Moderar o quê!? Vem uma pessoa, leia-se você, e desfaz uma edição que está boa, tendo recolocado muitas coisas que estavam erradas, e eu não tenho o direito de me irritar!? Não vou moderar nada! E ponha-se no seu lugar! Coragem! Coragem! Ter o desplante de dizer que a edição está errada. Faça-me um favor: vá ler mais história e se informar melhor! Antes de adotar uma postura completamente ignorante!

Vamos começar:

1. D. Maria da Esperança de Bourbon, é uma infanta de Espanha e também é princesa das Duas Sicílias.

1. D. Pedro Carlos não assumiu o título de príncipe de Orléans e Bragança porque ele já nasceu com o título. Ele assumiu a chefia da casa principesca de Orléans e Bragança, tornando-se o príncipe-titular de Orléans e Bragança.

1. O sénior sim é uma questão de onde vem o português a ser escrito.

1. O legitimista, e o trono real francês, tanto faz.

1. Ele renuncia a sua posição como dinasta brasileiro, não como príncipe de Orléans e Bragança, visto que a realeza brasileira não tem nenhum título de Orléans e Bragança. Esse título foi criado depois da proclamação da república no Brasil, e inclusive todos que renunciam a sua posição como dinastas brasileiros, como o foi com D. Alberto de Orléans e Bragança, por exemplo, continuam a ser príncipes de Orléans e Bragança. Só deixam de ser príncipes do Brasil, ou príncipe imperial do Brasil, ou príncipe do Grão-Pará, ou ainda chefe da Casa Imperial do Brasil.

1. O resto que eu editei ali tanto faz. Mas como estamos falando de um dinasta brasileiro e da dinastia brasileira, fica claro que é a Casa Imperial do Brasil, portanto não há tanto motivo para se colocar chefe de Casa Imperial do Brasil, pois está implícito.

--Montanha2 (discussão) 19h26min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Só "chefe da Casa Imperial" está ótimo.

--Montanha2 (discussão) 19h28min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Tinha me esquecido de dois pontos:

1. O nome é Museu Imperial. Não Museu Imperial de Petrópolis. Pois só existe um Museu Imperial em todo o país.

1. E a princesa Isabel nunca foi chamada de D. Isabel de Bragança e Bourbon, mas somente de Isabel de Bragança. A perspectiva sempre foi patronímica.

--Montanha2 (discussão) 19h34min de 9 de junho de 2015 (UTC)

pergunta sobre reprovação de PAD

Olá, Biólogo32. Por que o Fabiobarros foi reprovado sendo que a maioria votou a favor dele? Übermensch msg 18h57min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Parabéns Biologo32 pelo seu trabalho admirável como administrador e burocrata; é muito bom ter você aqui com a gente, sua colaboração é de grande valia. Holdfz  Disc. 00h45min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 27

Participa aí de nosso WikiSampa de julho de 2015! Abraços! Vitor Mazuco^Msg 18h51min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Maria de Saxe-Coburgo-Gota

Prezado

Após uma leitura atenta, fiz minúsculos ajustes em Maria de Saxe-Coburgo-Gota. Tirei os negritos em "Títulos e estilos" (grande parte das biografias, inclusive algumas destacadas, já não os usa e o texto fica muito "pesado"). Acrescentei links nas notas (quando se escreve o artigo, pode parecer repetitivo, mas, no texto final, as notas ficam longe do texto e, muitas vezes, as lemos separadamente e sentimos falta de algumas identificações dos personagens). Também troquei (preciosimo meu?) alguns "ao invés" por "em vez de", pois fica mais exato, já que "ao invés de" significa "ao contrário de" e nem sempre os conceitos citados são opostos.

De todo modo, o artigo está ótimo e parece-me praticamente pronto para destaque, apenas talvez ainda com muitos links vermelhos.

Pedrassani (discussão) 14h39min de 28 de junho de 2015 (UTC)

Revolta dos Camponeses Romenos de 1907

Olá colega, artigo muito interessante, você está traduzindo ele de alguma outra wiki ou é da fonte fornecida? assim talvez possa ajudar um pouco. Abs DARIO SEVERI (discussão) 01h01min de 12 de julho de 2015 (UTC)

Ainda faltam 28 para azular, vou ver se consigo dar uma "pequena" ajuda nisso. História é um dos meus temas favoritos. Sds. DARIO SEVERI (discussão) 01h14min de 12 de julho de 2015 (UTC)

Só deu para criar seis, mas já deu uma diminuída. DARIO SEVERI (discussão) 15h39min de 12 de julho de 2015 (UTC)

Lpm33

Caro Biologo,

Possivelmente não preciso de o avisar, mas em todo o caso, e porque imagino que vigia mais artigos relacionados com nobres do que eu, acho que é conveniente sugerir-lhe que fique atento a este editor, que claramente não é novato e só está interessado em alterar uns quantos detalhes. Nos últimos dias andou a fazer tropelias como IP, que eu bloqueei por um par de horas. Entretanto registou-se e pediu o meu bloqueio. Um abraço. --Stegop (discussão) 16h59min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Lpm33

Caro Biologo32, eu vim aqui apenas para esclarecer que eu não sou daquelas pessoas que têm como função provocar distúrbios na Wikipédia, apenas tenho como função bem como muitos outros disponibilizar informações principalmente da matéria de história de Portugal e dos seus antigos territórios. E é por isso que eu adicionei esta discussão para ficar claro que a última coisa que eu quero é provocar distúrbios na Wikipédia, mas sim melhorá-la a nível de conteudos. Caso aquilo que acabei de esclarecer ainda não esteja convencido aconselho visitar páginas de monarcas portugueses. Obg Lpm33 (discussão) 18h47min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Proposta 3

Caro colega, estou escrevendo para justificar e fornecer um resumo das razões para que a proposta 3 seja incluida na votação, obviamente fica ao teu critério a leitura deste resumo.

A frase da proposta 3 e a sua inclusão na votação não contradiz nenhum dos cinco pilares da Wikipédia e nem nenhuma politica oficial da Wikipédia e nem os Founding principles [2]] e nem os Jimbo Wales/Statement of principles [3][4].

A frase também não contradiz nem a WP:V e nem a WP:NPI, as quais ambas citam que é suficiente pelo menos uma fonte fiável para cumpri-las.

• WP:V - "Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada"
• WP:NPI - "Uma pesquisa inédita é todo aquele material inserido nos artigos por usuários da Wikipédia que não foi previamente publicado por uma fonte fiável."

Obviamente vai depender do tamanho do artigo, um texto maior vai pedir mais fontes mas um texto curto pode ser atendido por uma única fonte. A obrigatoriedade de exigir uma cobertura significativa de FF para criar qualquer artigo contraria a WP:V e a WP:NPI, não existindo assim motivos legais para excluir a frase da votação.

A proposta 3 é para incluir um novo texto em substituição ao removido pelo Stegop nos CDN [5]. Eu adicionei esta explicação [6] na PD dos CDN, no dia 5 de julho, demonstrando que a remoção da minha edição pelo Stegop foi indevida, e pedi aos sysop de dar opinião se discordam de eu recolocar a correta edição. Dos não envolvidos nas discussões, nenhum se opôs, e dois administradores, o PauloMSimoes [7] e o WikiFer [8], concordaram de eu recolocar o texto na versão sugerida pelo Diogo (atual proposta 3), eu preferi e prefiro ouvir a opinião da comunidade através de uma votação, e a mesma opinião é apoiada por mais de uma dezena de colegas [9].

A discussão sobre esta frase se iniciaram a quase dois meses, e desde o inicio alguns editores foram contrários a sua inclusão em qualquer votação. Como não vai ser possível nenhum consenso e a continuação destas discussões só provocará um maior desgaste e prejuízo ao projeto, gostaria que a comunidade decidisse, através de uma votação, a respeito da proposta três. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 18h45min de 31 de julho de 2015 (UTC)

Pedido de opinião

Olá Biologo32. Será possível, se tiveres paciência, ver isto ? Parece-me ser o formato mais imparcial possível. Concordas que é imparcial ? Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h48min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Remoção Coonagro

Questiono a remoção da página da Coonagro por usuários e que não conhecem em nada o respaldo que o cooperativismo tem para o Brasil. A Associação Coonagro, reune as principais cooperativas brasileiras situadas no Paraná e tem carater importantíssimo em relação a ações sociais, ambientais e econômicos para o Brasil.

A Coonagro é citada mais de 4000 vezes no Google e é tema de centenas de matérias, artigos e publicações em renomados portais do agronegócio brasileiro.

Gostaria de entender o que de notoriedade a Coonagro não atinge?

Nilvanio Faller (discussão) 20h32min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Bloqueio em infinito parcial

Olá. Verifiquei que este editor Mateus Thees R. D​ C​ E​ F estava removendo avisos em sua PDU e contatei que ele esta bloqueado em infinito por ser !Fantoches de Mateus Televisa. Acho que o bloqueio esta parcial. Não é o caso de bloquear por completo, inclusive sua PDU?. O "R" Aliado _✉ 05h19min de 7 de setembro de 2015 (UTC)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Uma medalha!

	Medalha das citações
	A medalha pelas citações! Wikirobson (discussão) 22h35min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Biologo, bom dia.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA), no Brasil. Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos.

Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 20h33min de 29 de setembro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 16h12min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h45min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol de 2013

Atacada por IPs; se puder ajude, por favor.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h17min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

A página foi protegida (infelizmente até só dia 12/10) e sua versão atual foi correta. Se, por favor, puder acrescentá-la em sua relação de páginas protegidas, eu ficarei grato, pois se observar no histórico de edições, a minha briga com o cidadão que tenta apagar informações e fontes usando vários nomes e IPs (provável "nome honrado" da Wikipédia, pois conhece bem os nossos mecanismos de proteção, que tentou driblar ontem) já dura cerca de 30 dias e não gostaria de passar a ideia de que se trata de uma briga pessoal:

Campeonato Brasileiro de Futebol de 2013 - Série A

Grato, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h07min de 9 de outubro de 2015 (UTC)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Artigo a eliminar

Poderia dar sua opinião aqui?
PauloMSimoes (discussão) 15h35min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

PESQUISA - ME AJUDA POR FAVOR.

BOM DIA!!!! Estudo na escola de inovacao em servicos EISE e estou procurando colaboradores do wikipedia para uma pesquisa, sera que voce nao poderia me ajudar???? Por favor, esta dificil encontrar.

OBRIGADO LUCAS MEDEIROS. contato :orda@orda.com.br

https://docs.google.com/forms/d/1tH30HOeOMIs0Lwt6z3fuIfiv15Fk33oraw_epE5d3G8/viewform?c=0&w=1

Mensagem de um que já saiu de vez do projecto

Boa-noite, como tenho consideração por si, venho comunicar-lhe o seguinte:

Como eu não creio que a Wikipédia tenha cura, porque estou convencido que ama fornecer a gente desqualificada no campo de enciclopedismo e até da cultura em geral a possibilidade de dizerem que são editores de uma enciclopédia, alimentando-lhes uma ilusão negativa e com nefastas consequências para a causa do enciclopedismo, vou ter que denunciar que o projecto é uma ratoeira para enciclopedistas e amantes em geral da cultura que vêm aqui de boa-fé e que isto deve ser desmascarado. É minha intenção fazer uma carta aberta, em 2016, a todas as instituições de ensino e de cultura para que deixem de colaborar neste embuste, dizendo o que este projecto é: um projecto sem quaisquer bases no que respeita a selecção de editores e de textos que edita para poder ter a pretensão de se poder chamar um projecto enciclopédico. Com os meus melhores cumprimentos, Jorge alo (discussão) 18h58min de 26 de outubro de 2015 (UTC)