Usuário:Dantadd/Arquivo29

Zona Sul ou Zona sul?

Olá, Dantadd, fiz um movimento aqui, mas agora estou em dúvida. Você poderia comentar na discussão? Tks. LiaC^Msg 02h00min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Comissário, você melhorou? Espero que esteja bem. Se recandidate logo que precisamos de você. Abraços, Junius (discussão) 01h24min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Faisfavoire?

• Pode enfiar esse bicho no Commons? Tentei mas o toolserver não me server pra nada! Abraços, Conhecer (discussão) 14h13min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Sendeiro

Olá, Dantadd, como vai? Sobre sua alteração em Sendero Luminoso, devo dizer que discordo; aliás não só eu, de acordo com o Houaiss, já na primeira acepção de sendeiro, lê-se:

sendeiro
Datação
sXV cf. FichIVPM

Acepções

• substantivo masculino

1 m.q. senda ('caminho')

Também acho desnecessário colocar o "em português", já que obviamente este é o idioma da enciclopédia; é mais instrutivo para o leitor e menos redundante explicitar qual o idioma no qual o nome da organização está. RafaAzevedo ^msg 11h16min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

João Bosco (santo)

Respondi lá. Pedido: aproveita que está rodeando a Wiki, faça uma visita às PEs, e não esqueça de justificar o voto. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 18h56min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Data da consulta de uma ligação externa

Boa noite.

Vi que, em Sebastião da Gama, eliminou a menção à data da consulta das ligações externas que integram as fontes.

Era minha convicção que essa informação era considerada útil e desejável.

Sabe informar-me sobre qual a política oficial da Wikipedia nessa matéria?

Obrigado. Acscosta (discussão) 20h39min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

---

Muito obrigado pela sua resposta

Disse-me que «A data de acesso é útil para anotações de fontes, não para ligações externas».

Concluou, então, que nas fontes de Sebastião da Gama deveremos indicar a data em que as consultámos na Internet.

Por outro lado não parece que exista uma política da Internet que proíba, ou que, de forma expressa, não considere recomendável, que, em todas as referências a sítios da Internet se indique a data da consulta. Haverá informação de referência sobre esta matéria que não encontrei?

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 22h14min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

---

Mais uma vez muito obrigado pela sua resposta.

Quanto à predefinição para o ISBN já a estou a utilizar nas minhas edições, desde que tomei conhecimento da sua existência. Tenho, aliás, o cuidado de procurar sempre o ISBN das obras que cito, porque considero essa informação da maios utilidade.

Renovo os meus cumprimentos cordiais

Acscosta (discussão) 23h15min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Dúvida não tão atroz

Dantadd, meu velho... Cá estava a propor um apagamento por movimentação indevida dum sobrenome, e já me assaltou uma feroz dúvida... Algo que remonta aos tempos do Líbero Badaró... Sendo o prenome dele italiano, leva ou não acento? Aportuguesamos? E quando um filho de italiano recebe o nome do pai, conservamos a grafia no idioma de origem ou... aportuguesamos? Noto que a resposta poderá elucidar-me acerca de um outro caso.

Abraços, Conhecer (discussão) 00h17min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Está na Europa?

Talvez este convite lhe interesse. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h55min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Zeros à esquerda

É uma pena que discordemos neste particular. Omitir zeros à esquerda me parece vantajoso de um ponto de vista de comodidade de digitação, mas contra-indicado em todos os demais sentidos, inclusive o estilístico, até onde posso perceber. Por exemplo, minimiza as chances de erros de transcrição.

Mas se você tem uma referência de estilo que possa me indicar, eu gostaria de tomar ciência. Luis Dantas (discussão) 00h29min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pegu

Feito. Por gentileza, na próxima vez me dê wikis, facilita muito. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h31min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

David Gross

Abraços sul-sulamericanos! Mudastes o substantivo Fevereiro para minúscula! Se esta nossa língua exigisse sempre maiúsculas para substantivos, como a língua alemã, de quantos zilhões de questões menores estaríamos livres? Enfim, segui um pouco tua edição. Sou porém partidário da gramática alemâ. Nietzsche só em alemão! --Kaktus Kid (discussão) 13h44min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gostar ou não da gramática alemã deixemos para outra esfera. Você parece afirmar que eu posso usar sempre:

• Predefinição:Dnibr
• Predefinição:Nascimento com o argumento lang=ptbr
• Predefinição:Nascimento e idade com o argumento lang=ptbr?

Caso afirmativo, o argumento lang=ptbr (não haveria outro, parece-me) pode ser descartado e a predefinição para isto modificada. --Kaktus Kid (discussão) 14h23min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gramática alemã

A gramática alemã fincou pés na latina. As 4 declinação básicas (nominativo, acusativo, dativo e genitivo), (a russa ainda conserva mais duas (ou quatro) declinações), pelos brasileiros conhecidas como objeto direto, objeto indireto, complemento nominal, etc. são a base da "dilacerada" língua portuguesa. Eu prefiro ler em alemão contra as opções português e inglês. Mas também agrada-me o estilo José Saramaguiano, que em sua máquina de escrever teve defeituosa a tecla do ponto final --Kaktus Kid (discussão) 15h29min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Da gramática grega infelizmente sou marginal! A wikipedia fornece algum ponto de auxílio para estas questões gramaticais? Eu não sei realmente por quê a língua latina foi banida das escolas brasileiras. E grego no Brasil sempre foi tão 'lateral, que dizia-se: para mim isto é grego.--Kaktus Kid (discussão) 15h45min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

DEM

Com essa do Arruda, o DEM dá os seus últimos suspiros. Acho que na tentativa de encobrir o passado de apoio à ditadura, o partido naufragou completamente. É melhor assumir do que encobrir. Aí está. Não há mais partidos conservadores, mas sim um fisiologismo enorme no nosso sistema partidário. Sai a antiga ARENA e ficam os PRs da vida. Abraços, Junius (discussão) 22h58min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pois é, nada! Quero soluções! Abs, Junius (discussão) 23h30min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Casa Nova

Olá, visto que removeu conteúdo do artigo sob justificativa de evidente VDA e o conteúdo foi agora reposto por outro usuário, que diz que pode provar que se trata de material de domínio público, gostaria de te convidar para a discussão do artigo. Na internet só consegui encontrar textos que parecem ter sido copiados daqui, mas não algum que pareça ser o original. Eamaral (discussão) 22h27min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Comissário

Comissário, estamos precisando de você. Quando irá se recandidatar? Se o fizer, pode contar com o meu apoio. A propósito, gostaria de saber se já está melhor de saúde. Abraços, Junius (discussão) 18h00min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Camões por Fernão Gomes

Olá bom dia,

você escreve no artigo sobre Camões o seguinte :"não entendo por que motivo trocar uma imagem principal ótima por uma de péssima qualidade... incompreensível mesmo)". Quero então explicar essa troca.

O ÚNICO RETRATO AUTÉNTICO do nosso Luís de Camões, é o de Fernão Gomes, esse que o senhor diz de péssima qualidade... isso explico-o mais abaixo no artigo. O retrato de François Gérard, encomendado pelo Morgado de Mateus, no princípio de século XIX, é fruto da imaginação desse artista, e também ( e sobretudo) da tradição dos retratos de Camões que têm todos a mesma fonte : o retrato de Fernão Gomes...

O senhor acha que o retrato deste artista quinhentista é de péssima qualidade, mas toda a gente não o estima da mesma maneira... quanto ao de François Gérard, pequeno artista francês académico, que o senhor acha ótimo, tem o estilo da sua época, neoclássica, e será esse estilo que o senhor prefere, o que é longe de sêr o caso de toda a gente...

Victor Couto —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Victorcouto (discussão • contrib.) 22h44min de 28 de fevereiro de 2010

Fiz um erro escrevi a minha resposta na página usuário:Dantadd

está aqui

Bom dia, sua resposta não me diz por que motivo o retrato de Camões por Fernão Gomes não possui as "diversas qualidades" que deve possuir a "imagem principal de um artigo". Será que meu tom era "belicoso" mas o facto de o senhor eliminar essa imagem sem outra rasão que subjectiva, pessoal, individual, é pouco menos belicoso. Sou professor de artes plásticas, e o que se pode dizer do retrato de Gerard é pouca coisa. Um retrato académico como se encontram muitos nessa época, sem grande particularidade, banal. No retrato de Fernão Gomes, sem contar a fidelidade histórica, que para mim é muito importante (visto que se trata de uma enciclopédia, e que o artigo é consagrado a Camões e não a Gerard), encontramos um carácter, o de Camões, que com seu olhar, mesmo se lhe falta um olho, parece dissecar o espectador.

Victor Couto Victorcouto

É algo estranho que responda sempre sem nada explicar , utilisando termos como "indiscutivelmente", sobre coisa que pretendo eu, e certamente muitos outros, discutir... Gostaria então é claro que metesse isso a votos.

Victorcouto

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Olá, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais.

OffsBlink (discussão) 14h55min de 3 de março de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Aprovado. Christian ^msg 14h03min de 4 de março de 2010 (UTC)

Re: "Nazarétis"

Feito. Por favor, arrume os eventuais redirects, que tá na hora do meu almoço. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 16h08min de 4 de março de 2010 (UTC)

Artigo "Besta (arma)"

Olá

Não entendi a sua edição no artigo Besta (arma), onde você retirou referências, links internos mais precisos e outras contribuições válidas de um anónimo (como a ligação a "Arsenal de Veneza", entre outras), pelo que reverti a sua edição e aproveitei para colocar mais duas referências sobre a história da arma.

Diz-se de facto "bésta" em Portugal e julgo que no Brasil também (esta última não confirmo, é melhor perguntar a um wikipédio do Brasil).

Zdtrlik (discussão) 09h23min de 12 de março de 2010 (UTC)

Entretanto encontrei ref. brasileira. Confirmado, a pronúncia é igual em Portugal e Brasil! Zdtrlik (discussão) 09h28min de 12 de março de 2010 (UTC)

Neste link que me enviou: aqui foi o Dantadd que acabou ao querer tirar as referências para os dicionários e consultórios de pronúncia por desfazer o trabalho do IP, que não tinha acrescentado só esse particular mas corrigido outras coisas. Agora está tudo certo. Zdtrlik (discussão) 15h42min de 12 de março de 2010 (UTC)

Opinião

Gostaria de conhecer sua opinião sobre esta controvérsia. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 12 de março de 2010 (UTC)

"Rosacruz"?

Baseado em quê, colega? No VOLP não existe essa forma, que continua com hífen. Consulta on-line aqui. Aguardo seu parecer. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 14h02min de 13 de março de 2010 (UTC)

maiúsculas x minúsculas

comunico que a questão foi respondida pela Academia Brasileira de Letras. confira na discussão. abz! Tetraktys (discussão) 16h52min de 22 de março de 2010 (UTC)

RE: Foto

Olá mestre, boa noite! Será que eu também estou ficando "importante"....hehehehe.--Reynaldo Avaré ^Msg 05h03min de 23 de março de 2010 (UTC)

Rio

Seria "Passaúna" ou "Paçaúna"? Pelo novo AO, esse acento não deveria cair? Abs! --tony :: jeff ^¿ 11h58min de 25 de março de 2010 (UTC)

wiki caótica

olá Dantadd, vc tem idéia de quando o funcionamento da wiki vai normalizar? pesquisei no technical blog e pelo que vi a falha técnica já foi solucionada, mas pelo menos no meu computador ainda tudo aparece desconfigurado. abz! Tetraktys (discussão) 14h28min de 25 de março de 2010 (UTC)

valeu Dantadd, agora já está tudo normal. acho que eram os servidores com atraso no carregamento. Tetraktys (discussão) 18h49min de 26 de março de 2010 (UTC)

Agradecimento

Olá Dantadd, obrigado pela correção do erro que cometi em relação ao Rio Paçaúna, realmente há essa ponderação que vc inseriu no texto em termos de grafia. Se por ventura cometer algum erro, peço o obséquio em corrigir, pois dessa forma tambem aprendo com meu erros e acertos de mestres. Saudações. levs16h40min de 25 de março de 2010 (UTC)

Mais um caso

• Este nome já nasceu velho, e foi movido pra um mais velho ainda... No link que criei aqui ainda está vermelho. Não tenho a técnica vossa para mover ao título atualizado, por isso vim lhe pedir a caridade de movimentar o artigo. Abçs., Conhecer (discussão) 01h42min de 30 de março de 2010 (UTC)

Sobre o caso acima, creio ter desenvolvido uma solução a contento. Boas. --tony :: jeff ^¿ 22h59min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Para seu conhecimento. Cumps. --tony :: jeff ^¿ 13h05min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Esper Georges Kallás

O verbete Esper Georges Kallás foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Conhecer (discussão) 04h49min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Praia de Jaguaribe (Salvador)

Olá Dantadd! Qual a diferença??? Łυαη ^fala! 15h38min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Hummmm. Uma nota dessa seria muito interessante no artigo Fim de semana. Ah, acabei de perceber que o título está sem hífens e na introdução está "fim-de-semana": mais uma "divergência". Cumprs. Łυαη ^fala! 23h45min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Luis Nassif

Por favor, a Wikipedia não é local adequado para proselitismo político. Há sites mais adequados para que o senhor exponha suas opiniões. Lembro-lhe também que a Folha de S. Paulo está muito longe de ser um veículo de incontestável credibilidade, que a orientação política da linha editorial de tal jornal constitui mera opinião não-factual e que, ainda que existam determinados setores conservadores da sociedade que enxerguem-na como se fosse apartidária e pluralista, também existem igualmente imensos setores da mídia alternativa que não apenas apontam seu comportamento chapa-branca pró-PSDB como já até forneceram, inúmeras vezes, provas de relações escusas entre o jornal e o governo de São Paulo. Grato. Dornicke (discussão) 19h16min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Não me julgo portador de superioridade moral ou intelectual em relação à nenhum outro editor. Se foi a impressão que passei e se sentiu-se desrespeitado, peço desculpas. Apenas acho que já és suficientemente experiente para saber que opiniões são opiniões e devem ser identificadas como opiniões, não importa que veículo as publique. Dornicke (discussão) 22h16min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Casamento entre pessoas do mesmo sexo

só para indicar que tinha eliminado a sua versão anterior neste artigo, mas não tenho problemas com a versão actual, embora preferisse que tivesse algumas referências para a frase... por razões óbvias estas últimas 24 horas foram algo caóticas e peço desculpa se a minha reversão anterior foi intempestiva... cumprimentos. PortugalGay (discussão) 00h31min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Moções

Feito Yanguas ^diz!-fiz 00h51min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Castelo de Mey: protegi e tive de refazer a moção, já estava em inglês de novo. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h25min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Edifícios

Estou tentando oficializar a proposta, aqui. Abs. --tony :: jeff ^¿ 01h27min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Por que não usou hífen no título dos verbetes sobre pastores, se é o nome da raça? --tony :: jeff ^¿ 03h58min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Em tempo, não existe nenhuma diferença entre o uso do hífen para raças ou para a variante. Outra referência (digite "pastor", "são-bernardo", "cão", "gato", "pinguim" etc.) --tony :: jeff ^¿ 04h44min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Concorrência

Citação: Dantadd escreveu: «pois só há concorrência com um mínimo de igualdade, CC não concorre com Veja, que tem tiragem superior de 1 mi de exemplares)»

Isso faz tanto sentido quanto dizer que a Globo e a RedeTV não são concorrentes. Além de ser uma opinião longe de ser minimamente consensual, é remover uma ação baseado em pesquisa inédita. São dois semanários pertencentes à mesma categoria dentro do mesmo mercado. É óbvio que são concorrentes, Dantadd. Dornicke (discussão) 18h59min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Votação:RedeTV! 3D

INICIEI UMA VOTAÇÃO NA DISCUSSÃO DE EVENTOS RECENTES POR VOCÊS TER DELETADO A NOTICIA SABENDO ESTAREM CERTAS. SEGUE A FONTE SOLICITADA... PASSAR BEM.

• A RedeTV! torna-se a primeira emissora de televisão aberta do mundo a disponibilizar a tecnologia 3D.

1. - Concordo "...a primeira emissora de televisão aberta do mundo..." Ícaro Messias ^msg 23h44min de 23 de maio de 2010 (UTC).

Grande mídia

Meu caro... você faz alguma idéia do que está fazendo? Está alterando um conceito estabelecido há pelo menos duas décadas com base em nada. Aquela é a definição de "grande mídia", goste você ou não. É uma expressão criada a patir de uma idéia crítica, iniciando-se por Adorno. Sua alteração, talvez, fizesse algum sentido no artigo "mídia", não no artigo "grande mídia". Sua alteração não faz absolutamente o menor sentido! Dornicke (discussão) 20h06min de 24 de maio de 2010 (UTC)

O que você está fazendo não é nada além de "contaminar o artigo" com a suas percepções próprias e ideologias. Ao fazê-lo, está distorcendo um conceito para adequá-lo ao que você acredita ser apropriado e incorrendo em pesquisa inédita. Dornicke (discussão) 20h16min de 24 de maio de 2010 (UTC)

É um pouco mais complexo do que essa bobagem de direita x esquerda, Dantadd. A base da expressão é provavelmente a teoria crítica da comunicação e, como mencionei, Adorno. As críticas ao monopólio/oligopólio dos meios de comunicação por um grupo extremamente seleto e reduzido de indivíduos tem críticos tanto à direita quanto à esquerda. Aliás, a extrema-direita é um setor extremamente crítico de tal suposto monopólio. Você está confundindo as coisas. A questão aqui não é partidária ou de ideologia partidária. É um pouco mais profunda e relaciona-se a diversos campos do saber, incluindo-se a economia. Dornicke (discussão) 20h25min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Eu concordo que Partido da Imprensa Golpista seja uma expressão utilizada, majoritariamente por adeptos da esquerda política e acho correto que isso seja citado no artigo - desde que com uma fonte adequada, e não com o texto contradizendo o que afirmam as fontes. Se propor algo equilibrado e escrito de forma imparcial, aceito numa boa. Mas também não acho adequado que se coloque "simpatizantes da esquerda" a cada parágrafo. Isso é tentativa de conduzir a opinião do leitor.

Já o artigo grande mídia não está identificado com base em ideologias partidárias. Pode ter certeza que existem alguns milhares de empresários por aí que não tem absolutamente nenhuma afinidade com a esquerda e que criticam igualmente o monopólio/oligopólio dos meios de comunicação. Tentar identificar a expressão com ideologia partidária é incorrer em erro e falsificar a realidade. Dornicke (discussão) 20h37min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Sim, mas a expressão "Partido da Imprensa Golpista" foi criada com esse propósito! Não há como esconder que os autores de tal expressão pensem dessa forma e busquem estabelecer um elo entre grande mídia, golpismo e direita - o que não necessariamente reflete a realidade. O que se precisa fazer é deixar claro que a expressão reflete a opinião de determinados setores. Eu concordo com a identificação da conexão entre a expressão e a esquerda política. Os problemas com a sua alteração é que eles inviabilizavam as fontes. Ademais, fiz algumas observações em Discussão:Partido da Imprensa Golpista. Dornicke (discussão) 21h02min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Consulta

Caro, vamos a uma consulta, que faço a quatro editores que creio não foram alfabetizados pelo Google muito menos pelas Wikipedias: há uma questão levantada no artigo do Lee Oswald (não preciso dizer quem é, vc nao foi alfabetizado pelo Google). Na Wikipedia, os titulos de artigos são sempre pelo nome de uso comum, evitando-se a carteira de identidade, até pela nossa maneira latina de escreve-los e usarmos titulos mais sucintos, no que difere um pouco de outras culturas (americanos por exemplo, usam muito o nome inteiro em suas titulagens, vários deles). A questão é que há uma discussão sobre usar Lee Oswald simplesmente ou Lee Harvey Osvald, no titulo do nosso artigo, que alguns dizem ser 'o nome mais conhecido', independente de ser inteiro. Fontes pros dois, há bilhoes, não é questao de fonte, mas de senso, estilo e de melhor conhecimento mesmo. Como se posiciona nisso, de como deve ser o nosso titulo? MachoCarioca ^oi 04h51min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ps Pq aqui está enorme desse jeito?

Antonio Lavareda

Antes que haja uma guerra de edições, enviei esta página para avaliação da comunidade aqui. Saudações. Christian ^msg 19h16min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Também não concordo muito com isto, mas é o que está escrito em WP:ESR#Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela e deve ser cumprido. Christian ^msg 19h19min de 29 de maio de 2010 (UTC)

• • Tem certeza que o primeiro livro é dele? Procurei e encontrei isto. Fabiano ^msg 19h27min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Dantadd, o Christian agiu corretamente, não há nada de errado em seguir as regras. E sua reação não foi correta. Se não concordava com a marcação, devia justificar, ao invés de mandar o editor "catar coquinho". A reversão de sua desmarcação foi corretíssima. Leia de novo a seção que Christian lhe apontou. CasteloBranco^msg 19h41min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Concordo que há muitas regras, mas elas surgem da necessidade dos editores de manter suas atividades sem estarem em guerra por aqui. Imagine se a cada marcação de eliminação, os editores do artigo respondessem da mesma forma que você respondeu? Não teríamos tempo para mais nada além de proteger artigos e bloquear usuários. É realmente necessário ter muita paciência para editar em um projeto colaborativo, pois somos diferentes, pensamos diferentes, viemos de culturas diferentes e reagimos diferentemente ao que vemos por aqui. Se você não tiver essa paciência, recomende que se afaste por um tempo. Sua falta de paciência não lhe dá o direito de desobedecer, deliberadamente, nossas normas de conduta e ignorar as regras para eliminação de artigos. É direito de qualquer editor deste projeto propor um artigo para eliminação, sendo ele feito por você, por mim ou por qualquer outro. Naquele momento, o artigo sequer tinha fontes que permitissem conferir a alegada notoriedade. E daí que era o Antonio Lavareda? Por que tanta revolta? Eu também nunca havia ouvido falar nesse famoso aí, e consegui sobreviver até aqui sem sentir a mínima falta. Até este momento, não está clara a razão da notoriedade deste biografado no próprio artigo, como ressaltou o Darwin na votação. Quer que os demais adivinhem quem ele é? Quer que adotemos critérios de conhecimento pessoal para a manutenção dos artigos? Sabe muito bem que os editores não servem de fontes para o material deste projeto. Eu apoio a manutenção do artigo pelo que vi nas referências, e pela expectativa de que ele venha a ser expandido, mas a eliminação não seria incorreta, como não foi incorreta a marcação. Cabe a quem pretende introduzir material aqui demonstrar sua relevância e verificabilidade, e não aos demais. Mas é justamente por essa dificuldade de entendimento pelo diálogo que surgem regras e mais regras. E você fecha totalmente o diálogo quando passa a atacar alguém que diverge de sua opinião. Se tivesse ido à página de discussão do editor, a votação nem teria sido criada. É claro que você, que deve ter um nível intelectual acima dos demais, já deve ter entendido isso há tempos. Devo estar "chovendo no molhado", mas não podia deixar de dizer isso pelo que li de seu último comentário. Talvez você seja uma das pessoas de quem eu menos esperaria ouvir tais coisas. CasteloBranco^msg 00h33min de 30 de maio de 2010 (UTC)

É verdade, eu participo de outros projetos e acho a pt.wiki sui generis. Aqui, se você corrige uma palavra, alguém fica com raiva porque não devia ter corrigido, outro porque corrigiu só uma, outro porque não teve votação prévia. Não sei a causa, e não me arrisco a deduzir, mas em projetos maiores e menores, isso não ocorre com tanta frequência. De longe, esses problemas de relacionamento entre os editores são os principais daqui. E também não sei o que poderia ser feito para minimizar isso, mas apoio as ideias que vem surgindo com este objetivo. E até por isso quis vir aqui, tenho medo de que isso te "pegue". Logo você, que sabe argumentar tão bem. CasteloBranco^msg 00h46min de 30 de maio de 2010 (UTC)

RE: canção e música

oi, vi que redireccionaste as páginas e agradeço, eu prefiro o termo canção, até porque para os artigos que crio acho canção uma palavra mais á altura, o problema é que geralmente todos dizem música e não canção quando querem falar sobre uma canção, mas canção é definitivamente o melhor "nome", daqui em diante criarei com canção, abraço João P. M. Lima (discussão) 21h52min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Re:Cuméquié

Tá sempre pensando mal de mim...? (rsrs) Se o sujeito elimina seis vezes uma mensagem de terceiro, o se o sujeito não se acha errado, mas acha que o terceiro participou uma guerra de edições (rsrs), se o administrador que envia o "aviso administrativo" contra o ato é tratado com total descaso e é imediatamente revertido, é porque o sujeito é poderoso e talvez aceite teu pedido de desculpas. Como as coisas andam eventualmente se invertendo... nunca se sabe. É isso que não tô acreditando. Vê se passa o resto do dia pensando bem ao meu respeito. __ Observatore^msg 02h18min de 31 de maio de 2010 (UTC)

EvR

Poderia colocar sua opinião lá na discussão de Eventes Recentes sobre a inclusao ou não do tal assunto sobre a vencedora do Eurovisão? Sds MachoCarioca ^oi 04h13min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Conservatória (Valença)

Quando você criou este artigo Conservatória (Valença), você pegou de onde? Porque até hoje o artigo continua praticamente igual ao que você criou, e não tem nenhuma fonte! Albmont (discussão) 12h14min de 4 de junho de 2010 (UTC)

• Pelo histórico, eu vi que o texto já nasceu daquele jeito. Deve ter sido isso mesmo, alguma fusão ou movimento. Quatro anos, e ninguém colocou fontes naquele tijolão! Só resta ir cortando o artigo pedaço por pedaço, até não sobrar nada. Se alguém reclamar, eu mando providenciar fontes <evil grin>. Albmont (discussão) 12h33min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Arcebispo de/da Cantuária

Olá

No Brasil diz-se "arcebispo da Cantuária" ou "arcebispo de Cantuária"? Em Portugal nunca ouvi este "da", apenas se usa o "de". Alexg ^pqntc? 11h25min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Vila Izabel

Como vai, meu caro? Vi que um editor pediu seu bloqueio devido a uma disputa e resolvi tentar ajudar. Vi que ele se sentiu incomodado com sua edição no artigo sobre este bairro. Entretanto, fiz essa edição visando o entendimento entre vocês dois. A informação incluída por você estava aparecendo agora na seção de notas. Dessa forma, tanto sua opinião como a dele seriam respeitadas. Entretanto, Darwin e Rafa reverteram a ação, reabrindo a disputa. Enfim, estou à disposição. Abraços e tudo de bom! JSSX ^uai 00h52min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Apenas corrigindo a mentira que foi dita aí em cima a meu respeito, não reverti absolutamente nada no artigo em questão, minha participação ali se resumiu a colocar uma predefinição no artigo. Saudações, RafaAzevedo ^disc 01h23min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Re: Adultos

Dantadd, eu não tinha nenhuma opinião prévia sobre você até há algum tempo, até começar a ver o estrago que você tem dado num monte de temas devido à sua pesquisa inédita, dos quais um dos mais notórios exemplos foi o do 'óblast', termo que você inventou e espalhou por dezenas ou centenas de artigos e categorias que ainda hoje estão sendo corrigidos. Quanto ao nome do bairro, você já sai ali tirando um monte de conclusões pessoais sem nada que as fundamente, entre elas que o nome do bairro deriva da Princesa Isabel, quando pode perfeitamente ter qualquer outra origem. Os topónimos podem conservar a grafia tradicional se esta for a mais comum, o próprio AO diz isso, e esse é o caso desse bairro, onde 5 em cada 6 referências na documentação da prefeitura o referem como "Vila Izabel". Sinceramente, não percebo porque insiste em promover essas "actualizações ortográficas" em primeira mão aqui na Wikipédia, não sabe que esta enciclopédia não foi feita para promover a pesquisa inédita de ninguém? Cumprimentos, --- Darwin ^Ahoy! 23h15min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Música cristã contemporânea

O verbete Música cristã contemporânea, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Amats ^disc 01h47min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Protesto do Escritor Gustavo Dourado contra a censura e perseguição de uma panelinha da Wikipédia

Eu mesmo venho aqui de próprio punho para protestar contra as arbitrariedades, injustiças e ultrajes perpetrados por uma panelinha maliciosa, despreparada e sem critérios. Apaguem, cortem censurem. É só o que vocês sabem fazer. Abaixo a ditadura dos medíocres. Vocês não entendem nada de arte e de cultura. São um bando de bajuladores e alienados. Gente que nem sabe o que é notoriedade e conhecimento. Fiquem à vontade e apaguem a minha página como vocês fizeram em 2006. Sinto-me perseguido e censurado por vocês, nem na ditadura fui tão perseguido. Vocês não tem argumento para me eliminar e usam subtefúrgios de pessoas que não entendem nada de arte e muito menos de literatura. Com as devidas exceções, que com certeza deve ter. Tem gente aí com menos notoriedade do que eu e que aparece biografado por serem amigos, capachos e bajuladores de alguns editores da Wikipedia. Sem que aí tem gente de valor, mas ficam calados a mercê e censurados pelos ditadores de plantão Os censores e ditadores irão todos para o mesmo lugar, a lata de lixo da história. Não vai demorar o dia que vocês mesmos farão questão de me biografar. Só o tempo dirá. Abaixo a intolerência e o obscurantismo... Podem apagar a minha biogragia e me eliminar. Ficarei honrado de sair de perto de gente tão despreparada. Att. Gustavo Dourado www.gustavodourado.com.br Autor de 13 livros e centenas de cordéis. Mais uma vez perseguido e censurado pela panelinha Wikipedia BR/PT

Nota enviada ao editor Gean: "Caro Gean: Meu filho, Elias Dourado tentou editar um texto dele sobre Gustavo Dourado, no caso eu mesmo. O texto foi elaborado por ele e todas as citações e adaptações foram autorizadas por mim e foi enviada à Wikipedia. Gostaria da sua orientação e apoio para encontrar uma solução adequada para a edição do conteúdo. Ele me disse que procurou seguir todas as normas propostas e que mesmo assim foi apagado. Uma observação: muitos dos meus colegas de Brasília estão na Wikipedia, o que acho justo. Não entendo o motivo de não ser inserido a minha breve biografia. São 13 livros publicados, tendo o trabalho sido premiado pela Unesco e sido suporte para teses de mestrado no Brasil e no exterior. O trabalho tem sido estudado em várias escolas, faculdades e universidades. Foi reconhecido por várias academias e até pela ABL como de efetivo valor literário. Não procuro divulgação pessoal nem promoção. Para tanto tenho os meus sites, blogs e redes sociais. Agradeço a sua orientação para uma melhor continuidade na Wikipedia. Atenciosamente, Gustavo Dourado Conselheiro do Sindicato dos Escritores." Gustavodourado (Gustavodourado) 02h11min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Gustavo Dourado

Prezado Dantadd

Notei que na sua edição no referido artigo inseriu a categoria "Baianos de Ibititá", entretanto conforme revisão recente da categorização de pessoas no Livro de Estilo, o novo formato adotado é "Naturais de Ibititá". Esta revisão foi fruto de uma discussão tanto no café dos categorizadores quanto da esplanada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h16min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Edição menor

Olá, Dantadd. Percebi que marca todas suas edições como "menores". Muitas delas não são. Pra citar algumas: Criação de categoria, comentário em discussão, em página de usuário, voto, adição de ligação externa, comentário em página de votação, movimentação de página.
Uma edição deve ser marcada como menor apenas quando esta alterar pouco a página, ao corrigir a grafia de uma palavra ou uma data, ao remover ou adicionar os colchetes de uma ligação interna, ou ao reverter vandalismo. Provavelmente, está marcada em suas preferências a opção de marcar todas as edições como menores. Peço, por favor, que reveja essa marcação.
Obrigado e boas edições.--T_eleS (D @ R C G) 14h53min de 20 de julho de 2010 (UTC)

História da língua galega

Favor pare de vandalizar a página História da língua galega. Na minha região (do Brasil) se diz Galícia, então respeite. Não mude a versão do português. Não sei se você é novato, mas se for, leia as regras da Wikipédia antes de editar. Abraço. Prowiki (discussão) 01h05min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Onde está tal discussão? Prowiki (discussão) 01h21min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Edição menor

Dantadd, talvez não tenha visto minha mensagem acima. Peço que ela seja lida por favor e gostaria de obter alguma resposta. Após ela ter sido enviada, continua marcando como "menores" edições que não são. Existem regras sobre o uso desse tipo de marcação e agradeço que passe a respeitá-las. Imagino que esteja marcado em suas preferências na aba "Opções de edição" a opção "Marcar todas edições como menores por padrão". Talvez queira rever a marcação desta opção. Obrigado.--T_eleS (D @ R C G) 03h42min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Ok. Obrigado e desculpe se eu estiver sendo chato. Boas edições.--T_eleS (D @ R C G) 04h00min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Paulinho Nogueira e Toquinho

Bom dia, caro Dantadd, tudo bem? Fiz algumas modificações nestas duas paginas. Peço sua ajuda, por favor:

1: porque não aparecem os anos, depois do dia de falecimento, em Paulinho Nogueira?

2: Como poderia-se fazer para tirar o aviso de falta de referencias para Toquinho?

Muito obrigado, e boa semana para vc!

Rei Momo (discussão) 06h06min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Diferença

E ai? Notei outro dia uma pequena mudança que vc fez num artigo que estou trabalhando bastante nele. Trocou Bavária por Baviera. Q diferença existe ou faz pra vc? Me esqueci de te perguntar, lembrei que te vi aí agora. Sds MachoCarioca ^oi 12h57min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Eu falo com o cara e ele já sumiu.... MachoCarioca ^oi 13h03min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Tendi, ok, eu sempre li os dois, pra mim era tudo igual. MachoCarioca ^oi 18h30min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Convite

Olá! Estou tentando padronizar os títulos dos nomes de cães - hoje numa zona só -, mas para isso preciso de uma ajuda inicial. Encontrei algumas coisas não muito claras fora da Wiki e resolvi debater o assunto. Poderia opinar/participar aqui? Estou tentando evitar a enorme bagunça que os usuários andam causando nos títulos. Obrigada! - Deh^sim? 11h41min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Marília Garcia

O verbete Marília Garcia, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! RafaAzevedo ^disc 00h30min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Tomás Santos

O verbete Tomás Santos, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h54min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão:Botswana#Encerramento de discussão

Esta mensagem está sendo enviada a todos os que participaram diretamente da discussão citada. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 20h26min de 26 de outubro de 2010 (UTC)