Usuário Discussão:Rjclaudio/2010/Março

Acessibilidade e EAD

Eu dei uma uma lida no tópico, e vejo que o principal já foi comentado; impor isso como seria complicar o processo, talvez sem necessidade (o número de artigos destacados vem diminuindo ultimamente). Talvez o pessoal aceitaria melhor se fosse proposto como uma sugestão ao invés de um critério decisivo, do tipo "Todas as imagens devem estar dispostas considerando o layout (...). Elas devem ter legenda apropriada, e sempre que possível, devem possuir texto alternativo (...)".

Sobre o upright, caso a imagem tenha o tumb, e os 180px declarados, melhor apenas remover o "180px" e não adicionar o upright, já que ele não afetará em nada a imagem. Mas se ela for um "thumb", o AWB deve procurar o padrão |[número]px e substituir por |upright={{subst:#expr: [número]/180 round 2}}px (era esse código que você tinha em mente?). O upright só funciona em imagens thumbs, por isso não adianta adicioná-las em imagens pequenas ou ícones em geral.

A princípio isso não vai afetar praticamente em nada as imagens (talvez algumas com "245px" ficarão com "240px", mas isso é imperceptível). Como você gosta de por a mão na massa, sugeriria fazer um teste nas AD e só depois pedir a opinião da comunidade :-P. Abraços. Giro720^msg 03h52min de 3 de março de 2010 (UTC)

Ah, sim. Se você quiser substituir o center->centro, right->direita, left->esquerda, none->nenhum, border->borda, dentro das imagens, eu agradeço. Imagino que assim ficará mais fácil para iniciantes da Wikipédia. Não é nada urgente, esse é o tipo de alteração que deve ser feitas ao poucos, a medida que se edita outras coisas no artigo (talvez adicionar como ero tipográfico do AWB?), para que os demais utilizadores se acostumem. Sugeri "mininiatura" e "miniaturadaimagem" para thumb e thumbnail (que tem a mesma função), mas isso não funcionará na WP até que o MediaWiki seja atualizado novamente. Na mesma situação estão "commoldura" (frame) e "semmoldura (frameless); esses dois funcionam atualmente apenas com "comborda" e "semborda" mas isso pode gerar confusão com o outro tipo de borda, por isso não sugiro que seja utilziado. Giro720^msg 04h11min de 3 de março de 2010 (UTC)

Artigos em Destaque

Oi, tudo bem?

Olha, na sequência do que fizeste aqui seria possível rodares o AWB em EAD em Andorinha-das-chaminés, Andorinha-dos-beirais, Afundamento do Cruzador General Belgrano e Batalha do Tenaru? Fui eu que levei a destaque estes AD's, e se desses uma lista com os problemas que o AWB detecte neles eu trato disso, assim como tentar incorporar alguma coisa daqui. Abs, EuTuga^msg 10h24min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não, eu não uso o AWB. Fico à espera então que me avise. Obrigado. Abs, EuTuga^msg 12h01min de 3 de março de 2010 (UTC)

As imagens ficaram muito maiores (aí uns 50%) e estão estragando o layout. É engano na conversão ou tenho de reajustar? EuTuga^msg 19h17min de 3 de março de 2010 (UTC)

Ah, é isso então. No meu estava para 250px. Ficou certo agora, mas esta conversão pode dar problema. Eu, pelo menos, jogo muito com o tamanho das imagens para acertar o layout dos artigos que faço, daí que a tivesse fixado em todas as imagens. De qualquer forma, para isso é que serve o thumb, não é? Para poder ver a imagem em tamanho maior se quiser?

Será que esta conversão não vai dar mais problemas que vantagens? Abs, EuTuga^msg 19h39min de 3 de março de 2010 (UTC)

Re:AWB Carece de fontes

Desculpe a demora em responder.

• "Havia 100", se realmente tiver isso e você puder fazer uma correção, viria a calhar. É "Havia cem". As variações, que tenho na mente agora, seriam as vavriações de conjugação apenas, havia, há, exitiam, existe, existem, existia. Detectar com 3 números, ok, mas atenção a 100, 200... 900, 1 000. Se não estiverem acompanhados de unidades de medida, cifrão... devem vir por extenso. O LE fala disso. Tem outros casos, como o a.C também. Porcentagem, ok. As casa soa milhões, bilhões e trilhões cai no mesmo problema dos números pequenos: cinquenta milhões de bolas e cinquenta jogadores. Aproximações, ok, já vi, inferior a e mais ou menos de.

• Segundo estudo, agora não tenho nenhum em mente que não os dois citados.

• Posição: mesma cois doso números - 10º é décimo(a), 50º é quinquagésimo(a). O restante, ok.

• juízo de valor: acompanhados de ser/estar - acima, abaixo, menor, além, aquém, inferior, superior... fora os citados por ti.

Se for analisar um determinado tipo de artigo, ou seção, assim, de momento, não imagino falsos positivos, que não envolvendo o primeiro tópico, que pode levar a erros devido ao verbo ser multiuso. Abraços! - Deh^sim? 23h40min de 3 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Então, são números pequenos nos nomes, não que sejam uma palavra só. Por exemplo, como eu citei: invés de você escrever 100 000 pessoas, o correto seria cem mil pessoas. Aqui estão no LE algumas coisas. Esse é um erro muito comum, mas muito comum mesmo, nos artigos destacados, principalmente quando há hipercorreções do tipo cinquenta por cento, quanto o correto seria 50%. Gosto da ideia de ligações para as discussões que decidiram isso. Abraços! - Deh^sim? 10h18min de 4 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Upright

Poderia me tirar uma dúvida? Andei mexendo nas predefinições de classificação de jogos eletrônicos para adicionar categorias nas quais os artigos são classificados automaticamente e, agora que ainda faltam algumas pra arrumar e terei que voltar nas que já mexi para mudar algumas coisinhas, pensei se seria útil usar o parâmetro |upright nas imagens dos selos. Isso atrapalharia de alguma forma as infoboxes? Há o problema de que o tamanho "25px" que é usado nelas não pode ser convertido para um fator exato; o mais próximo seria 0.14, o que deixaria algumas levemente maiores que outras até que todas sejam adaptadas. Isso é viável? – Opraco (discussão) 02h44min de 4 de março de 2010 (UTC)

Tudo bem, não sabia que só dava com o thumb. Obrigado de qq forma. – Opraco (discussão) 02h51min de 4 de março de 2010 (UTC)

Que eu saiba elas já têm o texto alternativo (ao menos a maioria). Se ver alguma que não tenha, ou achar qualquer alteração necessária, avise. – Opraco (discussão) 02h56min de 4 de março de 2010 (UTC)

Re: Texto alternativo para imagens

Ah, acho que na hora de colocar os textos eu pensei que o leitor de tela lia o texto alternativo no lugar da legenda, por isso ficou tão parecido. Vou dar um jeito. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 14h54min de 4 de março de 2010 (UTC)

Re: Acordo Ortográfico

Cláudio, as regras resumidas estão descritas aqui. Nesta página do projeto AO estão listadas algumas das palavras a alterar. Isto é suficiente para o que queres fazer? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 17h02min de 4 de março de 2010 (UTC)

Perguntas

• Olá ! Coloquei em Usuário:João Carvalho/temp, várias coisas que acrescentei no "Finde & Replace". Não sei se te interessa ou não!! Espreita e logo vês. Nota: É necessário editar para ver !
• Porque motivo quando se trata de medidas de peso, o espaço entre os algarismos e Kg é substituído por &nbsp ; ?

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h19min de 4 de março de 2010 (UTC)

Código para substituição

Rj, tive pensando e acho que seria um boa ter um script para adicionar subst:. Ele adicionaria subst: automaticamente em todas as predefs que precisam, nomeadamente nas que vão nas PDUs, e seria usados pelos bots. É uma boa pq numa passada só já substituiria todas as predefs que estão na página, não somente aquela na qual pegamos os afluentes como ocorre atualmente. Se vc pudesse fazer o script, ai uma cat que é um bom começo: Categoria:!Mensagens de aviso.

E aproveitando, eu tava substituindo umas predefs da antiga política de imgs, mas algumas páginas estavam protegidas a nível sysop. Se puder adicionar subst: por mim:

em Predefinição:Av-img: Usuário:Epinheiro/Arquivo1

em Predefinição:Aviso-copyright-img: Usuário:Whooligan/Arquivo discussão 2, Usuário Discussão:Slade/Imagens e Usuário Discussão:Indech/2005 - I

Vlw.--Lépton ^✉ 09h34min de 6 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Infobox comediante

Desnecessário apagar este afluente, um dia alguém pode vir a usá-lo e a Wikipédia não é de papel, podemos nos dar ao luxo de ter tais redirecionamentos, portanto reverti sua edição. Saudações, RafaAzevedo ^msg 19h49min de 6 de março de 2010 (UTC)

Aliás fiz o mesmo com uma série de redirecionamentos que você enviou sem qualquer motivo para ER. Espero que tenha um bom motivo ("o Jimbo disse que a Wikipédia não tem mais espaço para eles"), do contrário sinceramente não entendi o porquê. RafaAzevedo ^msg 19h52min de 6 de março de 2010 (UTC)

Não estou nem aí pros "robôs", minha preocupação é unicamente os seres de carne e osso que acessam a Wikipédia, tanto leitores quanto editores, que se beneficiam destes redirects. RafaAzevedo ^msg 19h58min de 6 de março de 2010 (UTC)

Muitos daqueles que eu criei o fiz porque eu mesmo usei eles em algum ponto, e depois corrigi. Não entendo este preciosismo, vá criar algum artigo e gaste seu tempo de maneira mais produtiva do que azucrinar o trabalho dos outros. RafaAzevedo ^msg 20h03min de 6 de março de 2010 (UTC)

Atrapalhando o quê? Você apagar os artigos dos outros? É muita cara-de-pau... Repito: Vá criar algum artigo, se é que já fez isso na vida. RafaAzevedo ^msg 20h06min de 6 de março de 2010 (UTC)

Categoria:Mortes em 1849

Talvez, mas a variação é muito grande; já percebi casos de mortes, mortos, morto... até morridos =). --Leonardo Stabile ^msg 05h44min de 7 de março de 2010 (UTC)

Re: Refs quebradas

Olá! Para te ser sincera acho isso uma excelente ideia, pois já perdi 10 referências no artigo da Ginástica artística, sendo que essas últimas 4 ou 5 ainda não tive como arrumar para substituir e por isso não toquei no artigo para efetuar as correções ainda. O da Shawn Johnson, no dia seguinte ao destaque, já tinha duas mortas. Isso é uma tremenda dor de cabeça, pois algumas são difíceis de pegar via web, como o caso da GA, que agora só tenho em livro. Ontem vi dois novos que tentarei ampliar para ver como ficam e, adivinhe? Alicia Sacramone está com uns 40% das referências mortas . Se essa possibilidade existe, será um terror a menos para nós, rs. Abraços! - Deh^sim? 10h31min de 8 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Predefinição:Info Single

O verbete Predefinição:Info Single foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h29min de 8 de março de 2010 (UTC)

AWB

Rjclaudio, obrigado pelas explicações. mas vc diz que essa formatação é obrigatória conforme as regras, entretanto, pelo que entendo, não há essa obrigatoriedade. na página de critérios de AD está escrito: São utilizadas três formas de se ligar a bibliografia ao texto: o didático, inserido na predefinição "ref /ref ", o Harvnb e a ”citar livro”. Todas são comuns e devem conter as páginas específicas pesquisadas. e na página do livro de estilo está escrito: Em muito casos é possível usar a "referência a livro" para automatizar a formatação da referência. No entanto, se sua referência precisa de uma citação mais complexa, é melhor não usar a predefinição e usar a citação correta, em lugar de tentar adaptar a referência a um modelo inadequado. isso não me parece solicitar uma escolha imperativa por esse modelo. Tetraktys (discussão) 20h39min de 8 de março de 2010 (UTC)

bem, se é o caso de eliminar o uso dessa ferramenta ou não, não sei. certamente ela pode ser útil para quem está familiarizado com o seu uso, mas confesso que pessoalmente eu não gosto dela nem um pouco rsrsrs. é coisa para se discutir, talvez. abz! Tetraktys (discussão) 20h48min de 8 de março de 2010 (UTC)

Re: Páginas não vigiadas

Tranquilo. Só tens que me passar os critérios. Gustavotcabral (discussão) 00h48min de 9 de março de 2010 (UTC)

Vê se eu entendi:

1. Faço o download de todas as páginas
2. Aplico as expressões regulares. Se encontrar, adiciono na "categoria". E se a página tiver mais de uma?
3. Não pode ser {{<enter> Portal3 <enter> | <enter> Química <enter> }}?

Gustavotcabral (discussão) 19h23min de 10 de março de 2010 (UTC)

• Bom, a minha pergunta sobre o Portal3|Química era sobre os espaços... acho que a expressão regular precisa prever isso.
• Tentarei fazer no fim-de-semana. Acho que não deve levar um minuto para baixar esses 5000 artigos.
• Abraços
• Gustavotcabral (discussão) 17h09min de 11 de março de 2010 (UTC)

Tchê, tu podes me mandar a lista em unicode? Em ascii tá dando problema com os acentos (ex: (I’ve Had) The Time of My Life). Gustavotcabral (discussão) 19h05min de 14 de março de 2010 (UTC)

Na verdade essa lista já deve estar em unicode. O que não pode é converter para ASCII. Talvez mandando o código Wiki (ou o código HTML). Gustavotcabral (discussão) 20h09min de 14 de março de 2010 (UTC)

Não deu, mas acho que consigo assim mesmo. Gustavotcabral (discussão) 23h02min de 14 de março de 2010 (UTC)

Tá aí: Usuário:Gustavotcabral/Artigos não vigiados Modifiquei parte das regras para facilitar, e ainda não apliquei aquela dos anos. Alguns (poucos) artigos não deram certo... a conversão para ASCII comeu alguns caracteres. Abraços Gustavotcabral (discussão) 00h34min de 15 de março de 2010 (UTC)

Sem problemas. Como te disse, leva menos de um minuto. Gustavotcabral (discussão) 01h34min de 15 de março de 2010 (UTC)

Tchê, eu modifiquei a forma das regras. Só usei regex nas "Portal3"... Para predefinições e categorias, utilizei um código específico (com redirecionamento automático, ou seja, Taxobox pega Taxobox, taxobox, Taxocaixa, Info/Taxonomia, etc.).

Me passa um link que deu erro. E altera as regras aqui.

Abraços Gustavotcabral (discussão) 02h11min de 18 de março de 2010 (UTC)

Beleza. Estou sem o computador em que escrevi os scripts (e não fiz backup). Acho que até quinta ele volta.

Abraços Gustavotcabral (discussão) 00h29min de 23 de março de 2010 (UTC)

Hey

Mas, eu já fiz tudo como se o artigo tivesse sido eleito destaque, além do mais, foram 8 contra 3, lembre-se que voto sem justificar, segundo as normas, podem ser ignorados. Então, temos mais que 75% dos votos. Rilson Joás (discussão) 03h54min de 10 de março de 2010 (UTC)

O que eu devo fazer? Rilson Joás (discussão) 04h01min de 10 de março de 2010 (UTC)

Creio que vou desistir da Wikipedia, quando eu consegui fazer algo bom para a comunidade, vem alguem e diz que meu trabalho foi em vão. Melhor me ocupar de outras coisas, até logo! Vou tentar consertar a besteira que fiz! Rilson Joás (discussão) 04h08min de 10 de março de 2010 (UTC)

Vou tentar, é que me dá vergonha, criar pela 4ª vez uma votação pro mesmo artigo! Rilson Joás (discussão) 04h14min de 10 de março de 2010 (UTC)

Ok, muito obrigado pelas dicas, agora, me diga você (usuário experiente), quais melhorias são necessárias para o artigo? Rilson Joás (discussão) 04h18min de 10 de março de 2010 (UTC)

Muito obrigado, até logo! Rilson Joás (discussão) 04h26min de 10 de março de 2010 (UTC)

Re: lista de e-mails da Wikimedia Brasil

Caro, Faça o cadastro em: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l Qualquer problema, volte a falar comigo. Abraços,Pietro Roveri (discussão) 14h41min de 12 de março de 2010 (UTC)

Re: DEFAULTSORT:Sortkey

Bom, DEFAULTSORT é uma palavra mágica. Não conheço nada na API que liste isso.

Uma maneira sensata de se fazer isso é usar os dumps. Se quiseres fazer, te escrevo um script para a busca.

Abraços Gustavotcabral (discussão) 19h35min de 13 de março de 2010 (UTC)

Meu PC é antigão. Em um novo não deve levar 5 minutos.

Baixa o XML e me manda um pedaço do arquivo (uns 100KiB). Com isso eu faço um script. Tu tens o Python instalado?

Abraços

Gustavotcabral (discussão) 19h12min de 14 de março de 2010 (UTC)

Acho que o ptwiki-latest-pages-articles.xml.bz2. (te respondi também no "Páginas não vigiadas"). Gustavotcabral (discussão) 19h25min de 14 de março de 2010 (UTC)

Bot

Olá Rj. Por favor, modifica o quanto antes o teu bot pois o defaultsort que estás acrescentando nos artigos está categorizando errado os municípios. As partículas DE, DA, DO, DOS, DAS, E, D', OF etc não devem constar, e muito menos em letra maiúscula. O mesmo ocorre para nomes de pessoas, títulos de livros, filmes, bairros, clubes de futebol... enfim... as partículas devem ser desprezadas, para que a categorização se faça corretamente, pela ordem alfabética. Quanto à eliminação da acentuação e cedilha, está tudo correto.

Nos artigos de municípios com o nome seguido de parêntese, tb deve ser desprezados o parêntese, e uma das explicações lógicas para isso é que não existem nomes iguais de municípios dentro de um mesmo estado, logo acrescentar no defaultsort o parêntese é totalmente desnecessário.

Arrumei manualmente muitos artigos que estão mal categorizados, mas dá trabalho e é monotono, além de que se deixa de fazer algo mais útil. Por isso, conto com tua colaboração e, se possível, corrige os defaultsorts que editaste, ok? Obrigada, --Nice ^msg 20h58min de 14 de março de 2010 (UTC)

Rj, fizeste muitas perguntas e muitos comentários... hehehe... e bem na hora que eu ia sair do PC. Como quero responder tudo bem direitinho e com calma, farei isso mais tarde, ok? Só te adianto que em algumas línguas (ou países - Países Baixos - ou Holanda - tb,se não me engano) a partícula pode faz parte do nome, como os casos que mencionaste, mas daí o De é com letra maiúscula, e deve sim constar no defaultsort. Mais tarde te respondo item por item. Até mais, --Nice ^msg 22h28min de 14 de março de 2010 (UTC)

Começo respondendo pelo teu último post. É isso mesmo, se o De, Da ou D' for com letra maiúscula, como em Lorenzo Da Ponte e Vito D'Ancona, por exemplo, o defaultsort ficaria assim: {{DEFAULTSORT:Da Ponte, Lorenzo}} e {{DEFAULTSORT:DAncona, Vito}}. Já, Leonardo da Vinci, o defaultsort deve ser assim: {{DEFAULTSORT:Vinci, Leonardo}} (desprezando o de em letra minúsucula). O problema nos nomes estrangeiros é que não se tem certeza se a partícula correta é com letra minúscula ou não, pois como são criados por falantes do português, a tendência é que o façam colocando sempre a partícla com letra minúscula, como é o usual entre nós. Sempre achei que o certo era Leonardo Da Vinci mas, pelo jeito, não é, uma vez que o artigo da wiki está com letra minúscula no de. Mas este problema não existe para os sobrenomes dos biografados lusos e brasileiros. É como te falei, basta desprezar as partículas. (Depois continuo) --Nice ^msg 00h53min de 15 de março de 2010 (UTC)

Retirar sempre o O, A, OS, AS iniciais dos títulos dos filmes e livros. O mesmo para THE, LE, LA, LES, L' (que significam O, A, OS, AS).--Nice ^msg 00h58min de 15 de março de 2010 (UTC) Tudo, sempre! --Nice ^msg 01h01min de 15 de março de 2010 (UTC)

Citação: Rj escreveu: «O script está colocando sempre "Último nome, Primeiro Meio" pro defaultsort se o biografado não for lusófono. Ainda estou pensando em como detectar direito (sem erros) a nacionalidade, por isso é uma regra genérica, dando alguns erros qnd a ordem correta é diferente.»

Citação: Rj escreveu: «Enquanto não detecto direito a nacionalidade, o que prefere: mantenho "Último, Primeiro Meio" mesmo colocando uma ordem errada, acertando algumas vezes mas algumas errando (mas que já estavam mesmo erradas antes do bot) ou retiro essa regra inserindo sempre "Primerio Meio Último" mantendo sempre o erro para todos os não-lusófonos?»

Sempre "Último, Primeiro Meio". Eu já tinha percebido este erro tb... mas deixei passar e corrigi manualmente os que encontrei por aí. Mas, se for possível, coloca na ordem correta. --Nice ^msg 01h03min de 15 de março de 2010 (UTC)

O problema é detectar quando o sobrenome é composto, como em Heitor Villa-Lobos, por exemplo. O correto é {{DEFAULTSORT:Villa Lobos, Heitor}}. Mas como são bem menos casos do que o tradicional sobrenome (nome, sobrenome materno e sobrenome paterno - a exceção são os nomes castelhanos, em que a ordem é inversa a que usualmente usamos - e chinês é mais complicado ainda), é possível corrigir manualmente, pois acho que detectar sobrenomes compostos, especialmente quando não têm hífen, é mais complicado e que pode gerar dúvida. --Nice ^msg 01h08min de 15 de março de 2010 (UTC)

Relendo acima, mais um coment: para bios de lusófonos, o defaultsort é sempre na ordem do título do artigo, eliminado as partículas. --Nice ^msg 01h14min de 15 de março de 2010 (UTC)

Relendo outra vez... no teu lugar eu manteria sempre na ordem Nome, sobrenome do meio e sobrenome final,já que ainda não existe forma de detectar se a bio é de lusófono ou não, pois os erros seriam menores do que fazer o defaultsort do outro jeito, por sobrenome - Último, Meio e Primeiro. Isso pq as bios de lusófonos são em número infinitamente maior que as bios de não lusófonos, tornando mais fácil corrigir, e além disso, muitas bios de não lusófonos já estão corretamente categorizadas, pelo sobrenome. --Nice ^msg 01h20min de 15 de março de 2010 (UTC)

Mais uma coisa. Eu dei o exemplo do defaultsort pelo sobrenome no Heitor Villa-Lobos, porém não esquece que ele é brasileiro, e o defaultsort correto dele é pelo primeiro nome: {{DEFAULTSORT:Heitor Villa Lobos}} (elimina o hífen tb). Foi só um exemplo de sobrenome composto, que pode surgir por aí num não lusófono. --Nice ^msg 01h26min de 15 de março de 2010 (UTC)

Tamanho de imagens

Olá Rjclaudio! O Mwaldeck perguntou-me porque motivo se está a alterar o formato do tamanho das imagens de "px" para "upright=XXX". Não lhe sei responder. Não me preocupei com esta questão, porque o resultado obtido é o mesmo, mas ele diz ser mais difícil de regular o tamanho. Podes dizer-me alguma coisa sobre o assunto ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h41min de 14 de março de 2010 (UTC)

Por mim está tudo bem ! Obrigado pela resposta. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h09min de 14 de março de 2010 (UTC)

Putz! Já é complicado o pessoal colocar 150px, imagina isso! Além disso, nossas predefinições, que usam "tamanho_imagem" não estão prevendo isso. Acho que a predefinição ({{upright|150}}) resolveria para estes casos, mas teríamos que passar nas várias predefinições e fazer o ajuste. Complicado! Agora, imaginar que o pessoal vai colocar upright=0.83 no lugar de 150px, nem a pau! Concordo que a causa é importantíssima, mas não teria como embutir isso na [[Ficheiro:... de forma automática? Como a wp:en trata isso (eu sei, lá é lá, aqui é aqui)? Eles estão fazendo assim? Estão fazendo modificações? Abraços Mwaldeck ^msg 23h36min de 14 de março de 2010 (UTC)

{{semcat}}

Poderia, por favor, reformular a categorização de páginas marcadas com esta predefinição? Onde tem este código:

<includeonly>
{{ #switch: {{NAMESPACE}}
| {{ns:0}} = {{#if:{{{data|}}}|[[Categoria:!Páginas sem categoria desde {{ucfirst:{{{data}}}}}]]|[[Categoria:!Páginas sem categoria]]}}
|Predefinição= 
|#default=
}}</includeonly>

substituir por este:

<includeonly>{{#if:{{{data|}}}|[[Categoria:!Páginas sem categoria desde {{ucfirst:{{{data}}}}}]]|[[Categoria:!Páginas sem categoria]]}}</includeonly>

Esta alteração inclui páginas de todos os domínios na categoria !Páginas sem categoria, incluindo o principal. --Francisco ^discussão 13h39min de 15 de março de 2010 (UTC)

Gostaria de reformular este código, por favor? --Francisco ^discussão 00h46min de 17 de março de 2010 (UTC)

Pequeno erro no scriptAWB (última versão)

Aparentemente em situações como esta:

== Património Histórico ==
===== Militar =====

A substituição feita é: === Militar ====, isto é com um "=" a mais à direita.

Isso aconteceu, por exemplo, quando corri o AWB aqui. --Stegop (discussão) 22h04min de 15 de março de 2010 (UTC)

Dúvida

A regra R1 de eliminação rápida se aplica também a redirecionamentos quebrados, isto é, para páginas que não existem ou que foram eliminadas? --Francisco ^discussão 14h39min de 16 de março de 2010 (UTC)

RE: Predefinição:Info/Biografia

Feito, fiz um roteiro que converte os campos mais rapidamente. Daemorris ^discussão 19h45min de 16 de março de 2010 (UTC)

A sua edição está correta, o truque da barra vertical só funciona quando o parâmetro não está definido (não existe), defini-lo como nulo:

|imagem_tamanho=

cria uma chamada para o parâmetro. Esta alteração pode ser feita em todas implementações, não vejo motivo para definir um parâmetro opcional e não utilizá-lo, este parâmetro devia ser oculto por padrão. Daemorris ^discussão 15h35min de 24 de março de 2010 (UTC)

Referências

Olá Rjclaudio. Será possível espreitares este dif]. {{Reflist}} e <!-- {{Referências|col=2}} --> está correcto ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h21min de 16 de março de 2010 (UTC)

OK ! Obrigado !

Diz-me se possível, só para eu aprender, se poderia substituir tudo só por {{Referências|col=2}}. Chega responderes sim ou não ( ou talvez ! hehe)! Obrigado --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h35min de 16 de março de 2010 (UTC)

Obrigado, uma vez mais. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h47min de 16 de março de 2010 (UTC)

Quebra de liha em lista

Não entendi porque você mandou esta mensagem. Eu não editei esse artigo.--Diego LM (discussão) 23h50min de 16 de março de 2010 (UTC)

HotCat em predefs

Hmm.. Realmente não me tinha apercebido disso, nem reparei que houvesse alguma mensagem sobre o assunto. Vou deixar de usar isso em predefs, então... Abraços, --- Darwin ^Alô? 00h32min de 17 de março de 2010 (UTC)

Lang

Aparentemente é uma boa prática em programação html/xml declarar o idioma em o texto web está escrito, mesmo que utilize o mesmo alfabeto (assim como no código html das páginas da wiki esta com o idioma pt). Identificar no meio do texto, frases em outro idiomas, poderia ser útil para leitores de tela que pudessem ler em outros idiomas (não sei se isso existe, mas é o motivo mais forte que eu conheço). Mas eu entendo que pareça estranho colocar o lang em todas as páginas de filmes e livros estrangeiros. Se algum leitor quiser destacar ou apresentar de maneira diferente o texto escrito em outro idioma, ele pode configurar seu css também para isso (na en.wp tem um exemplo na predefinição). Quando tiver tempo procurarei um pouco mais sobre isso. Giro720^msg 02h38min de 17 de março de 2010 (UTC)

Bot 2

Rjclaudio, o teu bot destruiu a marcação de esboço neste verbete: [1], e deve ter feito o mesmo noutros. É melhor verificares as edições que ele fez para corrigir esse erro. Abraços, --- Darwin ^Alô? 06h10min de 17 de março de 2010 (UTC)

Predef. Info/Assentamento

Olá Rjclaudio! Esta predef. foi votada para eliminar, mas com as discussões que tem havido, já me perdi no assunto. Pode ser eliminada ou faz falta ? Pergunto isto, para poder informar o Lechatjaune se lhe pode dar o mesmo tratamento que se deu às outras = iliminadas ! abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h13min de 17 de março de 2010 (UTC)

• Refiro-me a Predefinição:Info/Assentamento que foi votada aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Info Single. Confirma se é para ficar.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h50min de 17 de março de 2010 (UTC)

Não vou colocar redirects de predefinições para apagar, sem te perguntar primeiro. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h50min de 17 de março de 2010 (UTC)

Não conheço nenhum bot para fazer isso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h50min de 17 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Mineral/colunaesquerda

Se não tem afluentes, sim. É algo já antigo, o que é válido é a Predefinição:Info/Mineral.

Quanto ao vigiados, estou quase a atingir o meu limite pré-estabelecido de páginas vigiadas, mas como esse tipo de artigos não é muito vandalizado, posso tentar vigiar algumas centenas. Se puderem ser dos artigos com maior nº de bytes/caracteres tanto melhor. Lijealso (discussão) 13h26min de 17 de março de 2010 (UTC)

RE: Nikšić /AWB

Caro RJ, em relação a esta sua mensagem, embora não esteja 100% certo, tenho a impressão que o <br /> foi introduzido automaticamente pela penúltima versão do seu AWBscript. Vou ver se estou mais atento. --Stegop (discussão) 13h56min de 17 de março de 2010 (UTC)

Ciência

Esse artigo vai te dar uma trabalheira danada. A história da ciência não é única, ela nasceu aqui e acolá. Para mim, nuns estudos que fiz dentro da Grécia antiga, é fruto da filosofia, a ciência primeira da humanidade. Isso quando visto pela Grécia, pois no Egito e na China também há traços de evolução nesse sentido, mais ou menos na mesma época, e também relacionada com religião. Na Grécia era patronada pelos deuses, por exemplo, se não me falhe a memória, Apolo era um deles. Sobre o artigo em si, senti falta da ciência desportiva ([2], [3], [4], [5]), que tem um conceito mais moderno, embora tenha nascido, sob minha visão, junto aos filósofos gregos, lá com a ginástica e o conceito de corpo saudável e mente sábia; e de definições e palavras dos estudiosos que tentam e tentaram defini-la. Deve existir um marco, alguém que tenha dito algo que levou os estudos para o lado x, y. Ciência, em âmbito geral, é estudo fundamentado e com um fim específico. Baseado nisso, dá para desenvolver uma gama de ramificações no artigo, que já estão lá e bem munidas com o AP. Vou dar uma palavrinha com o Tetra e ver o que ele me diz em sentido de história. Se a história estiver bem traçada e fundamentada, fica fácil trabalhar o resto do artigo, principalmente no que diz respeitoa etimologia e significado, que deve ser o mais abrangente possível, inclusive levando à "falha" atual de seu significado, hoje mais restrito e não ligado ao estudo. Abraços! - Deh^sim? 14h32min de 17 de março de 2010 (UTC)Sway_2

AWB

Pretendo levar o artigo da seleção brasileira para AD assim que terminar uns ajustes. Poderia passar o AWB nele antes? Assim dá para resolver tudo antes de levar. Bem como fez no artigo da Seleção dos Estados Unidos, que retirou e inseriu ligações internas. Na mão mesmo, acho que falhei. Obrigada e abraços! - Deh^sim? 17h56min de 17 de março de 2010 (UTC)Sway_2

RE: AWB - LI duplicado

UPS! Minha cabeça já não dá para tanta abreviatura. LI = ? Referes-te (Refere-se) a "Línguas" ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h08min de 17 de março de 2010 (UTC)

• Pois! é que WP:LI = Wikipedia:Projetos/Línguas.
  • Penso que podes colocar sem receio em modo bot !--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h16min de 17 de março de 2010 (UTC)

• Há uma pequena coisa, esqueci-me de falar disso nos bugs. Devido ao péssimo hábito enraizado do abuso de piped links, acontece que o script apanhando anaérobica primeiro, e aeróbica depois, acaba removendo o LI do segundo. No entanto, como o LI estava malfeito de qualquer jeito, não é nada de grave. É em parte por se gerarem estas situações que eu me oponho terminantemente a que passem bots a transformar redirects em piped links. De resto, não notei nada que possa impedir a aplicação ou causar algum atrito. Abraços, --- Darwin ^Alô? 22h51min de 17 de março de 2010 (UTC)

Rj, adiciona aí no seu código pra consertar os redirects {{-}} e {{clear}} para {{limpar}}. E pode me mandar toda a lista de artigos pra vigiar que vc tem aí que eu vigio, qto mais usuários vigiando melhor.--Lépton ^✉ 05h22min de 18 de março de 2010 (UTC)

Hotcat em predef

Tentarei algo quando tiver tempo, quero também um tempo para poder revisar o que já existe, o que pode ser fundido. Página existente deve ser algo do tipo "antigo tamanho da página > 0" (talvez não se a página existia mas estava vazia), "ID da página != nulo", "últimos 5 contribuidores != nulo". Algum desses deve funcionar. O "título da página sem espaço nominal" pode te informar a página a partir da discussão, para o redirecionamento seria verificar se o conteúdo contém a palavra-chave. Mas precisa de teste, ainda não estou habituado a essa sintaxe. --Leonardo Stabile ^msg 06h06min de 18 de março de 2010 (UTC)

Rjbot

Olá

O Bot eliminou interwikis dentro de artigos. É isso a norma agora? Ou seja, se o artigo não existe na wiki lusa (e muitas vezes não existe por não fazer sentido) não o podemos ligar a artigos das outras wikis? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h12min de 18 de março de 2010 (UTC)

• A questão de não fazer sentido é o facto de (infelizmente) na nossa wiki certos artigos não serem aceites como importantes. Muitas vezes faço ligações a outras wikis em vez de traduzir o artigo pois pela minha experiência, são artigos que pura e simplesmente seriam postos para eliminar (ER ou Votação) na nossa wiki. A prova disso é o facto de existirem muitos artistas portugueses, referenciados na wiki en, es e fr, que não existem na nossa wiki, apenas pelo facto de os editores brasileiros não os conhecerem e quando à votação o artigo pura e simplesmente é eliminado por desconhecimento do assunto da parte desses editores (que como sabe se encontram em maioria por aqui). Passa-se o mesmo no que se refere a livros, pois muito dos editores acham que certos livros, referenciados em outras wikis, não tem razão de existir na nossa. É nessas situações que eu crio interwikis pois quem quiser aprofundar o assunto não tem outra opção a não ser consultar lá porque aqui não dá. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h06min de 18 de março de 2010 (UTC)

Flag

Olá ! As predef. relativas a "bandeiras + nome do país" como {{flag|Portugal}} não deviam ser substituídas por {{PRT}} ? Interessa ter duas coisas que fazem o mesmo ? Exemplo em Miss Beleza Internacional. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h42min de 18 de março de 2010 (UTC)

AWB Bots

Imagino que a versão já esteja pronta para ser usada, creio que não haverá problemas em seu uso em bots. Inclusive, gostaria de usar esta versão na desambiguação que estou fazendo com o AWB. Não estou usando a última versão porque o volume de páginas é grande e não teria tempo de revisar. Tendo uma versão estável, o único problema é transferir as dezenas de regras de substituição, mas acho que consigo fazer isto no próprio código. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 17h18min de 18 de março de 2010 (UTC)

O código parece-me muito confiável. Os únicos detalhes menores que me lembro de mencionar, que nem serão propriamente erros são: i) {{Portal3|Brasil}} → {{Portal3|Brasil|Brasil}}; ii) colocação de [[ ]] em url's "soltos", o que origina links "cegos", tipo [6]

PS: (pergunta de preguiçoso) onde é que eu posso encontrar documentação ou bons fóruns do AWB, nomeadamente, mas não só para "concatenar settings ou scripts" . --Stegop (discussão) 18h09min de 18 de março de 2010 (UTC)

Rjclaudio, os bots que estão autorizados a operar AWB (incluíram essa função no pedido de flag) podem operar esse script. Os demais bots autorizados para outras funções devem pedir alteração de função na página de pedidos de bot. Os usuários que não são bots podem usar o script normalmente, em modo supervisionado. Sobre a precisão do script, eu até o testei, mas não em todas as funcionalidades. Mas creio que já tenhamos uma amostra muito boa, já que temos alguns usuários utilizando-o já há algum tempo sem reportar erros graves. Também o trabalho feito no WP:CHECK ajuda a confirmar isso, pois a amostra é grande. Em minha opinião, o script pode ser estendido a outras pessoas, sem problemas, mas gostaria que houvesse uma instrução para que os usuários que o utilizam registrem-se em algum lugar, para facilitar o contato em caso de necessidade de suspender ou modificar alguma regra específica, evitando assim correções desnecessárias. Talvez a partir de um link na própria página destinada ao script, que pode ser parte do manual do AWB, como já tínhamos uma versão inicial, por iniciativa do Stabile, lembra? Chamava-se "versão para o Check", mas agora poderia ter um nome mais genérico, como "correções gerais" ou algo do tipo, fique à vontade para escolher. CasteloBranco^msg 20h18min de 18 de março de 2010 (UTC)

• Rjclaudio, em relação ao modo bot não te consigo responder a isso, pois ainda não fiz testes suficientes, mas acho que já está mais que bom para liberar sim, pelo menos em modo supervisionado.--- Darwin ^Alô? 12h06min de 19 de março de 2010 (UTC)

Excelente! Vou fazer uns testes com a 1.17 então, no fim de semana.--- Darwin ^Alô? 15h22min de 19 de março de 2010 (UTC)

• A minha pergunta sobre documentação não era exatamente sobre expressões regulares, mas sobre configuração do AWB. Mais especificamente, gostava de saber se há documentação sobre o default.xml. Por exemplo, cada vez que carrego uma nova versão do seu script tenho que voltar a colocar as minhas opções personalizadas do AWB, coisa que não aconteceria se soubesse como fazer "merge" de scripts. --Stegop (discussão) 01h20min de 21 de março de 2010 (UTC)

Pedido de alteração de bot

Olá Rjclaudio ! Fiz um pedido de alteração ao meu bot, para usar também o AWB com o teu script --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h19min de 19 de março de 2010 (UTC)

Actualizei a minha lista de "Find & replace" (quase exclusivamente: redirects de predef.) em Usuário:João Carvalho/temp. Não chegaste a dizer se te interessava ou não. De vez em quando vou actualizando. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h28min de 19 de março de 2010 (UTC)

Re: Yvonne Tousek

Não entendi a do aviso que recebi. Foi por causa do DEFAULTSORT, que dei um espaçamento antes de colocar o nome? - Deh^sim? 16h58min de 19 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Outra predefinição com problema

Suas edições feitas na predef de artista não permitem mais o funcionamento das imagens... Tentei ajustar as coisas em Akon e não funcionam os parâmetros de imagem... Conhecer (discussão) 19h27min de 19 de março de 2010 (UTC)

• Que estranho... estava fazendo aquilo mesmo mas, ao mostrar previsão, não aparecia a img... Eu tinha copiado e colado da predef as mudanças e, fui ver se o "erro" era nela, vi que a tinha alterado recentemente... enfim, o importante é que já foi ajustado o verbete. Abçs, Conhecer (discussão) 19h43min de 19 de março de 2010 (UTC)

Especial:AbuseFilter/25

Eu prefiro não eliminá-lo, já que é útil para identificar usuários que não receberam boas-vindas e que, no entanto, já tem um número considerável de edições. Abraços, Lechatjaune ^msg 22h14min de 19 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Desambiguação

Boa ideia, essa de criar o projeto. O Darwin já me desafiou para ajudar na tradução de documentação, quero ver se pego nisso na semana que vem. --Stegop (discussão) 22h15min de 19 de março de 2010 (UTC)

Quem poderá também estar interessado é o OffsBlink D​ C​ E​ F --Stegop (discussão) 22h19min de 19 de março de 2010 (UTC)

re

Como sempre acontece na pédia, a discussão parou. Pra mim já tem consenso, mas vou fazer um teste, mandar uma página pra ER com base neste consenso e ver no que dá. a página da discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Categoria:·Páginas a mover para o Wikcionário (9jan2010).

E como já tô aqui, chegou a ver isto?--Lépton ^✉ 23h56min de 19 de março de 2010 (UTC)

Manda pra ER toda página que tem {{movedic}}, mandei várias e apagaram, mas linka a discussão que decidiu isso. Tbm, sempre veja se a página não pode virar redirect, ou mesmo um artigo.--Lépton ^✉ 03h23min de 20 de março de 2010 (UTC)

redir de predef.

Olá ! Não tinhas já colocado nas regras do AWB ESCb → SCOb ? Em Hall da Fama do Futebol Inglês não troca e tb não encontro nas regras. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h25min de 20 de março de 2010 (UTC)

Agora foi a info bio

Mexeu na {{Info biografia}}, olha como ficou a Luisa Mell, tadinha... Já não basta ter um rol de sites de fofocas como fontes? :) Conhecer (discussão) 02h54min de 20 de março de 2010 (UTC)

Sobre os vigiados

Olá, Rjclaudio. E sobre a lista, como anda? Não recebi nada e também notei um * ao lado do meu nome em Usuário:Rjclaudio/Não vigiados. Posso saber o que significa exatamente? Abs, Bitolado (discussão) 14h18min de 20 de março de 2010 (UTC)

Redirects apagados

Vocês não vão corrigir os interwikis de todas as predefinições que apagaram? A "Infobox Settlement" da wiki-en, por exemplo, continua a levar para Predefinição:Infobox Assentamento. E enquanto isso o leitor que se dane... RafaAzevedo ^msg 17h17min de 20 de março de 2010 (UTC)

Porque voce deletou minha página de usuario?

Eu escrevi apenas sobre os meus projetos pessoais, segundo o artigo que voce recomendou: 'A wikipedia não pode ser usada ... para anúncios de serviços profissionais apesar de poder conter uma descrição objetiva sobre seu domínio profissional e acadêmico. Aguardo sua justificativa. --Rafael Lainen :) ^{msg | Contribuições} 21h00min de 20 de março de 2010 (UTC)

artigos vigiados

Rjclaudio, já coloquei os artigos que vc me passou na mimha lista de vigiados. como são pequenos e poucos, se vc quiser mandar mais alguns, mande. abz! Tetraktys (discussão) 01h38min de 21 de março de 2010 (UTC)

prefiro ficar só vigiando, até pq não conheço mais do que meia dúzia de editores aqui dentro rsrs Tetraktys (discussão) 01h40min de 21 de março de 2010 (UTC)

• Também aceitava mais.-- Jo Lorib ^->d 02h41min de 21 de março de 2010 (UTC)

Armão, trabalho é trabalho!!! Pode colocar meu nome na categoria:África, não importa o quê! Mas gostava que me arranjasse um bot para vigiar os artigos, porque manualmente levo uma manhã inteira para marcar 50-60...:-(( Infelizmente nunca usei bots. Mas vou continuar! Um abraço apertado por essa iniciativa - e parabéns por ter tanta resposta positiva!!! --Rui Silva (discussão) 13h09min de 21 de março de 2010 (UTC)

RE:Inativos

(Conflito) Não sei, a página especial está desatualizada. Acho difícil aparecem comunas e asteroidas por causa dos interwikis. O que deverão vir são bairros de localidades desconhecidas, biografados lusófonos que morreram há algum tempo e empresas deste tipo. É mais para divertir os wikipedistas a buscar artigos "inativos". Christian ^msg 01h41min de 21 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá Rjclaudio, desculpe invadir sua página de discussões, mas o artigo Israel tem-se mantido estável, além de ter tido alguns de seus trechos reformulados e a maioria dos pontos questionados preenchidos. Se puder retornar para nova avaliação, ficaria grato. Cumprimentos. Heitor ^discussão 21h20min de 21 de março de 2010 (UTC)

Desculpe pela mensagem anterior. Corrigi todas as refs indicadas por você na página de discussão e o artigo não possui mais nenhuma referência morta. Por favor, faça uma nova avaliação. Cumprimentos. Heitor ^discussão 00h17min de 22 de março de 2010 (UTC)

Substituí a Ref 237. Heitor ^discussão 00h51min de 22 de março de 2010 (UTC)

pra o caso de ter feito o arquivamento.--Lépton ^✉ 15h32min de 22 de março de 2010 (UTC)

RE:AWB para PDU

SIm, até agora tudo bem, é que tô fazendo regras pra os convites de wikiprojetos agora, daqui um tempo acabo. Tem uma coisa que vi hoje, é a predef {{click}} que tá depreciada, só que ela tem milhares de afluentes. Acha bom criar uma regra pra substituir ela? Eu acho que seria uma boa pra zerar os afluentes e apagar ela.--Lépton ^✉ 08h16min de 23 de março de 2010 (UTC)

Excelentes resultados Rj!! Fiz as regras pros convites todos e tá pegando coisa pra caramba numa passada só! Veja: [7], [8], [9]. Mas calma, ainda falta mais teste, acho melhor só liberar pros bots qdo tivermos total certeza de que funciona sem erros.--Lépton ^✉ 16h33min de 23 de março de 2010 (UTC)

Re:

Desculpe pela demora em responder, me perdi num artigo ontem, rs. Bom, eu gostaria que você desse uma olhadela primiro aqui e aqui, para me dizer o que acha. Traçar limite entre esboço e mínimo é complicado. Mínimo para mim é artigo que não passa de quinze linhas de texto e nada além, sem imagem, seção de "Ver também" (que, quer queiramos ou não, o expande) e "Ligações externas" (que fazem o mesmo). Enfim, dá uma olhadela que vai ser legal. Abraços! - Deh^sim? 10h17min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Pedi para dar uma olhada porque existirão 2 ou 3 marcações de esboço. E a qualidade comum dos artigos as aborda. Deixa eu ir por partes:

Citação: Rjclaudio escreveu: «Mínimo não conta com REF/VT/LE, e esboço conta?» Pela experiência que tenho tido, na maioria, sim. Quando crio mínimos, não, pois todos possuem as seções básicas. A diferença é que o mínimo, geralmente quando possui essas seções, eu os remarco como esboço ao apresentarem uma tabela, uma imagem e as seções correspondentes, desde que tenha um mínimo de informações passadas, como 3 ou 4 pontos diferentes (ou seja, excluo quantidade de linhas dessa avaliação). Por que remarco? Porque eu vejo inúmeros mínimos de 1 e 2 linhas marcados como esboço de um determinado assunto, então tomei, talvez arbitrariamente, um meio termo no tratar essa questão. Esboço superior a 3 ou 4 pontos diferentes e com ou sem dois parágrafos (pois posso ter parágrafos curtos), são iguais para mim. Ah, infobox também, sob o que tenho feito, dá um up nos mínimos, para se tornarem esboços. Algumas bigorafias que criei caem nisso, que tomei como ok, devido ao que tenho visto em larga escala pela Wikipédia. Quando falei de quinze linhas antes, era só porque o artigo apenas apresentava o texto, sem nada além, mas acho que 15 foi exagero meu. Mínimo mesmo deve ir até umas 4 ou 5 linhas.

Citação: Rjclaudio escreveu: «Como passar de mínimo para esboço é mt rápido (só incluir um VT) melhor colocar esboço. Então não é melhor ignorar essas seções para a marcação de esboço, pensando apenas no conteúdo do artigo?» Aí eu já não concordo muito. Tem muito artigo de duas linhas, que não dá para questionar que são mínimos e estão marcados como esboços, então, é preciso remarcar. Já o caso dos esboços é mais complicado. Acharia melhor levar por pontos abordados que por linhas, mas um bot não faz essa avaliação. Então, trato como esboço se tiver um mínimo de 5 linhas + as seções + infobox e/ou imagem. Com 5 ou 6, 7 linhas dá para saber se ao menos 3 pontos de um assunto sao abordados numa síntese tão curtinha. Abraços! - Deh^sim? 12h58min de 23 de março de 2010 (UTC)Sway_2

E-mail

papel_ce@yahoo.com.br Papel (discussão) 13h35min de 23 de março de 2010 (UTC)

Re: Introversão

Uma coisa é a tag que avisa do email pedindo autorização, postada pelo autor; outra é a tag de liberação, postada pelos voluntários OTRS.

A tag na discussão só informa que o autor enviou e-mail, o qual está sendo avaliado pelos voluntários do OTRS. Só eles, depois de avaliar a autorização, podem remover a tag de VDA (e postar outra tag na discussão, que informa o número da liberação).

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 01h28min de 24 de março de 2010 (UTC)

Não. O tutorial de autorização deixa claro que a tag {{OTRS pendente}} deve ser colocada na discussão. Não há dificuldade alguma, quando for eliminar página marcada com VDA, é só olhar se a discussão está azul. Se estiver, deve-se olhá-la antes. É um cuidado básico. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 01h37min de 24 de março de 2010 (UTC)

Sim, é preciso restaurar todas as eliminadas que tinham a tag na discussão. E todas as edições desde a última criação. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 01h48min de 24 de março de 2010 (UTC)

Pedido

Errejota, já que moveu a bicha de lugar, que tal... editar a danada lá embaixo, onde mandam colocar a foto, pra gente poder botar uma legenda quilométrica? Imagine que coloquei uma img de 1906, bem aqui, mas nem que o Joaquim Nabuco está na foto eu consegui dizer! Tks. Conhecer (discussão) 05h17min de 24 de março de 2010 (UTC)

Projeto AWB

Show, o caminho é realmente esse. Há alguma estatística de relação de uso por regra específica. É importante pelo menos alguma heurística nesse sentido. Apesar de milhares de execuções, algumas regras podem não estar sendo realmente usadas, elas somente estão lá. Milhares de execuções de uma regra específica aí sim podem aferir maior grau de confiança na regra. Mas sim, a participação dos semi-bots parece estar muito boa, é uma plataforma bem segura pro teste das regras. --Leonardo Stabile ^msg 06h23min de 24 de março de 2010 (UTC)

RE: AWB Bots

Acredito que sim, todas situações nas quais usei o modo robô foram produtivas, certamente não haverá problemas em difundi-lo. Daemorris ^discussão 15h39min de 24 de março de 2010 (UTC)

RE: Predefinição:Info/Assentamento

Tem sim, o principal problema é o tamanho dela, o que não é mais tão assustador agora com a {{info}}, porém, agora depois de alterar um campo é preciso adicionar +1 a cada um dos seguintes, mas isto ficou mais fácil com o roteiro, só tenho que modificá-lo pra reconhecer o campo tópico também. Daemorris ^discussão 15h48min de 24 de março de 2010 (UTC)

Você quer dizer número.5 ou especificamente 1.5? Por exemplo, adicionar 2 campos a seguir usando .5:

 |dados1 = um
 |dados1.5 = um pouco mais que um
 |dados2 = dois
 |dados2.5 = um pouco mais que dois
 |dados3 = três

A ideia me parece boa no segundo caso, só é preciso alterar a {{info}}. Daemorris ^discussão 15h56min de 24 de março de 2010 (UTC)

Fiz a edição na {{info}} para .5, agora só falta a {{Info/Assentamento}}. Não sei qual política seria melhor para o uso do .5, creio que o melhor seria apenas para correções rápidas, o que no caso poderíamos fazer adicionando campos do .1 até o .9. Se você quiser que eu aumente o número é só avisar, o roteiro esta pronto só preciso executar `dot5info.sh 1 229 ${números_entre}`. Daemorris ^discussão 16h58min de 24 de março de 2010 (UTC)

Adicionei apelido, vizinhos e clima. Daemorris ^discussão 17h04min de 24 de março de 2010 (UTC)

Ajuda com predefinição

Olá Claudio, tudo bom?????

Estou com um problema na Predefinição:Info/Personagem fictícia, passei para a versão "V2" das infoboxes mas tem uns campos que não estou conseguindo arrumar. Você pode ver isso pra mim, por favor???? Roni Jorge Junior ^(MSG) 21h56min de 24 de março de 2010 (UTC)

Obrigado pelo interesse. O problema está nos quatro últimos campos, os das ligações externas: Site oficial, imdb, TV.com e Inducks que quando não tem os dados, eles ficam centralizados, como pode ser visto no Grupo/Associações, acho eu que o problema está no uso do {{#if:}} que ainda não aprendi a usar. Roni Jorge Junior ^(MSG) 22h47min de 24 de março de 2010 (UTC)

Pior de tudo, que não tá ok não XD. Agora só está aparecendo o Site oficial, os outros três não estão. E na documentação apareceu isso que tá aí embaixo:

Banda desenhada
Personagem de BD. (?)
| dados41 =
| rótulo42 = TV.com | dados42 =
| rótulo43 = Inducks}} | dados43 =
| tópico44 =
}}

Obrigado novamente, Roni Jorge Junior ^(MSG) 23h19min de 24 de março de 2010 (UTC)

Opa, consegui resolver... Tinha }} no rótulo IMDb e no do Inducks. Retirei e deu certo. Brigadão, Roni Jorge Junior ^(MSG) 01h59min de 25 de março de 2010 (UTC)

LE

Oi! Estou tentando ajustar o artigo da Federação Internacional de Ginástica. Durante a fase final, fui dar uma olhada em quais referências ainda precisavam ser ajustadas. Deparei-me com isso. No entanto, tirando a correta do Colégio São Francisco, as outras são as páginas principais da Federação australia, do COI e da Confederação brasileira. Ou seja, não são referências. Como eu faço para mudar o status delas já que, durante a fase de votação é bem provável que digam que são referências (coisa que elas não são) que não referenciam coisa alguma? Abraços! - Deh^sim? 11h27min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Aquela na verdade, é para mostrar a estrutura geral, no índice esquerdo. Eu não achei aquela ferramenta comum em sites, para mostrar toda a divisão da página, que conteria a divisão interna, dividida em seções e subseções, até nas modalidades. Aí deixei a geral mesmo. Será que seria legal colocar uma nota em cima dela explicando isso ou seria melhor retirar, já que as outras duas corroboram a estruta administrativa interna, que é do que fala o texto? Abraços! - Deh^sim? 17h14min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Re:Ciência 2

Oi! Então, no de sempre , por partes:

• Citação: Rjclaudio escreveu: «Sobre história, como falou q falta conteúdo, eu teria que fazer um resumo do en:History of science e colocar no artigo de ciência? Pq já tem o artigo história da ciência, que com o tempo vou traduzir da wiki.en. Como fica meio difícil discutir sem uma base, vou traduzir a parte até ciência moderna, e depois peço ajuda, pode ser?» Esse artigo, como visto, já tem em pt e precisa ele, ser melhorado. A questão é: primeiro deve-se trabalhar nele, para depois se trabalhar em resumir no artigo da Ciéncia, senão, apesar de enxuto, o resuminho ficaria com lacunas históricas.

• Citação: Rjclaudio escreveu: «Sobre ciência desportiva, isso faz parte da história, ou é pra colocar como mais um campo? Pq a ciência tem aplicações infinitas, não só no esporte. Em que seção isso ficaria no artigo? » É mais um campo, porque é novo. Quer dizer, relativamente novo, porque é nascido de estudos gregos, que sofreram gradativa modificação com o passar dos anos e ganharam um conceito diferente. Se não me engano, engloba mecânica e uma série de outras ciências, para ter desse conjunto, a ginástica desportiva. Eu tenho umas fontes, se elas te interessarem, é só pegar, mas sobre a desportiva, acho que só pus aqui. Abraços! - Deh^sim? 17h40min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Bom, não abordar isso, para mim, é faltar. Ok, concordo que seja um apanhado de ciências para compor a desportiva, mas isso não fere o fato dela existir, entende? Não precisa criar artigo nem uma seção (o que eu acho que dá para fazer), dá para colocar no princípio do tópico que descreve as ciências, como ela sendo um conjunto de várias outras, aplicadas para formar uma nova ciência que visa os resultados e a segurança dos praticantes e atletas. Enfim, não é só curiosidade, é uma ciência cada vez mais aperfeiçoada, porque até os movimentos (os saltos são um bom exemplo) são estudados cientificamente através da mecânica, com um objetivo único: de melhoria do(s) esporte(s). Abraços! - Deh^sim? 17h55min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

É, acho que cabe. Trocando em miúdos? É só mais um nome chato de uma coisa chata para você decorar e virar especialista, tipo personal styler. Nessa ciência, que nada mais é do que um conjunto de ciências aplicadas na melhoria do esporte, há também lá seus especialistas. O negócio é que elas são aplicadas única e exclusivamente ao desporto e ao exercício físico e já causaram, inclusive, problemas em JO, por exemplo, como as "malhas" da natação, que criaram peixes invés de nadarores. É isso. - Deh^sim? 18h28min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Meio ambiente

Essa sua edição tá um pouco estranha... Deixar tanto texto em inglês, tantos links vermelhos por falta de edição?! Será o seu filho, ou seu neto, editando em seu nome?... Claro que não vou reverter, mas é a vontade que eu tenho! --Rui Silva (discussão) 17h37min de 25 de março de 2010 (UTC)

Não, me desculpe... Rocha (geologia), existe alguma outra rocha?! Discarga elétrica, quando já existe descarga elétrica? Cronoolgia?! Crosta (geologia), quando já existe crosta? Manto, idem... Reido, é o quê?! Arquipélogos, Oceano Pacífiico, água fresca, quando existe água doce?! Nem vou mais além... Quando a gente faz assim uma edição grande, tem que ter cuidado, não deixar erros, fazer a previsão antes de gravar! Me desculpe de novo, mas não esperava uma edição dessas de si! Os textos em inglês estão nas imagens, nem sequer uma pinta de tradução. Isso nós fazíamos há 5 anos... Espero que faça uma revisão dessa edição. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 18h05min de 25 de março de 2010 (UTC)

Caro Cláudio (RJ é do carioca?...), obrigado por sua mensagem. Hoje terminei minha 2ª revisão de páginas vigiadas e fui às "minhas contribuições para usuários" (porque havia 2 malandros que eu tinha bloqueado e estavam fazendo malandrice - aparentemente, pararam!) e me encontrei com nossa discussão (muito breve) sobre este assunto. Então, fui rever e verifiquei que você tinha feito alguma revisão; então fiz um pouco mais. É assim: eu desisti (foi assim que comecei na WP!) de traduzir verbetes da en:WP porque estão muito "poluídos" ideologicamente (muitos dos nossos também...) De qualquer forma, fui visitar os franceses - pior! "Nature" é um "libelo marxista" da Criação, que coisa!!!! Não, na minha maneira de ver, você fez bem! O meio ambiente é formado pelos fatores físicos (embora eu não goste dos córregos, mas só porque não fazem parte da minha linguagem corrente...) - mas não apenas os naturais!, por isso mudei um pouco a introdução, mas só fiz um pouco de revisão; vou fazer mais e tradução, não se preocupe. Natureza, eu concordo consigo que está muito fraco mas, como já disse, tirar do francês, não dá!!!! Mas para mim, é um conceito bem diferente de Meio ambiente, que é aquilo que condiciona toda a vida no Planeta. Natureza é uma coisa mais geral - wilderness é uma boa tradução, embora os gringos tenham a nature, mas confundem muito os conceitos... Wilderness podia ser traduzido por "vida selvagem", mas não me parece que isto seja um bom título para uma verbete da Wikipédia, por causa da "má conotação" de "selvagem"... No meu País, se fala de "fauna bravia", em vez de "selvagem", mas isso é apenas uma parte... É complicado e eu gostaria de discutir um pouco mais, antes de mudar o que existe - que é pouco, mas inócuo! Abraço. --Rui Silva (discussão) 17h42min de 27 de março de 2010 (UTC)

Amigo, tás a dar-me muito trabalho...:-)) Ainda não tinha acabado de escrever as minhas opiniões/sugestões sobre este assunto mais importante e agora vens com os "meninos" do IESF - alunos de Mestrado editando assim?! Tá me parecendo que o(s) Prof(s) deles estão querendo que a gente faça o trabalho deles!!!! Depois, "Plano de Negócio" não é mesmo o meu "cup of tea"... Só tive contato com um deles e não gostei muito. Vou ver se ele (ou outro) contata de novo. Mas, vamos ao que interessa!

Parece-me que essa ideia de traduzir "Natural environment" não foi a melhor, mas não tá mal - na minha opinião, os assuntos, as seções do artigo devem ser essas mesmo! Não tou contra fazer um "ambiente construído" (eu fiz o link para zona urbana, mas uma barragem ou estrada no meio do "wilderness" não pode considerar-se parte da zona urbana!) A propósito, pra mim, "wilderness" é sinônimo de Natureza, ou seja, uma região deixada "pristine", ou seja, não alterada pelo Homem.

Já podes ver por que a en:WP tem tantos artigos... Ainda por cima, criaram um "ambiente (biofísico)" - pode?... Então, a minha ideia para melhorar esses artigos é ignorar as outras WP e procurar fontes em português - há bastantes! Natureza tá um esboço, mas eu concordo com as seções que lá estão: na introdução da "en:Nature" está que, para não confundir com Ambiente - mas depois, confundem! - deve referir-se principalmente aos processos ou fenômenos naturais. Enquanto que o Meio ambiente deve centrar-se nos fatores bióticos e abióticos - ou os Biomas, como ficou...

Ano passado tentei pegar na Biosfera, Bioma e coisas afins, que foram "poluídas" por um editor com visão estreita e criei uma subpágina "Biocoisas" na minha página de discussão. Levei o assunto para o projeto Ecologia, mas não tive muito "feedback"... Claro que não estou contra, mas me parece que o espírito colaborativo na WP anda um pouco "por baixo"... Mas estou pronto para trabalhar contigo nestes assuntos - que muito me interessam! O problema é que, para funcionar, eu tenho que mudar de assunto de vez em quando... Anyway, estou por aqui com bastante assiduidade, pelo menos. Abraço.

P.S. Parece que me repeti um pouco... Espero que tenha avançado algo... --Rui Silva (discussão) 09h53min de 30 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Banda desenhada

Olá

Isto de estar a funcionar a meio gás tem disto...

Estou a ter problemas com a Predefinição:Info/Banda desenhada.

Alterei-a para o modelo actual da info V.2 mas apareceram 3 erros que não consigo perceber onde estão.

Aparece uma linha fantasma em determinadas situações não muito lógicas e as opções "Colecção" e "Tira diária" estão a apresentar erro, será que tens um tempinho para rectificar os erros?

Obrigado Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h09min de 25 de março de 2010 (UTC)

Obrigado

Já tinha reparado nesse problema. Optei por remover as ligações internas porque alterar as cores ia ser uma grande dor de cabeça, elas são defendidas em alguns títulos (especialmente o Tintim) por alguns editores que não aceitam nada além das suas opiniões.

Obrigado mais uma vez Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h36min de 25 de março de 2010 (UTC)

Muita gente desconhece essa utilização do anexo. Aliás, que me mostrou isso foi mesmo o Zorglub aí em cima, que usa bastante. Mas aquilo realmente devia ter alguma marca avisando do que é, para que não apareça algum louco tacando sem-fontes ou contexto. --- Darwin ^Alô? 22h11min de 25 de março de 2010 (UTC)

Historia da ciencia

favor não estragar esta pagina. Eu tive muito trabalho para arrumar ela. Favor ler o texto existente pois voce esta colocando coisas sem coerencia no texto.Sergio Kaminski (discussão) 23h53min de 25 de março de 2010 (UTC)

Sim, o pensamento cientifico surgiu na Grecia e não existia até então. Leia o texto que escrevi. Na Macedonia só existia o pensamento Mistico e as observação eram astrologicas e misticas. A china seguiu uma outra forma de pensamento, embora aja pesquisadores que achem que os gregos sofreram influencia do pensamento chines, porem isso não é conprovado. Quando eu começei a escrever nesta pagina, havia 30 leitores por dia, hoje esta com 200, justamente pela coerencia do texto. O que esta ali agora não tem pé nem cabeça. É muito perigoso escrever sobre assuntos que não se conhece. A pagina agora esta uma bagunça e 200 pessoas por dia estão vendo isso. Acho melhor voce estudar mais o assunto antes de escrever sobre ele. Pois este assunto é complexo, e se voce não monta um texto coerente voce confunde totalmente o leitor e eles param de ler a pagina. Lembre-se que os textos que estão em outras linguas também não possui boa qualidade e traduzir apenas é perigoso. Obrigado.Sergio Kaminski (discussão)

Páginas para eliminar

Gostei muitíssimo do script. Queria mexer nele agora, mas hoje estou atolado em coisas a fazer. Amanhã de manhã se tiver alguma PE em aberto (e dever ter), começo a usar. Muito obrigado, Rj. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h36min de 26 de março de 2010 (UTC)

1º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim I

Faça como Jimmy Wales: trabalhe, mas não esqueça de se divertir. Olá Rjclaudio! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho com orgulho convidá-lo para participar do segundo jogo do projeto. Ele se chama Passeando, onde você irá melhorar um artigo de uma página aleatória. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. No último domingo, dia 21, foi realizado a primeira brincadeira oficial do Departamento, chamada Roleta. O vencedor foi JSSX. Agradeço a ele e a todos que participaram. Para você que está inscrito: ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Para você que não está inscrito e está interessado no projeto: se for possível, inscreva-se na lista de membros. Isto possibilita que o boletim seja enviado com maior facilidade a quem despertou interesse nos jogos, quizzes e concursos. Mesmo que não esteja inscrito no projeto, pode livremente comentar na discussão e participar das brincadeiras. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros ou despertado interesse. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 22h36min de 26 de março de 2010 (UTC)

Desrespeito a Decisão Final do CA 2009

Decidido por votação pela Comunidade

• Os critérios de notoriedade devem ser usados para anular PE's?

Venceu o “não” por 37X29.

• Deverá ser criada um regra de eliminação rápida que elimine artigos considerados irrelevantes?

Venceu o “não” por 42X23

A comunidade não desejou modificar as normas, permanece válida a marcação de ER por qualquer pessoa.

Não está proibido encaminhar artigo para ER, pois a comunidade rejeitou a criação desse critério por 42 X 23, segundo votação que vossa senhoria indicou no historial do artigo ao assumir a edição do Bitolado.

O que foi votado e não aprovado é se seria criado uma regra específica. Por 42 x 23 não foi aprovado regra específica. Não foi votado proibição de enviar artigos para ER, procurava-se uma maneira automática de ser feito, mas a comunidade não aceitou. Não foi votado a seguinte regra: é proibido enviar para ER.

Citação: Rjclaudio escreveu: «

• Mas se um usuário pega uma proposta feita por um sock mas que ele concorda, esse problema deixa de existir.
• "qual o mais importante: melhorar políticas da wikipedia, ou impedir socks a todo custo" ? Dentre essas duas fico com a primeira.
• O sock vai simplesmente mandar email para um usuário e ele vai fazer a proposta como se fosse dele, e ninguém vai saber que veio do sock. Só que desse jeito as coisas vão se passar offwiki.
• E ao menos eu, se eu ver uma proposta boa que eu goste eu vou usar,
• não há regras atualmente que me proibam de fazer a mesma proposta que um sock fez

»

Vossa senhoria cantou antes alguns meses e cumpriu o que disse, assumindo uma edição do usuário Bitolado, que assumiu a edição do Quitinense, logo, desrespeitou uma Decisão Final do CA.

Se fosse outro usuário admitiria que poderia ser engano, mas levando em conta que afirmou que não havia o que proibisse de assumir as edições do Quitinese e se retirou do debate, em outra ocasião, como citado acima vossas falas, estou lhe encaminhando o presente aviso, para que fique o registro 'oficial', pois pretendo, se continuar a conduta, fazer pedido de desnomeação de vossa senhoria.

Cumprimentos. __ Observatore^msg 01h33min de 27 de março de 2010 (UTC)

Criação de páginas nos domínios Ficheiro e Ficheiro Discussão

Normalmente, quem cria páginas nos domínios impróprios, como Ficheiro e Ficheiro Discussão, deve ser avisado com um {{aviso}}, como nesta página de discussão de um usuário registrado, ou um {{bv-av}}, como nesta página de discussão de um IP? A criação de páginas desses domínios pode ser vista nesta etiqueta. --Francisco ^discussão 16h48min de 27 de março de 2010 (UTC)

Pode mudar. Francisco ^discussão 15h16min de 28 de março de 2010 (UTC)

RE: Vigiados - Música

Claro que estou disponível. Sempre que for para ajudar sobre a área musical, estou sempre pronto. Quando quiser envie a lista por e-mail. Cumprimentos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 16h58min de 27 de Março de 2010 (UTC)

RE: Vigiados

Posso ficar com as desambig.s e mais umas quantas. Quais são os outros grupos que tem? --Stegop (discussão) 18h09min de 27 de março de 2010 (UTC)

Pode dar-me umas quantas de Portugal e artigos de localidades não-lusófonas. E espero que se esqueça da minha distração em ler a mensagem que me enviou e nem sequer ter ido ver Usuário:Rjclaudio/Não vigiados. embaraçado --Stegop (discussão) 18h48min de 27 de março de 2010 (UTC)

Re:Vigiados - jogos eletrônicos

Você passaria todos os artigos não vigiados, ou seria só do A ao B ou C? Se forem só uns 20 como da outra vez não faz muito sentido dividir. Mas posso repassar todos pros outros usuários pra te poupar trabalho, claro. Eu posso mandar pra outras pessoas ou são só as que estão em Usuário:Rjclaudio/Não vigiados? – Opraco (discussão) 19h31min de 27 de março de 2010 (UTC)

Pensei em encarregar alguns usuários a artigos específicos, mas sempre mandar todos caso tenham interesse em mais algum artigo ou queiram redistribuir de outra forma. Assim, eu recomendaria que vijiassem por exemplo 10 específicos de 30, mas deixaria os outros 20 em aberto se quizerem, considerando as preferências de assunto e recomendando que não se sobrecarregassem. O que acha? E desculpa a demora, sábado é difícil. ;) – Opraco (discussão) 22h40min de 27 de março de 2010 (UTC)

Ótimo, Claudio. Mas hoje estou meio apertado e acho que só vou poder distribuir amanhã. Tudo bem? – Opraco (discussão) 14h58min de 28 de março de 2010 (UTC)

Re: Vigiar artigos - desambiguação

Pode mandar, Rjclaudio. Abraço. OffsBlink (discussão) 03h20min de 28 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:A Última Palavra

"Material humorístico" pode ficar no espaço nominal Wikipédia? Não né, deve ficar no Wikipedia:Humor. Vou mover o Wikipedia:A Última Palavra para Wikipedia:Humor/A Última Palavra e removê-lo de ensaios. Daemorris ^discussão 12h52min de 28 de março de 2010 (UTC)

Mais uma vez a Predefinição:Info/Banda desenhada

Ola

Estou a tentar incluir uma imagem por defeito mas nao consigo, podes dar uma vista de olhos? Plsss. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h44min de 28 de março de 2010 (UTC) PS. e ja agora a medida por defeito tb 200px Obrigado

Pergunta

Sera possivel adicionar topos diferentes dentro de uma mesma predef (personagens ficticias)?

Exp: Para personagens de BD topo Bd, para personagens de Cinema Topo Cinema e assim por diante Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h49min de 28 de março de 2010 (UTC)

Resposta

na verdade respondi: o que posso fazer? pode mandar.Hyju (discussão) 15h02min de 28 de março de 2010 (UTC) posso colocar nas discussões de cada projeto, só preciso saber quais são os artigos.Hyju (discussão) 15h36min de 28 de março de 2010 (UTC)

CA

Oi Rjclaudio, foste citado como parte envolvida neste caso aberto pelo Observatore no CA. Como ele não te avisou, fica aqui a informação. Abraços, --- Darwin ^Alô? 20h27min de 28 de março de 2010 (UTC)

Pergunta: páginas vigiadas

---

Olá Rjclaudio. Como saber quantos e quais usuários estão vigiando um artigo? Cadubts (discussão) 02h11min de 29 de março de 2010 (UTC)

PP

Olá Rjclaudio Poderia dar a sua opinião aqui? Obrigado. Marote ^discussão 18h42min de 29 de março de 2010 (UTC)

Encerrando os EADs

Desculpe de responder atrasado, ultimamente fiquei editando muito artigos. Respondendo: Por mim, é uma proposta interessante, já que serão rápidos as edições pra encerramentos das votações, não perdendo tempo na apuração dos votos e dos resultados. Leandro Drudo (discussão) 17h14min de 30 de março de 2010 (UTC)

Re: Vigiados de televisão

Por mim tudo bem em ficar com os artigos de televisão! Abraço. Bisbis ^msg 19h03min de 30 de março de 2010 (UTC)

Página para eliminação

Olá, poderia ver meus argumentos aqui? Abraço. OffsBlink (discussão) 20h09min de 30 de março de 2010 (UTC)

RE:

Já tentei de todas as formas adicionar o regex, tem uma expressão (obj.str = obj.str.replace) que permite isso mas não consegui substituir pela atual t = t.split, de momento só consigo trocar expressões regulares com este script. Já perguntei a alguns usuários mas também não consegui avançar muito. Fabiano Tatsch ^discussão 01h58min de 31 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-03-28 Grupo de usuários se alternando e assumindo edição de bloqueado

É requerida uma declaração sua na página referida. Obrigado. Pelo Conselho de Arbitragem, GoEThe (discussão) 11h43min de 31 de março de 2010 (UTC)

Hmmm, proximamente estarei bastante ocupado, pelo menos até Maio, mas arranja-se sempre um tempinho para vigiar. Posso ajudar a compilar a lista de pessoas por área, mas talvez alguém mais disponível para ser responsável. GoEThe (discussão) 13h44min de 31 de março de 2010 (UTC)