Usuário Discussão:Rjclaudio/2011/Abril

Ilha do Espectro

Olá, pode opinar aqui? Estão querendo apagar o artigo que nós criamos para fundir personagens em CDZ. Abraço.

Re:

Rjclaudio, obrigado pelos dados, mas eu ainda me posiciono a favor da atribuição do estatuto. Primeiramente, não considero justo fazer presunções como "podem estar influenciadas pelo pedido de reversor". Prefiro assumir boa-fé do editor, que, inclusive, é muito bom usuário e já dispõe das ferramentas de eliminador, e entender essa diferença como aumento do interesse dele na tarefa. Mesmo considerando as estatísticas calculadas por você, não considero um número tão baixo para negar uma ferramenta tão simples a um editor experiente e interessado. É bom observar também que o ele tem 1790 edições eliminadas, o que representa 26% do seu total de edições, e mostra que, mesmo não sendo dos usuários que mais revertem por aqui, sabe muito bem definir o que é impróprio. Se você discordar da atribuição do estatuto, estarei à disposição para continuar discutindo. Novamente, agradeço pelas informações e peço desculpas por ter "passado na sua frente". Cumprimentos. ThiagoRuiz ^msg 19h36min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Metal de novo

Descupe o incômodo! Veja Claudio, comecei minhas edições com o bot.

Porém com aquele código que você me deu ele está ignorando o Bandas/Marca (ele e somente ele), enquanto os outros estão fundindo corretamente! Porque? Só o Bandas/Marca fica de fora, veja você mesmo: [1] MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h18min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Onde ficaria esse limite de 2 que você falou, fiz uns testes aqui e não achei... Ah, acabei de testar, não é problema de último. Bandas/Marca acabou de entrar em Discussão:Helloween pelo AWB. Suponho que esses testes que estamos fazendo (você trabalhando bem mais, admito ) sejam benéficos para a aplicação das regras de AWB brevemente para a utilização plena da {{Marca de projeto}}, não é? Então: Voltamos à estaca zero, Bandas/Marca (que era o último) entrou junto com música (o limite de 2 que eu ainda não consegui mudar ). De novo esse problema estranho, a regra de fusão deixa algumas marcas de projeto aleatoriamente de fora. O que será? Creio que só pode ser alguma coisa na própria regra. Ah, falando nisso, pode me dizer onde fica o limite? Obrigado e desculpe os incômodos constantes. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h39min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Nossa, o meu AWB a única coisa que faz é passar tudo (um por um) para Marca de projeto. Fundir que é bom nada. Minhas regras estão idênticas às que você mandou (só as 3, com ajuste do /n que você disse). A ordem interessa, ou alguma tem que ser subregra? As minhas estão na ordem que você mandou, só aquelas 3. Ele só funde quando tudo já está com Marca de projeto colocado (se eu voltar na página), e ainda assim ele só funde 2, mesmo com o apply time 100x! Pode me dar seu MSN? Seria melhor de se comunicar... MetalBRasil ^{@ C1 C2} 02h07min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Consulta

Oi, tenho uma pergunta sobre seu post sobre "Wikipedia:. Páginas para eliminar / Caminho Brilhante". É a primeira vez que crio uma artigo, e eu entendo a falta de referências para a organização "The Bright Path", e só coloquei referências das técnicas. Que tipo de referências seria adequado? Obrigada!
--Emma2011 (discussão) 14h46min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Sim, você entendeu dereito. "Ascensão Ishaya" é uma técnica antiga. "Atitudes de Ascensão" é um conjunto dessas técnicas. E "Caminho Brilhante" é uma organização internacional que ensina essas técnicas. Criei uma página que Ascensão Ishaya que redireciona a Caminho Brilhante. Talvez eu deveria ter feito ao contrário?
--Emma2011 (discussão) 19h51min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Re: Marca de projeto

O script troca todas as "Tema/Marca" e "Classificação/Tema", a {{Álbuns}} é uma das que não estão nesse padrão, quando for trocar essa colocarei uma exceção no script. Também tem algumas do tipo {{Wikipédia:Projetos/Cidades do Mundo/França/Marca}} que também terão que ter uma exceção quando passar nelas. ^Danilo.mac_(discussão) 14h23min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Entendi, na verdade a "Localidades de Portugal" eu já tinha criado, o problema é as "Classificação/X" que redirecionam para "Y/Marca", vou fazer uma lista para o script trocar o nome quando achar uma dessas. ^Danilo.mac_(discussão) 15h14min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Tutoria

Quero sim, eu ia inclusive procurar isso daquiapouco. Vou me inscrever para tutor! Obrigado. Mário Henrique (discussão) 14h25min de 2 de abril de 2011 (UTC)

RE:ER em PU

Sem dúvida enviarei a mensagem ao usuário. Boas --Gean Carlos ^Escreva-me 20h49min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• Na página citada havia uma tentativa de introduzir uma entrada sobre uma artista-mirim sem relevo enciclopédico, claro. No domínio usuário isso não é aceitável e considerado uso impróprio. --Gean Carlos ^Escreva-me 20h58min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• A PU não pode ser usada para .. para esboçar artigos, testar ferramentas ou afins A intenção da usuária era fácil de deduzir: criar uma auto biografia que iria para ER fatalmente. Gean Carlos ^Escreva-me 21h04min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• Nesse caso não seria pois não estaria tentando criar um artigo sobre si para fins de divulgação como foi o caso dela já que está em início de uma carreira artística e queria ter um artigo na enciclopédia. Tenho minhas dúvidas se a usuário criou uma conta para nos ajudar criando artigos ou se a intenção era mesmo se promover como tantas PUs que mando para ER... Gean Carlos ^Escreva-me 21h13min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• Creio que você não é um artista e sim um bom editor rs... Mas o real motivo da eliminação foi tentativa de esboçar artigo que era caso de ER por BSRE se tivesse sido editado no domínio principal. Boas Gean Carlos ^Escreva-me 21h19min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• Eu também tinha dúvidas mas através da observação e boa interpretação das regras de eliminação, tenho aplicado de maneira satisfatória a eliminação de tais páginas. O ideal mesmo é levar em conta que construções na forma de artigo não devem permanecer no domínio user. Gean Carlos ^Escreva-me 21h37min de 2 de abril de 2011 (UTC)

• Citação: PU da usuária escreveu: «Isabela de Freitas é o nome artistico de Isabella Araújo de Freitas Diogo» - Ao meu ver esse trecho negritado por mim se tratava de tentativa de introduzir uma entrada sobre uma artista-mirim sem relevo enciclopédico na PU em questão, por isso eliminei a página. Mas para evitar mais problemas restaurei a página. --HVL disc. 01h05min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Re: Extension:StringFunctions

A inclusão dessas funções nos projetos Wikimedia foi muito discutida, mas os developers decidiram que existem problemas em abilitá-las, nenhum projeto da Wikimedia pode usá-las. ^Danilo.mac_(discussão) 22h08min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Re:Limpeza

Ah sim...obrigado pelo toque! Eu não sabia que tinha de retirar a página da lista de votações. vou olhar de maneira mais atenta. Mas me surgiu uma duvida. Quando eu fecho uma votação de dois dias atras, eu coloco ela na lista do dia original, ou no dia em que foi feita a limpeza?

Boas!

}Willy oath ^{Avada _Kedavra! 13h36min de 4 de abril de 2011 (UTC)}

Re: Campos de infobox

Dá sim, já até consegui fazer um script que faz a busca. Só que tem muitos campos que têm mais de uma opção de nome (ex: {{{campox|{{{campo x|{{{campo-x|}}}}}}}}}), para esses é melhor pegar todas as opções de nomes ou só um? ^Danilo.mac_(discussão) 14h44min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Peguei só uma opção por campo e gerei a seguinte tabela:

país	25		altura	14		nome_completo	11		editora	10
website	21		editar|sim	13		nacionalidade	11		data	10
gênero	19		fundador	12		diretor	11		nascimento	10
apelido	16		idioma	12		idade	11		fabricante	10
tipo	15		ocupação	12		local	11		data_nascimento	10
fundação	14		origem	11		site	11		sede	9

Tem muito mais de 9 para menos, a maioria tem só uma ocorrência, quer os resultados até quantas ocorrências? As variações são geralmente para pegar variações do português e erros ortográficos, por exemplo "{{{gênero|}}}{{{género|}}}{{{genero|}}}", mas não sei como colocaria isso em uma tabela, uma mesma opção pode ter um número de variações diferentes de uma infobox para a outra. ^Danilo.mac_(discussão) 23h59min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Re: Retenção de membros e projetos

Ótima idéia. Acho que precisamos mesmo ouvir mais críticas, todos têm uma idéia de por que as pessoas param de editar, mas ao deixarmos os motivos listados de forma clara e objetiva em uma página, incentivamos uma mobilização no sentido de resolver os problemas. Uma das idéias que dei naquele projeto de planejamento foi a de criar uma página específica para críticas e uma para sugestões, acho que isso também ajudaria.

Acho que faço parte dessa estatística dos participantes que não editam mais, estou na lista dos Projetos Física e Aviação, mas apesar de gostar dos temas eu não sinto motivação para editar, há muito tempo não edito um artigo. Acho que uma das coisas que me incomoda é a sensação de estar fazendo aquilo atoa, não existe nada que deixe o editor recompensado em redigir um artigo, alguém pode receber muitos elogios por escrever uma bobagem qualquer em um blog, mas não por escrever um artigo na Wikipédia. Recentemente um participante do Projeto Física disse que "quem participa de um projeto gosta de ter seu trabalho reconhecido" quando falava sobre a avaliação da qualidade dos artigos, isso inclusive me incentivou a desenvolver o script de avaliação, acho que falta algo nesse sentido de reconhecer o trabalho dos editores para mantê-los editando.

Acho que para gerar esse tipo de tabela precisaria antes padronizar as páginas de participantes para que o bot pudesse ler todas sem ser interrompido por uma página que não existe ou uma lista fora do padrão. ^Danilo.mac_(discussão) 03h03min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Acho que ficaria melhor dividir em dúvidas, críticas, elogios e sugestões, ter uma página só para elogios incentivaria os leitores a fazê-los, e ajudaria na motivação dos wikipedistas poder vê-los separados das críticas, e para outros comentários já existe várias formas de contato, acho que não precisaria mais uma página.

Os jogos dão essa sensação de recompensa, mas concordo com a página do strategy.wiki na parte que fala dos riscos, a Wikipédia é um projeto baseado na colaboração, temos que tomar cuidado para não criar competições. Pelo que li no artigo, a gameficação é utilizada em programas de treinamento, talvez possamos tentar utilizá-la nas páginas de ajuda, essa é um tipo de utilização que não gera competição.

Há uns anos atrás era comum dar medalhas aos wikipedistas, mas hoje é muito mais raro de se ver isso, a minha opinião é que a medalha tem um efeito muito curto, é como em um jogo, tem que ter sempre uma nova fase diferente da anterior para motivar, ganhar pela segunda vez a mesma medalha seria como jogar sempre a mesma fase. Uma idéia para reconhecer o trabalho do editor é aumentar a qualidade do artigo tão logo ele seja melhorado, para isso teria que buscar as melhorias para reconhecê-las da mesma forma que se busca os vandalismos para desfazê-los, com uma ferramenta que monitore as MR em busca de padrões que possam indicar que um texto foi melhorado, mas não sei qual seria a melhor ferramenta para fazer isso.

A estrela de destacado também aparece deslocada para mim.

Já teve uma proposta para colocar esses links de redes sociais nos artigos, mas pelo que me lembro a maioria achou que isso não era apropriado para artigos enciclopédicos.

Quando desenvolvi o FastButtons pediram para eu colocar o botão de convite, mas não pude pois eles não estão padronizados, um já inserem a seção, outros não, uns já colocam a assinatura e como o FB também coloca fica com duas, se os convites estiverem padronizaos dá para adicionar da mesma forma que o esboço personalizado.

^Danilo.mac_(discussão) 21h01min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Antes de fazer a proposta vou perguntar a opinião do Jo Lorib, ele é o mais ativo nessa área, talvez tenha alguma sugestão.

Estava pensando em algum tipo de interatividade com ajuda de algum javascript, mas acho que a idéia do curso dividido em etapas é mais simples e eficiente.

É so me dar o nome da predefinição da medalha que eu adiciono o botão no FB.

Como todos avisos já adicionam a seção o melhor seria que o convite também já adicionasse. Lembrei de um problema, o FB acha todos esboços porque todos começam com "Predefinição:Esboço-", mas o convite já é "Predefinição:tema/Convite", o que acha de mudar os nomes para "Predefinição:Convite-tema"?

^Danilo.mac_(discussão) 02h44min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Falei com o Jo Lorib, mas a idéia dele é diminuir o número de páginas em vez de aumentar, veja as respostas dele na minha discussão. ^Danilo.mac_(discussão) 00h43min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Re: Proteção em PE´s

Acho importante proteger, para evitarmos vandalismos no futuro. Muitas delas deixam de ser vigiadas, o que é prato cheio para vândalos irem até os arquivos e cometerem seus atos, como aqui. --HVL disc. 16h36min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Se você pensa assim, vou parar de fazer essas proteções, apesar de que não há nenhuma regra que diga que isso seja proibido.

Até logo. --HVL disc. 23h07min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Sumiço

Claudio, sabes porque este tópico que abri na Esplanada não aparece lá na lista geral? [2] Abs MachoCarioca ^oi 17h36min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Claro que eu gravei, que esquisito isso. Valew. MachoCarioca ^oi 17h45min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Atlético Mineiro/Objetivo

Pediu para eliminar também esta subpágina, mas acabei não eliminando nem marcando ER, porque fazia parte do projeto Atlético Mineiro. Abraço. Francisco ^diz!-fiz 23h32min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Yobot

Hi. I 'll need Yobot to be added as a bot in the AWB checkpage to perform the test edits. Thanks! -- Magioladitis (discussão) 12h33min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Yobot also needs autoconfirmed status to edit. :) -- Magioladitis (discussão) 12h57min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Predefinição:Info

Acho que sobrou um {{#if:| aí na tua última alteração, dá uma olhada em Predefinição:Info/Música/artista por exemplo. --viniciusmc (discussão) 03h05min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Visto que isto afeta centenas de verbetes, como não sei resolver o problema e nem se está online agora para verificar, reverti sua edição até que o erro seja corrigido. --viniciusmc (discussão) 03h12min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Ajudinha

Olá Rjclaudio, como não sou muito bom com esses códigos de HTML, não estou conseguindo fazer com que o texto referente ao meu perfil fique ao lado das Userbox na minha página de usuário, o texto fica dentro da tabela referente às Userbox. Você poderia me ajudar a corrigir esse erro? =>--Utilizador 12 (discussão) 22h17min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de episódios de Xena: Warrior Princess

Eu troquei a cor da segunda temporada para ficar melhor legível, mas é padrão da wikipédia (tanto lusófona quanto anglófona) diferentes cores para diferentes temporadas. Ex: Anexo:Lista de episódios de Modern Family e en:List of House episodes.DreamNight (discussão) 13h46min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Pagina Ascensão Ishaya

Bom, eu fiz um rascunho em Usuário:Emma2011/Ascensão Ishaya. Você pode verificar a estrutura do Artigo? Tambêm, você sugeriu as seguintes partes:

A origem e evolução. Usos atualmente. Estudos feitos, impacto, benefícios para as pessoas. O quanto elas são usadas, mundialmente, ou apenas por uma região do mundo? Algum dado sobre quantidade de pessoas? Como são as técnicas, os princípios, quais os tipos / subgrupos de técnicas.

Mas eu não sei se vou encontrar fontes fiáveis e independentes especialmente sobre quantas pessoas praticam ao redor do mundo e onde.

Brigada pela ajuda, --Emma2011 (discussão) 21h02min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Fusão das predefinições Info/Jogo de tabuleiro e Info RPG

deixei um tópico no Projeto Padronização e fiz esse esboço:Usuário:Hyju/tab. Hyju (discussão) 23h28min de 11 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 11 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Editor retention; Malayalam loves Wikimedia; Wikimedia reports; brief news

• In the news: What if experts just want to get their links into Wikipedia?; brief news

• Recent research: Research literature surveys; drug reliability; editor roles; BLPs; Muhammad debate analyzed

• WikiProject report: WikiProject Japan

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Two cases close - what does the Coanda decision tell us?

• Technology report: The Toolserver explained; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h12min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Oscar / Óscar

Olá, Rjclaudio, como vai? Não entendi a movimentação que você fez em {{Óscar}}, parece-me que ela foi criada originalmente em 2005 como Oscar, tanto no título quanto no texto da própria predefinição. Saudações, RafaAzevedo ^disc 22h56min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Pedido de bot Metal

Olá Claudio!

Poderia fechar meu pedido de bot, acho que esqueceram, tá mofando :D

Eu incrementei o script, agora ele faz a mudança Rock-Metal e transforma/funde numa unica ed.

MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h41min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Portal:Fórmula 1

Olá! Eu adicionei a tal fonte que você solicitou na votação de destaque do Portal:Fórmula 1. --Minerva97 (Discussão) 21h11min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Gilberto Oliveira Souza Júnior

Ok, obrigado pelo esclarecimento Mmmaick (discussão) 23h16min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Redirecionamentos com discussão

Oi, tudo bem?

Olha, podes fazer novamente o que fizeste aqui. Desde já, obrigado! EuTuga^msg 23h17min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Não, não marques ER! Discussões de redirects só devem ser eliminadas se tiverem histórico irrelevante, e depois da limpeza que lhes dei nos últimos meses, a maioria das que existem atualmente são mesmo para manter porque têm histórico relevante. O motivo principal para eu pedir estas listas não são as páginas de discussão per si, mas sim porque um redirect com discussão é muitas vezes (pelo menos em 20% dos casos) um indicador de que existiu uma movimentação de título irregular por copiar+colar. Foi a graças a estas listas de redirects com discussão é que eu detetei e corrigi várias centenas de históricos quebrados nos últimos meses. Abs, EuTuga^msg 15h00min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Predefinição:Info/Personagem de Pokémon

A predefinição virou apenas texto. Deve ter faltado um } ou algo assim. --Mister Sanderson 16h23min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Alterações não concensuais

Gostaria que me dissesse quem foi o génio ou génios que decidiram impor que as predefes tivessem obrigatoriamente os campos de "imagem_tamanho" e "imagem_legenda", pois gostaria que me explicassem o porque de complicar o que é simples e directo. Todas as predefs que fiz tem como base uma padronização fixa, não tem lógica, mais isso deferia ser efectuado sempre por defeito, que páginas que usem uma mesma predef, tenham imagens na info de tamanhos diferentes, isso é só complicar e despadronizar, o campo "imagem_legenda" então é tão absurdo que nem merecia comentário, gostava que me dissesse que mais legendas se metem numa predef, alem da da imagem, para se criar tal redundância absurda. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h05min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Meu caro está a cometer alguns um pequenos erros. A infobox, nem sequer tem o campo do tamanho da imagem, pois coloca o tamanho automaticamente, a alteração que quer impor coloca o campo por defeito levando a que quem queira altere o tamanho o faça despadronizando os artigos, e em relação à absurda lengalenga do legenda_imagem, o seu absurdo argumento é tão inválido como isto: a legenda existe em todas as imagens por defeito, logo se eventualmente existir um outro campo legenda, é que será óbvio chamar a esse campo legenda_qualquer_coisa, e não por redundantemente e quanto a mim absurdamente imagem_legenda, tal como disse é só complicar o que está simplificado, ou será que ninguém pensou nisso? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h09min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Critérios de notoriedade/Educação

Peço sua opinião quanto as mudanças que fiz. Precisa de melhora em alguma questão, para o assunto ficar mais claro ou "já está bom"? Saudações, Coelhos ^coelho 16h25min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Inteli e Gente

Peço o seu voto na votação acima.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 00h40min de 19 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Redirect de discussão

Não esqueci, precisei dormir e avisei no projeto padronização que faltava eliminar. --Mister Sanderson 01h05min de 19 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 18 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Commons milestone; newbie contributions assessed; German community to decide on €200,000 budget; brief news

• In the news: Wikipedia accurate on US politics, plagiarized in court, and compared to Glass Bead Game; brief news

• WikiProject report: An audience with the WikiProject Council

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Case comes to a close after 3 weeks - what does the decision tell us?

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h32min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Re: Discos pedidos

Aqui e aqui. É possível... mas nunca usei o PyWikipediaBot. Tenho que falar com alguém mais experiente. Gustavotcabral (discussão) 05h50min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Ascenção Ishayas

Eu movi o título conforme havia sugerido. Poderia me ajudar a corrigir o texto, sei que já estão trabalhando nele. Abração, Lechatjaune ^msg 12h05min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Perfeito. Lechatjaune ^msg 13h43min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Portal a Destaque

Bem pesquisei pesado sobre aleatoriedade sobre Você sabia que,portanto,arrumei lá e veja se muda de opinião,aqui a votação. Vinicius Paulo (discussão) 14h03min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Votação

Oi RJ! Por favor, preciso de uma opnião sua.

Fechei essa votação, que em alguns dos votos pedia o redirecinamento da página. Todavia, os pedidos de redirecionamento não seguiram as regras das PEs, sem contar que não houve um numero de votos suficiente. Apesar de tudo, o usuário Lechatjaune (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) redirecionou a página mesmo assim.

Não que eu não concorde com ele, mas existem regras para serem seguidas.

Abrçs.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 14h09min de 19 de abril de 2011 (UTC)}

• Hum verdade...de qualquer forma esta bem...só fico em duvida com todas as regras anteirores existentes...serão adequadas ao novo processo de maneira oficial ou vai depender da situação da votação?

Abrçs.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 14h23min de 19 de abril de 2011 (UTC)}

Re:

Por exemplo, a questão do direito a voto. Se não há voto, e sim consenso, os usuários que não podem votar poderão dar suas opniões a ble prazer.

Abrçs.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 16h49min de 19 de abril de 2011 (UTC)}

RE: Usuário:Luanbot/CRI

Olá!

Na verdade voltei ao trabalho semana passada e continuarei a fazê-lo, não sei por que odeio esses redirects de infobox. Quanto à isso... Bem, é simples: não tenho a melhor memória (já me esqueci várias vezes que estava editando um artigo), uso a página para me lembrar quais predefinições já foram "arrumadas", para depois mandá-las para ER.

Até mais.... Luan msg 19h09min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Sim. Estava seguindo a lista, mas farei aqueles que pediu. Até mais... Luan msg 19h28min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Falando nisso... Estou há meses com um problema: toda vez que uso bot e ativo o "apply general fixes", ele retira as preds. de artigo bom e destaque, e toda vez que acha a palavra "destaque" a move para o fim do texto. Sabe por que isso ocorre? Luan msg 19h37min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado. Luan msg 19h44min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Coordenação robótica

Não entendi muito bem sua última mensagem na discussão lá. Estava concordando que eu devo criar um tópico para discutir isto? --Mister Sanderson 20h36min de 19 de abril de 2011 (UTC)

E eu posso usar isto? Se sim, eu gostaria. --Mister Sanderson 23h59min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Putz, o link tava errado. Criei um redirecionamento lá no Wikilivros. --Mister Sanderson 14h08min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Apesar de eu achar muito que será negado, fiz o pedido. Conseguiu acessar o wikilivro da edição de tabelas? --Mister Sanderson 14h35min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Quais edições? No livro? Nos diversos projetos seguindo as recomendações do livro? --Mister Sanderson 14h40min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Faço manualmente, claro: não há outra forma. Porém não consulto o livro toda vez, pois já aprendi quase todos os parâmetros presentes nele. --Mister Sanderson 14h46min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Parece que estas diferenças de border-radius são coisa de versões antigas de CSS. Pelo que li em alguma páginas de ajuda, tinha -moz-border-radius, -o-border-radius e -wk-border-radius. A página CSS3 mostra isto, por exemplo. Pelo que testei atualmente o border-radius resolve para o Chrome e o Firefox, mas não pesquisei isto a fundo. O 'margin:auto' centraliza horizontalmente a estrutura, não é obrigatório. Para incluir na lista que você disse, seria necessário realizar uma busca aprofundada sobre o tema. Pretendo fazer isto posteriormente para melhorar a qualidade do b:Edição de tabelas wiki. Até há erros bem comuns, mas não sei se é possível corrigir com semi-bot. Outras coisas não são erros, mas são coisas desnecessárias, não sei se seria um problema. Os exemplos a seguir são das páginas que consegui melhorar mais ultimamente com pequenas alterações: Predefinição:Escala de avaliação e Wikipédia:Versão 1.0/Navegação. --Mister Sanderson 20h13min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Re:

As discussões estvam interminaveis, e não foi questão estética, e sim de praticidade. Vc deveria tentar compactar ou mover sua discussão, que demora um tempão apra carregar, principalmente para quem tem navegadores lentos.

Abraços.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 21h06min de 19 de abril de 2011 (UTC)}

Rj, eu não vi problema em prorrogar, pois tenho a impressão que isso era uma descisão óbvia, mas vou reverter sim. Ficaria grato se solicitasse a prorrogação para mim, pois não posso editar no café. RmSilva ^msg 21h35min de 19 de abril de 2011 (UTC)

RE:Título

Já mudei, mas, acho que se for colocada uma mensagem destacada mostrando o título correto, não tem problema em manter títulos diferentes. RmSilva ^msg 21h47min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Re: Assinatura

Mas é mesmo a discussão que vai para a esquerda. Nunca vi esse erro, deve ser erro do navegador, infelizmente o processamento dos js e css variam um pouco de um navegador para outro e as vezes é difícil encontrar um código que funcione em todos. ^Danilo.mac_(discussão) 22h08min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Re: Info furacão atual

Olá Rjc! Pode propor a predefinição para eliminação. Sua função era informar a posição, intensidade, categoria, etc, em páginas de temporadas de furacões. Mas já faz algum tempo que eu não atualizo e não acompanho mais os eventos atuais (por pura falta de tempo). O outro usuário que me ajudava também desapareceu da Wikipédia. Portanto, a predefinição já não é mais usada a pelo menos um ano e meio e está atualmente sem utilidade e pode ser eliminada sem maiores complicações. Sds. -Ramissés ^DC 23h26min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Pegadinhas

Encontrei algumas aqui... Procuraste pela wiki mesmo ou eram afluentes daquela? Abraço. Leandro Martinez msg 02h24min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Tá ótimo. Depois vou procurar mais algumas. Abraço. Leandro Martinez msg 08h44min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Renovada

Aiaiaiaiaiai...Desculpa, mas a bagunça na sua discussão estava em incomodando. Movi tudo para um arquivo em separado e mudei um pouco o layout, que estava muito feio. Espero que não se irrite.

Abraços.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 16h34min de 20 de abril de 2011 (UTC)}

Re:Prorrogação de PE

Oi, tens razão. É que quando eu estava fazendo isso, a dado momento, deixei de conseguir gravar páginas, por um erro da Wikimedia Foudation, que durou algum tempo, pelo que não consegui gravar e depois tive de sair e não pude terminar o processo. Vou agora cuidar disso, Obrigada. Belanidia^Msg 21h16min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Acabei de ver que já consertaste. Muito obrigada e desculpa o incómodo. Belanidia^Msg 21h17min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você partcipou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h37min de 21 de abril de 2011 (UTC)

RE: Python

Bom, para operar com o python será necessária uma alteração de funções, visto a autorização actual ser somente para AWB, contudo quando os scripts não são padrão, ou alteram um número significativo de páginas, essas funções necessitam de autorização. Creio que estamos ainda numa fase de adaptação, mas na prática, com a nova política as novas funções que os bots vão adquirindo necessitam de aprovação, salvo casos onde o bom senso deve imperar, como situações ocasionais, nomeadamente correcções de afluentes, que não envolvam muitas páginas, ou pequenas correções menores, quando for discutido num local público como na coordenação robótica. Nada como experimentares, afinal não é nada de extraordinário para quem tem conhecimentos mínimos de programação, e tal como aconteceu com o danilo, em pouco tempo já podes conseguir criar scripts inteiros. Se bem que não está explicito na política, creio que um bot de IW deva ser somente dedicado a IW, pois misturar com outras operações pode causar algumas confusões e problemas acrescidos, mas por exemplo, usar o o script do danilo já me parece uma boa forma de iniciação. Já na correcção de afluentes é um pouco mais complicada, porque não há um script padrão, há duas ou três formas de o fazer, umas mais complicadas, outras mais fáceis, mas são mais susceptíveis de criar dificuldades. De resto, havendo vontade e definindo as tarefas que poderão ser úteis, nada como verificar se os critérios são cumpridos, e como é obvio, se for necessária ajuda na instalação, configuração e nos primeiros passos com o pywpbot, tens a minha ajuda. Aliás, caso seja preciso, podes mesmo recorrer ao irc, onde costumo estar, e onde tem um canal dedicado ao projecto do pywikipediabot. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h35min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Bom, vou explicar um pouco melhor o processo de aprovação. Ao ser aprovado um bot, avalia-se o operador, assim como o script que vai usar, e para ser mais simples, digamos que é um script padrão perfeitamente adaptado ao projecto. Nesse caso, basta simplesmente avaliar o operador, ou seja, verificar se é capaz de operar um bot em segurança, e se tem os conhecimentos mínimos para tal. Se não tiver, nada como o ajudar a obter, pois todo o processo tem igualmente a função pedagógica. Caso o bot venha a proceder a uma nova operação, só temos a ganhar em que essa operação passe pelo processo de aprovação da nova tarefa, e por inúmeras razões. Em primeiro lugar, mesmo os scripts que já estão disponíveis no framework não estão todos completamente adaptados, e alguns deles têm limitações. Importa por isso não só verificar se estão adaptados e correm bem na pt.wp, como se serão utilizados da melhor forma. Já com os novos scripts, como são novos não há propriamente um percurso anterior a analizar, ou seja, é necessário certificar que não ocorrem erros, ou avaliar se os que ocorrem são problemáticos ou não. Além disso, se bem que a prática corrente anterior à aprovação da nova política fosse obter a flag e depois os bots poderem operar sem restrições, a nova política vem precisamente tornar regular a forma como as novas funções são operadas, promovendo a discussão e tornando mais visível o que os bots fazem. Se reparares, há bots que anteriormente faziam edições incompletas, ou seja, faziam uma edição, depois dias ou mesmo horas mais tarde faziam uma nova edição para corrigir um outro erro que poderia ter sido corrigido anteriormente, e casos há em que cehgaram a fazer três edições num mesmo artigo, quando poderiam ter sido realizadas numa só. E se houver uma discussão prévia seria evitado, pois várias cabeças funcionam melhor, e conseguem prever melhor os potenciais erros, e outros parâmetros que podem ser corrigidos na mesma edição. Como não quero alongar-me muito, e até porque o modelo serviu de inspiração para cá, dá uma olhada aos pedidos na en, se reparares o crivo é grande, há propostas de melhorias dos scripts, chamadas de atenção para potenciais erros, novas funcionalidades que podem ser adicionadas ao script. Encontras inúmeros casos destes, especialmente nos arquivos, aliás, os pedidos de lá são uma boa forma de aprender o funcionamento do pywpbot. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h28min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Não é uma data definida. Se não houver nada a discutir, como por exemplo, um bot que realiza várias operaçoes todas aprovadas resolve passar uma dessas operações para uma nova conta, ou seja, é o mesmo script já aprovado, e o mesmo operador, ai poderá entender-se que nem é necessário aguardar muito tempo, pode fazer as edições de teste e receber a flag, ou mesmo ter uma aprovação rápida. Se for o caso de um script que altere muitas coisas, ou que para ser realmente posto à prova tenha de realizar mais de 50 edições e num periodo superior a uma semana, também poderá acontecer isso. Na prática, o ideal é que haja tempo para outros poderem comentar, a partir dai a política é fléxivel para poder adaptar-se às várias situações. Alchimista ^{Fala comigo!} 11h37min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Subpágina

Olá Rjclaudio! Recentemente você fez algumas moções de página alegando que não há subpáginas no domínio principal/anexo. De fato não são permitidas no domínio principal, mas no domínio anexo são sim, não? --Mister Sanderson 22h17min de 23 de abril de 2011 (UTC)

No caso, suas edições foram em artigos do projeto animangá... Eu não sei se há ou não alguma discussão a respeito disto, mas pelo que li em Wikipédia:Listas, Wikipédia:Anexo e Wikipédia:Subpágina, não há nada que impeça. Eu preferi adotar este tipo de nomenclatura ao criar estes anexos pois eles são subordinados à lista principal (mantendo assim a hierarquia que representei nesta discussão: Anexo Discussão:Lista de episódios de Naruto Shippuden#Padronização do artigo.), e como os anexos precisam necessariamente estarem ligados à um artigo do domínio principal (segundo Wikipédia:Anexo), torná-los subpáginas da lista principal não criaria este problema. Além disso, outros anexos também usam este padrão de nomenclatura, como Anexo:Lista de ninjutsus de Naruto (este sozinho criaria uns 20 anexos se fosse desmembrado. Haviam vários artigos tratando o mesmo tema, mas com outros nomes, antes da integração), Anexo:Lista de personagens de Dragon Ball e por aí vai... --Mister Sanderson 22h32min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Começarei a acompanhar o Projeto Televisão então. --Mister Sanderson 22h56min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Ok! Obrigado pela informação. --Mister Sanderson 23h04min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Naruto: Shippuden

Segundo o IMDb, o certo é com um U apenas. --Mister Sanderson 23h51min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Excesso de links em Smart and Smarter

O problema foi resolvido.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 14h47min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Língua em Portugal

O erro de ter dois títulos de Smart and Smarter em portugal foi removido. O título ficou como "Ativa a Mais Ativa". Pode votar agora.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 21h45min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Resposta

Sim deve, pois a página que eu iria fazer ñ deu certo, aliás a Predefinição:Info/Eleição estadual nos Estados Unidos só vale para eleições para governador né?? Érico13 (Discussão) 20h13min de 25 de abril de 2011.

The Signpost: 25 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Survey of French Wikipedians; first Wikipedian-in-Residence at Smithsonian; brief news

• In the news: Low-hanging fruit and sustainability; Qwiki on iPad; sceptic critic; brief news

• WikiProject report: WikiProject Somerset

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Request to amend prior case; further voting in AEsh case

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h28min de 25 de abril de 2011 (UTC)

RE:Predefinição:30 Rock (5ª Temporada) (2)

Eu não remexi a predefinição. Acho que você se enganou. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 01h58min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Insignia

Dá uma help aqui[3]. Preciso arrumar essa insígnia pra trabalhar ali. Esta fica enorme e nada q diminui, a nao ser aparecendo os parametros pelo lado. Essa insignia é complicada, é comprida e fina, esse parametro é pras insignias normais, mais redondas, encaixam direto em 200 px. Tem como diminuir aquilo? Na Wiki-en fica bom, mas la no tamanho menor nao aparecem os parametro por tras, aqui aparece. MachoCarioca ^oi 20h37min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Entao era isso, pq eu coloquei a mesma coisa q vc colocou la agora, insignia_tamanho e nao adiantava nada. Tinha q mexer na predef antes, mais isso eu nao sei fazer. É bom padronizar tudo, assim facilita. Abs MachoCarioca ^oi 20h45min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Campos de infobox

Fiz estas tabelas retirando os "-", "_" e espaços dos campos antes de contar. ^Danilo.mac_(discussão) 16h09min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Retirei os acentos e adicionei mais uma coluna na tabela para mostrar onde foi encontrado o campo pela primeira vez, coloquei a tabela aqui, também coloquei o script como está agora. Ainda falta desenvolver a parte que tira as biografias e que procura campos. Estou pensando em criar uma tabela de todos os campos das infoboxes para que pudesse ser buscado com excel, acha que isso ajuda? ^Danilo.mac_(discussão) 21h18min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Retirei as biografias. ^Danilo.mac_(discussão) 21h02min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Lista de municípios

A ferramenta é ótima e certamente é muito útil para fazer várias análises e levantamentos. Entretanto não sei se é uma tarefa fácil destacar tantos anexos, rsrs. Os artigos de município não tem muitas fontes então tem quer procurar e conferir manualmente. Tem muita data de fundação errada e ausente. Vou ir fazendo 5 municípios por dia só colocando fundação e gentílico pois consulto PDF. Quando encontrar uma fonte mais fácil de buscar, ponho mais refs. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h15min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Infelizmente estou impossibilitado de dar qualquer opinião porque fui filtrado de forma ditatorial por um grupo de administradores cuja sede é um chat. Eles definem todos os rumos da Wiki, seja quem deve ser eleito, desnomeado ou até sumariamente banido. Um deles inclusive é alvo de desnomeação neste exato momento. De qualquer forma agradeço pela lembrança mas não posso ajudar pois não posso escrever no domínio wikipédia. Abraços, Junius (discussão) 19h21min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Não. Eu prefiro deixar a minha marca, como assim prefere chamar, no próprio espaço correspondente. De qualquer forma, eu agradeço pela gentileza. Abraços, Junius (discussão) 19h25min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Avaliação

Caro Rjclaudio.

Onde está a discussão sobre a avaliação do processo de consenso? Ando absolutamente sem tempo ultimamente, pelo que vou deixar aqui mesmo um resumo de minhas impressões. Acho que o período de testes apresentou diversos pontos positivos como uma enorme (mais do que enorme) melhora na qualidade das discussões em todos os sentidos. Os participantes se preocupam mais em ler e avaliar o artigo e as fontes citadas; quase extinção do voto porque gosto/não gosto e aumento da interação, já que é possível comentar e discutir as sugestões dos participantes. Outro ponto positivo é a possibilidade de usuários sem direito a voto participarem. Acho que isso traria, a continuar assim, um grande salto de qualidade para a Wikipédia, pois as PEs seriam uma verdadeira escola para as pessoas aprenderem e discutirem as políticas editorias do projeto. Igualmente, acho que a imagem da wikipédia com o público externo tende a melhorar, já que toda página eliminada é eliminada por alguma razão prevista em regras. Os pontos negativos que observei: fechar PEs se tornou uma tarefa mais complexa, já que o sysop/eliminador/moderador não precisa apenas contar votos, mas analisar argumentos, confrontar com o histórico da página e tomar uma decisão. Além do que, o fechador (existe essa palavra?) precisa ser alguém isento, reduzindo ainda mais o número de pessoas habilitadas a fechar PEs. Acredito que devemos dar continuidade ao teste, dando tempo à comunidade para se acostumar com o processo, aprender como funciona e os eliminadores/administradores se sentirem mais à vontade para colocar o processo adiante. Veja que tornar o processo mais complexo não é algo exclusivamente negativo, pois torna o trabalho mais motivante (pelo menos eu sinti assim). Fique à vontade, por favor, para mover meus comentários para o local mais apropriado. Obrigado e continue o bom trabalho. Lechatjaune ^msg 13h17min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Outro problema: Veja Wikipedia:Páginas para eliminar/Liga Humanista Secular do Brasil. Era óbvio que esta página precisava ser eliminada, mas devido à presença de um monte de editores em COI que foram dizer "tem que ficar", os sysops tiveram medo de agir. Para mim, está mais do que claro que nossos syops têm medo de ir contra um grupo de editores coordenados, mesmo quando a ação a ser tomada seja óbvio. A wikipédia sofre do medo agudo de errar por parte dos sysops. E isso não acontece apenas nas PEs, mas principalmente nos PAs. Lechatjaune ^msg 13h50min de 29 de abril de 2011 (UTC)

"Atrizes"

Tem essa aqui tbem. [4]. Por enquanto coloquei essas duas e alguns jogadores de futebol "cracaços", completamente fora de WP:DESPORTO. MachoCarioca ^oi 15h21min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Tem tres de uma vez nessa [5]. O Fabiano colocou, o editor deles estava fazendo um vandalismo direito aqui ontem tirando tags e colocando ER em artigos legitimos pra 'dar o troco'. MachoCarioca ^oi 15h37min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de singles número dois na Billboard Hot 100 em 2010

Feito Movi o comentário. RmSilva ^msg 14h48min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Eliminador

Se um dia for formalizado a decisão por consenso, sim. No momento prefiro continuar ajudando nas discussões mas admito que está faltando gente para finalizar as PE's. OTAVIO1981 (discussão) 17h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Liz Lanne

O cabeçalho tem um erro. Abç, GoEThe (discussão) 17h27min de 29 de abril de 2011 (UTC)

RE:Prorrogar/Encerrar PEs

Valeu pela dica. Vou corrigir as que eu já fechei. Abz RmSilva ^msg 21h09min de 29 de abril de 2011 (UTC)

URGENTE

Favor bloquear Rockstone D​ C​ E​ F​ B, pois ele continua a remover ER. Obrigado. Francisco ^diz!-fiz 00h57min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Predefinição:Info/Local animangá

Não é possível contornar este problema em que aparece "Local de Bleach (mangá)" de alguma forma? --Mister Sanderson 17h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)

PEs

Uma duvida: estou colocando em PE os verbetes dos pernas de pau q nao cumprem os criterios. Mas sao muitos, estou descobrindo que esse topico aqui virou uma porteira e se tem artigo praticamente de qualquer jogador, nem os baixos criterios de notoriedade deles foi respeitado e ficou por isso mesmo, por algum motivo fez-se vista grossa pra isso aqui durante anos. Creio que pelo menos a metade dos jogadores que temos aqui não eram pra existir, baseado em WP:DESPORTO, o que significa milhares, q nao serão eliminados pela impossibilidade fisica de fazer isso, só algumas dezenas, talvez. Estou sozinho vendo isso.

Entretanto, pra não gastar uma PE por cada um deles, pq isso cansa o votante tbém, é sempre a mesma coisa, queria colocar logo uns 4 ou 5 no mesmo pedido, fica mais facil, como aquele primeiro feito pelo Fabiano. Mas nao sei como fazer isso, explica ai. MachoCarioca ^oi 17h26min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Fora os textos que tenho lido: "o sensacional volante", sua inteligencia, foco e sagacidade". É puro lixo que infesta este projeto. MachoCarioca ^oi 17h29min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Pedido para uso do AWB

Obrigado. --Mister Sanderson 18h09min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Por favor, poderia me informar se é possível indicar para eliminação rápida pelo AWB os redirecionamentos sem afluentes configurando na lista os afluentes de Anexo:Lista de personagens de Naruto? --Mister Sanderson 22h27min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado pela informação. Posteriormente continuarei a proposição manual então. --Mister Sanderson 22h35min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Tenho outra dúvida: vários campos da {{Info/Personagem de Naruto}} foram depreciados. Usando esta ferramenta seria possível remover nos afluentes o campo e o valor dele? --Mister Sanderson 22h38min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado novamente pela informação. --Mister Sanderson 22h47min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Farei isto, mas obviamente não vou passar em todos os artigos de Naruto. Pelo menos não agora. --Mister Sanderson 23h02min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Por favor, é possível pesquisar e substituir as opções de pesquisar e substituir? É que as regras se mantém, preciso apenas mudar uma expressão delas para passar em outros afluentes... --Mister Sanderson 23h13min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Eliminações e manutenções

A PE do Serasa já foi fechada, não houve tempo hábil para que eu retornasse, mas deixei algumas considerações em Wikipédia:Páginas para eliminar/Boa Vista Serviços, pra tentar avançar a discussão.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h34min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Agradeço pela inclusão... É que com a eliminação do artigo, a ligação havia se perdido, e eu tive dificuldade em encontrar novamente a referência. Desculpe a demora em responder, mas é que estou atrasado tanto com os artigos pra desenvolver quanto pras mensagens pra responder.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h43min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Municípios da microrregião de Cruzeiro do Sul

Olá Rjclaudio, vi que fez alguns questionamentos no Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Municípios da microrregião de Cruzeiro do Sul, porém ajustes foram feitos, peço que dê uma olhadinha e dê sua opinião, abraços! Ademário Neto ^{pois não?!} 22h56min de 30 de abril de 2011 (UTC)