Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cookie (jogo eletrônico)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 8 522 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h26min UTC de 25 de julho de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Cookie (jogo eletrônico)

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Bem... trazendo pra vocês mais uma tradução com colaboração do magnífico @Keijuu:. AB na enwiki, e creio que com certeza está apto para ser AB aqui. Não incluí a tabela de revisão como na enwiki, pois não há aqui as revistas lá mencionadas, e por conseguinte tem uma referência a menos que lá, mas já solicitei a adição das revistas para que possa colocar o mais rápido possível.

Liquet ^{Id dice} 15h26min de 3 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 15h26min UTC de 3 de junho de 2021 até às 15h26min UTC de 24 de junho de 2021

Período de votação (21 dias): das 15h26min UTC de 24 de junho de 2021 até às 15h26min UTC de 25 de julho de 2021

Comentários e sugestões

Comentário Já coloquei a tabela das revisões. É possível criar a tabela sem ter as revistas aqui na pt-wiki. Depois caso alguém crie o artigo de uma dessas revistas, adiciona-se uma hiperligação na palavra. De resto está tudo bem! BigLordFlash^msg 18h03min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

@BigLordFlash: obrigado! Liquet ^{Id dice} 00h41min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário meus caros @Lsn11 e Editor Master Plus: entendo as críticas, porém:

1 ( a segunda referência foi devidamente restaurada, portanto; Feito

2 ( a secção desenvolvimento, assim como às demais, tratam com o máximo de detalhes sobre o jogo. Trata-se, amigos, de um jogo lançado junto com outro da década de 80, onde vários jogos eram lançados pela mesma empresa no mesmo ano, sem praticamente nenhuma relevância, sendo assim quase impossível extrair mais informações.

Por favor, compreendam que o artigo está completo no que tange ao cumprimento de cobrir tudo, de um modo menos extensivo, claro (isso já seria AD), e portanto peço que reconsiderem os seus votos. Grato. Liquet ^{Id dice} 00h41min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Liquet,

Reconsiderado. Editor Master Plus ^(discussão) 00h59min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Liquet, sei exatamente como é fazer um artigo onde possui poucas informações relevantes sobre ele na internet. Acredito que o esforço feito pelo autor original do verbete em inglês, somando com a sua boa tradução e a contribuição do GhostP. na seção "Desenvolvimento", devem ser o suficiente para eu

reconsiderar o meu voto. -- Lsn11 ^(disc.) 01h12min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

BigLordFlash^msg 18h03min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Editor Master Plus ^(discussão) 00h58min de 26 de junho de 2021 (UTC) (feitas as modificações, não vejo qualquer impedimento) Parabéns ao editor pelo trabalho feito neste artigo.[responder]
-- Lsn11 ^(disc.) 01h12min de 26 de junho de 2021 (UTC)[responder]
Volen'ski _{yes, babe!} 01h47min de 4 de julho de 2021 (UTC)[responder]
Daniel Schröder ^📩 19h41min de 15 de julho de 2021 (UTC)[responder]
Wolf ^{pois não?} 17h47min de 16 de julho de 2021 (UTC) (devidamente referenciado, apto para AB)[responder]
Fabiobarros (discussão) 13h20min de 18 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

-- Lsn11 ^(disc.) 18h36min de 24 de junho de 2021 (UTC) O artigo em si não é ruim, mas, na minha visão, aparenta ser um verbete comum. Sei que na enwiki foi considerado um "artigo bom", mas eu também não concordo. Acredito que para poder ser promovido para bom, ele deva ter um pouco mais de abrangência; a seção "Desenvolvimento", por exemplo, é minúscula. Outra observação: a fonte 2, que é citada cinco vezes no artigo, está quebrada.[responder]
Editor Master Plus ^(discussão) 00h25min de 26 de junho de 2021 (UTC) (subscrevo o que foi dito pelo Lsn11)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.