Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização dos artigos futebolísticos (6jan2025)

Padronização dos artigos futebolísticos (6jan2025)

Saudações caros colegas Wikipedistas!

Venho aqui por meio desta proposta mostrar-vos um trabalho que venho desenvolvendo há algum tempo. Desde o momento em que o Conde Edmond Dantès abriu Wikipédia:Esplanada/geral/Os problemas relacionados aos artigos de futebol (15out2023), me senti inclinado a contribuir de alguma forma nessa área. À época, e ainda hoje, estava trabalhando para melhorar Club de Regatas Vasco da Gama, o qual acredito ser hoje um dos melhores exemplares de artigos de agremiações esportivas e que pretendo candidatar a destaque em tempo muito próximo. Mas isso são detalhes menores.

Após a abertura deste tópico, me empenhei em organizar, de acordo com alguns artigos de desporto que tive o privilégio de ler e observar, padrões comuns entre eles. Em outras palavras, resolvi fazer algo semelhante ao WP:PNAV/LE, mas aplicado à área futebolística. Pois bem, depois de alguns meses de trabalhos, venho aqui mostrar aos estimados colegas o resultado do meu trabalho (que pode ser visto aqui). Naturalmente, esse livro de estilo está incompleto. Minha intenção era fornecer algumas disposições gerais e, a partir daí, debater com a comunidade disposições mais específicas.

Em suma, venho aqui pedir aos estimados colegas apontamentos, ideias e sugestões sobre o que pode ser acrescentado e melhorado nesse LE Futebolístico e aonde o colocaremos, caso cheguemos a um entendimento (minha ideia era colocar em algum WikiProjeto relacionado, mas estou aberto a sugestões). Espero que possamos conseguir dar andamento a esta proposta, pois é de conhecimento geral o problema que os artigos futebolísticos têm se tornado para esta Wikipédia. Não trago aos senhores a cura para o câncer, mas sim uma forma de atenuarmos os problemas que essa área têm trazido. Grato pela atenção e compreensão, Editor Master Plus ^(discussão) 23h28min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Pingo aqui @Manope2011, Iyusi766, Horcoff, NullReason, Igor G.Monteiro, HCa e DarkWerewolf:, por terem participado ou do tópico aberto pelo Conde Edmond Dantès ou por serem ativos na área futebolística/desportiva, para opinarem, se quiserem e puderem. Editor Master Plus ^(discussão) 23h32min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Ótimo trabalho! Acho interessante seguirmos nesse caminho, ainda mais porque há vários editores que colaboram, então é uma área que precisa dessa padronização. Apenas faria uma sugestão, que em biografias de jogadores deixar claro que a seção "Estatísticas" seja opcional (porque nem sempre os dados corretos estão disponíveis online). Novamente, parabéns pelo trabalho.NullReason (discussão) 00h12min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

NullReason, obrigado! Quanto à alteração sugerida, Feito. Editor Master Plus ^(discussão) 00h32min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Esqueci de mencionar que também Apoio a ideia. NullReason (discussão) 12h28min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Informo que corrigi um pequeno erro na tabela de referenciação. De qualquer forma, Apoio a ideia. Eduardo G ✉ 00h49min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Apoio a ideia. Inclusive (acho até que já havia comentado isso na outra discussão), a Wiki anglófona tem uma série de livros de estilo para artigos de futebol, que particularmente acho bem completos e que poderiam servir de inspiração por aqui. Horcoff ^✉️ 02h15min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Horcoff, posso ir tentando traduzir estes manuais aos poucos. O problema é que tem certas coisas por lá que não são permitidas aqui (como o uso do RSSSF e da Rede ZeroZero, se não estou enganado). Então seria necessário todo um trabalho de revisão para garantir que não tem nada que vá de encontro aos consensos daqui. Editor Master Plus ^(discussão) 12h57min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Ah, sim, eles são mais permissivos com essas fontes…mas a estrutura dá sim pra ser aproveitada.

E fugindo um pouco do tópico, só porque já tocamos na questão de RSSSF e ZeroZero: é bem possível que ignoramos essas fontes e acabamos consultando outros meios que, por sua vez, se basearam nesses sites e não deixaram isso explícito. Quando o assunto é futebol, já vi varias vezes uma mentira ser replicada até se tornar verdade por conta das fontes se alimentarem de mabeira circular. Horcoff ^✉️ 02h09min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Apoio e parabéns pelo trabalho de organização Editor Master Plus DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 15h56min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)

Não vejo motivo para discutir uma proposta de livro de estilo para verbetes de futebol antes de abordar questões mais relevantes e garantir que certos editores sigam rigorosamente as regras e consensos já estabelecidos.

• Talvez o ponto mais urgente seja a padronização dos títulos dos artigos, considerando que há casos em que um campeonato corresponde à quarta divisão de um estado em determinado período e à quinta divisão em outro. Em vez de seguirmos as nomenclaturas das federações, deveríamos adotar termos como "primeira divisão", "segunda divisão" e assim por diante, evitando a necessidade de corrigir diversos afluentes sempre que uma federação decide mudar o nome de um campeonato. Embora não faltem editores para mover os artigos e ajustar as nomenclaturas, muitos não se dedicam a corrigir os demais afluentes, o que resulta em erros de ligação e acaba transmitindo informações equivocadas aos leitores. Um exemplo é o verbete de um clube que venceu um desses campeonatos. Na época da conquista, tratava-se da quarta divisão, mas, atualmente, o leitor é levado a acreditar que se tratava da quinta divisão.
• É muito provável que essas correções não sejam realizadas devido à proliferação de falsos afluentes gerados pelas caixas de navegação. Precisamos reformular essas caixas de navegação e evitar incluir nelas tudo o que está relacionado ao futebol. Atualmente, há casos em que verbetes de clubes fundados na década de 2010 aparecem como afluentes de campeonatos da década de 1950, apenas por estarem vinculados ao mesmo estado ou país. Assim, todos acabam na mesma caixa de navegação, sem qualquer relação mais plausível. Isso pode parecer algo trivial, mas dificulta significativamente a correção de afluentes causados por problemas como o mencionado no item anterior, especialmente porque cada verbete de futebol costuma ter milhares de afluentes.
• Por fim, a comunidade precisa adotar uma postura mais rigorosa em relação a certos editores que realizam edições claramente enviesadas. A colaboração do Editor Master Plus no verbete do Vasco chama a atenção por ter removido dados difíceis de manter atualizados, como estatísticas, e por ter conferido ao texto um viés mais imparcial. O verbete do Sport é um exemplo claro disso. O clube é um dos que mais foi rebaixado, mas o verbete não menciona esse termo em nenhum momento. Na verdade, a segunda divisão brasileira é mencionada apenas quando se refere ao título conquistado pelo clube. Isso ocorreu porque, por anos, o verbete foi editado por torcedores do clube.

É necessário estar atento e entender que nem todas as edições são benéficas. Devemos parar de acreditar que cada edição de campeonato merece um verbete. Enquanto isso não melhorar, será difícil corrigir os problemas, pois eles se multiplicam a uma velocidade maior do que são corrigidos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h59min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Concordo com a maior parte dos apontamentos. Talvez seja o caso de reativar o WikiProjeto Futebol e estabelecer as diretrizes lá mesmo. Horcoff ^✉️ 13h19min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Conde Edmond Dantès, poderíamos usar esta proposta para formalizarmos algumas dessas diretrizes, como a nomenclatura de campeonatos, por exemplo. Então, como proposto pelo Horcoff moveríamos o que sair daqui para o WikiProjeto Futebol ou alguma página específica para isso (um WP:FUTEBOL talvez). Também Concordo com teus apontamentos acima. Editor Master Plus ^(discussão) 13h54min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Aproveito para pingar os que já participaram desta discussão (@NullReason, Eduardo Gottert e DarkWerewolf:) para avaliarem, se quiserem, os pontos aventados pelo Conde acima. Editor Master Plus ^(discussão) 13h58min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Apoio e Concordo com grande parte das observações. Penso ser boa ideia estruturar previamente a discussão e chegar a diretrizes concretas sobre normas de edição. Dei uma vista de olhos nos livros de estilo das Wikipedias inglesa e sueca, e verifiquei haver ideias comuns e ideias divergentes, e uma preocupação de evitar desvios discutíveis e até prejudiciais. HCa (discussão) 18h23min de 8 de janeiro de 2025 (UTC)

Comentário Senti falta de algo relacionado a edições de campeonatos, talvez seja o mais problemático de todos os tipos de artigo, muitas vezes se copia a estrutura da edição anterior e as vezes nem atualizam as fontes. Tem aquele tabelão de placares que vive sendo atualizado. Muitas vezes a imprensa que mantinha a informação atualiza pra edição seguinte e fica perdida a informação. E quanto mais desce o nível do campeonato pior fica. Igor G.Monteiro (discussão) 14h20min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

Igor G.Monteiro, e o que você sugere que seja colocado nessa seção? Editor Master Plus ^(discussão) 15h08min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

Uma tabela com referência de cada jogo. Igor G.Monteiro (discussão) 17h48min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

Mandante	Placar	Visitante	Ref
Time A	0 x 0	Time B