Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2009/12

83.132.225.162

• 83.132.225.162 D​ C​ E​ F​ B

Está confundindo a Wikipedia com Orkut, ou algo assim (foi avisado).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 00h25min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado IP com atividade curta (5 minutos). Sem efeito, no momento. CasteloBranco^msg 22h37min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

201.74.60.125

• 201.74.60.125 D​ C​ E​ F​ B

Outro que está confundindo a Wikipedia com um mural de recados

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 00h28min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado IP com atividade curta (12 minutos). Sem efeito, no momento. Mas bem que merecia, no momento. CasteloBranco^msg 22h40min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

189.115.32.191

• 189.115.32.191 D​ C​ E​ F​ B

Propaganda insistente, criando e adicionando em artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 00h48min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Parece ter parado. Christian ^msg 21h27min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

201.75.61.186

• 201.75.61.186 D​ C​ E​ F​ B

O IP insiste em remover conteúdo sem justificar a razão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RmSilva ^msg 02h07min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas 1.7.3.2 Apagamento injustificado de edições anteriormente válidas. Ignorou aviso e segue insistindo. CasteloBranco^msg 00h09min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

200.251.122.136

• 200.251.122.136 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente em The Beatles, está destruindo o histórico do artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 16h08min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Parece que parou. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h21min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Apareceu novamente. RafaAzevedo ^msg 17h10min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 17h15min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

189.31.76.220

• 189.31.76.220 D​ C​ E​ F​ B

Antônio-nunes-vândalo, persistente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 23h22min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Davemustaine ^opa 23h25min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Haroldo Lima: biografia de pessoa viva com informações falsas

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Haroldo Lima: biografia de pessoa viva com informações falsas --T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 03h13min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

200.251.122.136

• 200.251.122.136 D​ C​ E​ F​ B

Continua a vandalizar The Beatles, artigo que vem destruindo o histórico desde ontem. Já foi bloqueado pelo mesmo motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 12h41min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Christian ^msg 12h47min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

187.4.49.26

• 187.4.49.26 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo de longa data

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 16h13min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. ∴Dédi's∴ (discussão) 16h22min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Curs

• Curs D​ C​ E​ F​ B

Conta de vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 16h16min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. ∴Dédi's∴ (discussão) 16h21min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

200.162.8.130

• 200.162.8.130 D​ C​ E​ F​ B

IP com um enorme histórico de vandalismos e bloqueios, sendo pela última vez por 1 mês, mas já voltou tão logo este terminou, a todo vapor. Peço um bloqueio maior.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 17h18min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 17h30min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

189.41.0.208

• 189.41.0.208 D​ C​ E​ F​ B

Boca suja, sem educação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h00min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 21h17min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Níssius Guilet Ribas

• Níssius Guilet Ribas D​ C​ E​ F​ B

Utilizando a Wikipédia para propaganda, já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h15min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
  • Se possível adicionar na lista de Spam o link: http://wikipedia.artudi.org/seguro.php Fabiano ^msg 04h15min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

• Feito. Teve vários avisos anteriores, que ele removeu de sua PDU. Bloqueado por 1 dia e sob observação. Yanguas ^diz!-fiz 16h52min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Stálin Lima

• Stálin Lima D​ C​ E​ F​ B

Sock do quintinense a fazer spam. Se não bloquearem por ser sock, pelo menos bloqueeim para ele parar com o Spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 13h56min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bloqueado por um dia por spamming e WP:POINT.Yanguas ^diz!-fiz 14h05min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Infinito: WP:PB 2.6./3.3. Sock puppet contornando bloqueio com nome de usuário impróprio / ofensivo. Ruy Pugliesi^◥ 14h10min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

85.240.181.20

• 85.240.181.20 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo em Modelo OSI

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 15h02min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Parei de reverter para não poluir ainda mais o histórico, peço ao administrador que efetuar o bloqueio que faça também a reversão. Obrigado. ThiagoRuiz ^msg 15h28min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito IP bloqueado por dia, o artigo editado por ele já foi revertido. --FSogumo (discussão) 15h47min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

201.41.214.188

• 201.41.214.188 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo desde 2006, quase 80 vandalismos, apesar de nunca ter sido bloqueado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 15h06min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito IP bloqueado por 6 horas, os vandalismos já haviam sido revertidos. --FSogumo (discussão) 15h51min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

189.10.116.234

• 189.10.116.234 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo persistente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 15h34min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 15h50min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Dellstar

• Dellstar D​ C​ E​ F​ B

Remoção de referências.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 12h20min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

• Negado. Usuário novato que ainda não teve suas atitudes questionadas por meio de avisos. Presumindo boa-fé, melhor avisar-lhe antes.Yanguas ^diz!-fiz 17h20min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

194.210.64.222

• 194.210.64.222 D​ C​ E​ F​ B

IP com longo histórico de vandalismos (acima de 30 dias)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 14h58min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

• Feito. Bloqueado pelo Daimore por duas semanas.Yanguas ^diz!-fiz 17h23min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.115.211

• 189.4.115.211 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo caso VPVN.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h27min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Christian ^msg 22h29min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bloqueado pelo ChristianH por 6 h.Yanguas ^diz!-fiz 22h36min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

187.6.153.145

• 187.6.153.145 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 00h22min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Christian ^msg 00h25min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Cornocornocornocorno

• Cornocornocornocorno D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h20min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Conta criada por Thiagovargaspacheco D​ C​ E​ F para vandalismo destrutivo. ThiagoRuiz ^msg 03h24min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito e Sim feito. Bisbis ^msg 03h32min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

hugoleal

• hugoleal D​ C​ E​ F​ B

Remoção de aviso de WP:ER em páginas criadas por ele sem notificação ou motivo. Além de vandalizar a página do usuário Alchimista (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), «aqui»  e «aqui» . Avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 14h42min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Daimore ^msg 15h38min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

201.41.238.91

• 201.41.238.91 D​ C​ E​ F​ B

Boca suja, sem educação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h40min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 22h51min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

189.21.141.107

• 189.21.141.107 D​ C​ E​ F​ B

Outro boca suja no mesmo artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h47min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 22h51min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Conhecer

• Conhecer D​ C​ E​ F​ B

Injúria, por ter classificado edição minha (edição 17558142 em Rede internacional de pedofilia) como típica da "máfia pedófila" em Discussão:Rede internacional de pedofilia#Mudança de título.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Denis (discussão) 11h56min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

• Exagero, use a página de discussão.-- Jo Lorib ^->d 14h56min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Acspevoce

• Acspevoce D​ C​ E​ F​ B

Tentando impor versões parciais e com COI em Associação Comercial de São Paulo e SCPC, em guerra de edição com o sysop FSogumo D​ C​ E​ F. Chamo atenção para o nome da conta, que mostra o único intuito da conta, que é fazer propaganda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 19h06min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h09min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

4ª Conta de Ataque do Sabotador (4CAS)

• 4ª Conta de Ataque do Sabotador (4CAS) D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h03min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

• Junto Ip 213.63.66.192 D​ C​ E​ F​ B.Fabiano ^msg 22h03min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Há histórico de outras contas parecidas? --Leonardo Stabile ^msg 22h07min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

• Provavelmente [1]. Fabiano ^msg 22h10min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

84.90.199.166

• 84.90.199.166 D​ C​ E​ F​ B

Criação de vários artigos sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h47min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito pelo Alexg D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 01h36min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.88.171

• 189.4.88.171 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo do caso VPVN.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h35min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Alchimista. Bisbis ^msg 04h05min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

201.75.58.51

• 201.75.58.51 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h38min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Alchimista. Bisbis ^msg 04h06min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

187.50.199.2

• 187.50.199.2 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo com longo histórico

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 11h50min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito, por Alchimista. ∴Dédi's∴ (discussão) 14h16min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

200.97.9.33

• 200.97.9.33 D​ C​ E​ F​ B

Spammer

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 12h41min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Alchimista. ∴Dédi's∴ (discussão) 14h14min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

O Rei ( Sock Do Sabotador )

• O Rei ( Sock Do Sabotador ) D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque (Sabotador)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 14h08min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Bloqueado por André Teixeira Lima D​ C​ E​ F. Confirmado. Ruy Pugliesi^◥ 14h12min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Caipiracaipira

• Caipiracaipira D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em diversos artigos, editor mais do que reincidente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 14h38min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 45 dias Daimore ^msg 14h44min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Lazarenthis Santos 2

• Lazarenthis Santos D​ C​ E​ F​ B

Pedi o bloqueio acima e não fui respondido então repito, o usuário continua a colocar informações baseadas em sua opinião o que vai contra Nada de pesquisa inédita que é uma das políticas deste projeto. Então solicito novamente que algo seja feito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h23min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Davemustaine ^opa 00h38min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Desfez uma edição válida feita por mim e ainda me chamou de sock sem provas[2]. Declaro que não sou sock e que se o usuário pensa assim deve fazer um pedido de verificação e esperar o resultado, e não fazer esse tipo de ataques.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RStaparo (discussão) 14h36min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Reprovável o comportamento, ainda mais que a edição no voto foi apenas para inserir assinatura (e o link com o diff comprovando), mas isso não é motivo para bloqueio. Usuário avisado. Daimore ^msg 15h11min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

207.236.117.170

• 207.236.117.170 D​ C​ E​ F​ B

Inserção constante de spam em Cindy Lauper.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 19h03min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore ^msg 19h06min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Usuário:Rush

• Rush D​ C​ E​ F​ B

Fez ofensas a minha pessoa [3]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Borges Alves (discussão) 21h40min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Negado, por enquanto. O usuário foi avisado e será bloqueado se voltar a ofender você ou qualquer outro usuário do projeto. Bisbis ^msg 01h31min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

187.14.133.84

• 187.14.133.84 D​ C​ E​ F​ B

Inserção insistente de informações contra BPV no artigo Renato Maurício Prado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h38min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 01h29min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Mqmaciel

• Mqmaciel D​ C​ E​ F​ B

Branqueio insistente de artigo em votação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h39min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h41min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

189.61.13.12

• 189.61.13.12 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informações sobre uma suposta atriz, sem fontes e curiosamente mesmo supostamente contracenando com atores de verdade não foi citada em nenhum dos artigos que insiste em colocar por ninguém.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h07min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Dédi's ✓ (discussão) 03h15min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

24.29.233.45

• 24.29.233.45 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h32min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Negado. Parou. Bisbis ^msg 02h13min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

213.30.87.170

• 213.30.87.170 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Conferência das Nações Unidas sobre as Mudanças Climáticas de 2009

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 15h02min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Dédi's ✓ (discussão) 15h06min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Lazarenthis Santos

• Lazarenthis Santos D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em POV no artigo Grêmio, coloca jogadores notáveis baseados somente em sua opinião. O único critério para ídolos com fontes adotado pelo clube é a Calçada da Fama, que passa por uma escolha do conselho do clube e escolhas automáticas dos capitães das equipes em grandes títulos. Cita jogadores que tiveram passagem horrorosas em sua época pelo clube como por exemplo este que fez cinco jogos no clube durante um ano.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h07min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

[4]

Adicione a isso que o usuário criou uma página falsa: Adrian Ezequiel Rivera. Não há nenhuma referência sobre esse suposto jogador, exceto em outras wikis: claro caso de spam e vandalismo. Ele também insiste em criar artigos sem conteúdo nenhum e muitíssimo mal traduzidos (provavelmente em tradução automática) e ignora todos os avisos deixados em sua página de discussão. Exutilizador ^Discussão 21h32min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Usuário bloqueado em 8 de dezembro após reincidente. Davemustaine ^opa 17h40min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Ele vem inserindo, insistentemente, conteúdo difamatório (e opinativo) no artigo Carla Perez, sem fontes idôneas, contrariando a WP:BPV. Prefiro que outro sysop faça o bloqueio porque ele já interpretou um aviso meu como "ameaça", e não quero que pareça pessoal

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 16h45min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Parou de editar o artigo. Pedido não foi atendido a tempo.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 19h50min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

200.161.247.240

• 200.161.247.240 D​ C​ E​ F​ B

Constante vandalismos nos artigos Campos do Jordão e Serra da Mantiqueira. Adição de ligações externas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 13h19min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Mandei aviso. Christian ^msg 13h34min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

HabbonadosOficial

• HabbonadosOficial D​ C​ E​ F​ B

Conta de spam, criação persistente de Habbonados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 18h53min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h03min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Heitor C. Jorge

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

No artigo 2012 (filme), o usuário insiste em deixar certas ligações externas inexistentes (vermelhas) e retirar informações úteis do artigo sem justificativa. Tais edições violam a política 1.7.3.2 das políticas de bloqueio. Tentei notificar o usuário, mas sua página de discussão não pode ser editada por usuários sem conta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.95.57.119 ^discussão 21h49min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)—o comentário precedente não foi assinado por 189.46.210.165 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 01h12min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Mais um dos socks do vândalo Eduardo Sellan III D​ C​ E​ F​ B. Heitor ^discussão 01h12min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado, acho que nem preciso explicar por quê. Christian ^msg 12h22min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Roberto Milán

• Roberto Milán D​ C​ E​ F​ B

Insiste em mal uso da sua própria página de usuário e também da página de discussão. Já foi avisado mais de uma vez.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 02h50min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h58min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Baal Zebul

• Baal Zebul D​ C​ E​ F​ B

Provável sock puppet de editor experiente, ofensas gratuitas ([5], e [6], esta última com o agravante de ser feita em sumário de edição) após ter sido aberto um pedido de verificação em sua conta por ofensas igualmente gratuitas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 13h25min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito pelo Alchimista D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi^◥ 14h55min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

195.23.96.60

• 195.23.96.60 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 14h53min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 14h55min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Cdmafra

• Cdmafra D​ C​ E​ F​ B

Insistência em retirar e vandalizar a marcação de ER em Temporada da Fórmula 1 de 2011. Alguns diffs: [7] [8] [9] [10].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 16h32min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Conforme dito pelo Filipe aqui:

O ponto 3.1 nem há o que discutir. Já o 3.2... Até onde eu sei, o regulamento, as equipes e os fornecedores para a temporada 2011 ainda não estão oficializados pela FIA. Neste caso, o artigo não deve permanecer, mas também não deve ser eliminado:

“ 5. Os artigos sobre os tipos de evento futuro aceitos por esta política que não atenderem aos seus critérios, bem como artigos sobre tipos proibidos por esta política, deverão ser redirecionados para a página "Wikipedia:Artigo sobre evento futuro". ”

sendo assim não há motivo para bloqueio pois ambos os lados estão desrespeitando políticas. Devem os dois dialogarem mais, saberem ouvir o que o outro tem a dizer e ler as políticas. Deve ser feito redirect como manda a política e quando o artigo deixar de ser futuro, que se reverta o redirect e permita o texto aparecer. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 23h23min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado - A questão parece estar resolvida. A página foi eliminada e protegida, e há um tópico na esplanada sobre o assunto. Mas ressalto que o editor deve manerar um pouco na linguagem, já usou termos de baixo calão anteriormente também. Christian ^msg 23h28min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Roberto Milán (2)

• Roberto Milán D​ C​ E​ F​ B

Reincidente em mau uso da própria PDU

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luiza Teles ^Lu 00h40min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Christian ^msg 00h49min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Theodoro Olivetto

• Theodoro Olivetto D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos novamente, foi permitido que o usuário utilizasse sub-páginas como se fosse um blog e quando tem um tempinho vai brincar igual no domínio principal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h28min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

[11]

Feito. Bisbis ^msg 02h12min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Brunoferracci

• Brunoferracci D​ C​ E​ F​ B

Recriou uma página eliminada por votação, marquei para ER e ai o rapaz demonstrou que tem algum problema com as normas de conduta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h15min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

[12]

• Retiro, o usuário de desculpou na discussão dele, então deixa para lá. Fabiano ^msg 02h18min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Roberto2

• Roberto2 D​ C​ E​ F​ B

Usuário que, bem como outros anônimos que assumo são a mesma pessoa, insiste em colocar texto copiado (VDA) e opinativo/parcial no artigo Jaspion. Foi avisado diversas vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leslie ^Msg 05h51min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h50min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

LiaC

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Negado. Ruy Pugliesi^◥ 22h13min de 12 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• LiaC D​ C​ E​ F​ B

Ela insiste em remover informação baseada em fontes, como Categoria:Filmes em língua francesa deste filme, cuja informação consta no IMDb. Já discutimos isso, e ela abriu um pedido de mediação de conflitos, cuja proposta de solução, apresentada pelo mediador Kim, ela não aceitou. A mediação foi encerrada sem chegar a consenso, mesmo assim, ela retira a informação baseada em sua opinião pessoal sobre a fonte apresentada, mantendo a intransigência anterior ao pedido que ela mesmo fez e malogrou. É lamentável que editora tão experiente e comprometida com o projeto aja assim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 14h57min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Gostaria de pedir um pouco de vergonha na cara ao administrador Yanguas que fez muito pior em Rua Paissandu (vide discussão) mesmo sendo administrador. E agora quer me bloquear porque retirei a categoria do filme. Há alguma outra prova de que o filme é falado em francês? O Imdb também diz que Bossa Nova (filme) é espanhol, quando não é e quando muito poderia ser português e inglês. SE TOCA, Yanguas, vai arrumar o que fazer!!!

LiaC^Msg 21h03min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Se aprovarem esse nonsense do Yanguas, se preparem para o caos nas categorias "filmes falados em xYZ" porque "O Predador" vai passar para a categoria filmes em espanhol (eu mesmo vou categorizar tudo), Bossa Nova vai ser filme em espanhol, esperanto, chinês, tudo que o IMDB quiser, Apocalipse Now também vai ser adicionado à categoria filme em língua francesa... Aliás, se vai virar uma zona, para que essas categorias? "Ah, são para as distribuidoras providenciarem as legendas..." "Ah, tá!" E dane-se quem vier aqui fazer uma pesquisa para praticar uma língua está estudando, como o francês, por exemplo, e alugar Apocalipse Now como filme em francês... LiaC^Msg 21h48min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Não há regra que diga essas categorias são para ser usadas da mesma forma que o IMDB. LiaC^Msg 21h55min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Avisando antes que ocorram os problemas:

A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores ou em outros locais críticos do projeto, como, por exemplo, as seções de pedidos a verificadores ou burocratas, aproveitando-se da visibilidade do espaço (e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão), é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total), sobretudo, em se tratando de usuários experientes e conhecedores das políticas e recomendações. Os comentários ofensivos devem ser removidos e, posteriormente, adicionar-se uma nota indicando o diferencial de edição da retirada. Quando não for possível a remoção, a compactação pode ser feita.

— WP:PB#2. Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação

Não Disputa editorial. Se quiserem discutir o assunto da categorização, utilizem a página do artigo ou abram um pedido mediação informal. A página de pedidos de bloqueio não se destina à coleta de opiniões de outros usuários sobre questões editoriais ou qualquer coisa. Ruy Pugliesi^◥ 22h13min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

• Ruy, lamento que tenha tirado suas conclusões sem acompanhar o caso, pois não se trata de simples categorização. Bem, mas já que abusar da Wikipédia para provar ponto de vista não dá bloqueio, será que atacar usuário com termos ofensivos em sua discussão não viola regras de conduta? Ou está instaurada a anarquia na Wikipédia lusófona? Yanguas ^diz!-fiz 23h26min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Abusar da Wp para provar ponto de vista não foi o que você fez em Paissandu, Yanguas?

Pelo menos, agora você tem um motivo real, Yanguas. Se eu fosse você, teria vergonha desse seu pedido aqui. Principalmente porque vc já fez coisa pior. LiaC^Msg 23h36min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

• Caríssima, se bem me lembro, eu acatei completamente a intervenção do moderador da disputa e não voltei ao assunto — e não precisei ofender ninguém por isso. Poderemos conversar civilizadamente quando estiver mais calma. Cumprimentos.Yanguas ^diz!-fiz 00h31min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

• Acatou a intervenção do moderador? Quando? Depois de mover e "desmover" em Paissandu? Desta vez estávamos discutingo o campo idiomas (não as categorias) e não o mudei mais. Apenas retirei as categorias erradas dos artigos (e você as recolocou). Se você quer o caos das categorias, eu não. Já lancei o assunto na Esplanada inclusive. LiaC^Msg 00h36min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

• Aliás, responda com sinceridade: você assistiu ao filme La leggenda del pianista sull'oceano? Porque você escreveu no corpo do artigo que o filme é falado em francês e inglês. No cast, os atores que não são americanos, são italianos... LiaC^Msg 00h46min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

85.246.211.6

• 85.246.211.6 D​ C​ E​ F​ B

Deve ter a boca cheia para o tanto que repetiu.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h20min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Dédi's ✓ (discussão) 23h24min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

187.24.8.12

• 187.24.8.12 D​ C​ E​ F​ B

Criando artigos duplicados propositalmente e fazendo Spam para comprar os Cds.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h39min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Daimore ^msg 23h56min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

201.10.79.45

• 201.10.79.45 D​ C​ E​ F​ B

Especulação insistente sobre novela futura.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h11min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h31min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Ryanemmanuel

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Sim Filtro aplicado. Ruy Pugliesi^◥ 19h36min de 13 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Ryanemmanuel D​ C​ E​ F​ B

O user criou um tópico da maneira antiga na EG e, sendo revertido por mim (ele sabe criar da nova maneira, ele fez de propósito), vem insistentemente recolocando o tópico, ao invés de fazê-lo do novo modo. Já fui 3 vezes na discussão dele ver o que há e resolver a questão, mas o user simplesmente recusa o diálogo. Cheguei a pedir ajuda aos sysop, pra que eles falassem com o Ryan, mas se omitiram. Não resta outra alternativa a não ser pedir o bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lépton ^✉ 14h15min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

• Discordo O usuário está exercendo o direito de escrever em um espaço público do projeto como o software da Wiki permite e foi sempre o padrão. A mudança feita na esplanada foi realizada baseada num consenso inventado, e que o POV de alguns não permite pela reversão a volta ao modelo normal do projeto. Os espaços públicos do projeto não tem dono embora pareça que da esplanada geral tenha sido "comprada" e agora seja de alguém. Fabiano ^msg 18h17min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

A esplanada (e qq outro espaço) não tem dono mas tem ordem. Ordem esta que eu venho tentando manter, apesar dos esforços do Ryan no sentido oposto. E ele não exerce direito algum, já que abusar da wiki não é direito de ninguém.--Lépton ^✉ 19h04min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim Este filtro deve resolver o problema, apenas evitando que o usuário torne a inserir tópicos contrariando a decisão da comunidade e, também, de modo a evitar mais reversões naquela página e possíveis conflitos, uma vez que a mesma não pode ser protegida.

Só lembrando que qualquer discussão acerca dessa questão deve ser realizada na Esplanada, já que a página de pedidos de bloqueio não se destina à coleta de opiniões ou debates e seu mau uso pode resultar em bloqueio imediato, por abuso do espaço público, segundo a política vigente. Tópico encerrado. Ruy Pugliesi^◥ 19h36min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

81.84.233.61

• 81.84.233.61 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo excessivo do IP no artigo Alan Kardec de Souza Pereira Junior.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 23h18min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Lechatjaune. Bisbis ^msg 23h28min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

TuristaHD

• TuristaHD D​ C​ E​ F​ B

Conta com propósito único de spam, cria artigos e adiciona ligações externas inadequadas, ignorando avisos e continuando com sua propaganda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 00h40min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h06min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

189.111.101.7

• 189.111.101.7 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 02h26min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h54min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

201.3.156.229

• 201.3.156.229 D​ C​ E​ F​ B

IP apaga informações relevantes dos artigos sem justificativa. Já foi avisado para não fazê-lo, porém não respeitou o aviso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 12h40min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h56min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

189.16.231.51

• 189.16.231.51 D​ C​ E​ F​ B

Somente fez vandalismos em suas edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano Tatsch ^discussão 13h30min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h57min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

213.13.235.32

• 213.13.235.32 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo, parece que não vai parar sem bloqueio. Citação: 213.13.235.32 escreveu: «quem será mais forte a wikipeédia ou eu? aguardo a tua resposta chust»

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 17h18min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por 2h, Lechatjaune ^msg 17h20min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

189.22.236.146

• 189.22.236.146 D​ C​ E​ F​ B

Apagamento sistemático na página Fullmetal Alchemist e vandalismo generalizado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 22h47min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Yanguas. Bisbis ^msg 00h08min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Adrius

• Adrius D​ C​ E​ F​ B

Insistência em categorização não consensual de todos os papas como "monarcas católicos", apesar de os papas serem os lideres máximos da igreja, eles só podem ser considerados "reis" do vaticano, e este só existe desde 1929. Apesar disto, o editor insiste em categorizar todos os papas nesta categoria. Suas acções foram questionadas pelo Alchimista e revertidas por mim, e mesmo assim, e contra todas as advertências para que ele discuta a categorização, ele continua a tentar impor seu POV sem levar as opiniões em contrário em conta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 01h19min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 01h35min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Lucas081094

• Lucas081094 D​ C​ E​ F​ B

Violação dos pontos 3.5 e 3.3 da política das Regras para assinaturas, tendo sido avisado pelo Yanguas (em 24 de julho de 2009), depois por mim (em 3 de dezembro de 2009), que dia 10 reforcei o pedido. Mesmo tendo sido avisado há quase 5 meses, o editor continua usando sua assinatura a gosto pessoal, violando a política do projeto. Tendo os avisos surtido sem efeito, não vejo outra saída além do bloqueio. ^{Observação: análise da assinatura baseada em sua última mensagem assinada (ontem).}

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 13h19min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Mandei último aviso. Na próxima é bloqueio. Christian ^msg 13h31min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

O aviso mais uma vez não adiantou. ThiagoRuiz ^msg 00h39min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Deixei o caso para outro admin analisar. O usuário Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F bloqueou-o por 5 dias. Christian ^msg 21h11min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedroloco

• Pedroloco D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo ofensivo em Gisele Bündchen.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 21h13min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 22h54min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.31.196

• 189.4.31.196 D​ C​ E​ F​ B

Diversas edições adulterando dados numéricos de artigos de municípios brasileiros. Já foi avisado por diferentes usuários e continuou com mesmo comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 21h59min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 22h59min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Matas 3

• Matas 3 D​ C​ E​ F​ B

Divulgação do grupo que faz parte, foi avisado e insiste.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h46min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

• Adicione a condição de spammer a de boca suja. Fabiano ^msg 23h10min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Dédi's ✓ (discussão) 01h15min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

AboutJazz

• AboutJazz D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de conteúdo em Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mostrar previsão, destruindo o histórico de um guia de edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 01h08min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Dédi's ✓ (discussão) 01h11min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Béria Lima

• Beria D​ C​ E​ F​ B

As edições desta usuária têm-se distinguido por uma má-fé do mais pérfido e torpe descaramento. A referida usuária tem sistematicamente recorrido a toda a sorte de falsidades e desonestidades para desfazer minhas edições.

Para obter o meu bloqueio, lançou contra mim as mais absurdas, falsas, inescrupulosas e maliciosas acusações. Acusou-me ela de desconsiderar as objeções feitas às minhas edições, quando na verdade eu fui o único que tratou seriamente a discussão sobre tal divergência. Ela, porém, nem sequer apresentou seu parecer sobre a questão. Acusou-me ela de que "insiste em categorizar todos os papas nesta categoria. Suas acções foram questionadas pelo Alchimista e revertidas por mim, e mesmo assim, e contra todas as advertências para que ele discuta a categorização, ele continua a tentar impor seu POV sem levar as opiniões em contrário em conta", quando na verdade nem toquei em tais páginas ontem (se bem que devesse tê-lo feito, de vez que tal categorização é perfeitamente justa e necessária, como demonstrei aqui). Ela, porém, embora tenha explicitamente reconhecido que os Papas posteriores a 1929 são monarcas, não hesitou em reverter a categorização que eu pusera nos artigos de tais Papas.

Ademais, a referida usuária procede como se estivesse isenta da obrigação de justificar suas edições, mesmo quando é expressamente chamada a fazê-lo. Ousa reverter dezenas de edições corretas, sem aduzir nenhuma razão para tal e sem que tenha sequer opinado nas discussões que sobre o assunto estão em curso.

Além disso, insiste em manchar as páginas da Wikipédia com a mais absurda e manifesta parcialidade, como fez aqui.

Trata-se, portanto, de usuária cujo procedimento caracteriza-se por flagrante ma-fé e crassa violação das normas de conduta, razão pela qual deve ser bloqueada imediatamente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Adrius (discussão) 01h26min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

A página em questão foi protegida pelo André Teixeira Lima. Espero que resolvam a questão através do diálogo e não da agressão. Apresentem fontes para justificar as suas edições. GoEThe (discussão) 08h44min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Roberto2

• Roberto2 D​ C​ E​ F​ B

Usuário que insiste em colocar conteúdo plagiarizado e parcial/opinativo em Jaspion, com exceção de duas edições menores, é tudo que este usuário insiste em fazer. Já foi bloqueado uma vez, recolocou o trecho copiado duas vezes após o bloqueio. Foi avisado, e nunca ofereceu uma justificativa.

Mais uma vez... Estimo que o usuário em questão tente a recolocação de VDA/parcial a cada dois-quatro dias. Leslie ^Msg 23h01min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leslie ^Msg 03h42min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 23h09min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.31.196 (2)

• 189.4.31.196 D​ C​ E​ F​ B

Diversas edições adulterando dados numéricos de artigos de municípios brasileiros. Já foi avisado por diferentes usuários e continuou com mesmo comportamento. Já foi bloqueado ontem, por 2 horas, e hoje voltou com mesmo comportamento. Favor, aplicar bloqueio maior. Todas as suas edições tiveram o mesmo objetivo: adulterar dados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 13h26min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Christian ^msg 13h28min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

200.155.108.194

• 200.155.108.194 D​ C​ E​ F​ B

Spam e vandalismo em massa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 17h02min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Aparentemente registrou-se como HelloWorld D​ C​ E​ F​ B. RafaAzevedo ^msg 17h04min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação o IP não edita a uns largos minutos, e a conta parece realmente ser uma extensão, mas tem somente duas edições. Enviei um aviso, a próxima vez que inserir, já corre sérios riscos de bloqueio. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h17min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.73.103

• 189.4.73.103 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo caso VPVN.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h31min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Davemustaine. Bisbis ^msg 00h26min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

200.140.141.66

• 200.140.141.66 D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente do aviso de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h22min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito (seis horas). Inserção de WP:BSRE e provável conflito de interesse.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h32min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

201.37.16.243

• 201.37.16.243 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos e boca suja.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h59min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 23h09min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

11EvC

• 11EvC D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste em mal uso da sua pdu, para manter artigo sobre escola de samba de carnaval virtual...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 12h32min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h12min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

201.80.155.43

• 201.80.155.43 D​ C​ E​ F​ B

Teve o artigo de invenções sobre campeonatos de futebol apagado e agora começou a vandalizar outros artigos, como o do Campeonato Mineiro. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 12h50min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação. O artigo foi protegido por Hermógenes Teixeira Pinto Filho. Deveria ter sido bloqueado quando este pedido foi feito.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h15min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

189.15.102.204

• 189.15.102.204 D​ C​ E​ F​ B

Adição constante de ligações externas para o site Azzu no artigo do mesmo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 19h11min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Alchimista.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h21min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

189.114.123.18

• 189.114.123.18 D​ C​ E​ F​ B

Criação de artigo falso sobre cidade do RS que não existe.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h43min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Christian ^msg 22h09min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

189.4.73.103

• 189.4.73.103 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo caso VPVN, bloqueado ontem voltou hoje, probabilidade grande de o Ip ser fixo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h46min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h52min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

83.132.16.65

• 83.132.16.65 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo absurdo em diversos artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 17h32min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito pelo Ruy. Christian ^msg 20h10min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

João Pedrosa

Vandalismos aqui (http://pt.wiki.x.io/wiki/Montanhas_Great_Smoky). João Pedrosa NÃO É o Sabotador, ele apenas quer fazer vandalismo e usar um bode expiatório para os seus ataques. Sendo eu o próprio, declaro que nada tenho a haver com as contas de ataque Lampiao, Grupo Pedrosa e Brasmax.

213.63.64.127 (discussão) 20h05min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Christian ^msg 20h09min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Todo esse esforço pode ser usado na discussão aberta pelo João e, assim, conseguiremos algo mais produtivo que um bloqueio. Gostaria de lembrar que esta não é uma página de discussão; é uma página onde são feitos pedidos que serão analisados por administradores. O modo como deve ser usada e as consequências do mau uso são descritos nesta página.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h53min de 21 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Insiste em anular votos em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Atrações turísticas de Londres, baseado em Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação, que não é política ou recomendação da wiki. Eu não tenho paciência para guerra de reversões. Peço bloqueio mínimo só para que o RafaAzevedo perceba que aqui se devem respeitar as diferentes opiniões.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h34min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

A prática de anular votos com justificativas absurdas já é corrente nas PEs (uma das "justificativas" dá parabéns ao autor do "artigo", que é uma predefinição), o editor ou desconhece a prática ou a conhece e ainda assim insiste em levar adiante rixa pessoal entre eu e Robertogilnei no caso em questão. RafaAzevedo ^msg 00h40min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

• Nota: Só agora comento, para não fazer como NH, que de indignado não resistiu a dizer o que devia e não devia.
  • Informação para o RafaAzevedo: Não sei qual é a sua rixa pessoal com Robertogilnei, nem me interesssa, porque voçê consegue arranjar rixas com todo o mundo. O que de facto se constata é que você consegue ir afastando os editores da wiki e vai saindo impune.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h21min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
    • Outros comentários serão feitos na esplanada, para que todos fiquem ao corrente da gravidade do que se está a passar nas PEs.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h21min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

• O RafaAzevedo usa para sua defesa o ataque, propondo o meu bloqueio. No seu comentário na minha página de discussão pode-se verificar que ele pensava que eu já não era administrador, mas quando eu o corrigi, a resposta que obtive foi este belo exemplar: Citação: O que só prova o quão pouco você está preparado, tanto técnica como, ao que parece, emocionalmente, para o cargo. Tinha certeza que já o tinham lhe enxovalhado dali, é uma pena que não escreveu: «RafaAzevedo». Só este ataque a administrador, penso que merece o devido correctivo. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
  • Volto a confirmar o meu pedido de bloquei do usuário RafaAzevedo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

189.55.124.95

• 189.55.124.95 D​ C​ E​ F​ B

Somente vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h16min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 03h28min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

189.46.207.4

• 189.46.207.4 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de VDAs em artigos sobre cidades.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h35min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h52min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

187.21.28.213

• 187.21.28.213 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h41min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h52min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Mário Gaúcho (3)

• Mário Gaúcho D​ C​ E​ F​ B

mais brincadeiras em eventos atuais, dessa vez desfeita pelo "diligente" Tumelero.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bitolado (discussão) 19h32min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

[13]

Feito. Bisbis ^msg 20h01min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Peço outro bloqueio, já que o bloqueio feito pelo Bisbis já acabou e o user continua com o mesmo comportamento. ThiagoRuiz ^msg 23h18min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Lucas Teles. Bisbis ^msg 01h52min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

187.87.68.33

• 187.87.68.33 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 19h43min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h57min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

NH

• NH D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público nesta página ([14], [15]), e insistência em inserir comentários nonsense e ofensivos em minha página de discussão ([16], [17], [18], [19]). Tentei ignorar por algum tempo, só o revertendo, mas tudo tem limite, inclusive minha paciência.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 21h14min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Comentário disruptivo removido. Ruy Pugliesi^◥ 00h22min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi. Bisbis ^msg 21h36min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

189.21.97.114

• 189.21.97.114 D​ C​ E​ F​ B

Criando série de artigos a partir de tradução automática, foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h56min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 23h44min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

Diegytto

• Diegytto D​ C​ E​ F​ B

Movendo várias páginas, principalmente dos título de filmes, sem mesmo consultar (para isso existe a aba discussão). O usuário ignorou vários alertas de usuários e mesmo assim voltou a fazer. Gostaria que algum administador desfaça todos os movimentos usuário, pois não tenho como desfazer alguns deles.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 23h29min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

• Negado. Eu vi duas moções recentes: O Cão dos Baskervilles, que está correta, e Power Rangers: no Espaço, que já corrigi e expliquei no sumário. Se houver motivo mais grave, por favor, faça outro pedido, desta vez citando diffs do que considera conduta imprópria. Yanguas ^diz!-fiz 03h40min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

João Carvalho

• João Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Todo esse esforço pode ser usado na discussão aberta pelo João e, assim, conseguiremos algo mais produtivo que um bloqueio. Gostaria de lembrar que esta não é uma página de discussão; é uma página onde são feitos pedidos que serão analisados por administradores. O modo como deve ser usada e as consequências do mau uso são descritos nesta página.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h53min de 21 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Abuso de espaço público nesta mesma seção ([20] e [21]), com o agravante de usá-lo para não só justificar (apoiar?) as atitudes indefensáveis de outro editor, como também fazer calúnias e ameaças (!). A que ponto chegamos... RafaAzevedo ^msg 16h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 16h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

• Garanto-lhe que não vou perder as estribeiras como fez o HN para não lhe dar o prazer de dizer: "Mais um" --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h59min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
  • O seu pedido de bloqueio ainda não foi arquivado nem comentado por um administrador, o que me dá o direito de resposta, como você tem feito em casos idênticos. Não se arme em vítima ! Ainda existe liberdade de expressão, ou será que deixou de haver quando se trata de si? (arranjando o argumento de ser considerada abuso de espaço público) Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h59min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
    • Não vi calúnias da minha parte nem ameaças. Deve estar a precisar de se acalmar para não dizer disparates. Também já lhe disse que não estou a defender nenhum usuário a não ser eu próprio e o meu direito à indignação e à minha liberdade de expressão, não ofendo terceiros, como é evidente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h03min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu acho absurdo que fiquem o tempo todo a citar outras fontes de inimizade para o editor Rafa como que para reafirmar que possuem mais razão do que o próprio, como se todos fôssemos retardados ou algo que o valha. Se eu tenho problemas com alguém, que fique bem claro, que é algo meu com a pessoa diretamente. Não é direito meu citar que o meu adversário é inimigo de "X" "Y" ou "Z" conforme faz o João Carvalho. Seus motivos não têm nada que ver com os motivos de outrem. São desentendimentos completamente diferentes. Sem contar que Rafinha é um apelido carinhoso que deve ser proferido por quem tem amizade pelo editor, nunca proclamado de forma depreciativa. Abraços, Junius (discussão) 17h59min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

• Coitadinho do usuário RafaAzevedo!! É isso Junius? Ou eu não entendi ? Se ler bem, a questão é comigo e com o Rafaazevedo e mais ninguém. Eu estou a defender-me e não a defender os outros quer seja X ou Y. A questão não é consigo, e parece-me que o RafaAzevedo sempre soube defender-se sozinho. Por isso não me vou alongar na conversa --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h36min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

• Se a questão é entre vocês, por favor, então use a aba "enviar email" ao usuário disponível no espaço. Que eu saiba esta seção é pública e essa discussão prejudica o ambiente, por conseguinte, o andamento dos trabalhos. Se é a favor do esclarecimento da questão em âmbito privado, então faça-o. Abraços, Junius (discussão) 18h39min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Junius, não percebeu mesmo nada do que se passa. Deixa para lá! O problema é entre mim e ele, mas tem repercursões graves na wiki e por isso é na wiki que tem de ser tratado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h57min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Grave é problema de saúde ou de emprego. Não sendo nada disso não há por que chamar uma bobagem de grave. Há entretanto um pequeno entrevero passível totalmente de ser superado caso haja vontade de ambas as partes. Abraços, Junius (discussão) 19h15min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Luciofláviomorre

• Luciofláviomorre D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio + vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h18min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 18h40min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Bruno Borges Alves (3)

• Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B

Bom, eu ja estou de saco cheio com esse Usuário infrator, ele acha que manda na Wikipédia, Ponha Conteudo ERRADO, só eu ja Reverti mais de 1000 edições desse usuário Arrogante, e teimoso, eu pesso no minimo 5 meses de Bloqueio a ele para ver se ele se Toca!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robben (discussão) 20h00min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Só Jesus salva, como diria a Nice!!! Eu defendo bloqueio para você também por conta dessa escrita lamentável cheia de erros. Esse português está deplorável, horrível, impensável para um falante nativo. Estou vendo que não foram só o Mizu e o Mazuco que fugiram da escola. Muita gente matou aula. Vou tomar um banho bem reforçado para não me contaminar também. Abraços, Junius (discussão) 20h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Só uma coisa, você esta falando a meu respeito? Robben (discussão) 02h14min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

• Negado. Em primeiro lugar, moderem (Robben e Junius) sua linguagem e não não façam comentários ofensivos. Em segundo, Robben, não podemos bloquear alguém só porque seu coeficiente de dilatação escrotal foi ultrapassado. Por favor, refaça o pedido, citando os diffs das edições que considera inadequadas (em alguns casos, a proteção do artigo talvez seja a decisão mais adequada); em vez de tanta indignação, um pouco de objetividade tem melhores resultados. Em terceiro, tente não castigar a ortografia, como sugeriu o Junius. Yanguas ^diz!-fiz 04h07min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Todo esse esforço pode ser usado na discussão aberta pelo João e, assim, conseguiremos algo mais produtivo que um bloqueio. Gostaria de lembrar que esta não é uma página de discussão; é uma página onde são feitos pedidos que serão analisados por administradores. O modo como deve ser usada e as consequências do mau uso são descritos nesta página.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h53min de 21 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Abuso de espaço público de editor, notório sock (ou meat) do não menos infame Oskulo, fazendo as típicas calúnias, ataques e ofensas que o(s) caracterizaram ao longo de sua no mínimo conturbada jornada wikipédica ([22]) e que tantos bloqueios, filtros e etc. lhe caracterizaram. Chamo ainda a atenção para o uso que este "editor" e outros igualmente mal-intencionados estão fazendo da Esplanada, transformando-a em espaço para atacar de forma tão covarde e vil outros editores, e deixo aos administradores a pergunta: aquele é o local adequado para este tipo de comportamento?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 01h56min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

A minha resposta é clara e encontra-se na esplanada local por enquanto ainda livre da ditadura clara que se começa a impor na Wikipédia. Mais, como se não basta-se só as falsas afirmações e calunias deste pedido de bloqueio à minha pessoa seriam mais do que suficientes para bloquear o utilizador RafaAzevedo, por o mesmo desrespeitar todas as normas de conduta vigentes na wiki e ainda por cima por ter o descaramento de fazer acusações aos outros editores daquilo que ele mais faz, ou seja "Abuso de espaço publico". Infelizmente, por aqui ninguém os tem no sitio e nunca há-de fazer nada contra este editor, ficando ele sempre impune de todas as barbáries que comete na Wikipédia sendo ele um dos principais vinculadores da má qualidade da mesma e do desaparecimento dos bons editores pois de tão fartos de o aturarem se vão embora. Será possível que ninguém tenha juízo e um pouco de discernimento e decida banir RafaAzevedo da Wikipédia antes que ele acabe com ela (a assassine completamente)? Já agora não venham para cá com a desculpa esfarrapada de que ele é um editor válido e competente, porque o é e eu não o nego, mas a pergunta é bem simples. será que os benefícios que este editor trás à wiki compensam o mal que o mesmo lhe faz? Não acham que já seria altura de alguém analisar essas acções antes que seja tarde demais? Meus caros colegas editores, como podem ver a minha defesa é bastante simples, pura e simplesmente não fiz nada e este pedido não passa de mais um devaneio de alguém que descarrega as suas frustrações em todos os editores que se lhe atrevam a fazer sombra ou que não estejam de acordo com ele. É claro que todos estes argumentos que aqui estou a expor, seriam mais correctamente colocados num pedido de bloqueio ad eternum ou banimento do mesmo, mas nem me dou ao trabalho porque a experiência já prova que tal é completamente desnecessário. Sem outro assunto e cada vez mais farto destas historias e perdas de tempo... Até breve Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h41min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado Em virtude de ninguém ter a coragem de tomar uma decisão sobre a actuação de RefaAzevedo, vejo-me na obrigação (função de administrador) de recusar este pedido, porque a liberdade de expressão não pode ser proibída ! O Usuário em questão não ofendeu ninguém, limitando-se a exprimir o seu ponto de vista sobre um assunto em discussão na esplanada, local onde todos podem colocar o seu ponto de vista desde que não ofendam terceiros. Se Zorglub é sock do (Citação: do não menos infame Oskulo escreveu: «RafaAzevedo»), existe local apropriado para pedir essa verificação. Até prova em contrário não podem ser aceites afirmações que para já, não passam de difamações (puníveis pelas normas da wikipedia lusófona!) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 03h14min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Por motivos óbvios ignoro totalmente sua "negação" (LOL) do pedido e aguardo a opinião de um administrador minimamente imparcial, de preferência um que conheça minimamente as regras necessárias para ocupar o cargo; administrador que viola ou ignora (seletivamente?) as regras do projeto ([23]) para mim não é administrador ou não está preparado para a função. RafaAzevedo ^msg 03h16min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

• Se quer pedir a minha demissão, faça o favor de o fazer no local apropriado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 03h20min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Você mesmo se encarrega disso a cada contribuição sua. Só aguardo a opinião de outro administrador, de preferência um minimamente competente e, acima de tudo, imparcial. Aliás é muito estranho que o "administrador" em questão não atenda (ou negue) nenhum outro pedido da página além dos que o interessam diretamente, isso aqui virou uma grande piada. RafaAzevedo ^msg 03h22min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

• • Garanto-lhe que não vou perder as estribeiras como fez o HN para não lhe dar o prazer de dizer: "Mais um" --João Carvalho ^{deixar mensagem} 03h28min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: opinião de outro administrador, de preferência um miniamente competente escreveu: «RafaAzevedo» - mais uma forma de ataque a todos os administradores que não pactuam com o referido usuário. Não vou tecer mais comentários para não poluir mais esta secção. fique a falar sozinho se o desejar --João Carvalho ^{deixar mensagem} 03h28min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Como eu disse em sua discussão, você não tem a menor vergonha de mentir para tentar avançar seu ponto de vista. Isto só atenta contra você, João, é uma pena que não se envergonhe de suas atitudes. Mas, como eu disse, o problema é só - e todo - seu (e ainda insiste no "HN", é cômico). Citação: João escreveu: «Não vou tecer mais comentários para não poluir mais esta secção» - chega a ser cômico isso, depois de tudo o que fez aqui ([24], [25], [26], [27]), ignorando total (e propositalmente?) as regras determinadas pela comunidade para a seção (como administrador ainda, pasmem). É estarrecedor. RafaAzevedo ^msg 03h31min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

189.13.208.71

• 189.13.208.71 D​ C​ E​ F​ B

Violação insistente do Wikipedia:Princípio da imparcialidade em Paulo Henrique Amorim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 02h54min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Negado, já que o usuário não foi avisado. Apesar disso, adicionei o artigo entre as minhas páginas vigiadas e tentarei ficar atento a qualquer nova edição inadequada. Bisbis ^msg 05h00min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

189.46.10.178

• 189.46.10.178 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h50min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h57min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Bruno Borges Alves (4)

• Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B

Insistencias em Botar Informações falsas em Artigos de Futebol e Em Zorra Total.

Terini (discussão) 13h08min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

São 4 pedidos abertos para o mesmo editor e nenhuma solução dada pelos administradores. Será que podemos ter uma decisão? Abraços Mwaldeck ^msg 19h24min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim Aplicado um novo filtro bastante restritivo, que testei na Test Wiki. O usuário ficará impedido de editar em todas as páginas nas quais seu nome de usuário conste entre as dez últimas revisões do histórico. Talvez isto impeça, de modo definitivo, o problema das guerras de edições, acerca do qual já foi exaustivamente orientado. Caso o problema não se resolva, poderá ser aplicado um bloqueio permanente. Peço desculpas pela demora no atendimento aos pedidos por parte dos administradores. Inclusive, já iniciei um tópico no café a respeito. Ruy Pugliesi^◥ 20h18min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Adrius

• Adrius D​ C​ E​ F​ B

Ofensa pessoal e gratuita contra mim na discussão de um artigo cuja categorização feita por ele foi contestada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 23h52min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Reforço o pedido. O usuário insiste numa categorização polémica e sem obter consenso, e após quase uma semana a tentar dialogar, o máximo que consigo obter é respostas como: "Se souber ler...", "Aparentemente não estava eu totalmente equivocado ao desconfiar de sua capacidade de leitura...", "De nada servirá apresentar fontes, se você não for capaz de lê-las e entendê-las.", "...considerando a sua má-fé e cega renitência...", ou ainda "Trago à sua consideração aquela célebre sentença segundo a qual "quando os que mandam perdem a vergonha, os que obedecem perdem o respeito". Se for capaz de compreender o profundo sentido deste provérbio, não lhe será difícil descobrir por que razão o tenho tratado tão severamente.". De notar que o usuário encontra-se envolvido num sem numero de conflitos, estando constantemente a insistir na categorização dos Papas na categoria Monarcas Católicos. A par do bloqueio, julgo ser conveniente a aplicação de filtro para evitar a categorização, pelo menos até ser resolvida a contenda. Tenho já o filtro pronto e testado, só não o adicionei porque reverti algumas edições do usuário no inicio da sua senda. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h27min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

A falsidade das acusações do administrador Alchimista (que me parece estar conjurado com a usuária Beria Lima contra mim) é claramente demonstrada pela sua incapacidade de refutar as provas e fontes incontrovertíveis que dei de minhas edições. Desde traduções propositadamente erradas até a negligência deliberada das mais cogentes referências, todos os sofismas foi capaz de usar para recusar as corretas edições por mim levadas a efeito. Tudo isto pode ser visto em sua página de discussão, onde estão enumeradas as numerosas fontes que ofereci.

Quanto à usuária Beria, nenhuma palavra é necessária para manifestar a sua má-fé. Basta inspecionar a guerra que tem movido contra mim em inúmeras páginas, e se verá com que tipo de usuária estou lidando. Espero que ambos recebam as punições adequadas. Adrius (discussão) 00h51min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bloqueio e filtro aplicados, conforme motivos expressos na notificação. Ruy Pugliesi^◥ 01h49min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Beria

• Beria D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo generalizado em todas as minhas edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Adrius (discussão) 00h15min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Por vandalismo você chama a arrumação dos seus erros de categorização ou a arrumação da sua movimentação manual? E User:Beria Lima é meu sock. O Nick verdadeiro é Beria. Béria Lima ^msg 00h18min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

É a isso que eu chamo vandalismo. Ó administradores, onde estão vocês? Adrius (discussão) 00h23min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

A usuária Beria Lima hoje ultrapassou todos os limites. Espero que examinem atentamente o que ela fez e de que modo, da maneira mais torpe, procurou desfazer todas as minhas edições. Creio que já é hora de aplicar-lhe as devidas sanções. Adrius (discussão) 00h29min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Não A usuária apenas estava revertendo uma categorização realizada pelo usuário e que vinha sendo amplamente contestada, além de algumas movimentações manuais não-adequadas de conteúdos já existentes. Não constatei violação das normas de conduta, que motivaram o bloqueio do usuário acima. Ruy Pugliesi^◥ 01h54min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Junius

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Caso já resolvido pelo administrador Lucas Teles e entre os usuários. Ruy Pugliesi^◥ 01h22min de 24 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Esse usuário está a me provocar e não é de hoje que ele usa palavras de ofensas indiretas à mim com aqui, aqui, aqui este foi o último por enquanto. Ou seja até quando esses tipos de comentários maldosos e o usuário estará impune? Quero que algum administrador tome alguma atitude, pois minha paciência pra ele está esgotada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 21h28min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

O usuário foi notificado sobre este pedido e aconselhado a não continuar com o tratamento. Desculpe o atraso.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 19h41min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Atraso de quase 20 dias... Vanthorn ^{msg ←} 22h00min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

O atraso poderia ser de um 1 ano que não faria menor diferença, visto que não faço ofensas ao Mazuco, como ele equivocadamente alega. Faço-lhe apenas críticas necessárias de que precisa estudar com urgência, pois comete graves equívocos de concordância, sobretudo de sintaxe. Ofensas seriam se eu lhe chamasse de burro, retardado, vagabundo, ladrão, prostituto ou algo similar. São observações, algumas vezes, ácidas mas que revelam uma falha que precisa ser corrigida. As observações, se forem aceitas, lhe ajudarão, não só na confecção de artigos, como na própria existência como um todo. Imploro que os usuários mais novos estudem bem o português, que valorizem o nosso maior patrimônio, que é a nossa língua portuguesa, já que fazemos parte da família lusófona. Não conheço um povo que escreva tão mal como o brasileiro. Qualquer mendigo nos Estados Unidos fala melhor o inglês do que um estudante brasileiro fala o português. É muita gíria e falta de leitura. Não podemos aceitar mais isso!! Não dá para lermos absurdos como tenho lido nesses PAs, como "eu pesso", tão mal escritos. Se o sujeito não conseque sequer redigir minimamente um requerimento, como conseguirá um bom posto profissional? Peço (e não "pesso") gentilmente ao Mazuco que estude os clássicos da literatura e que pegue uma boa gramática para estudar, pois isso beneficiará não só a ele como a todos nós. Observem aqui como um angolano tão bem escreve: [28]. Infelizmente é só no Brasil que ocorre essa reiterada falta de cuidado com a língua. Trata-se de um desprezo que é imperdoável e que precisa ser corrigido. Abraços, Junius (discussão) 12h38min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Filho, sei que ficou aborrecido comigo, mas a intenção não é a de ofender. Desejo apenas que estude. Estude muito para melhorar essa escrita, que está horrível. Eu estudo todos os dias. Preciso. Tenho que ler mais de 200 livros para fazer uma dissertação de mestrado sobre o panorama do naturalismo na nossa literatura. E já estou pensando no doutorado. Perceba que o estudo é a verdadeira razão da existência, pois se for subtraído, viraremos zumbis, semelhantes àqueles que passam nos filmes, sobretudo em "Epidemia dos zumbis", da extinta Hammer, e Terra dos mortos, este mais recente. Abraços, Junius (discussão) 13h41min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Mário Gaúcho

• Mário Gaúcho D​ C​ E​ F​ B

Sempre vandalizando Eventos Recentes. Anunciou a morte de Fidel Castro e ficou por isso mesmo. Coloca notícias irrelevantes na PP, às vezes revertendo com a ajuda de socks, como Tumelero, como fez com a morte de Celso Pitta. Não respeitou o consenso que houve na discussão. Deveria ser ao menos impedido de editar Eventos Recentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bitolado (discussão) 11h51min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

• Em observação. Está com pedido de verificação pendente. Yanguas ^diz!-fiz 18h25min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Andreluizeze

• Andreluizeze D​ C​ E​ F​ B

Inserção constante de VDA em Video Show, o editor já foi exaustivamente avisado porém insiste no mesmo comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 22h19min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação O usuário em questão não edita a página desde a data do pedido. Mas por já ser bloqueado anteriormente pelo mesmo motivo deixo o pedido em observação. Christian ^msg 16h39min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Tarcisojr

Requisito encarecidamente aos administradores que bloqueiem o usuário referido (http://pt.wiki.x.io/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Tarcisojr). Este usuário já foi avisado por moderadores por diversas vezes, mas ignora as advertências e continua a vandalizar os artigos que edita. A prova está no histórico dos artigos que altera, nos quais coloca informações de gosto pessoal (como "tal cena é hilária") e informações errôneas sem qualquer fonte. Frise-se, ainda, que costumava editar da mesma forma sob um IP. Quando requeri aos administradores da Wikipédia a proteção de certas páginas (pedido sabiamente atendido pelos mesmos), o usuário criou uma conta e continuou seus vandalismos. Dessa forma, solicito que, por favor, bloqueiem este usuário por um tempo considerável, a fim de reduzir os problemas por ele causados. Obrigado. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 02h05min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Você poderia apresentar evidências deste comportamento inadequado? O usuário tem muitas edições e, por isso, fica difícil achar aquelas que são problemáticas. Bisbis ^msg 02h11min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

OK. Embora praticamente todas as edições sejam errôneas, caso haja alterações, postarei a página aqui e demonstrarei o que ele faz. Já estamos nessa "guerra" há cerca de meio ano. As páginas alteradas que costumo corrigir é a Ryukendo (criada e atualizada por mim) e Kamen Rider Ryuki, nas quais costuma colocar informações de caráter pessoal. Próxima vez que ocorrer, lhes provarei. Obrigado pela atenção. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 02h22min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Ok. Bisbis ^msg 02h25min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Acabei de consertas as edições dele novamente. Dê uma olhada no histórico, Bisbis. Agora, o sujeito está misturando matérias de outros artigos no artigo Kamen Rider Ryuki, colocando inform== 187.88.106.234 ==

• 187.88.106.234 D​ C​ E​ F​ B

Invenção de números de audiência.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h22min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Não - Mesmo caso do IP acima. Christian ^msg 16h42min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

200.232.149.100

• 200.232.149.100 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em adicionar imagens não licenciadas no artigo Christiane Torloni, mesmo após ter sido avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 04h48min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F. Christian ^msg 16h44min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Bruno Borges Alves

• Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B

Usuário esta praticando muito Guerra de Edições, tambem esta arrumando Brigas com outros usuários, inserindo conteudo errado e querendo ter razão, isso é praticando um ato de desrespeito as Régras da Wikipedia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robben (discussão) 23h55min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

• Por favor, cite diffs das edições que considera "erradas". Ele já foi bloqueado por vários motivos, é possível que essas edições já tenham sido "enquadradas". Yanguas ^diz!-fiz 03h23min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

ações da adaptação norte-americana da série, Kamen Rider Dragon Knight, que tem um artigo próprio. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 16h03min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

201.92.139.54

• 201.92.139.54 D​ C​ E​ F​ B

Insiste desde ontem em sua autobiografia, mesmo depois de avisado. É o usuário AlexandreRiveroo D​ C​ E​ F​ B editando deslogado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h32min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado, o pedido não foi atendido quando foi solicitado, agora não tem mais razão para bloquear, há uma semana o IP não edita mais. Christian ^msg 16h41min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Lucaasmiranda

• Lucaasmiranda D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h05min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

A única colaboração do usuário, BDL, já foi eliminada. Pus o usuário Em observação.

Por outro lado, Fabiano, ajudaria muito se nos trouxesse mais dados de seus pedidos, como diffs ou, pelo menos, o artigo a que se refere. Quem faz o pedido já tem tudo nas mãos, é muito mais fácil, adianta bastante o caminho. Cada investigação que temos que fazer sobre casos que não acompanhamos atrasa o atendimento de todos os demais pedidos.

Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 04h33min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

187.3.236.105

• 187.3.236.105 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h35min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

1, 2, 3, este é meu último pedido de bloqueio, a partir de agora minhas ações contra o vandalismo se limitarão a reversões, se alguém tiver curiosidade em acompanhar que faça os bloqueios que entender necessários. Fabiano ^msg 02h35min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h45min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Pelo Flamengo

• Pelo Flamengo D​ C​ E​ F​ B

Usuário ignora discussão já realizada, retira fontes fiáveis colocadas e quer impor seu POV no artigo Clube de Regatas do Flamengo. Já foi avisado e manteve comportamento, com base no "argumento" de que "A Wikipédia considera o Sport e o Flamengo campeão de 1987" - sem discussão - argumento este tirado sabe-se lá de onde...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 15h15min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Sock puppet. Ruy Pugliesi^◥ 15h42min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Eamaral

• Eamaral D​ C​ E​ F​ B

O Usuário que impor seu pensamento no artigo Clube de Regatas do Flamengo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Flamengo (discussão) 15h23min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Ver pedido acima... Ruy Pugliesi^◥ 15h43min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

189.30.191.40

• 189.30.191.40 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente em Susana Vieira.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 01h40min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Reitero pedido. Eamaral (discussão) 03h26min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas (1.7.3.2). CasteloBranco^msg 15h01min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

187.13.52.34

• 187.13.52.34 D​ C​ E​ F​ B

Vândala

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 23h08min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) Feito (UPS! muito atrasado )--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h08min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

70.253.252.38

• 70.253.252.38 D​ C​ E​ F​ B

Criação de artigos sem sentido

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 22h56min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito por Leonardo.stabile --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h01min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Fuckyouman:)

• Fuckyouman:) D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio. Mosca (discussão) 00h02min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 00h21min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Mário Gaúcho (2)

• Mário Gaúcho D​ C​ E​ F​ B

Insiste em inserir notícias fora das regras na Predefinição:Eventos atuais‎. Mesmo tipo de edição do usuário Tumelero D​ C​ E​ F​ B. Já que as verificações andam a passo de tartaruga solicito que seja feito algo já que isto parece na página principal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h46min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi em infinito, dado que o usuário é sock puppet. Christian ^msg 16h02min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Heitor C. Jorge (2)

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

Reiterados vandalismos no artigo F-22 raptor, como [29], [30], [31], se verem eu sou o único que inclui informações no artigo, o artigo tem as mesmas informações que eu coloquei em fevereiro de 2008 [32], ao longo das minhas edições eu só consegui colocar sobre a motorização, que depois foi retirada sem motivos, o restante das minhas edições foi para repor informações, como parte das edições de ontem, só ocorreu vandalismos por parte de outros usuários, implicâncias comigo, e outras idiotices, ontem eu coloquei "novas" informações com fontes e esse usuário, que peço o bloqueio, as removeu. Quero ver alguém falar que não vandalismo é remover informações que tem fonte várias vezes, e ficar atrasando trabalhos de construção de artigo revertendo as alterações.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h41min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Não A página foi protegida na ocasião e, após isso, o conflito não tornou a ocorrer. Ruy Pugliesi^◥ 02h30min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Bruno Borges Alves (2)

• Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B

Usuário inciste em continuar suas guerras de edições, não apenas comigo, mas com os demais usuários. Coloquei todos os pontos para eu desfazer suas edições nos artigos, não recebi nenhuma resposta, e ele apenas continuou a desfazer as edições. Agora, aparentemente o usuário Robben também está desfazendo as edições dele, e segundo esta edição 10h30min de 19 de dezembro de 2009 (hist | dif) Real Madrid Club de Fútbol ‎ (eu sei que o ROBBEN é o Rush) em seu histório, sou o usuário. Não quero afirmar nada, mas não dúvido que seja ele mesmo, usando isso para conseguir meu bloqueio e de demais usuários. Rush (discussão) 14h39min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)

O usuário foi bloqueado pelo Ruy Pugliesi até abril por uso de sock puppets. Christian ^msg 16h06min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Jeantotola

• Jeantotola D​ C​ E​ F​ B

Pelos mesmos motivos que passou um longo tempo filtrado, revisão do holocausto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h28min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

E ele ainda tem a cara-de-pau de dizer que não defende nada disso. Não entendo porque a política é tão branda para esses casos. Para quem tem memória curta, é o mesmo que fez uma userbox de uma suástica que provocou uma celeuma danada. Abraços, Junius (discussão) 21h52min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

• • Reforço meu pedido, o usuário insiste em continuar seu lixo revisionista. Fabiano ^msg 21h25min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

WP:POINT e WP:NPOV ocorre apenas no artigo mencionado ou em outros? Verifiquei as contribuições do usuário, mas isto não me ficou claro. Ruy Pugliesi^◥ 17h32min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

• Auschwitz deve ficar no México, por não possuir qualquer base histórica, deve ser desde então estudado para que possa-se deitar sobre o mesmo um veredito imparcial.. Se as duas edições não são auto-explicativas começo a pensar em que tenho que usar óculos. Se existe dúvida sobre minha interpretação do texto, talvez a de outro usuário possa ser levada mais em conta. Está quase fez eu ter pena do Mengele, um médico tão altruísta. Vou ficar quieto, para não perder a linha. Fabiano ^msg 01h16min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Caspite!!! Mengele um médico altruísta!!! Então Jack, o estripador merece ser canonizado. Junius (discussão) 12h23min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Mas outra vez? ^^ Tô aberto a discussões, acharia o máximo resover tudo pacificamente, de verdade... --Jeantotola (discussão) 18h11min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim Filtros aplicados. Ruy Pugliesi^◥ 01h24min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

CTBC

• CTBC D​ C​ E​ F​ B

Conteúdo Improprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CTBC (discussão) 13h03min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Solicito confirmar o pedido inusitado (deseja seu próprio bloqueio ou foi um engano?), e, se for o caso, especificar o pedido, uma vez que as edições analisadas não configuram motivo para bloqueio. Algumas edições Azzu seriam enquadradas em "vandalismos não-considerados a princípio". Talvez queira a proteção de algum artigo? Se for o caso, abra um pedido na página específica para tal, informando o nome do artigo a ser protegido e a razão. CasteloBranco^msg 15h18min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Negado, provavelmente ocorreu um engano e o editor não manifestou-se mais neste espaço. Christian ^msg 16h07min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Seko1

• Seko1 D​ C​ E​ F​ B

Removeu conteúdo válido de diversos artigos só para "criar" o seu time de futebol amador.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano Tatsch ^discussão 17h54min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Christian ^msg 19h37min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

201.9.194.254

• 201.9.194.254 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos no artigo Homossexualidade. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^discussão 22h06min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Christian ^msg 23h00min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Heitor C. Jorge

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Ruy Pugliesi^◥ 02h58min de 31 de dezembro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos do usuário na atualização de alguns dados importantes sobre as Universidades Estaduais Paulistas. Após atualização dos dados e referências, o usuário Heitor C. Jorge simplesmente reverte todo o trabalho, sem justificativa nenhuma, dando a clara impressão da discriminação de usuários que se identificam apenas pelo IP. O Sr. Heitor Jorge diminui a qualidade dos textos da Wikipedia com esse tipo de comportamento, citado no item 1.7.3.2 da política de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.19.120.20 (discussão) 22h37min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Os artigos modificados pelo IP foram Universidade Estadual de Campinas e Universidade de São Paulo. O IP modificou dados referentes aos orçamentos das respectivas universidades e não apresentou fontes fiáveis para as mudanças, apenas mudou as datas de acesso ([33] e [34]). O IP também foi revertido por duas vezes pelo usuário Jo Lorib D​ C​ E​ F​ B no artigo da USP. Heitor ^discussão 22h54min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Se o Diário Oficial do Estado de São Paulo não é uma fonte fiável sobre orçamentos referentes a órgãos públicos estaduais, realmente eu não sei quais são essas fontes. Segue o link para apreciação, caso queira verificar. http://diariooficial.imprensaoficial.com.br/nav_v4/index.asp?c=15&e=20091222&p=1 páginas 132 e 133. 189.19.120.20 (discussão) 00h33min 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Você não apresentou essa fonte no artigo, conforme as difs que apresentei acima, além do mais, partir para um pedido de bloqueio antes de me procurar e entender os motivos da minha reversão não é o caminho correto para o Sr. seguir. Heitor ^discussão 23h38min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Uma vez que V.Sa. verificou que os dados estão corretos, e as alterações foram pertinentes, poderia reverter a reversão, ou existe ainda algum tipo de informação não explicada no texto alterado? É realmente estranho um meio democrático de informação como a Wikipedia não poder conter informações que interessam a todos.—o comentário precedente não foi assinado por 189.19.120.20 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 23h59min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

A única coisa que verifiquei foi que minhas reversões estavam corretas, visto que o Sr. não apresentou a fonte mencionada acima em suas edições nos referidos artigos. Logo, este pedido de bloqueio não tem o menor fundamento. Se o IP tiver mais alguma dúvida sobre como editar ou se portar na comunidade utilize minha página de discussão, já que esse não é local adequado para isso. Heitor ^discussão 23h59min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Este local torna-se um forum adequado para que os outros usuários e administradores vejam como suas reversões estão equivocadas, e a arrogância com que editores como V.Sa. tratam pessoas que tentam todos os dias contribuir com este meio de informação que é a Wikipedia, tentando destruir sua proposta inicial, tratando-a como se fosse uma página pessoal. Editores como V.Sa. realmente deveriam ser bloqueados, e por isso utilizei este espaço. Aliás, leia o ítem 1.7.3.2 da política de bloqueio e veja como estou certo. 189.19.120.20 (discussão) 00h07min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

• Já expliquei tudo o que deveria ter explicado. Vou me reservar ao direito de ignorar suas provocações. A propósito, leia: Wikipedia:Abuso do espaço público. Heitor ^discussão 00h19min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

• Reverti essas edições por falta de fonte, elas devem ser colocadas corretamente no artigo e não no pedidos a administradores. Faça direito que ninguém o reverte.-- Jo Lorib ^->d 00h25min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Não Há edições em que apenas os dados estatísticos estavam sendo alterados, sem atualização ou inclusão de novas referências, como aqui. No mais, o problema já foi resolvido. Ruy Pugliesi^◥ 02h58min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Ricknatal

• Ricknatal D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste em alterar dados numéricos em desacordo com as fontes apresentadas no artigo Natal (Rio Grande do Norte). Já havia sido avisado nos dias 17 e 18 de dezembro em sua página de discussão. Perguntei explicitamente de onde tirou o número que colocou, mas não me respondeu, e continuou alterando-o em desacordo com fonte apresentada. Depois disso, voltou a adulterar dados no dia 21. Mais recentemente, nos últimos 4 dias, repetiu o comportamento mais 3 vezes ([35], [36] e [37]), recebendo mais dois avisos. Pelo visto, nenhum dos avisos adiantou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h20min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Mandei um último aviso. Se não adiantar, só resta o bloqueio. Christian ^msg 13h39min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Entendo e até concordo com a decisão pela observação. Mas pelo visto ainda não adiantou. Eamaral (discussão) 18h17min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito Filtro aplicado, o usuário encontra-se impedido de editar o artigo. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h59min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

187.4.55.66

• 187.4.55.66 D​ C​ E​ F​ B

Sucessivos vandalismos, ip reincidente com vários avisos ignorados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 14h27min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Em observação Não editou durante a tarde, aparenta ter parado. Caso retome, reforça o pedido, ok? Alchimista ^{Fala comigo!} 23h12min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Aradic-es

• Aradic-es D​ C​ E​ F​ B

Usuário que vem, há mais de um ano, tentar colocar seu POV na Wikipedia. Primeiro tentou na wikipédia em inglês, como nada conseguiu por lá (somente um bloqueio em infinito), foi para a wikipédia em espanhol, e como lá ninguém deu IBOPE para ele, veio para a pt.wiki, sempre com a mesma ideia fixa. Peço que ele seja proibido de editar no artigo Acordo de Karađorđevo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 21h03min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito "Filtrado" por um mês. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h00min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

213.22.12.57

• 213.22.12.57 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo constante do Anexo:Lista de objetos fantásticos, adicionando itens comuns e removendo itens "fantásticos".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 13h16min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

• Em observação Parece que já parou.-- Jo Lorib ^->d 13h34min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Sorvete de focos

• Sorvete de focos D​ C​ E​ F​ B

VAndalismo recorrente, como aqui e aqui (o segundo foi após aviso).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 19h50min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Dédi's ✓ (discussão) 19h54min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Biantez

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Sim Caso haja discordâncias sobre o filtro, deve ser aberto um pedido de revisão, onde mais comentários poderão ser analisados de forma adequada, no local apropriado. WP:PA/B não se destina a questionar bloqueios, de acordo com a política vigente. Ruy Pugliesi^◥ 15h03min de 2 de janeiro de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Biantez D​ C​ E​ F​ B

Eu acho um ótimo editor mas o usuário tem longo histórico de conflitos, guerras de edições e vandalismos, que já teve até uma discussão de bloqueio, onde foi perdoado, mas também orientado a não fazer mais isso.

Já foi avisado novamente a pouco tempo [38], e mesmo assim continua marcando ER em conteúdo válido [39] [40] e entrando em guerras de edições [41] por causa disso.

Outras retiradas de conteúdo sem consenso: [42] e [43], [44].

Eu também entrei em contato com o usuário [45] e ele não me respondeu, continou entrando em guerras de edições e retirando conteúdo válido sem nenhuma explicação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 22h55min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Bloqueado por um dia por inserção de insultos nesta página, o que é motivo para bloqueio imediato segundo a política vigente. Ofensas removidas. Ruy Pugliesi^◥ 00h55min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim Filtro aplicado em resposta ao pedido.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 01h58min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Discordo do filtro. Qualquer usuário pode marcar para ER se achar coerente. Isso não é motivo para filtro. O Higor Douglas não deve vir pedir bloqueio porque o Biantez o reverteu. Nem deveria, a priori, ficar desmarcando a ER, pois quem vai julga, inicialmente, é um administrador. O Higor Douglas insistiu, insistiu, provocou o bloqueio do Biantez quando o simples fato de marcar para ER não constituiu grande coisa. Para alguns aquilo parece mesmo caso de ER, e muito bem marcado. Mas vá lá, não vou entrar no mérito da questão, quem julga inicialmente é um administrador. O que me posiciono contrário é o forçado de barra por parte do Higor em pedir bloqueio do Biantez para desmerecer o Biantez e prevalecer a posição do Higor Douglas e outro. Discordo do filtro de edição nesse caso, pois o aviso do Ruy, apresentado pelo Higor, nada tem haver com o caso, e os links apresentados estão bem aquém do que é dito. Exemplo: Isso é considerado conteúdo válido? Uma tremenda duma propaganda. Onde está o enredo? O que foi retirado é propaganda, propaganda, e propaganda de "blocos de Niteroi". Só tem isso no quadro.Retirar um conteúdo que já estava escondido e que sequer tinha o site ativo é retirar conteúdo válido? Se for para considerarmos o que está no presente pedido, o Biantez somente está servindo de contrapeso para alguns desejos editoriais do Higor, assim não pode ser motivo de filtro. Peço que o Lucas revise o filtro de edição aplicado contra o Biantez. Cumprimentos. __ Observatore^msg 02h27min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Também Discordo do filtro. Cada qual é livre para colocar ER onde queira caso ache o artigo não relevante. O facto do criador discordar já é esperado. E se a moda pega, todo mundo vai ser filtrado. Béria Lima ^msg 14h58min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

82.155.62.169

• 82.155.62.169 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em França.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 16h26min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Christian ^msg 16h32min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

189.71.53.90

• 189.71.53.90 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em Avatar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz ^msg 21h33min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito (2 horas) por Davemustaine. Jeferson ^msg 21h55min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)