Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ArthurSFC/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio concordaram com a aplicação do filtro por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Arthur Garbuio

• Arthur Garbuio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Hoje, meu objetivo era editar o maior número de artigos possível para alcançar minhas metas de conclusão de tópicos. Portanto, gostaria de evitar questões administrativas. No entanto, logo na primeira edição, me deparei com um artigo recém-criado. Embora ele parecesse bem referenciado à primeira vista, ao avaliar as fontes, percebi que muitas informações não estavam respaldadas pelas referências presentes.

Isso se deve a Arthur Garbuio, um editor com um extenso histórico de problemas editoriais, como evidenciado pela quantidade de avisos em sua página de discussão. No ano de 2021, eu mesmo iniciei uma discussão de bloqueio para abordar os problemas editoriais dele. Naquela ocasião, concentrei minha análise apenas nos artigos de campeonatos de futebol, onde havia evidências claras de abuso de ''copy/paste'' por parte do editor. Agora, observei problemas em biografias de jogadores de futebol.

Em geral, Arthur desenvolve seus verbetes seguindo uma estrutura de informações que inclui detalhes sobre contratos de transferências, estreias e primeiro gol dos jogadores pelos clubes. O problema é que ele referencia essas informações com base em relatos de partidas, os quais, no máximo, confirmam que o jogador participou do jogo ou marcou um gol, mas não confirmam que aquele jogo foi sua estreia no clube ou que aquele gol foi seu primeiro com a camisa da equipe. Esse problema também pode afetar os critérios de notoriedade, já que a maioria das fontes se concentra no jogo em particular, e não no jogador.

Para ilustrar, menciono os seguintes exemplos:

• Wellington Rato → Na versão antiga, os erros começam no conteúdo relacionado à Caldense, onde as fontes não sustentam as informações sobre a estreia e o primeiro gol do jogador pelo clube mineiro. É notável que as fontes se referem aos jogos, mencionando o jogador, mas não corroborando as informações apresentadas. O problema persiste ao longo de todo o conteúdo do artigo, desde a passagem do jogador pelo Joinville até o São Paulo. Um exemplo notável é a fonte usada na seção do Sampaio Corrêa. O artigo afirma que o jogador estreou em um jogo contra o Botafogo da Paraíba, mas a fonte nem mesmo menciona o nome dele.
• Luan Santos → Nesse artigo, como o conteúdo é mais conciso, é possível ilustrar melhor o problema. Em um determinado ponto, o artigo afirma que o jogador atuou como titular pela primeira vez em um jogo contra o Cruzeiro em 2018, e novamente essa informação é respaldada por três relatos que, no máximo, comprovam que o jogador participou da partida. Em seguida, o conteúdo classifica um gol do jogador contra o Palmeiras em 2021 como o mais importante de sua carreira, mas mais uma vez a fonte apenas comprova a existência do gol.
• Caio Paulista → Novamente, os mesmos problemas mencionados nos itens anteriores. Desta vez, as fontes não confirmam que aqueles jogos foram a estreia do jogador no Avaí e no Fluminense, por exemplo.

Vou parar com os exemplos, pois se continuar, a argumentação ficará ainda mais extensa. No entanto, esses mesmos problemas podem ser observados nos artigos Bruno Rodrigues, Fernando Costanza, Marlon Xavier, entre outros. Em uma primeira análise, não identifiquei informações falsas, mas também não consegui localizar fontes que confirmassem todas elas.

Diante do exposto, considero que esta discussão de bloqueio é essencial, uma vez que envolve um editor com um extenso histórico de problemas editoriais. É importante ressaltar que o fluxo constante de edições e a dificuldade de patrulhar todas essas edições devem ser levados em conta ao avaliar o caso. Minha sugestão é um bloqueio total de uma semana (um período relativamente curto, dado o histórico de bloqueios limitado, apesar dos problemas recorrentes) e a implementação de um filtro que proíba a criação de artigos por tempo indeterminado. A necessidade do filtro se justifica pelo fato de que o editor em questão já teve um filtro aplicado em 2021 e, aparentemente, isso não foi eficaz.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h40min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Defesa

Acredito que não tenha cometido esses erros por "faltas de fontes" e confesso que fui atrás de diversas fontes passadas sobre o histórico de cada jogador por diversos motivos, até usando fontes confiáveis como a Folha de São Paulo e o Estado de São Paulo. Não entendo porque isso acontece de novo, não acho que tenha cometido esses erros por "má fé", eu só fui nas que já possuem conhecimento, até mesmo usando a Wikipédia inglesa.

Inclusive, segui todas as ordens recomendadas como de títulos nacionais e várias outras regras para criar páginas de desportistas. Juro mesmo que fui atrás das fontes mais confiáveis que confirmassem a situação ou os jogos disputados, fui na medida do possível.

E sobre a página do jogador Wellington Rato como o Conde Edmond Dantès (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) mencionou antes, utilizei fontes relacionadas no site oGol e na Wikipédia inglesa para poder procurar sobre os dados do jogador, por exemplo. Arthur Garbuio (Discussão) 19h28min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Gostaria de pedir sinceras desculpas por conta da tentativa da criação de uma nova conta (Suzumiya SFC) sem ter lido as regras da Wikipédia em si (WP:RECOMEÇO), eu realmente peço desculpas a todos os usuários que se sentiram incomodados com isso pois pensava em desativar essa conta e criar uma nova pois estava cansado de usar essa por um tempo já. Inclusive, estou anunciando minha saída da Wikipédia depois de nove anos contribuíndo por aqui, a votação pode continuar, mas estou interrompendo minhas contribuições por um tempo. Eu peço desculpas a todos, foi um grande erro que cometi e não foi por má-fé, me sinto culpado por todos os erros que cometi na Wikipédia. Arthur Garbuio (discussão) 22h22min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Comentários

Concordo, por conta de um longo histórico de problemas nas edições do editor e a recusa em mudar. Saturnow ^(Mensagem?) 14h49min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Discordo de bloqueio, Concordo com eventual aplicação de filtro, porém de preferência encorajo autorreflexão do usuário de forma a melhorar suas edições. Augusto Resende (discussão) 21h21min de 27 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio e o filtro propostos, uma vez que essa conta é reincidente e coleciona avisos, ou seja, não é nenhum novato e não se trata de sanção inicial. Como o proponente frisou, o filtro inicial não surtiu efeito, portanto uma ação mais firme é necessária. YANGUAS^diz!-fiz 14h20min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Comentário Considerei a possibilidade de responder aos pareceres de Skartaris e 79a na seção subsequente; no entanto, optei por elaborar um comentário mais abrangente, que também fosse relevante para os comentários dos demais participantes.

Conforme mencionado na proposição, a discussão de bloqueio em 2021 teve origem devido à necessidade de coibir o abuso da prática de copy/paste em artigos de futebol perpetrado pelo Arthur. Pois bem, seguindo esse raciocínio, observo que os últimos 20 ou 30 artigos criados por ele também fazem uso dessa prática, uma vez que a estrutura de quase todos eles é idêntica, embora apresentem uma menor quantidade de danos. Em outras palavras, os problemas editoriais persistem, o que evidencia a ineficácia do filtro anterior, e a argumentação apresentada na seção de defesa respalda meu questionamento. O editor não parece demonstrar competência para desenvolver conteúdos de acordo com as diretrizes da Wikipédia.

Além disso, devo admitir que outros editores entraram em contato comigo em caráter privado para compartilhar opiniões de que Arthur estaria criando artigos em condições precárias com apenas o objetivo de assumir a autoria. Sempre questiono essa interpretação, uma vez que ele parece seguir uma tendência de criação baseada em um evento específico. Por exemplo, quando um clube de futebol contrata um jogador, o editor cria o artigo dele. Quando um clube ganha um título, então começa a criar artigos dos jogadores que participaram dessa conquista.

Do meu ponto de vista editorial, essa abordagem é ainda mais problemática do que a primeira interpretação, uma vez que a motivação parece ser efêmera, e o editor cria artigos de jogadores que tiveram uma participação mínima na competição. No caso mais recente, o jogador Erison jogou menos de 90 minutos na conquista do título do São Paulo na Copa do Brasil de 2023. É totalmente razoável e compreensível questionar a relevância da manutenção desse verbete, e infelizmente, há muitos outros casos semelhantes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h47min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Comentário O referido usuário resolveu recomeçar sua vida na Wikipédia, mesmo tendo está WP:DB ativa, o que vai contra os critérios em WP:RECOMEÇO. Convoco o preponente @Conde Edmond Dantès:, além dos demais que já manifestaram suas opiniões (@79a, Skartaris, Kascyo, Fabiojrsouza, HVL, DarkWerewolf, Igor G.Monteiro e Ricardo Ferreira de Oliveira:) a avaliarem essa conduta do usuário.--Kongs ^(DM) 18h56min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Creio que o usuário desconheça WP:RECOMEÇO. Vejo que ele copia muitas coisas, estrutura de páginas, inclusive montou muito bem a nova página de usuário, mas não aparenta de ter lido coisas do funcionamento da Wiki. Igor G.Monteiro (discussão) 19h48min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Eu realmente não sabia da regra, já que não existe a função de desativar ou excluir conta da Wikipédia, pois pretendia começar uma "nova vida" aqui na Wikipédia. Porém não sabia mesmo da WP:RECOMEÇO, então reconheço que foi um grande erro, mas não foi por má-fé, nunca quis atrapalhar as normas da Wikipédia. Arthur Garbuio (discussão) 22h17min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

WP:RECOMEÇO diz que não pode recomeçar limpamente Citação: «Quaisquer usuários que estejam tendo, ou estejam na iminência de ter, sua conduta discutida», que é exatamente a situação presente. Dessa forma, bloqueei a nova conta e espero que os demais participantes revejam o caso. De minha parte, Endosso o cabimento de um bloqueio de 1 semana+filtro. --HVL disc. 21h48min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Eu peço totais desculpas pelo que cometi mesmo, não sabia dessa regra da WP:RECOMEÇO mesmo e que poderia ser uma ameaça de sock-puppet. É que estava pensando há um tempo de poder mudar o nome do meu usuário ou qualquer coisa assim e não sabia dessa regra, peço totais desculpas a todos que se incomodaram, inclusive ao HVL (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Por isso estou anunciando que estou deixando a Wikipédia, por mais culpa das minhas atitudes do que outra coisa, mas isso não interrompe a votação ou um futuro retorno. Ou seja, pretendo fazer uma "pausa" como usuário, tem algum problema se eu fizer uma "saída" daqui já que não existe a função de desativar/excluir a conta? Arthur Garbuio (discussão) 22h14min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Fique a vontade para pausar como achar necessário, ou aumentar ou diminuir ritmo. Eu mesmo comecei bem devagar, até tomar gosto pela coisa. Mas não suma, você só está sendo impedido de criar artigos. Igor G.Monteiro (discussão) 22h51min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Vou pensar com mais calma nessa decisão, pode até ser "equivocado" até pra mim, mas eu estou temporariamente saindo, até porque me senti bem incomodado com esse impedimento de novos artigos. Me sinto bem chateado em relação a isso, lembrando que não criei a conta pra ser uma "marionete" minha, apenas fui inocente demais e não sabia da regra. No caso, conte comigo para o que precisar, Igor G.Monteiro. Arthur Garbuio (discussão) 23h11min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

É crucial destacar que a necessidade de discutir o bloqueio ou o filtro se justifica pelo histórico de violações das regras, evidenciado pelos vários avisos em sua página de discussão. É compreensível que isso cause um desconforto natural, mas criar uma nova conta para evitar as sanções propostas e discutidas aqui é ultrapassar o limite. Peço apenas que tenha cuidado para não tomar uma série de decisões ruins a ponto de ser rotulado como mais um daqueles editores de futebol que não respeitam as regras. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h01min de 30 de setembro de 2023 (UTC)

Então, é por isso que não queria ter mais essa "imagem negativa" por parte de mim. E isso me deixa muito frustrado, nunca quis violar as regras intencionalmente, eu juro que nunca quis fazer isso. Mas infelizmente me sinto bem culpado e cada vez "sem clima" de poder continuar aqui, até pensava em ir pra outros projetos como o de Anime/mangá que é outra coisa que gosto muito, mas fico bem triste que tenha acabado persistindo no erro sem perceber. Queria apenas evoluir como ser humano e como utilizador contribuindo por aqui com vocês, mas infelizmente acabei falhando. Não estou me vitimizando em nenhum momento, pelo contrário, só estou tendo essa oportunidade pra "abrir o jogo" pra vocês moderadores e todos que estão aqui nessa discussão. Eu confesso que foi um grande erro ter criado aquela conta sem ciência do WP:RECOMEÇO, nunca quis ser um "editor ruim" e sempre procurei melhorar minha forma de poder lidar aqui na Wikipédia. Confesso que não li a maioria das regras da Wikipédia até então, uso mais aqui para poder "melhorar" minhas técnicas de escrever e isso me ajudou muito, tenho gratidão a Wikipédia por me dar essa oportunidade única, eu só preciso "tirar um tempo" e encerrar minhas atividades como utilizador de forma temporária. Pessoalmente, não venho me sentindo bem emocionalmente por umas razões pessoais e venho usando a Wikipédia criando páginas de algo que gosto muito como futebol como "válvula de escape emocional" e busquei melhorar a partir do momento em que comecei a prestar a atenção nas regras como na WP:DESPORTISTAS. Infelizmente, sinto que as reclamações contra as minhas edições me fizeram refletir que meus serviços não mais necessários na Wikipédia por um tempo, sempre repudiei o vandalismo e qualquer página que estivesse "fora de regra". Claro que tenho minhas ideias, mas sempre respeito sempre a decisão da comunidade em si. Eu não me importo se serei bloqueado por uma semana e terei um filtro impedindo de criar novas páginas por possivelmente alguns meses, talvez será o suficiente para poder refletir mais minha decisão e talvez focar em outros projetos mais "saudáveis" pra mim. Eu espero que me entendam, @Conde Edmond Dantès, @Igor G.Monteiro e @HVL. Arthur Garbuio (discussão) 01h19min de 30 de setembro de 2023 (UTC)

A recomendação que te dou, em caso de aprovação do filtro (o que parece ser iminente), é se dedicar a melhorar os artigos já existentes sob a devida verificabilidade para que possamos reavaliar a suspensão das sanções futuramente. Vivendo e aprendendo, agora é correr atrás do prejuízo. E já que perguntou, após o encerramento dessa discussão de bloqueio e a expiração do bloqueio total (se aprovado) você pode solicitar a alteração de seu nome de usuário em WP:REN. Contudo, não é possível excluir sua conta. --HVL disc. 02h36min de 30 de setembro de 2023 (UTC)

Avaliação dos administradores

Considerando que o único bloqueio aplico foi de 12h, por "retirada de marca de eliminação", em 2016, poderia concordar com um bloqueio de um a três dias, mas uma semana parece muito pra bloqueio inicial, mesmo com esse "histórico". Por outro lado, Concordo com a aplicação do filtro, por pelo menos um ano (não sou contra um tempo maior, mas não apoio por enquanto), visto que a "defesa" parece não entender WP:OGOL e WP:WIKIPÉDIA. -- Sete de Nove ^msg 11h42min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Diante desta "mudança" fora de hora, Concordo com o bloqueio proposto, de uma semana, e com o filtro por tempo indeterminado. Uma vez que o usuário "abandonou" a conta, ela (a conta abandonada) deve ser bloqueada em infinito e as sansões aplicadas na nova conta. -- Sete de Nove ^msg 19h02min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Para que a renitência do editor não quede impune, informo que Concordo com a aplicação de um filtro por tempo indeterminado. Caso esta medida não surta efeito ao final do prazo, um bloqueio deve ser aplicado! Skartaris (discussão) 12h45min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Dada a exposição do comportamento problemático do editor, Apoio a imposição de um filtro contra criação de novos artigos por tempo indeterminado, com tempo mínimo de um ano. Na minha opinião, esse filtro é medida suficiente (caráter educativo, etc), motivo pelo qual sou Contra um bloqueio total, por ora. Kascyo ^talk 16h54min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com a aplicação de um filtro por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 21h45min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com um bloqueio de 1 semana proposto pelo proponente, haja vista que a conta vem sendo avisada acerca da política de verificabilidade pelo menos desde 2017. É uma sanção educativa que dará tempo ao editor se inteirar das regras. Também Concordo com a aplicação do filtro contra criação de artigos por tempo indeterminado, com direito à revisão daqui a no mínimo 1 ano, diante da reincidência das faltas apontadas que persistem em suas edições recentes. Não vejo o utilizador como mal intencionado, mas é preciso que pare um pouco e (re)leia as orientações que recebeu. --HVL disc. 22h53min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com o bloqueio por uma semana e o filtro por tempo indeterminado No momento em que a competência do usuário para criação de verbetes com fontes válidas, ou sem afirmações além do que for dito pelas suas fontes for comprovada, o usuário pode pedir revisão do filtro. Botar um prazo e esperar o tempo do filtro se findar é um risco desnecessário.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h22min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com um filtro por tempo indeterminado, porém, por ora, Discordo de um bloqueio. Acredito que só a aplicação do filtro seja, no momento, suficiente para as atitudes do editor.--Kongs ^(DM) 01h16min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com a aplicação do filtro por tempo indeterminado e sugiro que repense na sua atividade na Wikipédia. O futebol é uma área muito carente com artigos que temos. Não é lotando de artigos sem importância que isso vai melhorar. Igor G.Monteiro (discussão) 16h13min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com a aplicação de um filtro por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 18h38min de 29 de setembro de 2023 (UTC)

Concordo com a aplicação de um filtro por tempo indeterminado. Tendo em vista as inúmeras criações de verbetes que carece de verificabilidade, o filtro é o necessário para frear edições recorrentes sem a devida revisão por terceiros. O mesmo já foi filtrado em 2021, cujo resultado sem sucesso. O usuário poderá editar artigos já existentes para tentar se redimir de tais erros. WikiFer ^msg 16h05min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Conclusão

Finalizado o prazo de avaliação, os participantes demonstraram consenso pela aplicação do flitro por tempo indeterminado. O bloqueio de uma semana sugerido não demonstrou apoio unânime dos administradores, e dado a ausência do usuário desde a abertura da DB, creio que o papel do bloqueio como preventivo/orientador não tem mais materialidade. Assim sendo, aplico a decisão administrativa unânime do filtro conforme WP:PB e encerro a presente discussão.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h47min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.