Wikipédia Discussão:Projetos/Padronização

• Principal
• Discussão
• Tarefas
• Participantes
• Guia
• Classificação
• Ferramentas

Proj. Padronização visual

Página principal (disc)

Inventário (disc)

---

Iniciar tópico

Proposta de consenso para uso de maiúscula ou minúscula nos campos das infocaixas em geral

Olá colegas que vigiam esta página. Convido a todos a participarem desta proposta de consenso. Está se buscando um consenso quanto à padronização do uso de maiúscula ou minúscula no preenchimento dos campos nos parâmetros das infocaixas em geral. Abraços! PauloMSimoes (discussão) 15h13min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Info/Estado extinto

Ver Predefinição Discussão:Info/Estado extinto#Substituição deste monstro por uma infocaixa baseada em Info --Stegop (discussão) 03h31min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Proposta de consenso para uso ou não de ícone de bandeira em "nacionalidade" nas infocaixas de biografias

Novamente convido a todos que vigiam esta página para participarem desta proposta de consenso, sobre a padronização do uso de ícone de bandeira no preenchimento do campo "nacionalidade" das infocaixas de biografias. Sdçs! PauloMSimoes (discussão) 12h50min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Info/Patologia

A quem interessar, por favor ver a discussão em Info/Patologia. Foram acrescentados novos campos, mas é preciso tomar uma decisão quanto a se se mantém os recursos externos na mesma infobox ou se se cria uma navbox autónoma. JMagalhães (discussão) 16h36min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Erros de sintaxe

Algumas das predefinições que ainda não foram padronizadas também causam erros de sintaxe que são de prioridade alta (ver WP:Café dos programadores#Estatísticas para artigos). Este é o caso da Predefinição:Info/Táxi. Helder 12h10min de 6 de junho de 2018 (UTC)

Wikidata

Alguns interwiki usam a Wikidata, aqui tem a Info/Biografia/Wikidata, mas ela não diferencia gênero musical de gênero literário, então não aparecem listados. Hyju (discussão) 22h35min de 5 de setembro de 2018 (UTC)

Prezado Hyju, já houve várias discussões sobre uso de infowikidata na nossa wiki e até agora não houve consenso para padronizar. De qualquer modo, parece ser consenso que é melhor que um artigo tenha uma infowikidata, mesmo com limitações técnicas, do que não ter nenhuma infocaixa. Transcrevo abaixo parte de uma discussão recente que tratou deste assunto:

Já foram abertas várias discussões sobre isso e nunca houve um consenso firmado entre os editores, para que se use unicamente as wikidata. O máximo que se chegou foi que poderiam ser inseridas wikidata onde não houvesse infocaixa alguma. Ver:

• Wikipédia:Esplanada/propostas/Utilização do Wikidata em infoboxes (3ago2017)
• Wikipédia:Esplanada/propostas/Utilização do Wikidata em infoboxes (5mai2018)

Esta última e mais recente, teve no final uma proposta intermediária do Jbribeiro1, aceita pela maioria, onde não fica determinado que se deva fazer a substituição de infocaixas, mas sim:

1. Usar as caixas existentes, e não duplicar;
2. Implementar de forma audaz wikidata em campos mais técnicos ou pouco sujeitos a edições impróprias ou pov-pushing, como por exemplo indicadores de bases de dados;
3. Discutir individualmente, na página de discussão de cada template, a implementação do wikidata em campos mais subjetivos e sujeitos a pov-pushing ou com elevado risco de não estarem traduzidos.

PauloMSimoes (discussão) 09h59min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Esse assunto já foi discutido e a conclusão é que infocaixas do wikidata só devem ser utilizadas se não houver equivalente local. José Luiz ^disc 12h42min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Espero ter esclarecido. --PauloMSimoes (discussão) 17h20min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Só um adendo. Talvez, a sua dúvida tenha sido apenas sobre como corrigir o erro nessa infowikidata específica e acabei escrevendo tudo isso. Não sei como fazer essa correção, mas espero que algum colega consiga fazê-lo. Abç!--PauloMSimoes (discussão)

17h39min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Sim, já tinha visto que tinha duas predefinições, não faz sentido, por mim, fazia igual a outras interwikis e trocavam a Info/Biografia por essa, ainda mais quando um artista atua em mais de uma área.Hyju (discussão) 22h50min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Títulos de artigos sobre massacres em escolas

Olá, participantes do projeto ! A exemplo do consenso para a padronização dos títulos de artigos sobre acidentes aeronáuticos, venho propor o mesmo para os títulos de artigos sobre massacres em escolas, tema que tem estado em evidência, com vários artigos na WP:

• Massacre de Suzano
• Tiroteio na escola primária de Sandy Hook
• Massacre do Goyases
• Massacre de Realengo
• Massacre da Escola Politécnica de Montreal
• Massacre da Escola Secundária de Jokela
• Massacre de Columbine

Nota-se a falta de padronização nesses títulos e gostaria de propor um consenso para que se adote um padrão. Para melhor detalhar esta proposta, transcrevo parte de uma discussão que foi aberta em outra página de discussão.

Padrão de nomenclatura nos títulos

Colegas, vendo outros artigos do gênero, percebo que ainda não temos um padrão para os títulos deste tipo de verbete. Iniciei esta pesquisa, pois me ocorreu que quando chamamos de "Massacre de Suzano", um fato ocorrido em uma cidade de porte considerável como Suzano, estamos eventualmente pressupondo que nunca existiram e nem virão a existir outras chacinas ou massacres na cidade, o que acho bem improvável. Mas o maior problema, ao meu ver, é a falta de padronização. Minha sugestão é que se padronize esses títulos para o nome da escola junto ao da localidade. Por exemplo, "Massacre da Escola Raul Brasil de Suzano", em uma versão mais simplificada.--PauloMSimoes (discussão) 17h34min de 14 de março de 2019 (UTC)

Também percebi isso. Esse tipo de acontecimento pertence a qual Portal da Wiki? Séria bom realizar padronização não só de título, como também da estrutura que deve conter essas páginas. Nelson Filho (discussão) 19h28min de 14 de março de 2019 (UTC)

Prezado Nelson, abri a página Wikipédia:Projetos/Padronização e lá existe o assunto Eventos, que talvez seja o que se enquadre melhor. Não sei se o projeto está ativo, como o Wikipédia:Projetos/Aviação, onde padronizamos os títulos de artigos sobre acidentes aeronáuticos.--PauloMSimoes (discussão) 19h56min de 14 de março de 2019 (UTC)

A ultimas discussões lá foram em setembro de 2018. Procurei nos arquivos, porém não encontrei nada sobre o assunto. Concordo com você em relação ao fato de lá se enquadrar melhor. Nelson Filho (discussão) 04h29min de 15 de março de 2019 (UTC)

--PauloMSimoes (discussão) 02h19min de 16 de março de 2019 (UTC)

@Nelson R. de Lima Filho e PauloMSimoes: salve, prezados. Ainda não vou opinar. Por ora, somente trago à discussão que há o verbete Tiroteio contra escola e a Categoria:Tiroteios contra escolas. No mais, seria bom anuncinar esta discussão em WP:EA e pingar os participantes do projeto. Caio! (discussão) 17h01min de 18 de março de 2019 (UTC)

Discussão em Predefinição Discussão:Data#Remover links e dia da semana

Convido-vos a participarem da discussão para definir o uso de links e de dias da semana na predefinição {{Data}}. --CaiusSPQR^(discussão) 00h10min de 26 de março de 2019 (UTC)

Wikipédia:Padrão visual

Vi que segundo a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão visual (31mai2018) de @Danilo.mac:, foi criada a página Wikipédia: Padrão visual. No entanto, essa página preocupa-me, pois parece ser (ao menos para mim) um bocado autoritária e demasiado prescritiva, além do facto de não haver muitos editores a segui-la e ter sido aprovada por somente 8 editores e considerada uma política oficial, algo que páginas seguidas por todos os editores como WP:LE, WP:Acessibilidade e WP:CN não são.

Assim, acho importante discutir e "refinar" a página, que possui uma ótima intenção e que a apoio.

Por favor, @Danilo.mac:, não considere o meu ato de discussão da página como um desrespeito ou uma afronta; apenas quero o melhor para a Wikipédia e discussão mais aprofundada de páginas como essa fazem parte. Peço perdão caso tenha se ofendido. —CaiusSPQR^(discussão) 03h43min de 30 de março de 2019 (UTC)

Primeiro, quero dizer que pretendo futuramente levar esta discussão à comunidade geral da Wikipédia. Não é minha intenção estar restringida a este projeto.

Segundo, chamo @He7d3r, Mr. Fulano, Jackgba, Filipe da Fonseca, Leefeni de Karik, Stegop, Usien6 e WikiFer, que foram os editores que discutiram (e aprovaram) originalmente a proposta. —CaiusSPQR^(discussão) 03h48min de 30 de março de 2019 (UTC)

O meu ponto inicial para a discussão é a consideração da página como uma política oficial. Não há muitas(os) editoras(es) que a seguem na Wikipédia, comparado à quantidade de editores que seguem certas recomendações já mencionadas. Meu ponto é qual é a regra para considerar a página como uma política oficial e outras paginas não. Não pretendo rebaixar o título da página para algo como ensaio, mas há que considerar a abrangência do consenso da comunidade para a aprovação de políticas. —CaiusSPQR^(discussão) 03h54min de 30 de março de 2019 (UTC)

Os consensos na Wikipédia costumam ter esse número de apoiadores mesmo, se considerarmos que é uma proposta mais técnica foi até um número grande, o que vale é que foi colocado na esplanada/proposta por vários dias, todos que têm interesse por propostas de novas políticas viram e tiveram a oportunidade de se manifestar, não há nada de errado com esse consenso.

Como expliquei na proposta, esse é um tema que já foi tratado várias vezes e não tinha uma solução ainda, e nas discussões antigas já houveram ideias ainda mais restritivas, como a de remover todas as cores das infoboxes. Se a política parece um pouco autoritária é porque antes não existia padrão, qualquer um fazia as predefinições como bem entendesse, apesar de existirem recomendações sobre o assunto, tanto no nosso livro de estilo como recomendações da Wikimedia sobre design e assecibilidade.

Eu também gostaria de levar essa padronização para outras wikis, inclusive quando eu estava desenvolvendo esse padrão eu procurei a opinião de editores de outras wikis, e pode ver nesta página as respostas que obtive, as respostas me ajudaram a desenvolver o padrão e me ajudaram a perceber que as outras wikis também tem alguns problemas de padronização de cores, elas geralmente usam a escala HSV para gerar seus padrões, mas isso gera cores acinzentadas e que nem sempre passam no algorítimo de contraste da WCAG, por isso desenvolvi um algorítimo baseado nas fórmulas da WCAG para gerar as cores, o que ainda não havia sido tentando em outras wikis. Eu infelizmente não tenho tempo para ficar divulgando esse padrão por outras wikis, se eu tivesse uma ajuda para isso seria ótimo. ^Danilo.mac_(discussão) 14h24min de 30 de março de 2019 (UTC)

@Danilo.mac: Não quero dizer que a proposta não foi aceita consensualmente. O que quero dizer é que a proposta possuiu pouca discussão e poucos apoiadores para ser uma política. Eu sei que é difícil obter consenso e várias pessoas que apoiem uma proposta; por isso, políticas normalmente são definidas a partir de convenções já existentes na comunidade. Essa página também não abrange todo tipo de editor para ser considerada uma política. Por exemplo, todos os editores acatam ativamente políticas como consenso, guerra de edições, pesquisas inéditas etc. Por ser exatamanete mais técnica, a maioria dos editores a seguem passivamente, ao não fazer nada, entende?

Minha melhor proposta de solução é considerar a página como um "guia técnico" como em es:Plantilla:Guía ou en:Template:Wikipédia how-to, ou seja, aplica-se a quem for fazer edições técnicas como mudanças em infoboxes, mas para a comunidade geral, não é aplicável. —CaiusSPQR^(discussão) 15h10min de 30 de março de 2019 (UTC)

Qualquer editor consegue aprender em pouco tempo como mudar a cor de uma tabela ou predefinição, os editores muitas vezes copiam tabelas ou predefinições de outros artigos e mudaram as cores, não é preciso conhecer programação para fazer isso. Recomendações e guias indicam o que é desejável mas que não precisa ser seguido, já as políticas precisam ser seguidas, se é uma padronização então é para ser seguido, logo deve ser uma política. Existiam recomendações e guias antes que não eram seguidos (leia as discussões antigas listadas no topo da página da proposta), por isso optamos por uma padronização. E para ser sincero não estou vendo o que pretende mudar com isso. ^Danilo.mac_(discussão) 17h05min de 30 de março de 2019 (UTC)

@Danilo.mac: Não é porque é uma recomendação que significa que não é preciso seguir. Todos os editores precisam de seguir o livro de estilo e a convenção de nomenclatura, mas mesmo assim não são seguidos. Além do mais, é bom lembrar que nem sempre políticas devem ser seguidas (veja o quinto pilar da Wikipédia, WP:5P). Sem contar que na maioria das vezes WP:Padrão visual não é seguida ativamente. —CaiusSPQR^(discussão) 17h54min de 30 de março de 2019 (UTC)

O segundo ponto que quero apresentar é uma revisão da página WP:Padrão visual. Fiz uma proposta na esplanada que apresenta uma maior flexibilidade para a escolha de cores, não sendo diminuída para 75 cores, 13 das quais são arbitrárias. A proposta está em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão do padrão visual da Wikipédia (30mar2019). —CaiusSPQR^(discussão) 17h58min de 30 de março de 2019 (UTC)

Eliminação de {{Cor de partido político/BRA}}

Boa noite! Peço a todos para que participem do processo de eliminação por consenso referente à predefinição {{Cor de partido político/BRA}} em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Cor de partido político/BRA. O prazo se encerra em 10 horas !! Muitíssimo obrigado, --Usien6 01h17min de 18 de abril de 2019 (UTC)