Usuário(a):HTPF/arquivo/2010-out

2007: IV V VI VII VIII IX X XI XII 2008: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2009: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2010: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2011: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2012: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2013: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2014: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2015: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2016: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2017: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2018: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2019: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2020: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2021: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2022: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2023: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII atual: HTPF

---

Este editor acredita que diferentes opiniões sobre um mesmo assunto, são válidas e necessárias para uma Wikipédia de melhor qualidade.
Divergências de raciocínio levam ao crescimento dos envolvidos, entretanto este editor se nega a responder qualquer ofensa a partir desta data, interrompendo qualquer conversação, por não concordar com este tipo de agressão. --HTPF (discussão) 17h01min de 28 de junho de 2010 (UTC)

geneall.net

Caro Hermógenes, provavelmente não viu este [[MediaWiki Discussão:Spam-blackl

Linha indentada

ist#geneall.net|pedido de esclarecimento]]. Agradecia que respondesse, quando estiver disponível. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 12h04min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Convenção...

Continuo sem entender como é que uma categoria especial de artigos pode ter regras próprias, diferente do que apregoa o próprio Livro de Estilo do projeto. Minhas objeções continuam as mesmas. Outro detalhe importante é que o nome oficial da estação, como pode ser visto nos interwikis, não tem o "Estação", como pode ser visto aqui e aqui. Qual a sua justificativa para inserir pesquisa inédita sua, sem fontes, no projeto, à guisa de uma 'padronização' cujos benefícios nem mesmo foram provados? RafaAzevedo ^disc 20h17min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Curiosamente, relendo a discussão mostrada por você, vejo que eu não participei desta segunda estapa, que mencionou a questão da colocação (absurda e pesquisa inédita pura, a meu ver) do "Estação" na frente dos nomes. Seguramente, tivesse eu opinado ali, teria apresentado este fato - contra o qual creio que não há como se fazer objeção, já que a opinião pessoal de um wikipedista em hipótese alguma (WP:V) pode se contrapor a uma fonte fiável como é o site oficial da instituição. RafaAzevedo ^disc 20h21min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Quem disse que nada mudou? Estou lhe apresentando o site oficial da instituição, com o nome oficial. Por que acha sua opinião superior a uma fonte fiável? RafaAzevedo ^disc 20h26min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Você está de brincadeira. Faça isso você, se quiser (já que parece gostar tanto da burocracia). Leia Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Fontes fiáveis. Nem uma convenção com todos os editores do projeto pode se sobrepor à necessidade de seguir o que dizem as fontes fiáveis, que dirá um 'consenso' formado por você e três ou quatro editores. Estas políticas que citei não são negociáveis. RafaAzevedo ^disc 20h30min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Veja se há aqui algum Estación antes do nome da estação. Por que é que você quer colocá-lo ali, contrariando o próprio site oficial da estação? RafaAzevedo ^disc 20h35min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Não foi uma pergunta retórica. Gostaria realmente de saber por que você quer colocar no título do artigo sobre a estação algo que não consta do nome dela no próprio site oficial dela. RafaAzevedo ^disc 20h45min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Respostas

Olá RafaAzevedo. As movimentações dos artigos Estação Prosperidad, Estação Embajadores e Estação Sol, para Prosperidad (estação), Embajadores (estação) e Sol (estação) não estão de acordo com o consensado conforme transcrição abaixo. Aconteceu algum fato novo que altere o que ficou acordado? Transcrevi também o seu posicionamento sobre uso de parentes que motivou uma longa discussão sobre o assunto além de alguns milhares de movimentação para atender a "Convenção para dar nomes as estações de metrô". --HTPF (discussão) 20h09min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Nome das Estações de Metrô

Os comentários e discussões sobre o assunto estão na página: Discussão:Metropolitano/Nome das Estações de Metrô.

A "Convenção para dar nomes as estações de metrô", conforme "pedido de opinião" e "consenso" sobre o tema, esta transcrita baixo:

• Os artigos sobre estações de metrôs (metros ou metropolitanos), devem ser desambiguados. Os nomes adotados nas estações são na quase totalidade de pessoas, coisas ou lugares relevantes ou importantes, que tem ou terão artigos próprios. Mesmo que estes artigos (diferentes das estações) não tenham ainda sido criados, por uma questão de padronização e facilidade de edição os artigos referentes as estações devem ser criados com o diferenciador de desambiguação.

• O padrão "Estação + Nome" é a forma que deve ser adotada, evitando-se o uso de parênteses.

• O padrão de identificação "Estação + Nome + (conjunto)", deve ser utilizada, nos casos de desambiguação de estações com mesmo nome pertencentes a diferentes sistemas de metrô ou ferrovia.

• A forma "Nome + (conjunto)" atualmente em uso, não deve ser utilizada, e os artigos devem ser movimentados para o padrão estabelecido nesta Convenção.

--HTPF (discussão) 21h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Rafa escreveu: «Olá, Hermógenes. As decisões dos projetos não podem se sobrepôr à vontade do resto da comunidade, na medida em que não existem grupos com privilégios editoriais; da mesma maneira, também não devem se sobrepôr ao bom senso e ao costume antigo em vigor aqui. O padrão na Wikipédia é utilizar o menos possível estes parentes, visando não "poluir" o texto (o que explica o motivo de não se grafar Brasil (país), por exemplo), especialmente se não existem artigos homônimos. Agradeço também se discutir o assunto com uma parcela mais ampla da comunidade antes de proceder a semelhantes alterações em massa. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 02h08min de 13 de julho de 2009 (UTC)»

Se nada mudou, não vou abrir novamente a discussão, fique a vontade para iniciar um novo pedido de opinião se assim o desejar. Estou revertendo os títulos. Boas edições --HTPF (discussão) 20h23min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Crie um Novo pedido de Opinião, apresente os seus argumentos, e mude a Convenção Nome das Estações de Metrô. Boas edições --HTPF (discussão) 20h28min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Você que está brincando. --HTPF (discussão) 20h33min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Talvez você esteja certo e todos os que participaram da busca do consenso estejam errados, e aí toda a discussão sobre o assunto foi inútil. Encaminhei um "Pedidos a administradores/Guerras de edição" para evitar mais uma Guerra de edições inútil. --HTPF (discussão) 21h00min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido à Adminstradores - Guerras de edição Vide #Estação Prosperidad

Balada (música popular)

O verbete Balada (música popular), editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Hyju (discussão) 16h35min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

A propósito da autoreferência como enciclopédia livre pela Wikipedia

Respondido na minha discussão. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 01h50min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Recebido. Ruy Pugliesi^◥ 02h41min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Zagati

Não concordo com a sua decisão de ter apagado unilateralmente o artigo sobre José Luiz Zagati, pois considero-a extremamente relevante e de teor enciclopédico, mais do que muito lixo que por ai anda e com que você não se preocupa. Se discordar da minha opinião, coloque o artigo para votação. Atenciosamente, Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h53min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

De facto, não contesto a sua decisão, especialmente depois de ler o respectivo artigo, mais mesmo sem o saber apenas conhecendo o que faz, assumi que o texto não estaria em conformidade, apenas disse que não concordava consigo, porque o que li sobre o assunto[1], era de que teria eliminado a pagina por não considerar o assunto de teor enciclopédico, o que discordo e por isso refiz o artigo, mas percebo agora o que quis dizer. Devo referir que de facto me deixei de verificar artigos, pois não tenho tempo para tudo, o meu tempo anda muito limitado, pois estou na recta final do meu mestrado e isso consome-me muito tempo, mas agradeço a sua compreensão e entenda que o referir-me a lixo com que você não se preocupa, me estava a referir a certos artigos que de enciclopédico não tem nada, mas que, honestamente, também entendo que pouco ou nada se pode fazer contra isso, pois infelizmente à certos lobys por trás deles que os conservam, mas enfim... Outros assuntos que não interessam, o que interessa mesmo é criar uma wiki séria e competente. Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h49min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Ficheiro

Os ficheiros Ficheiro:Spirou - O Feiticeiro de Champignac.jpg e Ficheiro:Spirou et fantasio 2 sorcier.jpg estão, por assim dizer, sub judice, conforme poderá observar em Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2010-09-10 Fontes em páginas e imagens de livros.

Peço que sejam restaurados enquanto o caso não chega numa conclusão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h02min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Tá bom, HTPF?

Estamos a tratar de editar, na Wikisource, os clássicos mais importantes da Genealogia portuguesa. Precisamos de todos os que se possam disponibilizar para, de quando em vez, irem aqui copiar uma paginazinha. A Wikisource dar-lhes-á todas as informações que forem solicitadas, aqui.

De momento, está-se a editar os Livros de Linhagens, e pretendemos também começar a editar a História Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Nesta última obra seria excelente começar pelos índices dos capítulos dos treze tomos, de modo a rapidamente os podermos editar na Wikipedia e, com isso, facilitar a vida aos nossos Wikipedistas que procuram material para escrever biografias com os respectivos dados genealógicos.

Você pode dar uma ajudazinha? Abraço, Jorge alo (discussão) 16h15min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

RE: Jogos Abertos do Interior de São Paulo de 2010

Boas Hermógenes. Nestes casos nem precisa de avisar. Se eu tivesse objeções dizia-lhe. Sds. --Stegop (discussão) 19h56min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Revisão de estatuto

Apesar de achar desnecessário da sua parte, interesssante notar porque todos não fazem isso. Pretendo inclusive levar novamente a uma avaliação de comunidade, o tempo limitado do estatuto sysop. Mesmo vc não sendo um grande fã das partes mais espinhosas do projeto, como bloqueios e discussões dos proprios e de dar opinião em todos os lugares onde solicitado,(ou mesmo não o sendo) nunca foi omisso. Vc é um bom admnistrador, na medida certa, não crê que "manda" aqui e isso é muito salutar e dentro do espirito Wiki.

Agora, por curiosidade, em qual da duas definições que vc é frontalmente contra, me coloca? rs MachoCarioca ^oi 23h47min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Não respondeu rs Mas de qualquer maneira, pelo que exmplificou ali, acho que nao estou em nenhuma, pensei estar na do "paladino sem causa" mas, pelo seu exemplo, como jamais abandonei o barco aqui, não sou eu haha MachoCarioca ^oi 23h58min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Buro/Verificador

HTPF, aproveitando que resolveste fazer a tua avalição, porque não aproveita e já não lança a tua candidatura para burocrata e/ou verificador? Tá faltando candidato! :D Abraço Robertogilnei (discussão) 00h46min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

É uma pena, pois falta pessoas transparentes como você nesses cargos. Certamente, tu farias um bom trabalho. Abraço! Robertogilnei (discussão) 01h56min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

ZoomPixel

Você perguntou quais sites eliminados e qual motivo para bloquear endereços. Respondi na discussão da blacklist. Agora, o problema está resolvido. Francisco ^{disc contrib} 13h31min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Diretores da 3M

Veja esta predefinição, para reconsiderar. Obrigado. --Vin 2 (discussão) 15h55min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Favor

Você poderia criar o Artigo sobre a linha A do Metropolitano de Buenos Aires, por favor!

--Roberto Guimarães (discussão) 23h40min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado *;

• Roberto Guimarães (discussão) 16h10min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Comparação entre os governos FHC e Lula

Compreendo sua posição, mas acredito que os dados que eu havia colocado na tabela, embora pudessem ser utilizados de forma "eleitoreira" (como diz você) não deveriam ter sido removidos, posto que não eram falsos e que eram pertinentes. As fontes estavam sendo providenciadas, mas me parece que há um grande interesse de alguns em encobrir algumas das principais diferenças entes os dois governos. Talvez fosse o caso de se perguntar se esse interesse também não seria "eleitoreiro". Saudações--Eu edito, tu editas, ele... (discussão) 19h30min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Qual é a lógica existente no bloqueio de um artigo enviado para P.E.? Artigos enviados para P.E. não podem ser bloqueados, justamente para que a parte interessada em mantê-los faça as alterações necessárias para mantê-lo. Não se esqueça que suas ferramentas administrativas não podem ser utilizadas para forçar decisões editoriais. Dornicke (discussão) 22h13min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Res:NBA Elite 11

Bom dia HTPF. Agora está melhor, foi mal, acabei não pesquisando na wiki 'en'. Boas edições, Jcegobrain ^{Man made shame} 12h40min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Oaio

Caro Hermógenes, reparei que apagou duas vezes o redirecionamento que criei de Oaio (forma prescrita em português europeu e com uma ligação válida) para Ohio (forma mais comum). Vou voltar a recriar o artigo, caso não haja objeção sua. Gameiro^{está lá?} 17h10min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Comparação entre os governos Lula e FHC

Por gentileza, leia Por que não apagar: contra-argumentos aos votantes Renatofabiano (discussão) 17h33min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Proteção

Peço que esclareça em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Turnê de 2006 de Rihanna porque seguiu a opinião pessoal de um editor declaradamente parcial ao invés do título que corresponde às informações presentes nas referências da página, conforme inclusive tentei discutir em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rihanna: Live in Concert Tour, tendo sido ignorado pelo mesmo editor cuja versão você reiterou.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h21min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Por favor, não desvie do assunto. O que ocorreu com o artigo e quais procedimentos adotar eu sei, tanto que busquei tomar as atitudes necessárias nesse sentido.

Meu questionamento é quanto ao fato de não ter sido fornecida nenhuma resposta ao pedido de bloqueio acima indicado, além de ter sido bloqueada uma versão que não condiz com o artigo.

Ainda aguardo estes esclarecimentos, visto que nenhuma resposta foi fornecida até o momento em que deixo este recado. Seus comentários, após você analisar o histórico (que se você tivesse feito antes de bloquear o artigo, talvez fizesse com que uma atitude diferente fosse tomada), também serão bem-vindos na votação para eliminação, caso seja de seu interesse por lá opinar.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h58min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Não posso apontar uma versão estável porque o usuário Vitor Valente não permitiu que existisse uma.

No momento em que vi o artigo estava listado em Especial:Páginas sem categorias busquei incluir ao menos as categorias, incluindo as predefinições adequadas para marcá-lo. Logo em seguida, inclui uma menção à turnê na página cronologicamente posterior.

O usuário, que já possui um histórico de gritante parcialidade em artigos sobre a artista, buscou eliminar por ER a página, fazendo uso irregular da regra 20. Desfiz a edição sem fundamento e inclui interwikis e categorias.

Em desrespeito, removeu conteúdo válido, colocando novamente o artigo para ER e, após contrariado, inventou critérios de notoriedade que justificassem seu grito, ao invés de tentar colaborar com o artigo. na proposição para eliminação do artigo eu rebato esse argumento.

Na mesma proposição, foi alegado que o artigo não possuía fontes e deveria ser eliminado, ao invés de ter essas referências incluídas no texto. Eu demonstrei minha oposição à essa visão limitada na própria proposição e, ainda, corrigi a ausência de fontes.

Conforme demonstrei na proposição, essa ideia de eliminar a página é fundada na visão pessoal do Vitor, que não é capaz de reconhecer a existência de uma turnê que ele não sabia existir. Ao passo que a existência de um título para a turnê foi questionada, eu fui capaz de editar o artigo nesse sentido.

Aqui e aqui, mais exemplos do questionamento quanto ao título anterior.

Sem apresentar nenhuma justificativa, e caindo em contradição com o anteriormente alegado, ele reverteu a moção, alegando que o título era "personalizado" e "inventado". Oras, uma simples leitura ao artigo demonstraria que o mesmo trata de uma turnê realizada pela cantora Rihanna no ano de 2006, não tendo recebido um título oficial, logo, não há invenção nenhuma.

O usuário insistiu na moção, exigindo fontes, exigência que foi prontamente exigida e visto que as fontes não confirmam o título que o usuário busca impor, foi a página novamente movida.

Moção sem justificativa, não uma, mas duas vezes.

E, por mais que o texto do artigo explicitamente demonstre de forma verificável, o Vitor insistiu, mas, visto que seus argumentos já haviam sido derrotados, inventou um novo motivo: suposta "pesquisa inédita" no título, que também foi prontamente rebatido.

Mesmo após todos os seus argumentos terem se mostrados falhos, o usuário insistiu na moção para um título que ele mesmo admitiru estar errado, conforme verifica-se

Atente ainda para o seguinte: essa moção foi revertida com a absurda resposta verificada aqui, em que o usuário admite sequer ter lido o artigo ou verificado as fontes. Ele novamente moveu o artigo, questionando quais determinavam a existência da turnê - um absurdo visto que ele sequer se deu ao trabalho de conferir qualquer uma delas.

Foi essa versão que você protegeu.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h08min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Rihanna: Live in Concert Tour

Olá HTPF!

É, também não sei com esse histórico confuso que ficou depois da GE. Só vendo o histórico com cuidado e consultando as fontes.

Saudações --FSogumo (discussão) 01h19min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

---

Peço desculpa pela demora na resposta, uma vez que me envolvi na "guerra" e fiquei sem tempo para lidar com as consequências mas a minha vida de estudante sobrepõem-se. Mas até já vi que o outro cá veio "choramingar". Adiante, o artigo foi criado por um utilizador, o membro contrário da disputa diz ter melhorado posteriormente. Isto, meia-cópia da versão da anglófona, e por ver que existia artigo lá, ele pensou que também deveria haver aqui. No entanto, nunca tal digressão (turnê) existiu na carreira da artista, não passou de uma série de concertos mínimos para promover o segundo álbum de estúdio, logo sem notoriedade, como muitos que por aí andam. O título desta série não é concreto, e o outro utilizador tentou inventar um nome, e moveu a página utilizando a desculpa do WP:CN (onde não diz nada sobre os títulos serem escolhidos por um utilizador, a gosto pessoal neste caso). Uma vez que um utilizador discorda, neste caso eu, pedi que houvesse um consenso por parte da comunidade na página de votação de eliminação do artigo. E a situação foi-se desenrolando, como já comprovou por si mesmo. Temo que este assunto não possa ser discutido por mim com a outra parte, pois estou farto de perseguições, mas nem por isso vou ceder a uma página que não apresenta notoriedade nenhuma com um título totalmente fantasiado, em que apenas duas fontes são fiáveis.
Este tipo de eventos sem nome, segundo a nomenclatura do mundo musical, normalmente seria colocado como "A Girl like Me Tour" pois trata-se de uma promoção para o álbum. Mas como nem uma turnê é, não sei que poderá ser feito neste caso. Esperava uma opinião da comunidade, ao contrário da outra parte. Cumprimentos, Vítor&R™ ^{get LOUD!} 20h37min de 25 de Outubro de 2010 (UTC+1)

Sim, tudo bem. Lamento não conseguir facilitar o trabalho aos administradores, mas com as proporções que este assunto atingiu não pode ser feito nada da minha parte. A minha justificação está apresentada, e em nenhum artigo deveria existir um título inventado, por isso, aguardo o melhor fim para este assunto. Sei que já tivemos problemas no passado, mas apreciei o que fez como administrador. Pensava que já estava tudo perdido. Cumprimentos, Vítor&R™ ^{get LOUD!} 20h54min de 25 de Outubro de 2010 (UTC+1)

RE:

De acordo. Saudações, --viniciusmc (discussão) 22h34min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Renomeação

Hermógenes, os usuários da Wikipédia é que tem que agradecer pela sua incansável dedicação. Parabéns pelo merecido reconhecimento e espero que continue na função por muito tempo. Abraço, Braswiki (discussão) 13h25min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Por nada, Hermógenes. O que eu falei é consequência de sua atividade como administrador. Se não merecesse, não falaria. Abraço.” T_eleS (D _{@ R C G}) 14h55min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Você foi apenas o 12º

Caro Hermógenes, vi seu pedido de renomeação e só quero te dar meus cumprimentos e elogios pela coragem. Você se tornou o 12º administrador a ter essa coragem (veja a lista). Se considerármos todos os anos que já temos de Wikipédia e todos os administradores que já tivemos, isso é muito pouco. Quando tinha o estatuto, fui o 5º nesta lista e, como tal, não posso deixar de reconhecer sua postura. Todo mundo erra e você tem lidado bem com isso. Quisera eu ter tido a mesma sorte. Enfim, parabéns pelo trabalho. Fica bem. JSSX ^uai 13h41min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo plenamente. Boas contribuições. JSSX ^uai 13h59min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Parabéns pelo resultado obtido! A Wikipédia precisa de bons sysops. Belanidia^Msg 15h16min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

RE: Ponta da Sapata

Boa Tarde Hermógenes, não tenho objeções, o artigo está bem melhor, só não sei se dá para expandí-lo, mas ai já é outra história, abraço - Jcegobrain ^{Man made shame} 18h34min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação Rápida: dúvidas.

Caro Hermógenes. Antes de qualquer coisa, quero que você saiba que admiro muito (muito mesmo) a resignação de vocês, colaboradores ativos do Wikipedia, e agradeço antecipadamente pela sua paciência em dirimir minhas poucas dúvida sobre Eliminação Rápida de páginas. Tentarei ser sucinto e inteligível.

Faço parte de uma banda, e tentamos “wikificá-la” de um modo equivocado, pois não nos ativemos aos Critérios de Notoriedade e nem aos artigos que os complementam. Posso garantir que isso resulta de nossa mais profunda falta de experiência, e devo admitir que não pratiquei meu discernimento a contento. Eu deveria ter ponderado sobre níveis de relevância a serem atingidos para que algo possa figurar como artigo Wikipédico. Terei que me retratar com os meus companheiros de banda por ter sugerido tal aventura. Temos agora ciência dos “porquês” e pedimos desculpas por termos gerado mais uma notificação. Agora as dúvidas: era realmente necessário que você fizesse referência ao pseudo-ensaio “Wikipedia:Ninguém se importa com sua banda de garagem” cujo atalho é WP:GARAGEM?

Um simples redirecionamento aos “Critérios de Notoriedade” não seria elucidativo o bastante para nos pôr em nosso lugar?

Esse maldito texto pode até mostrar aos incautos-das-bandinhas-de-garagem que somos, os motivos pelos quais se faz necessário o emprego de critérios estruturados e conscienciosos, mas o faz de forma humilhante, e cara... vou lhe dizer: me fez sentir absurdamente constrangido. Como o intento do tal texto é esse, humilhar e constranger cruelmente o proponente, e não há como argumentar em contrário, pergunto: isso é o espírito “Wiki”?

Bem, só me resta lhe agradecer, e pedir que você edite esta referência na página da banda Oficina Velha, caso seja possível. Fico torcendo para que isso não seja obra de um bot-super-automático-dos-infernos, ou daqueles scripts cabalísticos, intangíveis, nos quais os meros mortais são incapazes de intervir.  :-)

Um abraço.Eduardo Valoni (discussão)

Re:Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Digo o mesmo, sabes que o meu apoio tu tens, merecedor do teu esforço e principalmente o teu respeito e a paciência para com todos. Grande abraço. Vinicius Lima^Discussão 22h43min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

• Não precisa agradecer nada, dei um voto de confiança baseado no seu bom trabalho. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h49min de 29 de outubro de 2010 (UTC)