Usuário:André Koehne/2007d

PENSADO E PESADO

Vergonha!!!

Este o meu sentimento, enquanto uma MENTIRA continuar com foros de verdade na Wikipédia

O falso, sem fontes e criminoso verbete Movimento pró-pedofilia foi mantido na wikipédia, com apenas 18 votos - contra 32 pelo seu apagamento.

Ninguém, até o presente, foi capaz de citar uma única fonte fiável de que tal aberração exista. Claro, confundir a REDE INTERNACIONAL DE PEDOFILIA - uma associação criminosa que cresce sobretudo na Europa - com um "movimento" não é informar, mas deturpar, confundir, ser anti-enciclopédico.

Peço desculpas se acharem que não estou sendo imparcial. Não estou mesmo. Prefiro ser parcial do que ser omisso ou conivente.

Conhecer

Ficheiro:Menino maluquinho.png

Este usuário é um Menino Maluquinho.

◄página do Koehne

Escrever nova mensagem

Arquivos 2005-2006: A — 1 | A — 2 | A — 3 | A — 4 | A — 5, A — 6, A — 7, A — 8, A — 9 , A — 10, A — 11, A — 11

Arquivos 2007: 2007a, 2007b, 2007c

Sanção ao FML

Infelizmente as ações dele fugiram ao controle. Peço que veja Wikipedia:Sanção de insultos/Usuário:FML‎ e dê sua opinião sobre a votação.--g a f ^msg 05:04, 11 Março 2007 (UTC)

Pergunta

Aí, André: eu estava vendo a discussão do João Carvalho e deparei-me com algmas mensagens suas justo no tópico sobre o artigo em destaque Pokémon. Mas não entendi: por que colocou suas mensagens lá se não tinham nada a ver com o assunto? Só por curiosidade.

Maneco ^Discussão , 11 de Março de 2007, 13:21 (UTC)

Não, tudo bem!

Maneco ^Discussão , 12 de Março de 2007, 13:21 (UTC)

Queria ser eu a inaugurar ...

...mas paciência. Amigo, preciso de ajuda. Bem, numa certa altura eu criei esta predefinição aqui. Até aí tudo bem, só que agora descobri que já havia esta. E agora? Que eu faço? De qualquer maneira a minha está mais completa ... e eu não sabia que existia uma (se soubesse tinha incluído mais informações nela, não teria criado outra). Que faço? Bjs, Belanidia^Olá! 01:08, 12 Março 2007 (UTC)

As aparências...

Mano bahiano impaciente (não impertinente!), minha memória não conseguiu identificar o meu voto no tal movimento que tu dizes ser só aparente. Mas ainda bem que tu admites que eu votei em consciência, como aliás sempre tento fazer. Claro que já errei várias vezes, e depois?... Bom, parece que a coisa (whatever it is or was) já é favas contadas (conhece esta expressão idiomática?...)

Mas venho apelar à tua capacidade de dominares a tua impaciência por causa dum assunto que me parece grave - nos dois sentidos, como coisa que pode pôr em causa nosso projeto, e como assunto que deve merecer uma importância especial. Trata-se de Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Usuário:FML/Esplanada. Eu sei que tu tens boas relações com o FML e, não só por isso (defesa?...), mas também pelas tuas boas intenções - que digo eu? intenções, nao! ações!!! - pelo projeto, participes nessa discussão que, como disse, me parece "grave". Abração! --Rui Silva 07:33, 12 Março 2007 (UTC)

Obrigadão pela resposta imediata (você já dormiu esta noite?...) Antes de votar, vi os links aui na nossa WP; agora fui ver na en:WP e me parece não haver dúvida - e não haver falta de fontes - sobre a existência do tal movimento. Não me parece que estejamos a defender um comportamento criminoso!

Sobre seu "afilhado": não me parece que, ao longo de talvez mais de dois anos, não tenha havido suficiente "sanção educativa"... Mas compreendo sua atitude. Outro abraço (que tal tomar um copo de leite e descansar esses neurônios...:-)) --Rui Silva 08:05, 12 Março 2007 (UTC)

predefinição

Oi ... gostei da tua ideia de por a predefinição horizontal ... vou ver se faço isso ... além disso também gostei do que disseste para encurtar os títulos, muito boa ideia. Mas então, faço como? Introduzo as informações extra na pred. mais antiga (a brasileira), fazendo os necessários ajustes e depois proponho a outra para ER? Pode ser? Belanidia^Olá! 19:02, 12 Março 2007 (UTC)

Ah, sim, o artigo de que me falaste, de internet nas escolas, sim, merece ficar. É coisa séria e é iniciativa do próprio Ministério da Educação. Já votei, mas esqueci-me de te responder, desculpa! Bjs e muito obrigada! Belanidia^Olá! 19:04, 12 Março 2007 (UTC)

Ainda um outro à parte: os Koehne não podem nem nunca poderão estar em extinção. E por um motivo muito simples: eles foram imortalizados em Os Maias, por Eça de Queirós, o grande! Por isso ...não temas ... ainda que o Carvalhos dominem o mundo (e a Wiki) ... os Koehne farão sempre parte das origens, hehe! Belanidia^Olá! 19:59, 12 Março 2007 (UTC)

Interessante ... pensei que a pronúncia ...aportuguesadamente... seria igual, mas pronto, hehe ... muito me ensinas! Assim sendo,os Koehnes estão condenados mesmo, hehehe! Vou estudar a tua proposta ... parece-me complicadíssima a esta hora da madrugada! Amanhã digo-te kkr coisa, bjs, boa noite, fui! Belanidia^Olá! 00:57, 13 Março 2007 (UTC)

Luma

Ficou melhor mesmo... hehehe... eu só tinha wikificado, não mexi no texto...

Puxa vida, nunca tinha dado boas-vindas antes, mas chamada pelo Alex, fui fazer isso hj, e quase morri... que coisa... estava atrasado desde o dia 8/3! O pior é que não me dei conta que as páginas ficavam nos vigiados, e agora estou desmarcando acho que mais de 1000 páginas! Que cansaço! Não existe uma forma de desmarcar tudo automaticamente? Se eu mandar limpar a lista no domínio usuário discussão, não apaga os outros artigos da minha lista? Pelo amordedeus... fazer isso manualmente é para masoquista.

E onde que eu justiviquei??? :-)) --Nice ^msg 05:32, 13 Março 2007 (UTC)

Vi teu comentário sobre o artigo Uarte lá na discussão da Lúcia e, mantive o voto não só pela qualidade do mesmo, mas tb pq o Ozalid, que é pt e em cujo bom senso eu confio plenamente, e que falou que era irrelevante. Acredito nele, pois além do bom senso, é totalmente isento, jamais vota por patriotismo (como fazem alguns) e sim pela relevância real. Por isso mantive o voto. --Nice ^msg 05:39, 13 Março 2007 (UTC)

(conflito)

Ah... nem tinha reparado no erro do IP... hehehe... li super rápido o comentário e não vou responder. Achei que era meu o erro, pois vivo fazendo este tipo de coisa, já nem me peocupo mais.... hehehe..

Quanto às eliminações das PEs, todo os novatos (Rangel e Leonardo Stabile) neste mister, desde que o Rui e o Adailton deram umas férias para a atividade, falam que é muito chato, tem mil coisas para prestar atenção... Então, hj és tu que te dispuseste ao serviço? Estava atrasado, né? Boa sorte! :-)) --Nice ^msg 05:47, 13 Março 2007 (UTC)

Claro que não ficou mal... pode falar quantas vezes quiseres... além de que, falaste a verdade! Acho que o Ozalid tem sim relação com educação (ou conhecimento sobre), pois numa discussão sobre o assunto, há algum tempo atrás (o ano passado), ele colocou os pontos de vista dele com muita propriedade. Desde aquela época passei a levar em consideração o que ele fala. Só não concordei com o voto no artigo do Movimento pró-pedofilia... mas, tb não é possível nunca discordar, né? --Nice ^msg 05:53, 13 Março 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Usuário:FML

Bom dia, André! O caso do JLCA abriu precedente para se aplicar bloqueio político com metralhadora giratória no escuro. Você que é político, me explica uma coisa (desculpa a ignorância no assunto, se eu falar besteira): não existe uma lei que protege o deputado de ser preso quando está expressando sua opinião? Como é isso? Apenas curiosidade. abraço, --Lipe 2OO7 05:45, 13 Março 2007 (UTC)

Dúvida

Oi amigão, vê este artigo aqui, não sei se a letra da música pode ficar...! Que dizes? Belanidia^Olá! 12:20, 13 Março 2007 (UTC)

Mais logo falo-te nas predefinições ... ainda me parece tudo muito confuso! Bjs, Belanidia^Olá! 12:20, 13 Março 2007 (UTC)

Eliminação

Olá amigo, peço que se forem realmente eliminar o,verbete, o façam logo, ou retirem a tarja de eliminação se ele for continuar. Grato desde já... Veritas 13:12, 13 Março 2007 (UTC)

Arquivo de eliminada

Olá André

Você arquivou Wikipedia:Páginas para eliminar/Hermit Age, mas e as outras, principalmente a outra que você removeu da página do dia ?

Abraço Adailton ^msg 16:09, 13 Março 2007 (UTC)

É apenas um aviso, de que algo não está em conformidade com os procedimentos, sem intensão de puxão-de-orelha. Também nao entendi o que ocorreu aqui. Adailton ^msg 17:24, 13 Março 2007 (UTC)

E eu pensando que a maldição dos administradores fosse outra. Adailton ^msg 21:55, 13 Março 2007 (UTC)

Burlando as votações

Possivelmente uma manutenção no sistema por onde acesso, pedirá que me afaste um pouco. Talvez, alguns dias a partir de amanhã, não sei. Peço que fique atento aqui. [[1]] e aqui [[2]]. Pois o que me resta é que os de bom senso não deixe a estratégia do Sergius, apoiado pelo Giro720 prosperar. Abraços. __ Observatore 16:36, 13 Março 2007 (UTC)

Onde é que o verbete do movimento pró-pedofilia diz que a pedofilia será legalizada no Brasil???!!!... Manuel Anastácio 23:07, 13 Março 2007 (UTC)

Problema com as predf...

Oi ... mais uma vez: Eusinha da Silva, de primeiro nome Lácia, nome que me foi gentilmente concedido por Vossa Excelência! Problema: porquê crio essa tal de 3ª predefinição numa subpágina de usuário? Pode-se fazer isso? Porque não numa página normal? Eu não entendo nada disso. Mas podiamos fazer a tal página, tu ajudavas-me, e depois eu e outros iamos acrescentando e melhorando ... ! Que achas? Ou há outra maneira de fazer isso? Belanidia^Olá! 23:35, 13 Março 2007 (UTC)

IRC

Participe do chat da wiki-pt. Além das brincadeiras, sempre tem assuntos de interesse geral lá. http://wiki-chat-pt.awardspace.com/ Hinkel 01:20, 14 Março 2007 (UTC)

Silêncio

É feio não Dé. Cadé o seu "olhar"? É uma espécie de conexão: menos para o “buraco Real” de Lacan e cia; mais para os olhares de Rembrandt - fixos nos seus quadros, nos convidando a uma reflexão sobre quem somos. Mais ainda para a cumplicidade do silêncio de quem sabe e espera... e espera...

E aí? Como é que se saiu como anfitrião? A Superintendência Estadual de Cultura na casa de Koehne heim? Como é que Luke se comportou? E o "tour" pela cidade? Algum projeto? Espero que sim. Sorte procê. Té manhã. Luiza Teles 23:24, 14 Março 2007 (UTC)

Duvida para tutoria

Oi ... mais uma vez estou-te chateando, desculpa! Hoje nem tinha muita vontade de vir à Wiki ... por causa da tempestade que anda por aí! Mas enfim ... tutoria é tutoria e é coisa séria ... e há uma pergunta de um dos meus tutorados à qual eu não sei responder, ora vê aqui; eu não faço a mínima ideia de como ele faz isso ... se é que isso se pode fazer assim, sem mais nem menos! Meu Deus, que tipo de perguntas me fazem... tão difíceis, hehe! Ajudas-me amigão? Um beijo, Belanidia^Olá! 00:57, 15 Março 2007 (UTC)

Ahh ... e quanto aos Koehnes, hehe, amei!!! Gostava de saber como foste achar aquele espécime ... lol!!! Delirei quando li, hehe! Beijo! Belanidia^Olá! 00:57, 15 Março 2007 (UTC)

Exercício de direito x ameaça

Caro André, A ameaça ocorre quando se refere à prática de um crime, e não ao exercício de um direito. Você sabe disso, pois é advogado. Ninguém "ameaça" ninguém de praticar um direito legítimo, previsto em lei. A retratação também é um direito nos casos de ofensa, hipótese em que a acusação pode ser retirada. É só isso. Como existe a previsão legal de retratação, eu estou respeitando esta previsão legal. Que bom que você se identificou (OAB-BA 12.339), isso mostra maturidade da sua parte. ParabénsPaulo H Andrade 11:33, 15 Março 2007 (UTC)

Obrigado André, sabia que podia contar contigo. Sds. Rangel^Zinmi 11:35, 15 Março 2007 (UTC)

Olá André

Não te conheço, somente da Lúcia Carvalho. Me disse que te enches muito. Agora eu que vou começar com uma pergunta. HEHE. Como coloco uma userbox que criei na listagem completa, onde estão todas elas ? Se puder responder ...

Abraços

Pedro Ribeiro & Oliveira^Olá! 14:01, 15 Março 2007 (UTC)

Olá!

Realmente, André, tenho estado distante da Wiki sim. Monografia, que terminei recentemente e me consumiu muito tempo, eventos espíritas que andei organizando, enfim. Mas estou tentando voltar aos poucos. Vou colocar algumas sugestão para o artigo sobre o passe na página de discussão, ok? Abraço, Arges 18:04, 15 Março 2007 (UTC)

Ajuda

Olá, gostaria de fazer-lhe um pedido. O artigo Botafogo de Futebol e Regatas ultimamente vem sendo alvo de ações de usuários anônimos que, ora apagam informações verídicas em troca de erradas, ora agem de má fé com atos de vandalismo. Gostaria de pedir que impeça a edição por anônimos, da mesma forma que ocorre com outros artigos de clubes futebol colocando a predefunição ip-protegida no topo do artigo. Grato, Rockz 18:19, 15 Março 2007 (UTC)

Teodoro Sampaio

Olá André, hoje me caiu nas mãos um livro sobre o ilustre engenheiro baiano, mas que também andou aqui por São Paulo. Pensei logo em fazer algo para a Wikipédia, mas tu e Dantadd (e também um IP, que acho que és tu deslogado) chegaram primeiro. Parabéns pelo otimo artigo.Abraço.-- Jo Lorib ^d 19:00, 15 Março 2007 (UTC)

Adeus, amor, eu vou partir...

Hoje (15/3/2007) estou me mudando para Citizendium.

Cansei-me de vez da Wikipédia Cansei de seus sysops autoritários, de suas idéias asnáticas e de seus artigos abaixo da crítica, verbi gratia Governo FHC. É a última palha que quebra a espinha do camelo.

O projeto não está dando certo, não está progredindo. Os artigos estão piorando ao invés de melhorar. Ficar contablizando asnices como sendo "artigos enciclopédicos" não vai fazer da Wikipédia uma enciclopédia de respeito.

A atitude dos administradores é incorreta. Não vai aí nada pessoal. O sysop que mais me atormentou, o tal de OS2Warp, no fundo não é má pessoa. Só é mau administrador, talvez sem o saber.

Percebe-se que os sysops atuam seguindo uma orientação superior asnática; todos atuam da mesma maneira, até na estupidez com que tratam os colaboradores.

Regozijai, sysops !

Guru2001 não vai mais pegar nos seus "pesinhos" de chulé ! Regozijai Dantadd, não terás mais que enfrentar a verdade nua e crua !

Convido a todos os wikipedistas que, como eu, estão fartos e cansados disso aqui, e pelas mesmas razões, a se unirem a um novo grupo que se propõe a corrigir esses erros: Citizendium !

No começo, colaborar com a Wikipédia era muito ruim - meu primeiro artigo foi sumariamente apagado. Arbitrariamente, é claro, tanto que o artigo está lá até hoje, da forma como foi inicialmente escrito. Deu um trabalho do cão para fazê-lo ficar postado.

O começo na Wikipédia foi ruim; depois foi piorando.

Agradeço a todos aqueles do nosso grupo, que comigo colaboraram. (Mas, se quiserem permanecer na Wikipédia, não me respondam nem se identifiquem, pois serão implacavelmente perseguidos pelos sysops). Encorajo-os a se mudarem para Citizendium comigo, é um belo projeto.

Adeus.

Guru2001 19:17, 15 Março 2007 (UTC)

Obrigada

Oi amigão ... muito obrigada pela força, de facto eu tenho-me esforçado muito no programa Tutoria! Pensei que fosse mais fácil ... pensei que apenas ia encaminhar o novato aos tutoriais ... mas eles persistem em fazer-me perguntas bem mais difíceis, hehe ...! Bem ... sabias que adoptei o meu marido, como tutorado? E isso está a dar-me um gozo danado, hehe! Bem, enfim, a gente também precisa de se divertir, né? De qualquer maneira, muito obrigada por tudo ... cada vez mais me convenço que acertei ao votar em ti, para administrador! Um beijo e obrigada. Belanidia^Olá! 19:48, 15 Março 2007 (UTC)

Cansado...

...pensativo e lacônico. Parece desanimada a Gerência de Cultura de Caetité em sua "empreitada" mais recente, sobre a qual nada sei ainda. Não desanime! Té amanhã, por aqui. Luiza Teles 01:38, 16 Março 2007 (UTC)

pedido de citação

Olá amigo, tenho visto que no artigo "Lúcifer" está em destaque um pedido para citações/referências. Como somos um grupo de pesquisa em história e antropologia, temos livros suficientemente idôneos para estar fazendo esta inclusão, só não sabemos como fazer citação na wikipédia. Podemos fazer o formato autor(ano/página)?

Gamão...

Oi mano, novamente perdendo a noite?... Hiiiiii, como eu perdia noites com rami e canasta quando era jovenzinho; depois, já mais crescidinho, king. Mas nunca fui campeão...:-)) Té mais logo, não esqueça o copo de leite... --Rui Silva 07:31, 16 Março 2007 (UTC)

Eu fiquei na dúvida - como uma coisa vossa, me pareceu que a menção, sem link, não seria demasiado. Mas em termos de desrespeito por uma decisão, acho que você agiu certo. Talvez com um bocadinho de emoção a mais... Mas este assunto tá ficando pesado, mesmo! Olhe, não fique só com saudade do gamão - quem sabe a Joanninha ou algum sobrinho não se interessa pelo jogo e vai fazer-lhe perder noites por um motivo mais lúdico... Abração. --Rui Silva 07:58, 16 Março 2007 (UTC)

Fatos.. participação temporária

Oi André... acho que somente alguns fatos que colocam a prova os meus valores pessoais me fazem voltar a wikipédia novamente... Acho que o FML errou sim, mas não o puno, pois todos os seus erros foram concequências de erros da comunidade. Não é o indivíduo que não se encaixa em uma comunidade, mas a comunidade que não consegue suportar um indivíduo. Acredito muito nisso, em qualquer meio de interassão social. Já vi muitos projetos e grupos não atingirem seu objetivo por causa de atitudes como as que presencio quase que mensalmente aqui, para não dizer semanalmente.. ou até diariamente... espero que este não seja o fim deste lindo projeto.. Tenho saudades da época que eu podia fazer amizades por aqui, incluindo ai o Martiniano Hilário e você.. Um grande abraço - Glum^responder 19:30, 16 Março 2007 (UTC)

André, antes de mais nada, melhor tarde do que mais tarde, quero dar-te o parabéns pelo posto, se é que se pode colocar assim. Administrar é uma atividade de muita responsabilidade, se bem que você, meu caro, já se coloca responsavel por este projeto muito tempo antes de ser reconhecido como tal. Afastado, nem tomei conhecimento deste fato.

Na verdade, Koehne, confesso uma ponta de inclinação para votar como você, se não fosse o fato de acreditar um problema maior do que uma formiguinha faz o projeto sofrer. Quem sabe a punição a formiguinha não faça com que a comunidade observe melhor o elefate que lhe assombra. Elefante esse que me afastou do projeto, e a muitos outros. Não foi minha intenção convense-lo de que seu voto (prefiro opinião) estava errada, precisava na verdade desabafar. Sei que seu julgamento foi acertado, mas des de quando entrei na wikipedia sofri muito com alguns comportamentos deste grupo (escrevi certa vez, que frequenta esta sociedade suburbana), que nos contorna. Sempre quiz o bem do projeto, e duvido que qualquer um que aqui fique mais de um mes, queira outra coisa; e ai se inclui o FML. Consigo ver muita semelhança do desenvolvimento da maturidade do sistema que rege este projeto, com o sistema social em que vivemos. Não farei aqui analogias para deste modo evitar fazer apologias políticas, mas só quero mesmo deixar aqui uma reflexão. Não para vóz, que sei que reflete sobre isso todo dia, mas para outros que eventualmente passarem por estes pargágrafos. Mais uma vez... a gente só desabafa para quem confiamos que possa absorver nosso desabafo. Alias, não desabafa por desabafar, a gente desabafa por que sabe que o outro é capaz de absorver, refletir, e quem sabe usar isso de alguma forma, para modificar o que deforma... Um grande abraço, e obrigado pela consideração Glum^responder 03:56, 17 Março 2007 (UTC)

Aff.. acho que falei, falei, falei, e não falei nada.. mas vc sabe do que falei :P Um grande abraço Glum^responder 18:24, 19 Março 2007 (UTC)

Pequena caixa de informação em links

Eu mandei primeiramente esta mensagem para alguns usuários que eu tive conhecimento, e como não obtive resposta eu repassei a outros. Caso haja algum tipo de incoerência por nome de usuários, desculpe :).

Enfim, eu não sei muita coisa sobre o Wiki e talvez você seja um dos únicos que eu tenha como dar esta idéia. É o seguinte: Algumas palavras que nós vemos em artigos com link azul e não sabemos o significado, é só entrar no artigo da palavra e entender o que quer dizer, para depois voltar ao artigo que estávamos vendo e voltar a pesquisa. Isso é útil mas casualmente perde o clima da pesquisa. Vendo o artigo Marte, por exemplo, encontramos logo de cara o termo "planeta telúrico". Caso haja desconhecimento sobre este termo é só entrar no artigo sobre planeta telúrico e depois que descobrirmos é só voltar ao artigo sobre Marte. Mas isso gasta um tempo muito grande e se for apenas uma pesquisa leve que não é necessário um aprofundamento tão grande, fica este buraco quando não se sabe algum termo e pode ser meio inconveniente ter que clicar em cada link azul toda hora, esperar a página do próximo artigo abrir, mudar de artigo e depois voltar ao principal. Conseguiu entender onde quero chegar até agora? A idéia seria que, em alguns links azuis, os próprios usuários tivesse como editar tags ou algo assim para fazer com que ao descansar a seta do mouse em cima dos links, aparecessem uma pequena caixa de legenda (igual quando se deixa em cima de uma imagem) com o básico da informação apenas para uma compreensão do termo (talvez havendo uma interatividade com aquele dicionário da Wikki que seu nome não me é memorável).

Um exemplo simples:

Marte é um planeta conhecido desde a antiguidade e na mitologia helénica representa Ares, o deus da fúria e da guerra, devido à sua coloração avermelhada . O povo romano que herdou muito da sua cultura da Grécia chamou-lhe de Marte, nome por que hoje conhecemos quer o deus quer o planeta. (trecho retirado do artigo Marte)

Neste trecho aparece um link para o artigo Ares, e para alguém que quer saber apenas o que significa Ares de forma mais casual, sem se aprofundar muito por enquanto mas que não quisesse deixar passar em branco esta informação, teria que entrar no artigo e ver o que fora escrito sobre. Mas pela minha idéia ficaria algo como: ...antiguidade e na mitologia helénica representa Ares,... Ao descansar o mouse por cima do link azul "Ares" por algum tempo, apareceria uma caixa de legenda com os simples e seguintes dizeres: Ares era o deus grego da guerra. Correspondia a Marte em Roma. Filho de Zeus e de Hera, simbolizava a agressividade inerente ao espírito guerreiro. Era amante de Afrodite, deusa grega do amor e da beleza. Isso daria uma noção básica (neste exemplo nem tanto, mas em muitos outros esta alternativa seria de boa utilidade) ao termo ou palavra desconhecida sem necessidade de abrir outros artigos, a não ser que fosse a vontade de quem estivesse lendo.

Isso é possível? Fico aguardando resposta --Mvpetri 22:13, 16 Março 2007 (UTC)

Grande Koehne, obrigado pela mensagem :) --Mvpetri 17:18, 17 Março 2007 (UTC)

Re: Aviso

Olá André! Relutei muito em te responder. Mas como não responde meus emails (pode ser que seja por falta de tempo, não sei) e como serei logo bloqueado, resolvi esclarecer.

Não te culpo por interpretar mal a situação, acontece com os melhores advogados, os melhores amigos e as melhores famílias. Mas sabe que não era necessário o aviso, e gostaria também que analisasse o caso com a frieza necessária, sem um eventual medo do que os outros possam pensar de você.

Não defende-me-ei diretamente pois tenho a segurança de que você, com o devido cuidado e a sua natural boa fé, é capaz de decifrar por si só. Leia melhor as regras da nossa comunidade em relação ao apagamento de conteúdo, leia também o quê é votado nas WP:PE, leia também os argumentos dados na própria votação do artigo em si, e veja bem o que eu fiz, compare bem o antigo conteúdo (creio que você tenha acesso) e o novo que eu criei na desambiguação (pelo histórico, pois obviamente não entrarei em guerra de edições contigo).

Lanço também a você, como uma brincadeira descontraída, uma "provinha", já que agora é administrador, e creio que eu, pelo menos no início, te ajudei muito com as questões políticas:

Como o sistema funciona atualmente, é possível distinguir com clareza se um artigo votado nas WP:PE foi eliminado por: 1. falta de relevância; 2. todo conteúdo incompatível; 3. conteúdo parcialmente incompatível; 4. não possui fontes confiáveis e o conteúdo é duvidoso. ?
Antes do sistema ser como é, e quando o {{lixo}} não era ER, nas WP:PE votava-se somente a relevância. Qual usuário foi que implantou o sistema atual?
Criar um título, que acabara de ser votado para apagar, com um conteúdo diferente, é permitido? Isso consiste em desrespeito à comunidade?
Adaptar o conteúdo de um artigo apagado em um outro artigo, num novo contexto, caracteriza-se um desrespeito à comunidade? Exemplo: se o artigo Seda (xampu) é apagado, é permitido/ético fazer uma breve descrição desse produto em Unilever (ou Gessylever)?
Quando há conflito sobre um determinado conteúdo, seja ele de um artigo já apagado ou não, deve-se: a) assumir a má fé, dar um aviso de vandalismo ao editor e propor uma sanção de insulto a ele; b) reverter e discutir o conflito na página de discussão; c) conversar com o editor perguntando sua motivação e depois tomar uma atitude; d) a "b" e a "c" estão corretas ?

Isso é o básico, o que está escrito, o que está documentado formalmente. Se você respondeu as perguntas anteriores de maneira correta, verá que o que fiz não contraria nem desrespeita de maneira alguma o que foi supostamente decidido.

Mas, agora, de modo mais filosófico, baseado em longas discussões, reflexões, princípios fundamentais etc., supondo ainda que minha edição tenha contrariado alguma decisão, vou além nas perguntas:

Uma votação na WP:PE reflete necessariamente a verdadeira vontade da comunidade? Se sim, o sistema wiki prevê que as regras sejam perfeitas, imutáveis e que a comunidade seja extremamente rígida e inflexível? Se não, um sistema wiki prevê uma comunidade flexível e sempre aberta ao diálogo?
Durante toda a história da Wikipédia lusófona, falando das grandes decisões, o que valeu mais: uma decisão meramente política numa votação ou uma decisão científica, pautada em um diálogo em busca de um consenso geral? — Já aconteceu de, por exemplo, logo após uma votação, alguém dar um argumento tão forte que simplesmente tornou toda (ou parte de) a votação em vão?
Num sistema wiki, como a Wikipédia, as decisões podem ser questionadas a qualquer momento? As decisões podem ser revistas? Os editores têm que agir como um burro de carga, sem poder olhar para os lados, ou, um editor é incentivado a ser ousado, a assumir a boa fé do colega e a questionar as decisões?

Agora, uma pergunta ainda mais filosófica:

A onda de achar que "o que está decidido está e pronto, ponto final, não se discute mais e quem discutir está violando uma decisão sagrada" é, na verdade, um medo inconsciente de haver um paradoxo e expor gravemente a fragilidade do sistema supostamente democrático e livre?
Chamar de "sagrado" uma decisão que tem grande chance de não refletir uma imaginária "verdadeira vontade da comunidade", é uma forma de fazer vista grossa aos erros?

Apesar de tudo, sua bronca não foi em vão, ela me fez enxergar um erro político grotesco (como mover uma peça de xadrez certa na hora errada): fazer o que fiz na situação em que estou, ou seja, fazer o que pode/deve ser feito, porém num momento em que estou fragilizado e sendo julgado. Ainda mais, uma ação não trivial e que, com um pouco de descuido, um pouco de preconceito e um pouco de maldade nos olhos, pode ser muito mal interpretada!

Na minha ingenuidade (sim, ainda só tenho 23 anos!) achei que pudessem eventualmente questionar minha atitude nessa questão em específico, mas esperaria diálogo, não ataques gratuitos. Porém, dada a situação em que estou, recebi apenas o mínimo que merecia ter recebido, o que, claro, me deixou bastante triste, mas me fez aprender mais uma: não tente salvar o mundo quando está na cruz, nos seus últimos suspiros; morra primeiro, depois renasça com novas esperanças.

--Lipe 2OO7 07:39, 17 Março 2007 (UTC)

André, se você respondeu corretamente as questões, verá que não infringi nada. Nem a lei, e nem a ética. E, não estou conseguindo te encontrar, onde pode ser? abraço, --Lipe 2OO7 15:36, 17 Março 2007 (UTC)

Gastão Simões da Fonseca

Obrigado pelo toque André. Foi um erro... essas opções sempre coladas umas às outras, hehehe. Já arrumei lá. Abraço! Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 10:23, 17 Março 2007 (UTC)

Voto

Vou ver melhor o artigo! Na altura pareceu-me com certa relevância ... já nem me lembro bem, mas alguma razão devo ter tido, enfim (a menos que estivesse com sono, o que também já aconteceu). Mas se tu próprio, como seu conterrâneo, dizes não ser relevante ... quem sou eu pra discutir com o grande André??! Vou ver o artigo outra vez! Um beijo, Belanidia^Olá! 14:39, 17 Março 2007 (UTC)

"Política"

Que Aristóteles não esteja se revirando em seu túmulo agora!!! rs... Creio que concordo com tudo o que você disse (inclusive com a parte de não serem necessárias novas regras). Apenas não me sinto à vontade com a palavra "política" por dois motivos: não estamos em um ambiente público (na medida em que a instituição "Wikipédia lusófona" não é um Estado e não é formada por "cidadãos wikipedianos": tratá-la desta forma seria tanto fetichizar o Estado e superficializá-lo como usar a Wikipédia como uma brincadeira partidária). Por outro lado, usar a expressão "política" faria com que as pessoas pensassem que tal tribunal seria um espaço para julgar opiniões, ao invés de julgar infrações às regras: e foi justamente o que o FML tentou fazer, tentando convencer os demais de que estava sendo injustiçado pois estariam votando contra as opiniões dele. De qualquer forma, creio que foi apenas uma pequena confusão com as palavras. --g a f ^msg 02:14, 18 Março 2007 (UTC)

Aproveitando, já que a edição abaixo tornou quase compulsória a leitura do que estava aposto na edição anterior, EMHO (LOL! nunca usei isso antes!) o Gaf acertou em cheio: faz 2 anos que o FML tenta transmudar os questionamentos que são feitos a ele (quanto a infrações às regras, escritas ou não, comportamentos disruptivos, etc) em questionamentos à sua opinião.

O que me parece acontecer é que, em uma primeira vez, quem se depara com isso é tolerante. Numa segunda, passa a prestar mais atenção. Na terceira, quarta, quinta... começa a perder a paciência.

Mas as pessoas tem tempos diferentes, principalmente pelo grau de assiduidade na WP ou pela sua maior ou menor paciência em acompanhar os casos ou, ainda, pelos diferentes momentos de ingresso e, conseqüentemente, maior ou menor conhecimento do que já se passou no passado.

Nestes mesmos 2 anos, o FML adotou para si uma estratégia, muito inteligente por sinal: paparicar os que ele chama de <<novatos>>, por via de propostas até válidas - como o "Linha direta" (que ele faz questão de cuidar com muito zelo) - ou apoiar irrestritamente todo novo usuário que sai protestando por "me dá aquela palha", na maior parte das vezes reivindicações absurdas, mas que ele apoia e decreta: não mordam os novatos!.

Bem sabemos que a WP é frágil. E muito mais frágil ainda quando alguém se dispõe a - de má fé - utilizar-se desta fragilidade em proveito próprio. Sei lá, faço uma estatística empírica: (ia fazer, mas desisti...).

O FML foi sancionado com 1 mês de restrição de edições no domínio principal logo que entrou (sabias?), uns 2 meses depois, acho (não vou lá conferir). Não aprendeu nada. Aliás, aprendeu muito: descobriu que afagar os novatos lhe daria respaldo sempre (porque os novatos são sempre outros novatos) e aprendeu que declarar-se novato, neste ambiente frágil, sempre <<cola>>. Aprendeu mais: a pedir desculpas e fazer aqueles discursos melodramáticos, que até me fazem chorar, às vezes.

Nem sei como acabar isso e nem sei como começou. Por acaso me mandaste duas mensagens nas quais eu me perdi e, como tinha entrado aqui para saber dos resultados (estou com hóspedes em casa, o que restringe o tempo de WP), peguei-te como "confessor". Liga não. -- Clara C. ☜ 04:33, 18 Março 2007 (UTC)

Ei amigo! Estás me deixando uma barata tonta! Nem ainda consegui entender a tua primeira "mexida" e agora não "intindi" a tua msg! Sou eu ou tu que tomamos umas a mais? hic -- Clara C. ☜ 03:24, 18 Março 2007 (UTC)

Vamos começar com a segunda parte, que talvez (e só talvez! hehe) parece mais clara: nas bordas de ser bloqueado, o FML fez uma alteração grande na Predef Er20, que resultou num mau funcionamento da mesma, o que foi reclamado na página dele. Como ele já havia se despedido, eu apenas reverti a alteração para a edição anterior, porque não domino o assunto e a predef (muito usada) realmente havia passado a não mais funcionar depois da dita alteração. O que aconteceu depois? Não faço idéia...

A outra questão vou examinar mais atentamente para tentar entender, tá? Beijos, -- Clara C. ☜ 03:49, 18 Março 2007 (UTC)

Predefinição:Er20

André, já sei o que houve! Já arrumarei! --Lipe 2OO7 04:20, 18 Março 2007 (UTC)

Ficou faltando esta edição. Confere agora, por favor. E, poxa, agora sou "ele" em negrito?

abraço, Lipe 2OO7 04:22, 18 Março 2007 (UTC)

Hiperficção

Após uma reelaboração completa do artigo Hiperficção, com base nas pistas fornecidas pelo editor inicial e pesquisa complementar noutras wikis e na Internet, peço-lhe que reconsidere o sentido do seu voto.

Acscosta 12:06, 18 Março 2007 (UTC)

Proposta de votação

André, acabei de elaborar uma proposta de votação para a ratificação, ou não, do bloqueio do usuário Paulo Andrade por tempo indeterminado. A proposta está em Wikipedia:Política de bloqueio/Usuário:Paulo Andrade.

Aos administradores, solicito encarecidamente que revisem esta proposta, pois é a primeira que faço. Quando tivermos fechado todas as acusações daremos início à votação. Atenciosamente, Bruno SL 20:03, 18 Março 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Faculdades de Tecnologia

Oi, André.

Coloquei um novo argumento lá na votação. Podes dar uma olhada?

Grande abraço.

Porantim » 20:10, 18 Março 2007 (UTC)

Obrigado pela dica, meu caro!

É verdade, obrigado pela dica. =) Estou me adaptando à Wikipedia!

Pode me ajudar numa dúvida: fotos encontradas e obtidas no site do google imagens podem ser usadas livremente?

Abraços, Renan.

Obrigado pelas boas vindas. André Pessoa 08:44, 19 Março 2007 (UTC)

Pergunta

Olá meu amigo ... mais uma vez Euzinha Carvalho a massacrar o Sr. Ilústre Koehne. Esta pergunta que meu tutorado me fez: "Como coloco uma imagem do Commons, mas que está em inglês?" ... eu respondi sabiamente: Vou perguntar ao André! Pois aqui estou eu ... perguntando ...! Tenho eu também que tirar umas aulas sobre Commons porque não percebo nada daquilo por lá, nem nunca usei. Andei a ler, mas não percebi muito bem e tive medo de responder errado! Ajudas-me? Um beijo e fica bem! Belanidia^Olá! 13:53, 19 Março 2007 (UTC)

Índice compactado!

Caro amigo Koehne,

Como é que se edita um índice compacto, com barra rolante e tudo?
Como é que um wikipedista não-administrador tem acesso ao conteúdo completo de uma página de votação já concluída (portanto retirada do wiki-ambiente)?

Jus-saudações!

EgídioCampos^Diz! 18:46, 19 Março 2007 (UTC)

O bom doutor, digo filho... a casa torna!... Em tom solene: valeu! EgídioCampos^Diz! 20:28, 19 Março 2007 (UTC)

Tu és ...

um génio, meu amigo! Consegues até discernir as várias possibilidades das dúvidas da pessoa ... tu darias um óptimo tutor, sabias (da última vez que te disse uma coisa parecida, acerca da administração, acabou por pegar, lembras?)? E muito obrigada pela tua resposta ... fizeste-me sentir melhor (menos ignorante, hehe). Mais uma vez (qualquer dia começas a cobrar, não) obrigada! Um beijo, Belanidia^Olá! 22:55, 19 Março 2007 (UTC)

Olá amigo, Não achas que o Bruno merecia alguma assistência neste caso? Ele é um editor que está na WP apenas desde janeiro deste ano e, me parece, tentou fazer o encaminhamento com a melhor das intenções (e com muito esforço). Acho estranho que ninguém opine no caso. -- Clara C. ☜ 03:54, 20 Março 2007 (UTC)

Amizade

Caro Andre , parece que eu estou colecionando inimizades aqui na wikipedia..... me desculpe pela minha falta de experiencia na forma de editar...., apesar de eu ter um entedimento diferente sobre as paginas de discussão, quero dizer que não estou aqui para tentar colocar pensamentos e ideias na cabeça de ninguem.....Um abraço--Andre Teixeira 07:00, 20 Março 2007 (UTC)

Igrrejices

Sabe, não é exatamente o tipo de sumo que eu tomo...:-)) Mesmo assim, desfiz a última edição de Inquisição por um IP, porque era claramente PdV. Agora a "Santíssima" está sendo bem trabalhada... Deixe, ou tá com vontade de salvar a cara do pontífice?! Abração e venha comigo prá Ecologia, que tem muito trabalho! --Rui Silva 13:48, 20 Março 2007 (UTC)

"Edição menor"

Eu marco "edição menor" não como "teste", mas somente quanto a revisão é menor mesmo. É um recurso que existe para não ser usado? Quando eu quero testar, eu uso "mostrar previsão".--André Pessoa 20:53, 20 Março 2007 (UTC)

Se o seu estilo é somente fazer grandes revisões do texto de cada vez, então parabéns. Já eu, prefiro fazer revisões menores à medida em que eu vou pesquisando sobre o assunto. O meu estilo é diferente, e eu vou mantê-lo. Mudarei apenas se me mostrarem uma determinação geral em contrário, em não em resposta a patrulhamentos aleatórios. O tempo que eu perco na Wikipedia eu quero perdê-lo acrescentando conteúdo, e não administrando divergências.--André Pessoa 21:22, 20 Março 2007 (UTC)

Humm ... só pra dar um olá! Belanidia^Olá! 23:04, 20 Março 2007 (UTC)

Estação arqueológica da Lapa do Fumo

Olá André. Acredito que neste caso não é necessário prorrogar o prazo pois o editor era anônimo e o aviso certamente não chega ao destinatário correto. Lembre-se que IPs são quase sempre compartilhados ao longo do tempo entre muitos editores. Luís Felipe Braga ^Msg 23:47, 20 Março 2007 (UTC)

Bom, se é lei.... Mas acho que essa lei merece pelo menos um ajuste. Esses avisos atrasados, além de não alcançarem o sujeito do copy & paste, desperdiçam espaço no servidor e, acredito eu, devem causar confusão em muitos anônimos que não fazem idéia (com razão) do motivo da repreensão. Mas tudo bem, eu respeitei as prorrogações e continuarei respeitando. Mas acho que daqui pra frente estarei menos entusiasmado com as edições anônimas, justamente por este problema. Luís Felipe Braga ^Msg 04:53, 21 Março 2007 (UTC)

Eu concordo com você sobre a exceção que deve ser uma eliminação. Só que, como caçador de VDAs bastante ativo que sou, percebi ao vigiar estes artigos (apenas impressão, nada estatístico) que aquele aviso deve intimidar alguns editores. É bastante raro alguém substituir aquela nota (talvez seja a exclamação!) por alguma coisa útil; no máximo algum IP recoloca o conteúdo copiado. Mas é a vida. Obrigado pela paciência. Luís Felipe Braga ^Msg 05:14, 21 Março 2007 (UTC)

Sobre o artigo da Igreja Católica Apostólica Romana

Eu não apaguei as informações deste artigo. Só transferi grande parte dele para o novo artigo sobre a Igreja Católica (IC), que é muito diferente da Igreja Católica Apostólica Romana, apesar das suas muitas semelhanças. A Igreja Católica é Universal e constituído por 24 Igrejas autónomas (as sui juris) enquanto que a Católica Apostólica Romana (ICAR) é só uma delas. Há muitas informações do artigo desta igreja autónoma que não devia ser posta lá, mas sim no artigo da Igreja Católica. Por exemplo, os assuntos da doutrina deviam ser postos no artigo sobre a Igreja Católica (Universal) e não no artigo sobre a ICAR porque a doutrina da ICAR é igual à doutrina compartilhada pelas outras 23 Igrejas Católicas autónomas. A variedade de ritos também devia ser tratada no artigo sobre a IC, visto que a ICAR só utiliza os Ritos Ocidentais.

Eu gostaria que o senhor possa perceber o meu trabalho. E acrescentei de novo grande parte dos trechos que eu apaguei na página do artigo. Obrigado pelo aviso! AdriAg - 21 de Março de 2007

Tintazul para admin

Oi André! Venho pedir o seu apoio à minha proposta para admin. – Tintazul ^msg_África 11:17, 21 Março 2007 (UTC)

Obrigado pelo seu voto. – Tintazul ^msg_África 12:16, 21 Março 2007 (UTC)

Oi André... tanto elogio, obrigado! O que me leva a perguntar... não queria ter votado a favor, em vez da abstenção? Isto, se compreendeu os meus reais motivos. Tudo bem mesmo assim! Não sou de África... penso que nunca disse tal coisa, eu vivo em Portugal, apenas gosto bastante do continente negro, suficiente para começar um proje(c)to. Fique bem – Tintazul ^msg_África 12:35, 21 Março 2007 (UTC)

?

André, desculpe, estive viajando e retorneo hoje. Por isso demoro em responder. Me refresca a memória , por favor? Que Lobby? Abraço.Gandhiano 12:44, 21 Março 2007 (UTC) Lembrei, desculpa..às vezes eu tomo um chá de sumiço... ou estou viajando, ou estou editando cmo anónimo (Questão de preferencia pessoal...). Tem mis lobbys por aqui... aqueles que defendem a tal revoluçao de 64, por exemplo... e tentam mascarar o que se escreve sobre os disparates cometidos... veja o que aconteceu com o artigo Empreiteiros que serviram à ditadura, o título era péssimo, mas as barbaridades que fizeram foram apagadas... O Angelo ficou chateado parou até de editar na WP-pt... e assim vai, de lobby em lobby se vai perdendo os editores realmente comprometidos e fica isso aí que se vê a editar disparates e regras emais regras... que saudades de 2003 quando comecei juntamente a poucos a editar a WP-pt...Gandhiano 12:55, 21 Março 2007 (UTC)

Pedido

Olá André. Impertinente não. Pelo contrário, sempre bem-vindo. Talvez o modo como coloquei o meu primeiro comentário, me tornou muito sensível a ponto de achar que meu amigo estivesse sendo um tanto quanto ríspido na tua réplica. Mas, novamente, talvez seja muita sensibilidade de minha parte. Um grande abraço, amigo. Agente vai se falando. Mauro do Carmo ✉ 18:46, 21 Março 2007 (UTC)

Ok. Acho também que é sempre proveitoso a proposta para futuros melhoramentos. Agente vai se falando. Um grande abraço. Mauro do Carmo ✉ 19:40, 21 Março 2007 (UTC)

Mandei-te um mail. Beijos, Belanidia^Olá! 01:02, 22 Março 2007 (UTC)

Regra para uso do botão Mostrar previsão

Bom dia André. Compreendo a preocupação que tem em relação ao assunto mas permiti-me expor no local alguns argumentos desfavoráveis ao proposto. Gostaria da sua sempre ponderada réplica. Cumprimentos, António 03:32, 22 Março 2007 (UTC)

Obrigado pela gentileza da resposta. Vou procurar expor no local algo mais sobre o assunto. Abraços, António 01:18, 23 Março 2007 (UTC)

Compreendo o que me refere André. De facto, com regras tão livres que levam a que um administrador possa desautorizar outro, fica complicado! Eu abandonei as PE no dia em que vi um burocrata desautorizar outro a pedido de um utilizador. Bem ou mal creio que deveria haver alguma solidariedade e debate entre os administradores para evitar certas situações. Só lhe posso é desejar boa sorte! Abraços, António 01:47, 23 Março 2007 (UTC)

(fiquei a "ferver" de tal forma com o que se passou, que tive mesmo que deixar o meu desabafo no local... vamos ver se ninguém se aborrece com o comentário...) António 03:05, 23 Março 2007 (UTC)

Artigos sucessivamente eliminados

Já paraste para pensar por quê? [3]

Sempre que marco ER, lixo ou eliminar por votação, procuro descobrir se não há uma razão (link vermelho) para o artigo ser criado. Infelizmente, pouca gente se preocupa com isso e o link volta a vermelho para ser criado de novo... Beijos, -- Clara C. ☜ 07:22, 22 Março 2007 (UTC)

Até eu, que dispenso solenemente o futebol, também lembro do episódio! kkkkkkkkk -- Clara C. ☜ 07:33, 22 Março 2007 (UTC)

André Pessoa

Podes dar um bloqueio rápido naquela pessoa? Ela insiste em não Mostrar Previsão... Quem sabe aprende... -- Clara C. ☜ 08:33, 22 Março 2007 (UTC)

Perfeito! O pior é que tem toda a pinta de sock... -- Clara C. ☜ 08:41, 22 Março 2007 (UTC)

Malditos advogados... Que boca torta pelo cachimbo, hein? hehehehehe -- Clara C. ☜ 08:44, 22 Março 2007 (UTC)

movimento pró-comedores-de-criancinha

É só rever o artigo na sua edição atual. Além das fontes citadas e dos interwikis reveladores, a lista de organizações comprovadamente existentes já justificam a existência do artigo. Eu só acho que o título em inglês é mais apropriado do que o que estamos usando. By the way, movimento pró-comedores-de-criancinha, no meu tempo, eram os comunistas! LOL -- Clara C. ☜ 08:55, 22 Março 2007 (UTC)

Isso e isso, no mínimo, existem. Não há como negar. Passei a pensar que apagar o Movimento é como tapar o sol com a peneira... -- Clara C. ☜ 09:19, 22 Março 2007 (UTC)

Adicionando algo ao comentário da Clara C., acho que temos de ser imparciais na avaliação do artigo. Se o movimento existe na sociedade não há razão para não o referir. Do mesmo modo que existem estudos sérios sobre o assunto, também nós o podemos fazer. Inicialmente tinha proposto um redirect deste artigo para o da pedofilia, por receio que o texto se tornasse tendencioso com o tempo. Agora está melhor, mas é evidente que não se pode deixar o artigo sem vigilância (assim como muitos outros que temos sobre temas problemáticos).

Se não tiveres paciência para ler todas as referências apresentadas no artigo (eu sei que estás impertinente...) deixo-te alguns excertos de uma das referências [4]:

"...a surprising number of voices were willing to rise up on behalf of what advocates refer to as "man-boy love," or what most people call sexual abuse."
"Fifteen years ago, for example, in his careful research volume Child Sexual Abuse, noted authority David Finkelhor was already drawing attention to the "body of opinion and research [that] has emerged in recent years which is trying hard to vindicate homosexual pedophilia.""
"Bauserman [...] published a cross-cultural comparison of attitudes toward man-boy sexual relations in a Dutch journal called Paidika ." This journal, in Rauch's description, "had taken pro-pedophilia stands"-something which he admitted "raises red flags.""
"Paidika . This is not exactly a journal in which pro-pedophile ideas have somehow surfaced accidentally. It is a publication dedicated to the phenomenon of "boy-loving,""
"judging by the public domain, the subject of boy pedophilia has a manifest niche."
"Unfortunately, the homosexual community's political leadership, which is dominated by radical leftists, has failed to denounce loudly the North American Man-Boy Love Association and other nefarious groups."

It goes on and on... Bjns Lusitana 09:24, 22 Março 2007 (UTC)

Caro André, pelo que percebi o Usuário em questão, tenta manipular a Wikipédia, mostrando a Wikipédia de língua inglesa, que ele tem aprovação da Wikipédia de língua portuguesa e vice-versa. Sera que os administradores da Wikipédia de língua inglesa estão cientes destas votações em português? Apenas uma dica. Um abraço, Marcos ^msg 14:35, 23 Março 2007 (UTC)

O doce sabor da autoridade

É realmente um problema quando pessoas que não entendem nem um pouco de programação (por exemplo, advogados) se acham no direito de julgar e condenar programadores de verdade em razão do seu trabalho. A sra. Clara C. cometeu um vexame semelhante, quando, na ânsia de cumprir regras absolutamente irrelevantes, quebrou duas vezes o código do template AutoLink, que eu criei e estava aperfeiçoando, porque colocou a tal tag que ela queria no lugar errado. As intervenções desastrosas desta sra. me custaram quase uma hora tentando entender onde estava o erro do código da outra predefinição que chamava por aquela, sem perceber que o erro foi causado na outra predefinição por outra pessoa, que não conhecia o que estava sendo feito, não tentou entender o que era aquilo, mas editou erradamente assim mesmo.

O sr. entendeu o que eu estou tentando dizer? Uma predefinição é um programa de computador, especialmente as duas nas quais estou trabalhando, que são extremamente complexas. Programas de computador têm que ser mexidos de maneira detalhista e paciente, pois às vezes uma única linha, um único caracter, inverte totalmente o efeito. O botão "Mostrar previsão" é absolutamente inútil na edição de um programa de computador, pois ainda que ele fosse usado, ele mostraria apenas o resultado do código do programa, e não do efeito que o programa gera nos artigos que o usam. A única maneira de verificar se o programa está certo ou não é vendo o efeito que ele causa, e a única maneira de fazer isso é salvando o programa.

Esse que é o problema quando as pessoas decoram um conjunto de regras obtusas e abdicam de pensar. Se o sr. pensar sobre o assunto, reler com atenção o parágrafo anterior, verá que eu estou totalmente certo e o sr. e a sra. Clara C. estão totalmente errados sobre essa questão.

Além disso, eu repito o pedido que eu já fiz e que foi ignorado: onde é que está escrita a regra que cria algum limite específico para edições sucessivas da mesma página? Eu já li inúmeros artigos sobre o funcionamento da Wikipedia, incluindo aqueles que dizem o que não deve ser feito, e não vi nada nem parecido com isso. Essa regra existe ou o sr. inventou da sua cabeça?

E já que o sr. quis se mostrar tão solícito, peço que me dê mais uma informação: qual é o procedimento que eu devo tomar para solicitar a punição do sr. e da sra. Clara C. pelas atitudes que tiveram? Para quem eu devo solicitar isso? Qual é a instância que decide esse tipo de coisa?

André Pessoa, em 22 de março de 2007

André Pessoa

Eu fiz o desbloqueio do IP utilizado pelo André Pessoa, não da conta do usuário, porque conheço este usuários há alguns anos de outros fóruns da internet e acredito que ele possa se tornar um excelente editor em qualquer item sobre hardware. Deixe ele editar a predefinição, pois deverá usa-las em muitos artigos.--OS2Warp ^msg 18:26, 22 Março 2007 (UTC)

AAS

Caro amigo. Pode fazer o redirect. Devo-lhe, ainda, a análise do penúltimo pedido. Um abraço. Hinkel 21:41, 22 Março 2007 (UTC)

hello

Ô de casa!!!! Tu taí bichin??? Vim dizer oi e tchau hehehe Martiniano Hilário 23:11, 22 Março 2007 (UTC)

Sanção ao Armagedon

Envio para todos que votaram até o momento no atual pedido de administração de Armagedon, a fim de que opine sobre esboço que pretendo abrir para votação em cerca de três dias: Wikipedia:Sanção de insultos/Usuário:Armagedon Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 02:10, 23 Março 2007 (UTC)

Caro Koehne, obrigado pelas informações. Já fiz algumas alterações no artigo, mas ainda tenho algumas dúvidas. Aos poucos vou corrigindo e aumentando minhas contribuições. Grande abraço.

Vai um óleo de peroba, amigo???

Santa cara-de-pau, Batman! Quando foi que levei surra no repente, sueito??? Olhe que num mandei ER as discussões, não sinhô, basta porcurá e vai se alembrar da surra que eu DEI!!! Afinal dizem que quem apanha lembra e quem bate esquece, hein???

Num sei onde se passou a tal peleja, mas pega lá esse link e faz uma pescaria, quem sabe tens sorte e achas tua peia kkkkkkk tem outros links nessa page: Arquivo

Hilário/Arquivo_de_Discuss%C3%A3o/July-2006#Tou_sem_palavras... kkkkkkkkk quem ficou sem palavras num fui euzinho aqui kkkkkkkk

—o comentário precedente não foi assinado por Martiniano Hilário (discussão • contrib.)

Vergonha!

Apenas para lhe dizer que a sua vergonha é também a minha vergonha. António 04:31, 24 Março 2007 (UTC)

Sanção

André, Deveríamos manter o histórico do citado para que futuramente possamos comprovar aquilo que ocorreu. Ainda acredito que deveríamos encaminhar o caso ao Ministério Público. O que vc acha? --Abrivio 15:40, 24 Março 2007 (UTC)

Promessa é dívida...

Prezado André, Antes de proibir minha filha "dimenor" de consultar a Wikipédia por causa dos tarados em circulação, incluindo a enciclopédia na relação de sites proibidos no controle parental, redigi-te o esboço para o Dr. Fritz, que me pediste há meses. Dá lá uma olhada quando puderes. Abraço forte (e coragem!), Carlos Luis M C da Cruz 20:44, 24 Março 2007 (UTC)

Enviei-te um mail. Não sei se viste. Mas acho que é sério, por isso ... OBRIGADA!!! Farei por merecer!!!! Belanidia^Olá! 21:48, 24 Março 2007 (UTC)

Podes meter o bedelho ... sabes bem as minhas dificuldades com as imagens, mas tou a fazer progressos ... já tenho menos dúvidas! Obrigada pela resposta! E quanto à medalha ... eta ... vou escolher o lugar dela! Tou contente, deveras, embora não ache que mereça ... mas enfim ... quem sou eu pa contrariar o Koehne, né? Muito obrigada! Belanidia^Olá! 22:37, 24 Março 2007 (UTC)

P.S.:Por falar nisso ... que quer o das horas vagas dizer com isto aqui (vê no fim)? Ando a matar a cabeça, mas já que ele fala em ti ... num será melhor veres? Belanidia^Olá! 22:37, 24 Março 2007 (UTC)

Associações de Torcedores

Olá, André, criei há poucos dias o artigo da ATAG - Associação dos Torcedores e Amigos do Galícia Esporte Clube, que infelizmente foi indicado para eliminação, algo com o que discordo veementemente. Listei, na página de eliminação, os meus argumentos a favor do artigo da ATAG e de outros artigos que criei hoje sobre associações semelhantes ligadas a outros clubes (Associações_de_Torcedores_de_Clubes_de_Futebol). Gostaria que você analisasse esses argumentos sem preconceito, e, se concordar com eles, mudasse o seu voto: Wikipedia:Páginas_para_eliminar/ATAG. Obrigado e um abraço, --Beto 02:49, 25 Março 2007 (UTC)

Oi, André, obrigado pela sua resposta e pelo convite ao Portal Bahia. Quando tiver um tempo, darei uma olhada com carinho. Eu acho que o tema "relevância", por ser tão subjetivo, é o que mais polêmica pode causar num projeto como a Wikipedia. Eu sigo o espírito original wiki, que é o de não eliminar itens, acho que os motivos para eliminação devem ser outros, tais como a veracidade de fatos ou uma flagrante violação de direitos autorais, por exemplo. Mas querer provar que algo é ou não relevante, é muito relativo. A rigor e a meu ver, uma enciclopédia universal num mundo pós-internet deve incluir o máximo possível de assuntos, sim. Afinal, a relevância cresce quando no debruçamos cada vez mais e mais sobre um determinado assunto, seguindo a lógica do hipertexto. Interromper essa lógica é algo :frustrante tanto para o usuário como para o desenvolvedor.

Seguir este procedimento de tentar prever agora o que será "relevante" em 100 anos, nos leva a uma situação como esta: se a Wikipedia houvesse começado há 100 anos, um pesquisador mais rebuscado ou alguém simplesmente curioso de hoje em dia não poderia encontrar na enciclopédia, caso desejasse, os detalhes de uma pequena associação local como a ATAG ou o ATAR (data de criação, fundadores, objetivos estatutários, etc.) que houvesse sido criada então e já desaparecido, porque os editores de antanho decidiram que isto não nos seria relevante. Eu não quero estar limitado pelo que alguém no passado decidiu que seria ou não relevante para mim.

Com todo respeito, acho que a visão de alguns wikipedistas sobre o que é ou não "enciclopédico", está mais para a concepção de mundo da época de d'Alembert e Diderot. Ora, quando há limites de tamanho na obra, é claro que o argumento de podar temas por critérios de relevância relativa é perfeitamente válido. Com certeza isso se aplicava aos primeiros enciclopedistas franceses, mas não é o caso hoje em dia.

--Beto 11:30, 25 Março 2007 (UTC)

Oi, André, e saindo um pouco do tema da eliminação ou não da página da ATAG, esqueci de comentar que eu também já morei ali perto da Fac. de Direito, na esquina da Euclides da Cunha com Manoel Barreto, numa época (1980) em que ainda existia o saudoso Campo da Graça. Você via sempre Aymoré porque ele morava por ali?

Abraços, --Beto 20:06, 25 Março 2007 (UTC)

Mover página protegida

Olá André Kohne

Eu havia colocado uma dúvida na esplanada sobre uma possível possibilidade de um usuário sem estatuto de administrador ~~ou até mesmo um IP~~ mover uma página protegida. NOtei que é possível ter acesso a página de movimento de uma artigo protegido como a página principal colocando /especial:movepage/ antes do /wiki/. ou seja digitando o URL manualmente.

Veja isto e isto e ainda isto!!!

É bem possível que seja apenas um engano meu e que o movimento não seja efetuado. Eu não tentei mover a página para não cauar nenhum dano a wikipedia. Gostaria de saber se a página é movida realmente.

Agradeço pela ajuda que vêm me dando no café dos novatos. Der kenner ^Hallo! 13:34, 25 Março 2007 (UTC)

Olá. Os IPs pura e simplesmente não podem movimentar página. Por aí não há qualquer perigo. Quanto a usuários registados, é facto que, mesmo não tendo acesso à aba mover (não estando vísivel), podem aceder à página de movimentação de qualquer página. O que acontece é que, estando determinada página protegida a movimentações, qualquer usuários que aceda à página de movimentação através do URL e que não esteja no grupo de usuários com permissão de mover (ex: um usuário registado numa página em que só sysops podem mover) aparece a seguinte mensagem quando tenta executar a movimentação:

Página protegida

Ou seja, não consegue executar essa acção. Não há portanto razão alguma para preocupações. Cumprs. Lijealso 14:29, 25 Março 2007 (UTC)

PS.: Se se tratar de uma página especial: não é possível movimentar páginas para o domínio Especial:, nem de outros domínios para este. Aplicável a todos os usuários, mesmo administradores. Só os developers é que podem mexer nos títulos de páginas especiais e nos próprios nomes dos domínios. Lijealso 14:40, 25 Março 2007 (UTC)

Estou espantado

Estou espantado como o sr Paulo Andrade se utiliza de meias verdades para tentar fundamentar suas conclusões absurdas, o pior é notar que tem gente que se deixa convencer por ele. Fiz um desabafo na página de discussão para eliminação. Ele mistura as informações, nada comprova, e ainda se diz pesquisador e cientista? Tem caroço nesse angú, existem mais coisas que não sabemos. Devíamos informar as autoridades.--Abrivio 16:15, 25 Março 2007 (UTC)

Eliminação de artigo

Peço que leia o comentário do autor do artigo e veja suas justificativas escritas no tópico em destaque 'Associações de Torcedores':

http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/ATAG

Espero que reflita e reveja seu voto.

Foto

Não tinha visto que a foto foi deletada. Obrigado pelo aviso. Vou retirar o link. Hinkel 12:43, 26 Março 2007 (UTC)

Urânio

Caro colega. Vi que você pegou a tabela Inglesa do Urânio e a transferiu para a wiki de lingua portuguesa. Isso era algo que precisávamos fazer. O único elemento da tabela periódica agora que não foi feito isto é o Paládio. Se tiver tempo e puder fazer, seria muito bom

Em breve passarei por lá para atualizar valores e alguns retoques se necessários.

Tenho contribuído com muitas atualizações na tabela periódica.

Abraços

--Mago® 03:21, 26 Março 2007 (UTC)

P.S.: Votei contra o tal pró-pedofilia se é que me recordo. Eu

peroba

ai ai ai ja ia me acusar de fugir da briga, ne sujeito?

Eu nao fugi da briga

sou caba macho corajoso

mas num gosto de intriga

com repentista invejoso

tens inveja dos meu verso

seu baiano capiscioso

cerense que se apreza

num conversa com dengoso

levou so uma surra pequena

e ate amnesia ja ganhou

esquece facil suas pena

num lembra, fi, da peia que tu levou?

ja perdi foi minhas rima

tamanha a decepcao

co'esse sujeito matreiro

que de mim nun ganha nao!!

Ah, voltei pru mode que eu ja ia esquecendo de re-devolver a peroba. Ja ia levando o vrido pra casa de novo

Ah2: O vrido agora é de prástico?

subst:bv

Valeu, André. Não prestava atenção neste detalhe do {{subst:, mas vou passar a utilizá-lo.

Saudações, Maurits van Nassau 16:13, 26 Março 2007 (UTC)

Olá! Peço a tua ajuda (já que foste tu quem se ofereceu, né?) para me "confirmares" estas imagens. Pode ser? Bjs. Belanidia^Olá! 21:24, 26 Março 2007 (UTC)

Enviei-te um mail. Belanidia^Olá! 21:26, 26 Março 2007 (UTC)

subpágina

ver isto p.f.: http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Andr%C3%A9_Koehne/pensares/Marcelo_A.&action=history

Lijealso 21:34, 26 Março 2007 (UTC)

Pedido de bloqueio

http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia_Discuss%C3%A3o%3ASan%C3%A7%C3%A3o_de_insultos%2FUsu%C3%A1rio%3ASEP&diff=5468963&oldid=5462965 Manuel Anastácio 21:36, 27 Março 2007 (UTC)

Eliminação

André
Apos ler o que esta no cimo da tua pagina de disciussão, eu tomei a decisão unilateral, mas justificada, de eliminar o verbete " Movimento pró-pedofilia" sem mais delongas.
Um abraço,--Lampiao 22:07, 27 Março 2007 (UTC)

Efemérides

Mestre, tenho a certeza que consegue encontrar uma fonte fiável para casos como este]. Todos os dias aparecem coisas mais estranhas... Abraço. --Rui Silva 07:07, 28 Março 2007 (UTC)

Gostei da explicação! Sabe que tenho um saci na porta da geladeira, junto com a Sofia, claro...:-)) Mas será que existe um registo dessas bizarrias?! E depois, seria necessário, explicar que é no Brasil todo ou só no estado tal, se for caso. É um daqueles "projetos"...:-() Abração. Acabei de criar a Grande Comore e agora vou à minha ginástica. Tchau. --Rui Silva 08:56, 28 Março 2007 (UTC)

Eliminação (2)

André envia-me, sff, o link sobre a votação de eliminação do verbete Movimento pró-pedofilia, que eu agora não encontro.--Lampiao 12:23, 28 Março 2007 (UTC)

André, desculpa ... eu sei que andas ocupado ... mas viste-me aquelas imagens? Procura em cima (se tiveres tempo). Bjs, Belanidia^Olá! 13:16, 28 Março 2007 (UTC)

Páginas de usuário

Querido amigo, estou ficando preocupado contigo - vês o diabo atrás de todas as portas (não é que ele não esteja lá, mas... que fazer?!) Como já reparaste, eu não muito de andar censurando as páginas dos usuários (senão, se calhar ía começar por criticar a tua e não seria o primeiro...). Se alguém se declara comunista, homossexual, professor de canto, jardineiro - é com ele, não está ofendendo ninguém! Se ele resolve dizer que tem um caso com o Banco de Brasília, qual é o problema pra nós?! Desde que ele não comece criando artigos sobre o tal caso (só íam aumentar a lista dos mensalões...). Não sei se viu umas páginas de discussão de usuário que propus para PE (CEUCERTO, se não me engano): é que essas só tinham sido criadas exatamente para transcrever processos legais - não chegava estar revertendo todo o tempo. Espero que me tenha feito entender, sem doer... Abração. (A malhação hoje tava ótima, embora houvesse muitos macróbios... Mas como a temperatura está descendo, fica gostoso!) --Rui Silva 13:39, 28 Março 2007 (UTC)

Pois é... A gente diz o que não deve... Mas não, com amigos a gente deve dizer o que sente. É assim: aquela sua pesada lá em cima ofende todos os que votaram e que mantiveram o voto, mesmo depois da discussão. Creio que você não tinha pensado nisso...

Anyway, o tal Roberto nunca tinha recebido boas vindas e foi o que deixei lá. Não acredito que o fato de um usuário da Wikipédia ter um caso com o Banco de Brasília ponha em causa o projeto! Gosto desses seus abracinzes, cheiram a comida baiana!!! --Rui Silva 13:59, 28 Março 2007 (UTC)

Querido amigo teimoso, temos que partir de um princípio: não de deixar de condenar a pedofilia, mas de aceitar que ela existe. Claro que é um crime e aí, infelizmente, a nossa Wiki é demasiado tolerante para com essa aberração... É claro que a definição dos crimes depende dos países, da época, da capacidade de prevenção e repressão, mas devia estar mais claro que, sendo ou não tolerada (e infelizmente, aí sou eu que sinto vergonha, no meu país ela é mais do que tolerada, é uma espécie de “tradição” que o pai é que deve “provar” a filha!), nunca pode ser uma coisa defensável. Agora querer à viva força provar que o tal movimento não existe é fazer como o avestruz: esconder a cabeça na areia. Tu deves recordar que faz parte do “espírito” (por falta de melhor termo...) humano a recusa à repressão: basta os pais ou a sociedade decidirem que tal coisa deve ser reprimida e imediatamente aparecem pessoas – e rapidamente movimentos! – a tentar defender a tal coisa e a fazer lobby público. Além de que vários desses grupos têm verbete na nossa Wikipédia, como negá-los, como negar que o tal movimento existe?!

Quando eu estive nos EUA – e anos depois, depois no Rio de Janeiro – fiquei escandalizado com a visibilidade e o atrevimento dos movimentos pró-homossexuais e transexuais; não que eu condene essas pessoas (com quem eu convivi toda a minha vida!) por ter esses comportamentos, mas por certos grupos exigirem que eles devem ser vistos como normais – alimentando toda uma indústria de revistas, locais “semi-públicos” e, finalmente, de prostituição que acaba por, tal como no caso da prostituição “normal”, fazer dos sujeitos do negócio escravos sempre com a tendência a serem obrigadosa levar uma vida degradante – ou degradada! E repara que eu não estou sequer a tentar comparar as duas questões – a homossexualidade e a pedofilia -, mas apenas a tentar fazer-te ver que, nesta “democracia” que nos impuseram, cabem coisas muito feias, como a liberdade de defender qualquer disparate. Se não existe já, não deve faltar muito para haver movimentos a exigir liberdade para os cultos satânicos em que se cometem assassinatos e antropofagia (e mais uma vez eu tenho que te declarar que isso existe no meu país, é comentado, documentado e condenado – mas apenas por boca, pois faz “parte” dum “património cultural” que “não se pode” condenar; felizmente que ainda não apareceu ninguém a defender, mas...)

Então, para terminar – e ainda em nome da tal “democracia” à sombra da qual nós decidimos o que fica e o que se elimina da Wikipédia – tenho novamente que te “condenar” por colocares na tua página de discussão, onde eu dantes entrava com a alegria de um miúdo a entrar num novo filme de aventuras, uma expressão que é de condenação, de repúdio, pelos colegas que não aceitaram os teus argumentos, que têm os deles e que, dessa forma e usando a prerrogativa que o sistema lhes dá, votaram de forma diferente da tua. Faz um exame de consciência e coloca-te no meu lugar: imagina que eu punha na minha página de discussão um insulto aos wikipedistas que expulsaram o Paulo... Abração caloroso do sempre amigo --Rui Silva 12:08, 29 Março 2007 (UTC)

Imagem:Aristides_Spinola.jpg

Caro André,

Queria perguntar-te se esta imagem é um dos teus desenhos... senão, qual a origem da imagem. Um abraço, PatríciaR ^mensagem 14:00, 28 Março 2007 (UTC)

Caro colega, aprendo sempre qualquer coisa nova todos os dias na Wikipédia :). Seria excelente ter uma imagem de melhor resolução. E pode ser mais tarde, claro; ando a carregar imagens no Commons, deparei-me com essa, mas há ainda muitas mais :) ... Um grande abraço, PatríciaR ^mensagem 14:20, 28 Março 2007 (UTC)

Já consertei lá (acho...). Obrigada pela dica! -- Clara C. ☜ 20:53, 28 Março 2007 (UTC)

Votação para administrador

Olá. Agradeço pelo seu voto, apesar de não ter sido eleito. Abraços e boas contribuições. --Armagedon >>> Pode falar que te escuto! 21:58, 28 Março 2007 (UTC)

Fundamentos Anárquicos

A maioria não está decidindo...

Se a maioria não está decidindo, isso está deixando de ser Anarquia?

Quando a esmagadora maioria não consegue tomar uma decisão, a resposta é "sim".

É maculado conceito básico de uma Anarquia.

Observatore 02:48, 29 Março 2007 (UTC)

Salvador (Bahia)

André, seus conterrâneos soteropolitanos estão bravos por não constar nada sobre o aniversário da cidade. Veja nos Contatos/Linha direta. Outra coisa o portal Bahia está com um formato esquisito, é voce quem cuida dele? -- Jo Lorib ^d 13:05, 29 Março 2007 (UTC)

Sobre os mínimos

André? O que há? Pedi Ao Arges que restaurasse Estribo (construção) e marcas de novo? E o Santana-freitas já apaga de novo??? É um mínimo que estou melhorando!!! Restaura, por favor. -- Clara C. ☜ 17:22, 29 Março 2007 (UTC)

Tenho certeza sim! Vocês estão apagando mínimos, quando isto não está nas regras de ER. -- Clara C. ☜ 17:30, 29 Março 2007 (UTC)

Retirado de Wikipedia Discussão:Eliminação rápida (jan/05):

<<E2m, apaguei artigos visivelmente com lixo e com histórico com lixo ou vazio, dentre os quais ressuscitaste os artigos Hiena (A hiena é um animal risonho) e Abutre Abutre é um animal. Isso não é lixo? Então me desculpa, não sei mesmo o que é lixo... Além do mais, acho que temos que colocar o trabalho de todo administrador a cada 6 meses em julgamento, e julgamento na Wikipédia é sinônimo de voto de confiança. Se a comunidade achar que alguém faz muita besteira, não o reelege (se ele for candidato novamente) e pronto. Acho que artigos como esses devem ser apagados por uma questão de credibilidade e qualidade da enciclopédia. Claro que quem vir o artigo pode editá-lo e acrescentar algo que preste, como fizeste mais tarde em outros artigos que removi, mas nem sempre a pessoa que vê tal artigo sabe alguma coisa sobre o assunto ou está a fim de escrever algo naquele instante. Se alguém quiser escrever sobre hiena, escreverá existindo o artigo ou não. Por favor, não encara isso como uma crítica! Temos maneiras diferentes de ver as coisas, e é exatamente por isso que discutimos. O que seria de nós se pensássemos todos a mesma coisa? Abraço, Marcelo Schlindwein 20:40, 10 Jan 2005 (UTC)>>

<<Eu entendo estas questões e é realmente bom que tudo isto seja discutido. Não estou de maneira alguma levando as críticas para o lado pessoal. Não fiz isto nem com o Booooo, porque faria com um usuário que muito contribuiu para a wikipédia? O problema talvez é que alguns usuários estejam esquecendo que isto é um wiki. Ou seja, os artigos podem crescer de imediato ou podem crescer devagar. Para crescerem devagar, pequenas contribuições devem ser valorizadas. Hiena é um animal risonho! é um início. Veja que já há informação nesta sentença. Assim como alguns podem sentir que a wikipédia perde a credibilidade com artigos deste tipo, outros percebem que eles atraem contribuintes para a wikipédia. Também artigos feitos aos poucos, com edições de várias pessoas têm mais credibilidade do que artigos traduzidos por uma pessoa apenas da en.wp. Eu acho importante que toda informação adicionada ao projeto seja preservada. Assim garantiremos que estamos sempre melhorando. Já pensei diferente, talvez por não entender o que é um(a) wiki. Agora penso assim. Abraços sinceros. --E2m 21:30, 10 Jan 2005 (UTC)>>

E está aqui até hoje: http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Hien%C3%ADdeo&oldid=173236

Sabia que um dia ainda ia encontrar esta discussão... Leia toda! Vale a pena! -- Clara C. ☜ 18:02, 29 Março 2007 (UTC)

Hehe Tá vendo como o nosso mínimo está a ficar bonitinho? E tudo graças ao anônimo! Percebes que agora nunca mais vais enviar esta página para eliminação? Era disso que estava a te falar outro dia... Quando há afluentes, quase sempre a página volta a ser criada (e a ser apagada, sem criatividade). Fazer mínimos é gostoso! -- Clara C. ☜ 18:35, 29 Março 2007 (UTC)

De Belanidia

Olá ... eu de novo, te chateando, né? Eu até já tenho vergonha ... mas não me respondeste ao pedido de me veres aquelas imagens. Não viste, ou andas mesmo mesmo sem tempo ... ou fui eu que pisei na bola e tu não me falas? Humm ... mas diz-me alguma coisa ... por favor! Bjs e desculpa! Belanidia^Olá! 19:00, 29 Março 2007 (UTC)

Obrigada! Fico bem mais descansada ... tenho que me habituar a esperar não é mesmo? Realmente paciência não é uma das minhas virtudes! Desculpa a insistência amigo, não fiz por mal! Muito obrigada pela ajuda!

Administração

Caro Conhecer, obrigado pela confiança que depositou em mim, espero poder estar à altura. Abraço, Ozalid 22:13, 29 Março 2007 (UTC)

Contagem de votos

Olá André. Sei que minha votação já foi encerrada e agora é olhar pra frente, mas gostaria de saber como é feita a contagem dos votos da votação para administrador. Olhei o arquivo das votações e vi que minha votação foi arquivada com 15 votos a favor, 14 contra, e 2 abstenções. É válido ser eleito por esse total de votos ou deverá ser maior o resultado favorável para o usuário ser eleito? Abraços e boas contribuições! --Armagedon >>> Pode falar que te escuto! 23:42, 29 Março 2007 (UTC)

E quanto ao 1o de abril, que feliz coincidência! LOL! Mas, vem cá, despulpa aí ter dito que você renomeou de novo (pleonasmo proposital). O Santana-freitas explicou depois que o Arge restaurou a página com o teu pedido de ER incluído e foi por aí que ele apagou novamente. Como vocês são muito rápidos e eu não enxergo o que se passou, achei que tinhas renomeado. E pior, hehe, achei que estavas com birra de mim, pelas outras cousas... Despulpa aí! -- Clara C. ☜ 04:50, 30 Março 2007 (UTC)

E pá! Como disse o Rui, tá chato de ouvir aquele teu grito, sempre que vimos te visitar...-- Clara C. ☜ 05:54, 30 Março 2007 (UTC)

Vais deixar lá até a eternidade? Putz, dói aos olhos... Mas o que me traz aqui é outra coisa... Se ganhei tua homenagem nos pensares, ganhaste a minha nas citações, abandonadas faz tempo ... E já viu como é fácil ser enciclopédico na Wikipédia? Eu e Julia! Espia o acervo de imagens e encontra o quadro da Tarsila lá... hehehe Charadas...

Lages

Sem querer ser chato, mas já sendo:

Lages

Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Lages. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Publicar alterações existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Publicar alterações, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições!

Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 13:59, 30 Março 2007 (UTC)

He, he... vou responder aqui (embora tenha respondido ao homem-bode na página dele): O zelo não pode ser conflitante. Ao editar vezes seguidas, consertando os erros dum IP, fui, no julgamento do Tumnus, merecedor de advertência, fiquei diante da situação estúpida de que tanto venho me batendo para colocarmos com regras claras! Usar do botão mostrar previsão é lei; advertir o infrator é regra...

Saber discernir o que está sendo feito é dever do administrador.

Aceito a advertência; mas gostaria de saber o que o companheiro poderia fazer, melhor e diferente! Só por curiosidade, posto que não vou acreditar tenha ele lido as regras de forma tão enviesada... Conhecer^Digaê 14:21, 30 Março 2007 (UTC)

Discurpá, eu vi 4 edições, mas são duas reversões e duas edições. Me empolguei. Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 14:41, 30 Março 2007 (UTC)

Conheces esse cara ? Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 14:53, 30 Março 2007 (UTC)

Então não pare, o melhor está por vir, mas não pule etapas, ou vais perder o fio da história. Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 16:02, 30 Março 2007 (UTC)

Olha, nunca interagi com ele. Mas isto pode te ajudar. Clicando em cada namespace da lista, tem-se este tipo de informação, por exemplo. Beijos, -- Clara C. ☜ 20:00, 30 Março 2007 (UTC)

50%

Olá André. Comentei aqui a questão dos 50%+4. Seria importante a tua opinião, já que por aquele andar, nunca mais dali saímos. PARG ∽ 01:02, 31 Março 2007 (UTC)

Re: Proporções

Desculpe quanto a controvérsia na votação, mas minha intenção nem era essa. Quando levantei as estatísticas queria apenas mostrar que as opções levantadas não trariam grande diferença ao modo atual de cálculo devido a pequena quantidade de votantes. Creio que a opção está agora esclarecida, mesmo assim alguns votantes votaram contra sua proposta por interpretar que ela queria realmente dizer diferença de 8 votos, como podemos ver aqui. Veja que a interpretação dele é a mesma minha (Por exemplo, se 8 pessoas votarem, 50%+4 significa 8 votos, ou seja, unanimidade!). Por isso achei que as coisas deveriam ser bem esclarecidas para que ninguém "comprasse gato por lebre". Agora temos de ver como reverter a situação dos que votaram "errado" devido a interpretação ambigua. --girino 12:35, 31 Março 2007 (UTC)

Arquivo

Olá Conhecer

Gostaria de saber com você arquiva sua mensagens. A minha página de discussão está um pouco pesada. Agradeço. Der kenner ^Hallo! 13:19, 31 Março 2007 (UTC)

Valeu mesmo. Eu tinha medo de fazer cacá e acabar perdendo as mensagens! Agradeço. Der kenner ^Hallo! 14:48, 31 Março 2007 (UTC)

Olá, artigo "Musica Eletrônica"

Olá, estava lendo o artigo sobre musica eletronica contida na Wiki, http://pt.wiki.x.io/wiki/M%C3%BAsica_eletr%C3%B4nica, e achei que deveria modificar a parte do inicio pois ela poderia causar uma certa pendencia para o lado dos modernistas, então modifiquei e esta foi remodificada e voltada atrás de minhas modificações! Gostaria de saber o porque isto foi feito, levando em conta que a wiki é uma enciclopédia livre, para todos modificarem e acrescentarem coisas uteis. No caso este artigo não esta com certa imparcialidade que deveria conter, sou universitario do curso de música de uma universidade estadual paulista, durante nosso curso aprendemos a não desvalorizar novos movimentos mas também a dar valor aos antigos movimentos e pensamentos, temos uma lição de neutralidade e imparcialidade sobre a música e acho que seria importante conter este tipo de coisa em uma enciclopédia, para que os leitores não tenham influencias e possam tirar suas próprias conclusões.

Muito Obrigado, Felipe.

Parte deletada ou remodificada, qual havia adcionado ao artigo.

Embora muitas discordias, pois muitos musicos consideram a arte da musica apenas aquelas que possam trazer sentimentos de uma forma não sistematica atravez de instrumentos musicais manipulados fisicamente, modificar as batidas do coração e acompanhalas trazendo emoção e vibração atravez do corpo e não apenas dos ouvidos, de uma forma que envolva a mente e o corpo humano tanto na criação como na apreciação.

Acho que seria importante adcionala corrigindo os erros de português que contém.

Coloquei esse comentario nas sugestões da wiki também, muito obrigado pelas boas vindas!

Olá tudo bem André? è verdade que minha ortografia não é das melhores, mas meu intuito com o texto foi ser imparcial, vivo no meio de varios academicos e estudantes de musicas e percebo que existem varias controversias sobre o assunto e muitos pensam desta maneira, não que isto seja correto, mas acho que apresentar este lado de interpretação sobre a musica eletrônica seja importante para que o leitor do artigo possa ter uma opnião formada sobre diversas divergencias, não pendendo para um ou outro lado, o artigo esta muito bem feito e escrito, mas sobre minha visão faltou esta pitadinha que tentei acrescentar, o começo do trecho que adcionei na verdade se referia a que as frases citadas por você eram de opnião de alguns músicos sobre o assunto e não a opnião da wikipédia, apenas tentei acrescentar.

Obrigado, Felipe.

Eleições em Batu Talam Pahang

Meu caro

Pahang não é um qualquer país. Caso não saiba a Malásia é um Estado Federal, tal como o seu Brasil. Pahang é um desses estados, tal como o Mato Grosso ou Santa Catarina são estados do Brasil.

Não vejo qual é o problema de eleições intercalares para parlamentos de estados federados terem páginas na wikipédia. A versão inglesa, que está anos-luz à frente da portuguesa, contém todas essas páginas sem problema algum.

Está na hora de abrir horizontes, de deixar de pensar pequeno. —o comentário precedente não foi assinado por 82.155.147.17 (discussão • contrib.)

Malásia

Caro André

Está errado quando diz que tenho um interesse especial na Malásia. Interesso-me por tudo , pelo mundo.

Em matéria de eleições, tanto faz um recôndito círculo eleitoral asiático ou a presidência de câmara de Nova Iorque. As eleições implicam mudanças para os eleitores, tanto para os 7000 de Bata Talam como para os milhões de Nova Iorque ou São Paulo.

Nunca sabemos para quem estamos a escrever. Quem sabe se estas matérias serão interessantes ou importantes ao menos para uma pessoa, hoje ou daqui a 10 anos?!

Me ofendeu

André,eu não gostei quando você escreveu aqueles pensamentos sobre o Joãozinho e a outra turma, pois eu e sua filha temos 10 anos também e não saímos escrevendo "besteiras" na wiki. LOL. Narizinho^{e aí?} 22:07, 31 Março 2007 (UTC)

Dica

Obrigado pela dica, mas o que eu queria, e não consegui por distração, era isso: Conhecer D C E F (troquei { por [). Mas valeu a dica. Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 18:17, 1 Abril 2007 (UTC)

Academia Evangélica de Letras do Brasi

Movi o artigo para Academia Evangélica de Letras do Brasil com as iniciais em maiúsculas. O texto me parece ser VDA, porém se deseja editar o artigo, remova a tag e edite a vontade. Não fui eu que colocou o artigo para ER, coloquei apenas a marca supeito. Abraços. --OS2Warp ^msg 19:12, 1 Abril 2007 (UTC)

Coloca-se a tag {{Suspeito1}} sempre que achar um texto cujo conteúdo pareça ter sido copiado de algum lugar, pela formatação do texto ou pela próprio conteúdo do texto, geralmente de forma propagandística.

Ou seja coloca-se a tag quando não achar no Google a cópia da página. Eu sempre envio um aviso ao editor do texto. Caso o editor leia, ele deverá justificar na página de discussão e quando o dia do apagamento chegar, o administrador deverá ler a discussão e julgar se deva ou não apagar o artigo. Eu não faço essa parte do trabalho aqui na Wikipédia.--OS2Warp ^msg 19:32, 1 Abril 2007 (UTC)

Se clicar no botão editar do artigo Mabel Collins que me pediu para dar uma olhada, verá que o texto foi copiado de algum lugar devido ao espaçamento dos parágrafos. Parece que o Google não acusa nada, mas seria novamente um texto para receber {{Suspeito1}}, salvo a parte introdutória. Lamento pela sua desavença com o André Pessoa e pela minha intervenção, mas parece que ele foi embora e não deverá mais haver problemas com ele. Abraços--OS2Warp ^msg 19:32, 1 Abril 2007 (UTC)

Desculpa mas a tag é na realidade a {{subst:suspeito1}}.--OS2Warp ^msg 19:34, 1 Abril 2007 (UTC)

Mabel Collins

Sim, ví que colocaram uma extensa biografia de outra pessoa em [[[Mabel Collins]]. Quem sabe devessemos fazer um artigo mínimo para o Mário Ribeiro Martins.--OS2Warp ^msg 20:07, 1 Abril 2007 (UTC)criar