Usuário:RadiX/Arquivo/013

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

David Clark ›››

msg	correio	início	contrib	sobre

Centro Universitário Norte do Espírito Santo

Prezado Ruy Pugliesi, enquanto eu editava, tentando salvar o artigo, você o eliminou. Seria possível recuperá-lo para que eu possa editá-lo? ou devo/posso recriar (com o mesmo conteúdo)?  ts42  ^図   19h00min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Então posso re-criar, se com conteúdo diverso, não é? É que me custa acreditar que uma instituição de ensino superior fique sem artigo.  ts42  ^図   19h06min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 18h16min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Mighty Morphin Power Rangers: The Movie

O Usuário:Ítalo S. criou o artigo Power Rangers - O Filme sendo que já existe o artigo Mighty Morphin Power Rangers: The Movie. O artigo Power Rangers - O Filme deve ser eliminado. Bruno Borges Alves (discussão) 15h08min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Chelsea Football Club

Ruy eu gostaria de fazer uma modificação no artigo Chelsea Football Club concordando com o artigo en:Chelsea F.C. da Wikipédia em Inglês como as minhas edições estão bloqueadas em alguns artigos eu não consigo. Bruno Borges Alves (discussão) 16h15min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 18h16min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro

Obrigada pela mensagem. Compreendo mas é triste uma vez que há 2 versões de português e uma acaba sempre por ser aniquilada não podendo as duas estar juntas. Já agora, tinha feito a última modificação antes de ler a sua mensagem. Não voltarei a alterar nada. Foi de boa-fé que escrevi a notícia uma vez que estava a contar com a vitória do Rio sobre os restantes candidatos, incluindo Chicago. Cumprimentos Trebaruna (discussão) 17h34min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 18h16min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Usuário:Bruno Borges Alves

Muito obrigado Ruy obrigado mesmo. Eu vou tentar editar melhor possível. Bruno Borges Alves (discussão) 20h02min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Bloco de navegação

Ruy o Bloco de navegação e uma Predefinição para organizar as Predefinições que diz respeito à pessoa certo, mais o Usuário:Mwaldeck fala na discussão do artigo Zico que a Predefinição do time que o Zico é técnico atualmente (Olympiacos) deve ficar fora do Bloco de navegação. Ruy isso tem cabimento ? Bruno Borges Alves (discussão) 20h42min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Jogos Paraolímpicos de Verão de 2016

Porque os Jogos Paraolímpicos de Verão de 2016 está sobre Redirecionamento para o artigo Jogos Olímpicos de Verão de 2016, sendo que são competição diferentes ? Bruno Borges Alves (discussão) 21h02min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

• Respondidas as três mensagens. Ruy Pugliesi^◥ 01h57min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Assinatura

Ruy, tu é sysop e tá participando disto, mesmo assim dou minha opinião aqui: usar a Arial Rounded MT Bold e a Arial Rounded MT e "Bold", dá no mesmo. em outras palavras, se não se pode usar negrito nas assinaturas, é de se questionar se usar fontes naturalmente negritadas pode. e só pra registrar, eu discordo da tal regra, acho que não atrapalha nada, mas se a regra existe e vale pro Higor, deve valer pra todos.--Quark ^✉ 02h46min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Oi, Quark. Aquela política é péssima (nem sei como aquilo pode ser política). Enfim. As regras mencionam "negrito", o qual só pode ser definido com a utilização de código-wiki ''' ou html <b></b>. Qualquer consideração que se faça além desse domínio extrapola o plano do factual em direção à zona cinzenta do achismo, onde tudo-nada vale. A minha assinatura é simples, pequena, discreta e monocromática - e não se destaca (muito pelo contrário) das demais. Se fosse negrito, seria assim: Ruy Pugliesi. Mas é assim que assino: Ruy Pugliesi. Uso a mesma assinatura há quase dois anos e não pretendo mudá-la. A sua se destaca muito mais que a minha, se observar. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 02h52min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

repare que Ruy Pugliesi tem pouca diferença para Ruy Pugliesi, como disse, da na mesma. quanto a minha, não vou mudar, e nem acho chamativa (só acho a fonte - Vivaldi - mais bonita). e reitero que nem concordo certas regras lá.--Quark ^✉ 03h06min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Então, como lhe disse, "negrito" só pode ser definido com a utilização de código-wiki ''' ou html <b></b>. Qualquer coisa que fuja disso, é subjetiva demais. A que utilizo é apenas mais "gordinha", e pode ser aplicada tanto com ou sem negrito. Não possui ''' ou <b></b> no código. Nunca ninguém reclamou, e também não pretendo alterá-la. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 14h37min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

por mim você pode continuar com sua assinatura, assim como o Indech e a Deh (ambos usam negrito na assinatura), eu não acho que atrapalha. e sou contra esta regra. foi só uma observação, também, se fosse aprovada esta minha observação como regra, ia ser bem difícil controlar. falou.--Quark ^✉ 14h41min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Comentei na Esplanada. Ruy Pugliesi^◥ 19h38min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Pedido de bot

Quark, segura essa edições. Não há consenso sobre essas alterações. Na última discussão não se chegou a lugar algum. Abraços Mwaldeck ^msg 04h54min de 3 de outubro de 2009 (UTC) Foi mal, editor errado, link errado. Hora de dormir. Abraços Mwaldeck ^msg 04h59min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas/2/2º turno

Lhe convido a participar do 2º turno da votação do Ponto 2 da Parte 2 de Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas/2, que terá início às 00:00 e durará 7 dias. Mateus RM ^msg 11h49min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Desbloqueio (?) de Leandro LV

Ruy, penso que é necessário reconsiderar bem essa possibilidade de desbloquear o Leandro LV, especialmente quando ele já começa com os seus tradicionais ataques antes mesmo de ter sido desbloqueado. Pensem bem se vocês não estarão retrazendo ao convívio um outro Paulotanner. Abraço, RafaAzevedo ^msg 13h08min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Talvez o meu comentário aqui, sobre a revisão, não tenha ficado claro. Especifiquei melhor o meu ponto de vista. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 16h27min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Vandalismo

Concordo com o Rafa. Mas venho aqui para lhe pedir um favor. Um verbete que fiz com tanto carinho, que é o do Fênix 2005 Futebol está sendo vandalizado. Gostaria que protegesse a página por pelo menos um mês, já que não é necessário editar algo tão cedo nela. Me avise a respeito. Abraços, Junius (discussão) 14h43min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Não observei vandalismo ali. Apenas uma edição inconsistente. Coloquei nos meus vigiados. Caso volte a acontecer, eu protejo. Ruy Pugliesi^◥ 14h45min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Ruy, houve vários vandalismos. E não foi só uma edição, foram várias. Olhe direito. Inclusive o sujeito, que edita por dois IPs diferentes, insiste que o time é de Pinheiral, quando é, na verdade, de Barra Mansa. Isso daí é vandalismo, pois na página oficial da Federação, que está aqui: [1], existe a prova de que o clube pertence à cidade de Barra Mansa. O cara inclusive mudou o nome do presidente, enfim, fez uma cagada danada. Espero que você reveja a sua posição conservadora e reacionária e proteja essa página, pois me dá muito trabalho fazer esses verbetes, pois eu sou tudo, historiador, fotógrafo, repórter, animador cultural, etc. Abraços, Junius (discussão) 15h04min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

As informações controvertidas foram inseridas por um único IP (201.30.72.35 D​ C​ E​ F), em alguns dias específicos, e há quase um mês. O artigo não tem histórico recente de vandalismo que justifique uma proteção agora, além da inserção de dados controversos ter partido de um IP apenas (mais um motivo para não se proteger).

"Os projetos Wikimedia têm alguns princípios como comunidade que são considerados inegociáveis. (...) Estes princípios incluem: (...) 2. A habilitação para qualquer um editar artigos sem estar registrado; (...)" Se o IP estiver avisado, pode ser bloqueado ou filtrado nesta página. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 15h27min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Na verdade foram três contas a vandalizar o mesmo artigo que provavelmente pertencem ao mesmo usuário, que também vandalizou, chamado V1ct0r L0p&$. Foram o IP 189.53.137.19 D​ C​ E​ F, o outro que você citou, que é o 201.30.72.35 D​ C​ E​ F, e o usuário Victor Lopes D​ C​ E​ F. Está tudo registrado no histórico do artigo. Ele insere informações falsas, retirando as minhas. Ele mudou o nome do presidente do clube e escreve que a cidade é Pinheiral, quando na verdade é de Barra Mansa. Investigue por favor o histórico e esses três usuários. Abraços, Junius (discussão) 22h24min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Já averiguei o histórico e estou vigiando a página. Se voltar a ocorrer, estarei a atento. Ruy Pugliesi^◥ 01h58min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Re: CB

O assunto já estava em discussão e ficou acertado que o burocrata Leonardo.stabile fecharia a nomeação como negada. Assim foi feito. Perdão pela demora. Abraço. Bisbis ^msg 20h04min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Mudando de assunto... Que tal mudar o símbolo do atalho para a sua página de discussão? Esse é pequeno demais! Abraço. Bisbis ^msg 01h27min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Você não gostou? É o único que combinava com a assiantura e me agradou. Ruy Pugliesi^◥ 01h58min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Deve existir algum outro que combine também. Quase não consigo clicar nesse. Bisbis ^msg 02h01min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Ruy Pugliesi! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 03h03min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Usuário:Bruno Borges Alves

Ruy já que não posso editar a Predefinição:CR Flamengo você poderia introduzir essa edição na Predefinição: {{Info/Time2 |name =CR Flamengo |teamname =Clube de Regatas do Flamengo |title =Flamengo |bgcolor =red |textcolor =black |bordercolor=black |list =<div> {{football squad2 player|no=G|name=[[Bruno Fernandes das Dores de Souza|Bruno]]}} {{football squad2 player|no=G|name=[[Diego Salgado Costa de Menezes|Diego]]}} {{football squad2 player|no=G|name=[[Marcelo Lomba do Nascimento|Marcelo Lomba]]}} {{football squad2 player|no=G|name=[[Paulo Victor Mileo Vidotti|Paulo Victor]]}} {{football squad2 player|no=LD|name=[[Leonardo da Silva Moura|Léo Moura]]}} {{football squad2 player|no=LD|name=[[Everton José Modesto Silva|Everton Silva]]}} {{football squad2 player|no=LD|name=Rafael Galhardo}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Álvaro Luiz Maior de Aquino|Álvaro]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[David Braz de Oliveira Filho|David]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Fabrício Silva Dornellas|Fabrício]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Marlon Ventura Rodrigues|Marlon]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Ronaldo Simões Angelim|Ronaldo Angelim]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Welinton Souza Silva|Welinton]]}} {{football squad2 player|no=Z|name=[[Marlon Ventura Rodrigues|Marlon]]}} {{football squad2 player|no=LE|name=[[Jorbison Reis dos Santos|Jorbison]]}} {{football squad2 player|no=LE|name=[[Juan Maldonado Jaimez Júnior|Juan]]}} {{football squad2 player|no=V|name=[[Aírton Ribeiro Santos|Aírton]]}} {{football squad2 player|no=V|name=Lenon}} {{football squad2 player|no=V|name=[[Claudio Maldonado|Maldonado]]}} {{football squad2 player|no=V|name=[[Rômulo Noronha|Rômulo]]}} {{football squad2 player|no=V|name=[[Rafael Ferreira Francisco|Toró]]}} {{football squad2 player|no=V|name=Wellington Pecka}} {{football squad2 player|no=V|name=[[Willians Domingos Fernandes|Willians]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Alex José da Cruz|Alex Cruz]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Guilherme de Aguiar Camacho|Camacho]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Erick Flores Bonfim|Erick Flores]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Éverton Cardoso da Silva|Éverton]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Gonzalo Fierro|Fierro]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[José Kléberson Pereira|Kléberson]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[Dejan Petković|Petković]]}} {{football squad2 player|no=M|name=[[José Roberto de Oliveira|Zé Roberto]]}} {{football squad2 player|no=A|name=[[Adriano Leite Ribeiro|Adriano]]}} {{football squad2 player|no=A|name=[[Bruno Ferreira Mombra Rosa|Bruno Mezenga]]}} {{football squad2 player|no=A|name=[[Dênis Marques do Nascimento|Dênis Marques]]}} {{football squad2 player|no=A|name=[[Gilberto Ribeiro Gonçalves|Gil]]}} {{football squad2 player|no=A|name=[[Maximiliano Biancucchi|Maxi]]}} {{football squad manager|name=[[Jorge Luís Andrade da Silva|Andrade]]}} </div>}}<noinclude> [[Categoria:!Predefinições sobre o Clube de Regatas do Flamengo]] </noinclude> Lembrando que essa edição é devido ao artigo Clube de Regatas do Flamengo. Bruno Borges Alves (discussão) 13h35min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi^◥ 17h28min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Re: Indicação

Cuma? Bisbis ^msg 01h28min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Já ia perguntar "comfaz". lol. Abraço. Bisbis ^msg 01h32min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Cara...enquanto eu estava editando o link voce o deletou.... porque? Meu conteudo nao é spam, é um informativo para quem quer saber da banda MidGarden! —o comentário precedente não foi assinado por MaicoMidGarden (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 16h34min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Banda MidGarden

Olá ruy... enquanto eu estava editando meu artigo você o deletou, sendo que nao é spam como vc afirmou. Gostaria de saber o que fazer, se você irá republicar o artigo ou se eu devo criar um novo? —o comentário precedente não foi assinado por MaicoMidGarden (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 16h34min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Como você poderá ver existem milhoes de bandas no wikkipedia, desde beatles até jota quest, portanto postarei novamente meu artigo, ja que li todas as instruções do wikki! —o comentário precedente não foi assinado por MaicoMidGarden (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 16h34min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Respondido. Ruy Pugliesi^◥ 16h34min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

RE:Burocrata

Beleza, aceito, sem problemas. Abraço, Christian ^msg 01h05min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Fiz a indicação. Boa sorte. Ruy Pugliesi^◥ 01h16min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Cadê afinal de contas o resultado da verificação do Tumnus? Isso já está me cheirando à combinação. Não voto mais em você nem ninguém para burocrata porque me consta que isso daí é uma procrastinação. Não querem que saia resultado algum. Abraços, Junius (discussão) 12h15min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Quero isso pronto hoje. Vamos parar com essa moleza. Tô sem saco para me logar. Abraços, 189.24.199.19 (discussão) 15h22min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Tô decepcionado. Só querem saber de fazer tricô e indicar um ao outro para cargos mais altos. Não voto nunca mais em vocês. Querem o quê? Virar a Rainha de Sabá? Já não chega ser checker e administrador? Tá subindo à cabeça? Cadê o check do Tumnus? Por acaso me chamo Pascácio? Abraços, 189.24.199.19 (discussão) 15h29min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Quero tudo pronto hoje até às 3. Acabou conversinha de candidatura. Vamos trabalhar! Abraços, Junius (discussão) 15h30min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

• Estou fazendo a minha parte. Faça a sua e pare de tumultuar a discussão, por favor. Pedido de verificação é coisa séria. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 15h38min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Peço, por gentileza, que pare de fazer tais comentários na discussão da verificação. Sei que não é sua intenção, mas evitemos tumultuar o ambiente, ok? Abs, Ruy Pugliesi^◥ 16h02min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Cof! Cof! Cof! Vamos ver! Ao trabalho! Mande brasa e pare de se queixar. Essa análise tem começo, meio e principalmente fim. Estamos esperando. E quanto à minha parte, eu faço, com a diferença de que o meu trabalho não aparece, pois não há aplausos. Mas, eu confesso que pouco me lixo para isso. E não me venha com essa de que estou tumultuando. Eu só quero que as regras sejam cumpridas para todos. Queria ver essa condecendência toda quando era comigo. Tomei um gancho seu do caramba, mas isso é passado, e eu não guardo rancor, desde que você me arrume depois a camisa do Noroeste, de Bauru. Abraços. Junius (discussão) 19h30min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Ficou amigo do Marinho e já está a dar ordens...--Arthemius x (discussão) 22h20min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Aahahahaha, esse Arthemius não perde uma... Abraços, Junius (discussão) 00h31min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Desnomeação por absenteísmo administrativo

Ruy, a tua mensagem apanhou-me completamente de surpresa. Não fazia ideia que tal votação tinha ocorrido, nem sequer que o uso das ferramentas de administração estava sendo monitorizado! O trabalho na Wikipédia é feito em regime de voluntariado e quem está na Wikipédia há muitos anos, como eu, passa por períodos de maior e de menor actividade. É natural. Mas agora pergunto: há vantagem para a comunidade em reduzir o número de administradores? A pt-wiki tem algum número máximo de administradores que não possa ultrapassar? Outra coisa: esta minha desnomeação de administrador não tem implicações no Conselho de Arbitragem? Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 09h05min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 16h11min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado pela resposta, Ruy. Como disse, não me apercebi da votação. Também não concordo com os seus termos, nem creio legítimo que tenha efeitos retroactivos (como muito bem aponta Malafaya, abaixo). Para além disso, não entendo o que pode a comunidade ganhar em dispensar, de uma só vez, 20 administradores! Mas a maioria deve saber o que está a fazer... Manuel de Sousa (discussão) 16h38min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Ruy, só por curiosidade, é possível eu saber quantas vezes utilizei as ferramentas administrativas? Acredito que tenham sido poucas, mas gostava de saber o número ao certo. Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 00h15min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Ruy, desculpa se estou a ser chato, mas no link que me indicaste não consigo encontrar informação relativa às edições administrativas efectuadas. Podes-me ajudar a encontrá-las? Obrigadíssimo, Manuel de Sousa (discussão) 16h33min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Agradeço o envio do printscreen por mail. Manuel de Sousa (discussão) 22h26min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Enviado. Ruy Pugliesi^◥ 00h43min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Re: Notificação

Olá, Ruy.

Obrigado pelo aviso de que perdi o estatuto de administrador. Permite só que chame a atenção para o seguinte:

• Acho mal que tenha decorrido uma votação sem que os afectados tenham sido pelo menos notificados do decorrer dessa votação. Eu várias vezes passo por aqui mas nem sempre estou atento às votações em curso, sobretudo num período de 2 semanas.

• Acho também mal que o resultado da votação tenha efeitos retroactivos, isto é, mal se aprova uma regra, os tais 180 dias são de imediato aplicados, sem que haja qualquer possibilidade de que os afectados possam sair da situação de visados pela nova regra.

Repara que digo isto sem qualquer rancor pelo facto de deixar de ser administrador. Eu já anteriormente fartei-de de expôr que renunciaria ao estatuto de administrador se uma parte significativa de utilizadores o quisesse: nunca obtive nem uma menção nesse sentido, mas várias a oporem-se à minha desnomeação.

Mas, concluíndo, acho que no meu caso em particular, fico bem sem as ferramentas de administração, que, sejamos sinceros, poucas vezes tive que usar (mal se apanha algo nas RC, nem dá tempo porque alguém já resolveu :) ).

Abraço, Malafaya (discussão) 15h21min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 16h11min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

• Fala, Ruy. Faltaram os ajustes em "Wikipedia:Regra das três reversões", não? Considerando que a proposta foi rejeitada.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 16h40min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Foi rejeitada... Continua sendo uma proposta (já estava marcada assim há tempos)... ou ensaio (?) Ruy Pugliesi^◥ 19h11min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Eu estava já abrindo sua desnomeação, mas como vc pediu desculpa ... por essa vez, passa! Lol! Bj. Belanidia^Msg 20h35min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Ufa! Que bom. Ruy Pugliesi^◥ 20h37min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Eu fiquei com essa dúvida também. Mesmo com o texto indicando se tratar de uma política ("A regra das três reversões ("R3R") é uma política oficial da Wikipédia lusófona aplicável a todos os usuários."), parece não haver confusão, já que a caixa avisa que é apenas uma proposta. Eu só imaginei que voltando como ensaio, o texto poderia ser alterado e, no futuro, ser novamente candidato a política. Abraço.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 01h35min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Quanto tempo

Quanto tempo falta para descobrirem que eu e as pessoas da votação do artigo Íris stefanelli para destaque não fraudamos a mesma.quer dizer o meu Check-user demorou bem menos.

Certo da inocência, peerypedista (discussão) 17h54min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Aguardemos o encerramento. Ruy Pugliesi^◥ 19h02min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Que será quando ? peerypedista (discussão) 19h10min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Assim que possível. Ruy Pugliesi^◥ 21h04min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Feito: Perrypedista / Lebusso. Ruy Pugliesi^◥ 02h13min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

CheckUser

não vai se recandidatar?--Quark ^✉ 18h59min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Oi. Até amanhã eu decido. Ruy Pugliesi^◥ 19h02min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Ruy, você anda muito perverso ultimamente. Por que bloqueou o Rafinha? Estou precisando dele. Era melhor conversar. Não gosto dessa política de bloqueios. Parece política de exceção. Bloqueio é só em último caso. Abraços, Junius (discussão) 20h48min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Eles já haviam sido avisados para parar, da outra vez, quando pegaram bloqueios de três dias cada um. E violação das normas de conduta em páginas de pedidos, sobretudo reincidente, é bloqueio imediato. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 20h50min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Ok, mas podia ter conversado com eles antes. Acho que parariam. De qualquer forma, são as regras. Pior é se eu fosse bloqueado, pois só tem eu para inserir os resultados da Série C do Rio. Abraços, Junius (discussão) 20h53min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Se tem tantos conselhos a dar aos outros candidate-se a administrador. Vanthorn ^{msg ←} 22h44min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Eh! Junius (discussão) 23h03min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Obs

Observar discussão de usuários bloqueados durante o bloqueio: RafaAzevedo, Onjacktallcuca / PA/B. Ruy Pugliesi^◥ 20h46min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Obs 2: Acabar o check do Tumnus. Abraços, Junius (discussão) 20h49min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

E o check do Tumnus? Como que ficamos? Se fosse o meu já tinha acabado há muito tempo. Será que só os Leandros da vida que continuarão a ser os alvos do rigor das regras e da lei? Abraços, Junius (discussão) 21h12min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Se tem tantos conselhos a dar aos outros candidate-se a check-user. Vanthorn ^{msg ←} 22h46min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Aí já é mais difícil, preciso me candidatar a administrador primeiro. Abraços, Junius (discussão) 23h04min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Abraços, assunto resolvido. Vanthorn ^{msg ←} 23h10min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Eh! Junius (discussão) 23h14min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

o.O Ruy Pugliesi^◥ 00h44min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi^◥ 21h57min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Verificação

Vlw pelo fechamento do pedido. Foi meu presente de dias das crianças . Encerrou o pedido com chave de ouro que valeu até a demora. . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h13min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Esse Mizu é mais perverso do que o pica-pau. Eu fiquei foi triste pra caramba, queria que não fosse o Tumnus. Que vergonha para ele! Um papelão! Abraços, Junius (discussão) 15h36min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Eu já sabia que era. O jeito de ser entregava tudo. Além de ser a favor da panelinha e ter a proteção do FX. Esse povo sabe nem disfarçar. Por saber o óbvio que quase que eu toro minhas unhas de tanto roê-las de ansiedade pelo fechamento da verificação. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h02min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. =) Ruy Pugliesi^◥ 17h42min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

• Desculpa incomodar, mas já que foi confirmada a relação pode retirar meu nome da página do sock? Eu tinha bloqueado ele quando atacou o MC e nem supunha que era um sock, se na época desconfiasse teria pesado mais a mão. Abraço. Fabiano ^msg 17h50min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Já resolvi o problema. Peço-lhe desculpas: estava editando até pouco antes de receber sua mensagem, mas tive problemas de conexão logo em seguida. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 01h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns pelo belo trabalho, Ruy. Deixa comigo que em privado eu vou puxar as orelhas do Tumnus. Provavelmente ele fez algum curso com o Quintinense, em Rocha Miranda. Abraços, Junius (discussão) 17h52min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 01h10min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

• Que é isso, não tem nada que se desculpar. Abraço e parabéns pelo excelente trabalho. Fabiano ^msg 01h35min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Achei uma vergonha um ex-administrador que era tão respeitado e admirado ter feito essa palhaçada toda. Devia ter respeito, não digo tanto pelo projeto, mas pela sua própria trajetória. Lamento profundamente, pois o tinha como bom administrador. Parabéns pela verificação, mereceu meu voto para burocrata. Abraços, Junius (discussão) 01h41min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado. =) Mas o Tumnus deve estar envergonhado; creio que seja melhor evitar as críticas. Abraços, Ruy Pugliesi^◥ 02h02min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Desnomeação por não uso de ferramentas administrativas

De nada. Peço a um administrador que actualize a documentação interna de acordo com o resultado da votação. A página está protegida. Lusitana (discussão) 15h15min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Feito. Ruy Pugliesi^◥ 15h34min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Re:

Entendi e desculpa. O que me chocou foi o vandalismo destructivo hehe Obrigado pelo retorno. Sds Kim ®i©hard ^correio 19h12min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 20h07min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Notificação

de novo... --jic ^recado 00h37min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Moções

* Ruy Pugliesi^◥ 01h32min de 14 de outubro de 2009 (UTC) Olá Ruy, sim todas as que tiverem Políticas da Wikipédia Lusofona, no caso dessa página seria a tradução de Wikipedia:Lista de políticas onde o Wikipedia dois pontos já diz de onde são as política. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 22h00min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Acho que se resolvermos isso o caso já fica encerrado.

1. Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona para Wikipedia:Políticas e recomendações
2. Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Políticas oficiais para Wikipedia:Lista de políticas
3. Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Recomendações para Wikipedia:Lista de recomendações
4. Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Artigos informativos para Wikipedia:Informações básicas

Que acha? Jurema Oliveira (discussão) 22h07min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi^◥ 01h32min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo. Ruy Pugliesi^◥ 22h45min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Estou verificando os redirects duplos [2], só não consegui arrumar na predefinição de boas vindas que estão protegidas. Jurema Oliveira (discussão) 22h17min de 13 de outubro de 2009 (UTC)

Feito Ruy Pugliesi^◥ 01h32min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá, você não me conhece mas eu preciso de saber um coisa e como você é administrador talvez me possa ajudar. Gostaria de saber como é que se apresenta queixa de um administrador. É que o administrador Yanguas abusou dos seus poderes pois alterou um artigo quando ele estava protegido (tinha sido protegido por outro administrador). Acontece que o administrador Yanguas tomou parte na discussão e edição do artigo, como é que pode depois ir alterar o artigo após ele ter sido protegido por outro administrador????!!!! O artigo foi protegido por 1 mês e o administrador Yanguas passado 1 dia desde a protecção alterou o artigo de forma unilateral e sem que tenha sido atingido qualquer consenso (aliás as alterações dele nem sequer foram discutidas). Acho isto grave e gostava de saber como é que apresento queixa do administrador e como é que peço para a edição ilegal dele ser revertida. O artigo é Maitê Proença.

Pode ver a prova no histórico do artigo: [3]. Limoeiro (discussão) 05h13min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

Parece que a situação já foi resolvida. De qualquer modo, peço-lhe desculpas pois não estou com disponibilidade para averiguar a página no momento. Ruy Pugliesi^◥ 00h43min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Sim, parece que a situação já foi normalizada. De qualquer modo obrigado pela preocupação demonstrada. Limoeiro (discussão) 01h25min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Nova tentativa

Ruy, gostaria de voltar a apresentar a minha candidatura a administrador. No entanto, a página Wikipedia:Pedidos de administração/Manuel de Sousa já existe. Foi a da minha eleição do ano passado. Devo criar uma página ...Manuel_de_Sousa_2, por exemplo? Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 23h29min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

Sim. Ruy Pugliesi^◥ 00h43min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado. Já criei a nova página: Wikipedia:Pedidos de administração/Manuel de Sousa. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 18h32min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Ausência

Grato pela mensagem. Minhas atividades atuais não me permitem grandes contribuições. --Arouck (discussão) 14h11min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 21h57min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

IPs usados pelo Junius

• É assim, nao vejo justificação para o que voce fez em Wikipedia:CheckUser/Pedidos_de_verificação/Junius estando ou não conforme a burocracia é irrelevante, tratando-se de situações em tudo semelhantes, visto que o objecto é saber o IP que o Junius estava a usar naquele dia. Ele ao que parece ficou fulo e tomou a verificação como ofensa e claro, tal como previa, desde a primeira vez que falei com ele, até já propôs a desnomeação [4], é tudo tão evidente como a água. Também verifiquei uma empatia entre você e o Junius, nos varios processos que tenho vindo a verificar desde que regressei à wiki, pois só por isso, com uma pessoa tão conflituosa ainda nao foi banida e é deixada livre a criar mau ambiente e afastar pessoas, algo que NAO pode ocorrer num projecto como este. Daí ter pedido a outro verificador EXPLICITAMENTE, e além disso, o encerramento não me parece correcto, visto que não foi verificado o IP (ou IPs) que o Junius estava a usar naquele dia, é algo bastante simples de resolver, dependendo dos logs disponiveis. O "possivelmente" não serve de todo apto para resolver uma situação que é "exacta". Os indicios sao evidentes, o IP trace deu a mesma cidade, o Junius disse que andava a me perseguir desde que lhe dei um aviso aquando de problemas com outros utilizadores, o facto de nao ter falado com mais ninguém do Brasil para justificar aquilo, o Junius tem vindo a perseguir administradores, daí, ter brincado com aquele user box de admin. -Pedro (discussão) 23h42min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Pois eu autorizo que façam como bem entenderem a checagem na minha conta. Abraços, Junius (discussão) 23h48min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

• Para o Junius: Pela sua reacção parece que não gostou, quem não deve não teme. Alguém que me acusou há uns tempos de "arrotar postas de pescadas e que vire a boca para lá" e outras coisas que tais, é preciso ter muita lata para considerar o meu pedido de verificação como ofensa pessoal, voce continua a brincar com isto e abusar do espaço comunitário, criando conflitos com várias pessoas. Mais lhe informo que a desnomeação nao me afecta, nunca tive como proposito na wikipedia ser administrador, fui porque me pediram, nem estou fascinado pelo cargo ao contrario de voce. O meu objectivo sempre foi ajudar no que me for possivel, sendo voluntariado, não é um emprego amigo. --Pedro (discussão) 00h07min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Pois terá que arcar com as responsabilidades dessa sua leviandade, visto que autorizo a checagem na minha conta de forma irrestrita. O fato de achar a administração um voluntariado e ter ou não apego ao cargo não diminui em nada a extensa gravidade de seu ato que não coaduna com a posição de sysop. Abraços, Junius (discussão) 00h24min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

para o Junius: extensa gravidade na sua opiniao. extensa gravidade é terem o deixado abusar sucessivamente da wikipedia, como o esta a fazer novamente. Boa-fé é algo que voce nao demonstra nesta situação, nem em varias outras anteriores, atitudes que nao coadunam com uma wikipedia saudável e cooperativa. Voce tem um historial de conflitos e abuso de espaço publico, e que esta sua resposta ao meu pedido de verificação, apenas vem a validar isso mesmo. cumprimentos. -Pedro (discussão) 01h44min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Abuso é levantar falso testemunho como fizeste hoje e na Esplanada. Agradeças ainda se não fores bloqueado além de perder as ferramentas. Deverias é ficares quieto, pois pelo que percebo, já percebeste que fizeste bobagens. Ouviste o galo cantar mas não sabes onde. A única vantagem que obtiveste com tudo isso foi a de tornar-se mais conhecido às minhas custas. Mas foi a única, garanto! Abraços, Junius (discussão) 02h00min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Eita. Já foi tudo esclarecido. Então, não há mais motivos para desentendimentos. Por que não conversam e procuram se entender amigavelmente? Ruy Pugliesi^◥ 02h09min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Sobre a verificação:

Prezado Pedro, a questão não é a formalidade ou a burocracia requerida. Como disse, eu já havia verificado o IP 187.15.174.251 D​ C​ E​ F como conta de ataque, e existe uma ligação muito Provável com usuário PedroWp D​ C​ E​ F, bloqueado definitivamente por vandalismo destrutivo contumaz e utilização compulsiva de contas/IPs como propósito de ataque a usuários. Hoje mesmo foram bloqueados mais cinco IPs ligados ao usuário (ver contribuições eliminadas): 187.15.178.249 D​ C​ E​ F, 187.15.163.3 D​ C​ E​ F, 187.15.162.26 D​ C​ E​ F, 187.15.178.77 D​ C​ E​ F e 187.15.178.230 D​ C​ E​ F. Um deles criou uma página para me insultar, inclusive. Mais informações encontrará aqui e aqui e ainda em vários outros lugares dos pedidos a verificadores. Já é este um caso antigo e, talvez por estar ausente da Wikipédia nos últimos tempos, não tenha tomado conhecimento do ocorrido. Inúmeros vândalos do Rio de Janeiro há (anônimos ou registrados) que são bloqueados toda a semana, e esta foi a única argumentação empregada, a grosso modo: o fato do usuário ser carioca.

Não importa quem encerre o pedido: o resultado será sempre o mesmo, pois um verificador confere o trabalho do outro, sempre, durante a verificação ou após. Citação: Pedro escreveu: «Também verifiquei uma empatia entre você e o Junius, nos varios processos que tenho vindo a verificar desde que regressei à wiki.» Eu e o Junius também já tivemos nossas diferenças, e nos desentendemos em algumas ocasiões (recentes, inclusive). Portanto, isso não é motivo para duvidar da minha idoneidade como verificador, mesmo que o Junius e eu nunca tivéssemos tido divergência alguma, pois procuro pautar o meu trabalho pela total imparcialidade e seriedade nas ações.

Junius D​ C​ E​ F já havia sido verificado em outra ocasião, e também chegou a editar, há alguns dias, uma página enquanto estava deslogado, mas identificando-se como o próprio e confirmando a edição posteriormente. As informações de checkuser relacionadas aos IPs de PedroWp D​ C​ E​ F (cerca de 100 endereços com o mesmo padrão de vandalismo já foram verificados e bloqueados) permitem-nos afirmar que Não não há ligação entre o IP 187.15.174.251 D​ C​ E​ F e Junius D​ C​ E​ F. A faixa 187.15.x.x não é utilizada por Junius. Observe que há uma política de privacidade que deve ser respeitada. As verificações não podem ser feitas indiscriminadamente e, nem sempre, mesmo quando o próprio usuário a autoriza (veja um caso semelhante) esta pode/deve ser feita. Neste caso, sabemos, pelos registros que temos disponíveis e por todos esses IPs de ataque que são verificados (como 187.15.178.249 D​ C​ E​ F, 187.15.163.3 D​ C​ E​ F, 187.15.162.26 D​ C​ E​ F, 187.15.178.77 D​ C​ E​ F, 187.15.178.230 D​ C​ E​ F etc), que se trata do usuário PedroWp D​ C​ E​ F.

Saudações. Ruy Pugliesi^◥ 00h56min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

• viva, peço desculpa de duvidar da sua idoneidade em relação ao seu trabalho, tenho acompanhado as varias polemicas do Junius e tentado montar o puzzle, dadas as variadas queixas e problemas recorrentes. Obrigado pelas suas explicações fundamentadas, logo acreditando nas suas palavras. cumprimentos. -Pedro (discussão) 01h20min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Sem problemas. Pode ficar tranquilo, pois faço marcação cerrada com esses vandalismos/ataques. Minutos após a ocorrência, já havia verificado e bloqueado o IP (o vândalo também me fez o mesmo elogio hoje ). E, nesses casos, quando são detectados usuários registrados envolvidos, são imediatamente bloqueados. Bom começo de semana. Ruy Pugliesi^◥ 01h55min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

• Já é habito então. lol. A mim nunca me aconteceu vandalismo em páginas pessoais. bom trabalho entao! para mim segunda é dia de folga e nao dia de trabalho já o fim-de-semana foi cansativo. boa semana!! -Pedro (discussão) 02h19min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

(Ao Pedro): O pedido de desnomeação já é o passo necessário para essa atitude descabida e leviana do administrador, que pelo visto, desconhece as políticas fundamentais deste projeto e continua a atacar-me de forma indiscriminada, ao invés de propor um armistício. Não volto mais atrás na minha reivindicação, pois o mesmo ainda duvidou da sua idoneidade como checker. Não é porque não aprecia a minha pessoa que tem o direito de estipular ações minhas. Não dou esse direito a ninguém. Abraços, Junius (discussão) 02h14min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

• Caro Junius, nao estou aqui para lutar contra ninguém, tenho mais que fazer. nem contra voce, ja o disse varias vezes. Nao tenho nada pessoal contra voce, logo "nao apreciar a sua pessoa" é sua opiniao. Apenas tenho vindo a verificar o seu comportamento conflituoso em particular em relação a administradores que nao sao saudáveis. cumprimentos.-Pedro (discussão) 02h19min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

(Ao Pedro): Sua opinião sobre mim não lhe dará direitos de criar ilações de que eu seja vândalo ou algo parecido. Nada disso justifica a sua atitude de me acusar desmesuradamente disso. Terá que arcar com as consequências, pois está errado, ainda mais partindo de alguém que deveria conhecer as regras como ninguém, pois foi eleito com base nisso. A comunidade decidirá. Já não está mais em minhas mãos. E saiba o senhor que estou aberto a qualquer pedido de verificação hoje e no futuro. Tenho muito mais o que fazer do que vandalizar páginas de gente tampouco lembro que existe. Sua atitude só demonstra a total incapacidade de permanecer no cargo, pois acusa sem provas, nem tendo ao menos indícios. Caso não seja devidamente desnomeado, ainda tomarei outras providências. Abraços, Junius (discussão) 13h12min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Ainda acho que os dois poderiam dialogar e buscar, através do entendimento, uma solução pacífica, apesar de tudo. Enfim... Ruy Pugliesi^◥ 18h14min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

• Ih Ruy, chegaste tarde! Acabou sobrando só as velinhas do bolo pra ti e pro Bisbis! hehehe Obrigado pela lembrança! Abração. Robertogilnei (discussão) 11h54min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Hehehe. Ruy Pugliesi^◥ 02h13min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

RE:WP:A

Olá GoEThe e Ruy (mesma mensagem já que ambos tiveram a mesma "ideia"). Quando o Kim richard D​ C​ E​ F inclui o "apoio este usuário para administrador" na minha discussão a alguns dias atrás, antes de respondê-lo, relutei um pouco (não conhecia efetivamente as políticas associadas), mas fui estudar mais sobre o assunto. E havia decidido que sim, seria candidato. Mas a alguns dias, recebi do meu chefe a responsabilidade de me tornar PMP (melhor o da wp:en que dá uma ideia do "problemão" que é) no início do próximo ano. Isso vai significar dedicação total nos próximos 3 ou 4 meses, mas ainda estamos decidindo se isso acontece agora ou no próximo ano. Em resumo, precisaria de um pequeno tempo (até segunda, por exemplo) para decidir sobre uma resposta definitiva. Acho que você entende minha posição, em função da responsabilidade associada ao que ela representa à comunidade. Não se trata de achar que já estaria aprovado pela comunidade, mas o problema estaria se assim o fosse. Agradeço a lembrança. Abraços Mwaldeck ^msg 15h58min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Mas lembre-se de que ainda faltariam dois meses, conforme disse. Bastante tempo. E, mesmo que passe a ter uma disponibilidade reduzida depois, há sempre a possibilidade de se concentrar em tarefas mais rápidas nesses períodos, como eliminações de páginas nos horários possíveis. Se não puder, de qualquer modo, dois meses é bastante tempo. Você pode fazer bastante coisa até lá. E, caso precise sair, pode recandidatar-se futuramente. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 00h17min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Olá Ruy. Vamos deixar para março de 2010. Não sobrará muito tempo para passar por aqui nos próximos meses. Vou precisar de dedicação total ao curso e estudos (além do trabalho, que vezes por outra, "põe pressão"). Volto a dizer, que tinha interesse sim, acho que poderia contribuir, mesmo que fosse um mínimo, já aliviaria alguém para outras coisas, mas com essa "nova direção" não vai sobrar tempo algum. Mais uma vez, obrigado pela lembrança. Abraços Mwaldeck ^msg 01h46min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Re.

Obrigado Ruy Pugliesi pela lembrança. Vou encomendar um outro bolo pois o 1° o Bisbis já devorou  :) Kim ®i©hard ^correio 21h15min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Esse Bisbis... só dá prejuízo. Ruy Pugliesi^◥ 00h29min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Re:

Se prestar atenção, meu número edições continua alto, mas porque estou me concentrando em edições curtas. Nos dois ou três últimos meses, só mantive um número alto de edições por conta de discussões-relâmpago e guerras de edições (algo que com certeza pesará contra para muitos votantes, hehehe)... Além disso, também estou concentrando minhas edições em curtos espaços de tempo. Ou seja, se antes eu passava uma noite toda fazendo diversas edições despreocupadamente, hoje eu passo apenas uma ou duas horas por dia, mas fazendo edições mais precisas e em maior quantidade. É por isso que aparentemente estou bastante ativo, mas a verdade é que eu estou entrando bem menos na Wikipédia.

Ainda assim, tenho certeza que esse pouco tempo que dedico atualmente seria suficiente para assumir a responsabilidade. Só me preocupo em acabar me distraindo e voltando a passar muito tempo na Internet sem poder e atrasar ainda mais meu "milenar" TCC... aehuaehaeuahuaehaeuae

Mas prometo que vou pensar no assunto... =) Kleiner ^msg 23h55min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Um caso evidentemente perdido. Abraços, Junius (discussão) 21h40min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

RE:Novo nome

Mas é claro que tem, como vc acha que nos reproduzimos? Vlw a msg.--Lépton ^✉ 16h39min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

Considerações

Não se encontram na mesma localidade geográfica? Existem dois Rios de Janeiro? Já te vi fazer bloqueios de conta de ataque com base apenas no Whois, (não minta, eu tenho todos os logs de nossas conversas no MSN) e agora que é um amiginho teu, tens a cara de pau de dizer que o Whois não é confiável? Isto que são dois pesos e duas medidas. Só me resta uma consideração a fazer: Confirmo completamente minha opinião sobre ti dita no chat! E tenho vergonha de ti! Corrupto! Béria Lima ^msg 10h24min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

• *

mmm... Vanthorn ^{msg ←} 23h38min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Olha Ruy, não faço uso das mesmas palavras da Beria, mas confesso que também não entendi o resultado. Mais uma prova: o cidadão simplesmente sumiu da Wikipédia quando viu a batata dele assar. O abandono repentino de conta é uma das coisas que mais presenciei nos socks... Robertogilnei (discussão) 22h21min de 29 de outubro de 2009 (UTC)

mmm... Vanthorn ^{msg ←} 22h31min de 29 de outubro de 2009 (UTC)

Gilnei e Vanthorn, da mesma forma que vocês, também suspeitávamos dessa possibilidade. Havia vários indícios, tentativas de reativação de políticas nas quais o usuário esteve envolvido, atuação em favor do editor, enfim. Tanto que foi feita a verificação. Veja o tempo que levou: cerca de uma semana. Por quê? Por que verifiquei cuidadosamente as informações das centenas de IPs, um a um, e depois testei o WHOIS, para cada um, em pelo menos três ferramentas diferentes. A localização geográfica não é Rio de Janeiro. O usuário edita de outro estado. As faixas de IPs são diferentes das usadas por Quintinense e as demais informações também não permitem estabelecer um relacionamento possível entre as contas, ao menos até o momento. Lembro que, no caso Dbc2004, o primeiro resultado deu negativo, mas, depois, foi comprovado o uso de fantoches (porém, todos os socks eram sempre do Rio de Janeiro...) Não podemos afirmar que seja absolutamente impossível, no futuro, ser estabelecida alguma relação, pois o checkuser não é bola de cristal. Mas, até o momento, com o que temos, não se pode afirmar relação. Compreendo perfeitamente a revolta da comunidade com os inúmeros casos de fantoches que já tivemos. Fiquem tranquilos, estamos de olho. Neste caso, mais recente, foi detectada a ligação com o usuário do ponto de vista técnico, por exemplo. Abraços. Ruy Pugliesi^◥ 01h47min de 30 de outubro de 2009 (UTC)