Usuário:RadiX/Arquivo/022

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

David Clark ›››

msg	correio	início	contrib	sobre

Revisão de bloqueio

Eu já estava abrindo uma revisão de bloqueio conjunta aos três envolvidos. Quando fui completá-la, vi que você já o fez para eles. O que eu devo fazer? Eliminar a página que eu criei? Aguardo orientações (ou ações diretas, se for mais conveniente). Kleiner ^msg 18h34min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Sinceramente, juntar todos em um até ficaria facilitaria o foco da discussão. Porém, o bloqueado tem direito a um pedido individual de revisão. Agora, se eles aceitarem, não vejo problemas. Mas depende deles. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 18h38min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe, mas eu não vejo problema em avisar também na Esplanada. Via de regra, esse tipo de anúncio não é proibido, e não entendo porque isso seria ruim. De qualquer modo, se conhece algum incoveniente que eu não esteja compreendendo neste momento, fique à vontade para reverter meu anúncio. Também não verei nenhum grande problema se o fizer (desde que depois me explique o porquê, heheehehe)... =) Kleiner ^msg 01h26min de 3 de julho de 2010 (UTC)

O Rafa tentou consertar um erro meu e acabou incluindo o do Fred, mas acabei de corrigir isso... Vou sair, entrei na Wikipédia hoje à tarde apenas para atualizar a Sabia que, mas tive a infeliz idéia de antes responder os posts em minha discussão. Vi os WP:PA e aqueles tópicos confirmando mais uma vez os abusos que já vinham desde dois dias atrás, com direito a violação das normas de conduta e tudo mais. E, obviamente, tive que perder tempo configurando e testando filtro, justificando, caçando diffs para não parecer arbitrário, enfim... Não vi alternativa que fosse mais apaziguadora. Ainda assim, parece que os ânimos continuarão exaltados. Ao menos a página de WP:PA passará algum tempo sem sofrer.

O que realmente lamento é que por causa disso esqueci de assistir o jogo Uruguai e Gana, e teria perdido o resto da noite se não tivesse dado uma pausa pra comer e resolver minhas coisas. Agradeço que tenha ajudado com os avisos e tudo mais. Não tenho experiência com esse tipo de ação administrativa, e sua ajuda é sempre bem vinda, mesmo se for para corrigir alguma besteira que eu tenha feito (aliás, a ajuda de qualquer pessoa é bem vinda, hehehehe). Agora vou atualizar a "Sabia que" e depois me recolher. Só vou participar novamente das revisões abertas quando outras pessoas além dos bloqueados se manifestarem... Até mais! Kleiner ^msg 01h53min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Observatore

Ruy, obrigado por ter removido o meu nome dessa página, mas peço que isso seja removido também do histórico, como ocorreu hoje mesmo numa situação idêntica.

Venho também lhe solicitar o bloqueio do usuário Observatore devido ao teor desta mensagem, onde além de republicar os insultos e vulgaridades pelos quais já foi bloqueado, colocou o meu nome real, que já solicitei várias vezes que não fosse usado aqui. Abraço,--- Darwin ^Ahoy! 03h10min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Sir Lestaty de Lioncourt D​ C​ E​ F aplicou oversight, de modo que a revisão só poderá ser restaurada por um desenvolvedor, e minha avaliação sobre o que deve ser feito está aqui. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 15h34min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Remoção, não compactação.

Caro Ruy, o comentário na página dos PV deve ser removido, conforme a orientação da abertura da página, e não compactado. :) Amats ^disc 14h04min de 4 de julho de 2010 (UTC) Desconsidere, melhor assim. Amats ^disc 14h15min de 4 de julho de 2010 (UTC)

(Conflito)

Na pior das hipóteses, a usuária tem o direito de se justificar, pois o pedido de verificação é sobre ela, embora alguns comentários não sejam adequados para o local. Portanto, apenas os compactei. Qualquer ação posterior, no entanto, não se enquadrará mais no direito de defesa, podendo resultar na remoção do comentário e bloqueio, dependendo das circunstâncias e do teor das mensagens. Ruy Pugliesi^◥ 14h18min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Megajogo

A segunda rodada acaba de iniciar. Coloque em prática seus conhecimentos sobre a Wikipédia aqui, já que não participastes da rodada anterior. Christian ^msg 18h36min de 4 de julho de 2010 (UTC)

"Uma vez respondida, a resposta não poderá ser alterada!" Tenso. :P Ruy Pugliesi^◥ 19h09min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, Braswiki (discussão) 18h17min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 22h53min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Mensagem

Ruy, eu te mandei um e-mail. Poderia, por favor, dar uma olhada? Sds, Melissa M. ^msg. 18h37min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Respondido. Ruy Pugliesi^◥ 19h02min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Aviso de vandalismo cross wiki

Olá, Ruy, tudo bem? Um sysop da nl-wiki me avisou sobre um vândalo que tem falsificado vários artigos em muitas wikipédias, especialmente colocando a sede das empresas em Fortaleza. Eu já havia bloqueado algum IP sobre isso e agora vi que foi feito check user e descobriu-se uma série de IPs vinculados, juntamente com a conta Paulo3099 D​ C​ E​ F, conforme [1]. Como não sei qual o procedimento que temos tomado nessas situações, você poderia resolver ou me orientar sobre o que fazer? Grato, Braswiki (discussão) 19h01min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Respondo mais tarde, pode ser? Abs, Ruy Pugliesi^◥ 20h58min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Ok! (se puder me avisar que respondeu, eu agradeceria!) Obrigado(a) Abs, Braswiki (discussão) 22h07min de 5 de julho de 2010 (UTC)

O usuário recebeu um bloqueio global, ou seja, está bloqueado aqui, inclusive. Estamos de olho nas faixas de IPs. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 20h06min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Pergunta

Se acha que eu deveria ser bloqueado, por que foi que não tomaste nenhuma providência até agora? Vai jogar a responsabilidade nos outros administradores mais uma vez, é? :) Robertogilnei (discussão) 12h25min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Dois consideraram a possibilidade de o filtro ser estendido a outros envolvidos, mas menhum deles julgou o bloqueios aplicados ao usuário Observatore (parcial e total), especificamente, abusivos ou excessivos.» Como também não houve apoio a tal filtro, e ainda assim, deveriam ser três o número de apoiadores. A tua decisão em arquivar o pedido não é consensual. Além disso, fiz uma pergunta a ti sobre o fato e recebi o silêncio como resposta. Robertogilnei (discussão) 13h18min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Muito bem, muito bem. Continue assim... Vejo que o Observatore tinha razão em usar as palavras "censor" e "censura". Elas exemplificam muito bem o estado atual da Wikipedia... Robertogilnei (discussão) 13h38min de 6 de julho de 2010 (UTC)

O arquivamento do pedido de suspensão está fundamentado nas regras e é uma ação burocrática.

Respondendo à sua pergunta: conforme exliquei detalhadamente aqui, só não o bloqueei na hora porque isto só pioraria a situação já crítica. Prefiro acreditar em seu bom senso, mas, se insistir, será bloqueado.

Também não respondi às perguntas no pedido de revisão porque não se referiam ao bloqueio em si (além do abuso do espaço públcio), e um pedido de revisão refere-se estritamente ao questionamento daquele bloqueio. Não se deve dar maior visibilidade a um uso indevido de espaço público respondendo no local. Se quiser, posso respondê-las aqui.

A avaliação foi referente aos bloqueios: total e parcial (filtro). Sim, filtro é bloqueio. Ruy Pugliesi^◥ 13h41min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Ah sim, a solução ficaria "crítica". Daí prefere o silêncio, pois acha que assim ia melhorar. É assim que costuma resolver as coisas, fingindo que problemas não existem? Ah, e se o filtro aplicado irregularmente, quer dizer que ninguém pode contestá-lo? Bom, quem deveria ser bloqueado pelo abuso das ferramentas administrativas não sou eu. Robertogilnei (discussão) 13h47min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Prefiro acreditar em seu bom senso, mas, se insistir, será bloqueado.» Esta frase é cômica: "acredito na sua boa-fé, ma non troppo" :D Robertogilnei (discussão) 13h51min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Caso não tenha lido o pedido de revisão do bloqueio, tanto o bloqueio parcial como o total foram considerados corretos por, pelo menos, 3 administradores, com referência explícita às políticas pertinentes. E isto está explícito no encerramento da suspensão, que é uma ação meramente burocrática e jamais poderia ter sido revertida por você. Ruy Pugliesi^◥ 14h03min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Perguntas (2)

Vou deixar as perguntas que iria colocar no pedido de suspensão do Teles. Obviamente, não espero que respondas:

1. Como podem aplicar bloqueios por algo que é apenas uma recomendação, não uma política oficial da Wikipédia?
2. Onde é que está a votação que aprovou "abuso de espaço público" como sendo uma política oficial e, portanto, passível de bloqueio?
3. Quem foram os gênios que votaram à favor desta "política" e não perceberam as diferenças entre o que diz a documentação e o que diz a Wikipedia:Política de bloqueio?
4. Concordas que tem alguém errado nessa história? Sim, porque se um remove o "abuso", mas não aplica o bloqueio, e outro nem remove abuso e aplica bloqueio, não podem os dois estarem certos ao mesmo tempo. E também é inadimissível que os administradores absolvam ou bloqueiem aleatoriamente, conforme seu apreço pelo bloqueado... Robertogilnei (discussão) 14h05min de 6 de julho de 2010 (UTC)

• Abuso de espaço público sempre foi definido diretamente pela política de bloqueio (na alínea 1.4), que é uma política oficial. Mesmo que não houvesse tal definição, a política de bloqueio também contempla: 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam na lista das recomendações). Ruy Pugliesi^◥ 14h15min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Em tempo: políticas oficiais se sobrepõem a recomendações. Para concluir, leia a mensagem que o Goethe acabou de lhe enviar e reflita a respeito. Ruy Pugliesi^◥ 14h18min de 6 de julho de 2010 (UTC)

* Ruy Pugliesi^◥ 14h38min de 6 de julho de 2010 (UTC)

A pergunta podia ter a haver com o pedido de bloqueio, obviamente. Para (re)avaliar o pedido teria que saber o contexto. Como a pergunta não tem a haver realmente, vou fazer isso e propor continuar a discussão no local indicado. GoEThe (discussão) 14h41min de 6 de julho de 2010 (UTC)

{conflito de edição) O Alchimista entretanto já fez essa mesma proposta. GoEThe (discussão) 14h41min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Já tinha visto qual era a pergunta antes de lhe escrever. Não que esteja minimamente preocupado com o pedido sem fundamento. Mas não demora a estarem ali discutindo desde a bomba atômica até o sexo dos anjos, conhecendo a wiki como conhecemos. Ruy Pugliesi^◥ 14h48min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de suspensão/Teles/2

A despeito da suas interpretações muito pessoais da regras da Wikipédia, a regra de proteção diz: Não proteja uma página com a qual você esteja envolvido. Por isto lhe aviso para não abusar das ferramentas que tem e se atenha a cumprir o que as políticas que tanto cita. Se desejar proteger uma página que você esteja envolvido respeite o projeto e faça uma solicitação como qualquer usuário que é somente isto que é. Fabiano ^msg 00h14min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Não é uma disputa ou conflito editorial. O arquivamento de um pedido de suspensão é uma mera ação burocrática que deve ser amparada nas regras, e não pode ser revertida por outro usuário. A proteção ali não envolve conflito de interesse, mas apenas o cumprimento da política de bloqueio. Ruy Pugliesi^◥ 00h21min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• Claro que é, o usuário contestou sua ação e você fez prevalecer pela força de seus botões. Não quis se rebaixar a fazer um pedido de proteção como qualquer mero mortal deste projeto. Fabiano ^msg 00h25min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Eu jamais protegeria uma página se estivesse envolvido em um conflito editorial. Mas aquele não o é. O usuário reverteu uma ação burocrática determinada pela política vigente. A proteção, além de se tratar de um arquivo (assim como são protegidos vários arquivos por aqui, e poderia ter sido feita logo no começo), apenas teve como objetivo evitar o bloqueio do usuário por desrespeitar uma política, piorando ainda mais o clima. Ruy Pugliesi^◥ 00h29min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• • Estou vendo que não faria, se quer melhorar o clima sabe o que deve fazer, pois caso contrário o clima só tende a piorar e muito. Fabiano ^msg 00h33min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Para melhorar o clima, cada um deve fazer sua parte. E isto inclui assumir a boa-fé, afastar-se de conflitos, evitar flame wars (pensar duas vezes antes de apertar o botão salvar, calculando os impactos que cada mensagem pode ter), respeitar os demais usuários (independentemente do que se pense sobre deles), nunca os acusar sem provas, lembrar que a cada vez que apontamos um dedo para o erro do outro há pelo menos dois apontados para nós... Enfim, uma série de coisas, Fabiano.

Deveríamos nos lembrar, de vez em quando, qual o objetivo maior que todos têm ao editar uma enciclopédia livre. Infelizmente, muitas pessoas já se esqueceram do real propósito disso aqui, e estão mais preocupadas em saber quem será o próximo que vão conseguir derrubar do que encontrar um novo usuário que precisa ser ajudado.

Seria muito bom se pudéssemos contar com a sua ajuda. Ruy Pugliesi^◥ 00h55min de 7 de julho de 2010 (UTC)

• Lamento minha consciência não está a venda, e ela me diz que o que está ocorrendo está muito errado. Não faça acordo de nenhum tipo, a única hipótese de até eu abandonar a Wikipédia no futuro é quando as decisões sobre os estatutos voltem para a comunidade e saia das mãos dos 38 que não foram escolhidos para isto. Fabiano ^msg 01h04min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Não estou propondo nenhum tipo de acordo. É apenas um pedido de reflexão sobre o que comentei acima. Agora, se considera que os meios para se chegar a um fim (não estou falando no mal sentido, antes que pense algo que não quis dizer; refiro-me aos métodos usados para apontar o erro) não importam, não posso fazer nada.

Citação: Fabiano escreveu: «As decisões sobre os estatutos voltem para a comunidade e saia das mãos dos 38 que não foram escolhidos para isto.» As decisões sobre os estatutos estão e sempre estiveram nas mãos da comunidade. Porém, há algumas decisões de alguns estatutos que são inerentes apenas a eles. Exemplo:

“	Wikimedia only works by building consensus, as everyone has equal powers (except for blocking, deletion, and page protection, functions limited to administrators) and therefore can undo any change. Consensus is built through polite discussion and negotiation.	”
	— Consensus..

Estou citando uma página do MetaWiki, para que veja como também são as coisas em todos os projetos. Ruy Pugliesi^◥ 01h19min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Aviso Formal Contra Abuso de Ferrementas Administrativas por Vossa Senhoria

Por intermédio da presente mensagem e por intermédio da denúncia postada no link abaixo, vossa senhoria está sendo avisado oficialmente do seu Abuso de Ferramentas Administrativas e lhe é pedido que cumpra as regras do Projeto que tanto evoca.

• Abuso de Ferramentas Administrativas por parte do Administrador Ruy Pugliesi

A persistência em um Ato Administrativo contrariando as regras do Projeto pode refletir em conseqüências também previstas por Regras do Projeto Wikipédia.

Cabe a vossa senhoria não persistir no erro e reverter o Ato Administrativo que culminou no fechamento irregular do Pedido de Revisão do meu Bloqueio, onde a defesa se referia a vossa pessoa como parte envolvida e não se dignou em ler a defesa do bloqueado.

Inclusive vossa senhoria faz encerramento apresentando conclusão não balizada nas palavras diretas dos Administradores. Não houve tal, o que houve foi o uso de “inferência”, o que não é o mesmo que apresentar “análise e síntese cuidadosa dos argumentos”. As nossas regras não admitem o uso de "inferência" nas análises quando do "apoio" de três administradores, como pretendeu fazer.

A nossa Política de Bloqueio afirma que: “não recebendo este apoio justificado e embasado nas políticas e recomendações do projeto de pelo menos três administradores não-envolvidos, responsáveis pela análise e síntese cuidadosa dos argumentos”, o Ato Administrativo deve ser desfeito.

Vossa senhoria não apresentou três administradores dando “apoio justificado e embasado nas nossas políticas e recomendações”, isso já basta para apresentar a desqualificação do seu Ato Administrativo.

Vossa senhoria não apresentou o apoio de três administradores “justificado e embasado” nem apresentou “análise e síntese cuidadosa dos argumentos”, apresentou o uso de “inferência” que, por sinal, se fosse respeitada a técnica de inferência que vossa senhoria mesmo tentou praticar, seria em apoio à minha pessoa, não o contrário, pois os administradores criticaram a outra parte, e a falta de isonomia, e não diretamente à minha pessoa.

Ainda está em tempo de revisar seu Ato Administrativo, antes que a continuidade do abuso gere mais dano pelo não cumprimento de nossas normas. Respeitosamente. __ Observatore^msg 14h35min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Verificação

Olá Ruy. Sabes se houve alguma conclusão deste pedido? Como ficou no arquivo do mês passado fiquei em dúvida se continua ativo ou se foi "arquivado" mesmo. Abraço. Leandro Martinez msg 20h07min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Estamos analisando alguns aspectos e a validade do pedido, já uqe não se trata de nada urgente. Ruy Pugliesi^◥ 22h53min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe Ruy. Só queria ter uma ideia de se estava em análise ainda (ou até se minha justificativa no pedido havia sido suficiente). Imagino que deva ser um processo bastante complexo e criterioso. Abraço. Leandro Martinez msg 00h04min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Desnomeação

Estou lhe avisando que foi aberto um pedido de desnomeação: Pedidos de administração/Desnomeações/RadiX/2. Fabiano ^msg 01h03min de 10 de julho de 2010 (UTC)

01h59min de 10 de julho de 2010
03h10min de 10 de julho de 2010
15h28min de 10 de julho de 2010
15h09min de 12 de julho de 2010
17h38min de 12 de julho de 2010. Ruy Pugliesi^◥ 15h54min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Pedido de oversight parcial

Oi Ruy, será que podia fazer oversight também nessa edição e nas outras que ficaram devido à renomeação? Obrigado e abraço, --- Darwin ^Ahoy! 01h21min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 01h43min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h15min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 15h54min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h15min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 15h54min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Dúvida

Por gentileza, quais foram os ataques proferidos por este usuário? Ele foi bloqueado em infinito por você. Não estou conseguindo encontrar o motivo aqui mas, tenho certeza que a falha é minha. JSSX ^uai 16h15min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Outra dúvida, se me permite: você bloqueou essa faixa de IPs por estarem sendo usadas para contorno de bloqueio. Entretanto, cadê as contribuições dessa faixa? Contorno de bloqueio por parte de quem? Tenho certeza que também é falha minha. JSSX ^uai 16h18min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Queria fazer a mesma pergunta em relação a Especial:Contribuições/85.242.44.0/22 também. JSSX ^uai 16h21min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Tiagogo D​ C​ E​ F: conta de ataque ao usuário João Carvalho D​ C​ E​ F. É de conhecimento de administradores e ex-administradores que muitas contas de ataque, como esta, possuem contribuições eliminadas ([2]).

As duas faixas de IPs estavam sendo utilizadas para contorno de bloqueio ou vandalismo contumaz por usuário(s) registrado(s), através da criação de fantoches, e não contribuições anônimas.

Citação: JSSX escreveu: «Contorno de bloqueio por parte de quem?» A política de checkuser e, sobretudo, a política de privacidade, respondem sua pergunta.

As contribuições de faixas de IPs podem ser visualizadas por qualquer um com a ativação de uma gadget específica no menu "minhas preferências".

Att., Ruy Pugliesi^◥ 17h19min de 13 de julho de 2010 (UTC)

OK, vou verificar os links. Citação: Ruy escreveu: «A política de checkuser e, sobretudo, a política de privacidade, respondem sua pergunta.» Não, elas não respondem. Qual a conta principal e por que ela foi bloqueada aqui na Wikipédia? Baseada em qual política e em que contexto?

Att., JSSX ^uai 17h46min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Se ler as políticas acima, não terá muita dificuldade em compreender que a revelação dos IPs do usuário, além de não ser mandatória, não é permitida nesse caso, pois constitui divulgação de informação pessoalmente identificável. O conhecimento das contas relacionadas é restrito a verificadores e usuários identificados juntamente à Fundação, como os membros do comitê de arbitragem. Ruy Pugliesi^◥ 18h19min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Aliás, algumas faixas assim costumam ser bloqueadas por determinação do Conselho. Ruy Pugliesi^◥ 18h21min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Ruy escreveu: «Se ler as políticas acima(...)» Sem provocações. Li elas antes mesmo de você ser ativo aqui. Sem provocação. Poderia citar o link com o pedido de verificação e/ou link com a determinação do CA? JSSX ^uai 18h25min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Mais um motivo pelo qual não lhe vou explicar o que já deveria saber.

Não. Verificadores e árbitros comunicam-se entre si, quando necessário, em canais restritos apenas a usuários cujas identidades reais são conhecidas pela fundação. Qualquer divulgação desses dados representa violação das políticas da WMF e da privacidade dos usuários bloqueados, passível de desnomeação. Ruy Pugliesi^◥ 18h36min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Ruy escreveu: «Mais um motivo pelo qual não lhe vou explicar o que já deveria saber» Aí que está: eu sei. Sem provocações. Então, essas faixas foram bloqueadas por meio de decisão tomada nos canais restritos. Era isso que precisava saber. Obrigado pelas informações. JSSX ^uai 18h58min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Welcome. Ruy Pugliesi^◥ 01h33min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Usuário Amats e o artigo sobre a flotilla

Olá Ruy. Peço a você pessoalmente revisar o que está ocorrendo no artigo sobre a flotilla. Sinto muito em dizer, mas não acho que o usuário está agindo no artigo com imparcialidade. Se você não pode verificar o caso, eu gostaria de saber se tem por aqui algum sistema de arbitragem. Obrigada Sabrina LM (discussão) 21h54min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Olá, Sabrina LM. Estou alheio ao que se passa no artigo no momento, mas recomendo vivamente que busquem as alternativas recomendadas à resolução de disputas (mediação), antes de recorrerem a um pedido de arbitragem ou aos frequentes pedidos de bloqueio. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 01h33min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Promessa

Agora é só esperar teu aniversário! (do ano que vem, obviamente) Béria Lima ^msg 11h56min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Hehehe. Bjim. Ruy Pugliesi^◥ 12h06min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Autorrevisor - Opinião e Sugestão - Possível inscrição.

Caro Ruy, Entro na WIkipédia como levs, pois uso as iniciais do meu nome para identificar-me na Wiki. Gostaria de saber uma opinião sua, pois estou propensso em aprofundar-me mais na wiki. Se há possibilidade em ser AUTORREVISOR. Admiro muito seu estilo de atuar como administrador. Como a página de novos AUTOREVISORES, está protegida por vc. Esou escrevendo, com esse intuíto. Porem, claro, caso aja objeção, devido as poucas edições 3508. Não fico aborrecido, agora posso dedicar mais tempo para o belo projeto da WIKI. Apesar de conhecer profundamente seu idealizador, em termos de patrocínio e sustenbilidade do seu projeto e a própria Fundação. Prefiro começar como AUTORREVISOR. com apoio da comunidade e Administradores. Sendo bem recebido por todos, mesmo com críticas. Se quiser pode escrever para meu e-mail. Responderei. Grato pela sua costumeira atenção, levs17h28min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Abuso de espaço público pode ser tratado tanto por bloqueio quanto por filtro. E o uso da Wikipédia para dirigir ofensas, obrigatoriamente, com bloqueios» Citar alíneas parece ser sua especialidade, entretanto explicar com clareza não é o seu forte. Poderia me dizer onde é que estão minhas ofensas? E no que meu caso se diferencia do que se passa aqui e noutras discussões que ficam impunes? Robertogilnei (discussão) 14h33min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Permissão

Gostaria que você atualizasse esta página. Peço que avalie com cautela, desde já agradeço, —liège (discussão) 18h52min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 15h54min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Só pra comunicar que desfiz o bloqueio ao Linus soldier D​ C​ E​ F. Perde-se tempo demais em discussões que não levam a nada. Administrador bom, é administrador omissso. Abraço. Leandro Martinez msg 13h06min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Sim, nem era preciso ser aberto um pedido de revisão, como escrevi aqui. Abraços, Ruy Pugliesi^◥ 13h27min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Desbloqueio

OK, obrigado =) -- Andrevruas (discussão) 18h07min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Re:

Ruy,

Eu já pensei, sim, na possibilidade de me candidatar, principalmente depois de ter recebido mensagens de outros usuários e por saber do pouco número de administradores da wiki-pt. Eu devo abrir o pedido em breve, agradeço pela confiança. Um abraço, Melissa M. ^msg. 12h38min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Alterações em Páginas

Olá Rui tudo bom? Vc entrou em contato comigo em razao das mudanças na Página de Ana Paula Arósio, sim eu a alterei antes de fazer login, uma vez que a página não é bloqueada e nos é facultado fazer alterações sem login. Entretanto em razão da presença constante do usuário/editor RafaAzevedo em todas as páginas aqui da Wikipédia nenhuma alteração verídica e devidamente referenciada pode ser mantida!! tal qual como a profissão de Ana Paula Arósio (atriz) que consta atriz e modelo, ora nós sabemos que ela foi modelo e a cerca de 15 anos é apenas Atriz, então não tem razão de ser mantido o título de modelo como sua ocupação principal, e outra coisa errada é a altura, Ana Paula tem 1,72 m, como alterei e referenciei, entretanto o Usuário RafaAzevedo, QUE PENSA QUE É DONO DA WIKIPÉDIA, faz questão de por como altura dela 1,68 m, e ainda poe uma referencia na qual consta 1,70 m, ou seja tudo errado!!!!!

E fora as páginas de músicos, cantores, com o seu perfil vocal, todos os atuais perfis vocais (voz) de cantores e cantoras que tem na Wikipédia foram criados por mim mais ou menos no ano de 2008, sou músico, entretanto como qualquer um chega e edita, várias informações reais foram trocadas e distorcidas, e devido mais uma vez a presença do usuário RafaAzevedo, não é possivel que alteremos nada para a veracidade dos fatos citados nas páginas, uma vez em que mal alteramos a página e é só mandar recarregar e e alteração já foi descartada por esse usuário.

Então ao invés de se preocupar em verificar se eu fiz alteração logado ou não vc enquanto tb editor da Wikipédia deveria olhar por essas fraudes de usuários que nao permitem nenhuma atualização das páginas, mesmo com as devidas referências!!!!!!!!!

Entao se for ameaçar alguém de bloqueio de conta, ameaçe a ele que se julga dono da Wikipédia e edita as páginas a sua própria vontade e gosto!! Se a wikipédia presa pela veracidade de seus artigos e matérias, etc... pessoas como esse usuário deveriam ser bloqueadas e não eu que contribuo com essa enciclopédia já a mais de 3 anos!!!!!!!! --Lieerafa (discussão) 00h03min de 25 de julho de 2010 (UTC)

? Isso (propaganda de blog me atacando) não é coisa pra oversight? E este tipo de ofensa, nenhuma punição a quem as fez? RafaAzevedo ^disc 13h32min de 26 de julho de 2010 (UTC)

* Ruy Pugliesi^◥ 14h00min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Oi

Amigo, me arrependi. Por favor, feche o pedido. Obrigado. RobeLyra ^diz-cont 19h48min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Boas contribuições. Ruy Pugliesi^◥ 19h58min de 1 de agosto de 2010 (UTC)