Usuário Discussão:Jbribeiro1/Arquivo 2012 1

Re:Peyton Roy List

Olá José, eu não desfiz a wikificação, não sei o que houve nessa edição, mas eu apenas retirei a interwiki da wiki-pt, mas parece que não foi isso que aconteceu, desculpe. Vitor Mazuco ^Msg 19h32min de 3 de março de 2012 (UTC)

Ok Zé! Vitor Mazuco ^Msg 19h34min de 3 de março de 2012 (UTC)

Re Novas páginas robotizadas

Feito. Foi só aplicar o subst no {PAGENAME}.

Eram relativamente poucas páginas, arrumaram esse erro depois na página q ele estava aplicando o subst. Aí fiz manualmente mesmo, só o trabalho de montar a lista, passar pro awb, configurar, etc, não compensava. Rjclaudio ^msg 19h53min de 3 de março de 2012 (UTC)

Essa é para a posterioridade.

Citação: Excelente pessoa escreveu: «Apoio o desbloqueio, se houver vontade do Adailton em voltar, segundo as regras do projeto (tendo havido sock ou não, acredito que um bloqueio de 2 anos é mais do que suficiente - sou da opinião que bloqueios em infinito são contraproducentes e nada didáticos), que, do meu ponto de vista, pode ser encarado como segunda chance ao usuário. Há vontade do user em voltar? Isso que é importante averiguar.» Aahahaha, quero ver se manterá a mesma coerência de opinião quando for discutida, se é que vai ser, a retirada do meu filtro. Aí é que vamos ver, já que defende a volta de editores que foram administradores e violavam sistematicamente as regras fraudando eleições e criando socks reiteradamente. Já que vão perdoar o Adailton, quero ver também quando vão retirar esse maldito filtro que me impuseram de maneira infinita, agravando-se o fato de que eu nunca fui administrador e tampouco criei um sock até hoje. Imaginem o Quintinense administrador e terão a visão do Adaílton. Eu quero ver se por aqui existe alguém que tenha o mínimo de coerência para entender um pouco de que os direitos devem ser iguais numa sociedade dita civilizada. Junius (discussão) 20h39min de 4 de março de 2012 (UTC)

Agrava-se o fato de nunca fui administrador, nunca criei socks e nunca fraudei votações ou infringi regras enquanto estive bloqueado ou filtrado. Basta ver o meu extenso histórico de contribuições e perceber que não sou de fato um editor comum, fora as imagens que já disponibilizei aqui de intenso valor histórico a ponto de um dia o site Uol ter copiado, por ocasião da morte do ex-jogador Ézio e o senhor Yanguas mandar eliminá-la daqui alegando que eu é quem havia copiado do site, quando ocorreu foi o contrário. Abraços, Junius (discussão) 22h27min de 4 de março de 2012 (UTC)

O caso do Adailton é muito grave. Ele era administrador, conhecedor das regras e fraudou diversas votações, utilizando-se de fantoches para adulterar resultados. O check-user é incontestável em suas provas. Se o perdoarem, o mínimo que devem fazer é estender o mesmo benefício a mim e isso sem favor algum, pois quem presta favor aqui sou eu em espalhar informação para o mundo inteiro compartilhar entre si. Junius (discussão) 22h30min de 4 de março de 2012 (UTC)

Sim, e depois dos times da Alemanha passarei para os da Itália, França, Holanda e por aí vai. O trabalho é mais infinito do que o meu filtro. Menos as bandas progressivas da Itália. Esses artigos chegarão a um fim felizmente. Junius (discussão) 23h20min de 4 de março de 2012 (UTC)

O mais triste e lamentável foi perdermos o Pietro Roveri de uma forma tão prematura. Fiquei estupefato com a notícia. Não fomos grandes amigos mas tivemos um bom e respeitoso contato. É uma vida muito nova que se esvai, mas é o destino. Junius (discussão) 00h43min de 5 de março de 2012 (UTC)

gostaria de saber qual o motivo de ter retirado minha página do ar. lhe ofendi ou causei algum prejuízo? se foi isso, por favor, me avise, pois como vc já foi um dia, sou novo aqui e gostaria muito de compartilhar minhas informações. obrigado.—comentário não assinado de Contratake (discussão • contrib)

gostaria de saber qual o motivo de ter retirado minha página do ar. lhe ofendi ou causei algum prejuízo? se foi isso, por favor, me avise, pois como vc já foi um dia, sou novo aqui e gostaria muito de compartilhar minhas informações. obrigado. —comentário não assinado de Contratake (discussão • contrib)

The Signpost: 05 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapter-selected Board seats, an invite to the Teahouse, patrol becomes triage, and this week in history
• In the news: Heights reached in search rankings, privacy and mental health info; clouds remain over content policing
• Discussion report: COI and NOTCENSORED: policies under discussion
• WikiProject report: We don't bite: WikiProject Amphibians and Reptiles
• Featured content: Best of the week
• Arbitration report: AUSC appointments announced, one case remains open
• Technology report: With the 1.19 deployment now (mostly) complete, developers consider possible "mini" deployment later in the month

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h25min de 5 de março de 2012 (UTC)

Re

Opinião sua e opinião minha... Boas.Érico ^msg 01h02min de 6 de março de 2012 (UTC)

Eu não... não quero ir pra Esplanada por causa disso.Érico ^msg 01h05min de 6 de março de 2012 (UTC)

Hum...estou tentando... mas só os do Arthur já me tiram muito tempo.Érico ^msg 01h09min de 6 de março de 2012 (UTC)

Pronto, já fiz a minha defesa no caso do meu "desfiltro", veja se ficou boa. Junius (discussão) 01h29min de 6 de março de 2012 (UTC)

Luis Filipe Gaspar

Pode mandar para PE. Não estou com muito tempo e nem cabeça para revisar o artigo. Boas! Felipe ^{pois não?} 01h24min de 9 de março de 2012 (UTC)

Anulação de voto

Só toma cuidado na anulação de votos. Passou de seis meses não pode anular, mesmo q influencie o resultado. Essa não era para anular. Rjclaudio ^msg 02h41min de 9 de março de 2012 (UTC)

Opinião

Olá, poderia dar uma opinião sobre o que falta para esse artigo seja ao menos bom? Bruno Ishiai (discussão) 04h33min de 9 de março de 2012 (UTC)

RE: Reconhecimentozinho

Grato pelo apreço. Gosto de história e sou imparcial (até onde sei medir minha imparcialidade). Acredito mesmo que o valor da história não está no artigo e sim no fato. Penso que qquer artigo por mais ínfimo e pobre que seja ou que careça de todas as fontes possiveis e imagináveis, é um começo pois se refere a um fato. Assim não existem artigos isolados pois todos eles apontam para fatos e a somatória de todos os fatos (juntos e misturados) fazem a história. Como vê sou amante da história. Minha preferência é a antiga, medieval e eclesiástica. Novamente grato. A propósito penso que seria uma boa idéia criar uma categoria chamada Concílios nacionais, regionais ou plenários já que existe uma enormidade deles na wiki, diz-me o que acha... Até breve!--CURIApeba ^msg-contr 08h52min de 9 de março de 2012 (UTC)

Edição na discussão Pit bull

Prezado José, Imagino que você tenha desfeito minha edição devido a eu ter substituído o trecho inteiro por outro. Se foi por outro motivo, me informe, por favor. Agora, explicando minha atitude: aquele trecho foi escrito por mim mesmo (estava assinado) e já estava obsoleto, pois avisava que eu tinha marcado para revisão a dois anos atrás (jan/2010). Como ninguém nunca me respondeu e retiraram a tag de revisão sem avisar, achei adequado apagar o comentário, já que eu queria fazer um novo. Nesse caso, o bom senso não substitui as normas? Abraço. --Adriano171 (discussão) 13h41min de 9 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Catolicismo/Suporte_uma_proposta#Propostas

É com muito orgulho que trago mais uma votação para a escolha do artigo a ser traduzido a votação ocorre aqui e todos estão convidados a fazer propostas, boa votação. Bruno Ishiai (discussão) 04h54min de 10 de março de 2012 (UTC)

RE:Discussão de bloqueio

Fala, José! O fato de ser steward não impede de fazer o que eu já poderia fazer se não fosse. O que eu não posso fazer, por exemplo, é verificar um usuário da pt.wiki atuando como steward. Se o fato de ser steward não me impede, acho que o fato de que a informação requisitada não deve ser totalmente publicada impede. Não está escrito em lugar algum que eu saiba, mas não acho correto dizer publicamente aquilo que pode ajudar um usuário a burlar uma verificação.
Ainda assim, acho que dá pra dizer alguma coisa; dá pra dizer como esses indicadores devem ser lidos por nós e como é importante sempre aliar a informação técnica ao comportamento. Escrevo lá. Abraço. ”T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h41min de 10 de março de 2012 (UTC)

Respondi lá :) ”T_ele^s (D _{@ R C S}) 01h18min de 11 de março de 2012 (UTC)

Re: Jacques

Ainda há alguns detalhes que vão ser melhorados no processo de eliminação. Ao fim de tudo vou avaliar e escrever um script para facilitar as tarefas repetitivas do processo. Arquivar certamente será uma dessas tarefas. Chico Venancio (discussão) 04h39min de 11 de março de 2012 (UTC)

Rcandre

Respondi na minha PDU por ter mais de 1 pessoa interessada nisso. Rjclaudio ^msg 16h51min de 11 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Rua Ferreira Lapa

O comentário do Waldir está sob o primeiro voto para apagar.--Mister Sanderson 01h27min de 12 de março de 2012 (UTC)

Eliminação

Boas. Tinha colocado para eliminação porque ando massacrando meus alunos por causa de fontes na vida real, deve ser culpa do Wales [1]. Abçrs Rossi Pena (discussão) 13h23min de 12 de março de 2012 (UTC)

Boa Cerveja

Zé, Obrigado pelo cerveja, mas é bom lembrar que os créditos do script que faz a nova lista de PEs é do Helder, acho que ele merece umas cervejas também. :D Chico Venancio (discussão) 22h29min de 12 de março de 2012 (UTC)

Re:The Dolphin Brothers

Concordo em absoluto . No entanto mantém-se a falta de FF e independentes que atestem o texto, situação que se repete em todos os artigos criados pelo editor, talvez o José Luiz possa lhe dar uma palavra e tb sobre o salvamento sucessivo e exagerado dos diversos artigos. Eu tb o poderia fazer, mas depois da sua impugnação o meu crédito está em baixo (he he). Obrigado e cumprimentos. --Nelson Teixeira ^msg 07h49min de 13 de março de 2012 (UTC)

Re:

Desculpe, não entendi que esperava resposta. Eu troquei a tag por uma {{sem fontes}}, em consideração a sua pesquisa e ao IW sueco. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h15min de 13 de março de 2012 (UTC)

Iniciada a tradução

Após votação foi iniciada a tradução do artigo do Codex Vaticanus, que pode ser feita através dessa página. Lá vamos nós para mais uma aventura. Bruno Ishiai (discussão) 12h56min de 13 de março de 2012 (UTC)

Re

Oi José, sinceramente eu não lembrava desse bloqueio. Até estranhei sua pergunta, mas quando vi o histórico de bloqueio vi que realmente eu havia bloqueado. Dei uma olhada nos arquivos e encontrei esse pedido aqui na wikipédia. Mas sinceramente não me lembro o motivo de ter feito esse bloqueio, pois a solicitação feita foi inconclusiva. A página do usuário foi marcada como sock do Quitiniense por outro usuário, que por acaso também era um sock. Dessa forma, vou desbloquear e abrir uma discussão sobre isso, pois realmente estou confuso sobre o que me deu na cabeça para fazer esse bloqueio.

Obrigado por me apontar esse erro.

Boas,

Willy Weazley 14h05min de 13 de março de 2012 (UTC)

Teve esse check: meta:Steward requests/Checkuser/2012-01#Southstock@pt.wikipedia Chico Venancio (discussão) 14h10min de 13 de março de 2012 (UTC)

Eu com certeza vou seguir seu conselho. Não sabe a confusão que me deu não saber o motivo de ter feito o bloqueio. Abrçs.

Willy Weazley 15h17min de 14 de março de 2012 (UTC)

Não é copia é transferência

Olá você deletou um artigo que postei, gostaria que voltasse pois não é copia e sim transferência se você ver o site do qual o conteúdo foi retirado é de Diocese e do bispo da qual você removeu o conteúdo. Frederico (discussão) 01h24min de 14 de março de 2012 (UTC)

Sou seminarista desta diocese e estas informações são pertencentes não aquele site em específico, mas a diocese e isto para serem utilizadas onde for preciso, retirei do site, transferência, ficou ruim, desculpe, pois não vou apagar do outro site. Na verdade é uma reutilização de informações de propriedade da Igreja de Formosa da qual o Bispo faz parte e também o site da comunidade onde foi tirado o conteúdo. Obrigado.

RE:

Olá José Luiz. Se possível vê e respectiva discussão. Nota: estás completamente à vontade para modificar, etc., o que te apetecer. A ajuda é sempre bem vinda. Eu só fiz aquilo numa página minha, porque não estou habituado a fazer votações e prefiro ter as coisas minimamente apresentáveis antes de as colocar à vista da comunidade. abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h05min de 14 de março de 2012 (UTC)

Mas eu também apelei muito. Quando vi que o placar ficaria naquele empate apenas a esperar o voto de minerva que eu já sabia de antemão que seria contrário, pois tenho minhas fontes, fiquei com muita raiva e baixei o pau geral na discussão. A verdade é que também não consigo modificar a minha essência debochada, cínica e irreverente. Querem um outro Junius e eu não consigo mexer no DNA dele para fazê-lo ficar diferente. Não que eu não me adapte bem às regras, mas sempre sou desse modo muito alegre e extrovertido, irônico e no fundo um provocador. Só que o provocador é também provocado. É por aí que mora o perigo. Se o mundo fosse justo as coisas seriam diferentes. Teríamos somente bons políticos, bons governantes e bons administradores. Mas infelizmente vivemos numa sociedade onde impera muita hipocrisia e jogos de interesse. O pior é que tudo o que disse na minha discussão é verdade, mas a verdade incomoda e deve ser extirpada, portanto, o filtro dentro desse contexto é o correto. Junius (discussão) 02h36min de 15 de março de 2012 (UTC)

É tudo lamentável. Vale a pena guardar essa discussão para que toda a posterioridade a veja. Há muita informação importante ali. Eu sei bem o que estava a dizer. Mas ninguém quer saber de nada. As pessoas preferem viver fora da realidade, a se anestesiar e manter o corporativismo ditatorial que impera por aqui. Sempre foi assim e nunca mudará. Antes era até pior. Graças a um usuário chamado Macho Carioca, vários e péssimos administradores foram destituídos, fora os inativos que só mantinham o status mas não faziam absolutamente nada. Bloqueava-se aqui por qualquer motivo. Ninguém podia sequer se expressar. Eu até que pude de certa forma fazer uma defesa bastante coesa, mas sem recorrer às baixarias de puxar saco dos outros ou me humilhar. Eu realmente me comprometi a ser vigiado e fiscalizado e até cumpriria as normas, mas o resto que queriam não era possível. Sem contar, que deixaram o pedido se arrastar apenas à espera do voto de minerva para que todo mundo o esquecesse. A vida infelizmente é assim mesmo. Impera a lei do mais forte contra o mais fraco. Um dia, quem sabe, teremos a nossa recompensa e eles a deles. A todo momento elegem novos administradores apenas para fazer número, pois só quatro se manifestam, no caso, naquela discussão. Imagine no resto? Para que servem afinal de contas? Junius (discussão) 02h52min de 15 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 12 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Liaising with the Education Program
• Women and Wikipedia: Women's history, what we're missing, and why it matters
• Arbitration analysis: A look at new arbitrators
• News and notes: Sue Gardner tackles the funds, and the terms of use update nears implementation
• In the news: Britannica runs out of print as Jimmy Wales anointed UK transparency tsar
• Discussion report: Nothing changes as long discussions continue
• WikiProject report: WikiProject Women's History
• Featured content: Extinct humans, birds, and Birdman
• Arbitration report: Proposed decision in 'Article titles', only one open case
• Education report: Diverse approaches to Wikipedia in Education
• Technology report: Git learning curve steep but not insurmountable, plus a diff style we can all agree on?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h15min de 15 de março de 2012 (UTC)

Pedido aprovado

Parabéns. Em caso de dúvida, pode perguntar a mim ou no café. Boa sorte.” T_ele^s▬▬D _{@ R C S} 15h24min de 15 de março de 2012 (UTC)

Parabéns! Faça bons usos da ferramenta! Tiago Abreu, TFDA ^msg 15h25min de 15 de março de 2012 (UTC)

Parabéns! Depois de tudo, recebeu o estatuto, que com certeza, merece. Só digo que é para ter juízo em todas as ações. Boas contribuições Pc^msg 15h32min de 15 de março de 2012 (UTC)

Parto difícil este ! Que tudo corra sempre bem é o meu voto para esta tua nova fase. Espero que não te dêem cabo da cabeça e que consigas manter sempre a calma, privilegiando sempre o diálogo.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h34min de 15 de março de 2012 (UTC)

Parabéns! Boas sorte!!!!!!Willy Weazley 20h49min de 15 de março de 2012 (UTC)

Boa sorte com as novas ferramentas.Érico ^msg 20h54min de 15 de março de 2012 (UTC)

• Demorou mas veio, parabéns. E que a maldição dos administradores não te atinja. Boas contribuições.-- Jo Lorib ^->d 20h58min de 15 de março de 2012 (UTC)

Parabéns, Zé. Estou certo de que será uma grande adição ao corpo administrativo. Chico Venancio (discussão) 21h22min de 15 de março de 2012 (UTC)

• Parabéns Mestre. Embora eu seja contra um administrador que nunca tenha sido bloqueado! Rossi Pena (discussão) 15h25min de 16 de março de 2012 (UTC)

Revisão de Filtro do Raimundo

• Prezado José Luiz, gostaria que vc acrescentasse essa passagem nos comentários do meu pedido de revisão de filtro

Prezado PC,

Vi que vc apoiou meu filtro, aplicado pois utilizei a Esplanada para criticar outro editor.

Bom, da segunda vez que fiz a crítica fui o mais discreto possível (da primeira vez não citei o nome do criticado diretamente).

O problema é que entendo que algumas regras exigem interpretação funcional (o espírito da regra está acima da letra da regra), isso porque para debater determinados problemas é preciso citar casos concretos, como aliás vc fez em Wikipédia:Esplanada/geral/O que fazer nesses casos? (24fev2012)--Raimundo57br (discussão) 19h12min de 17 de março de 2012 (UTC)

Pergunta

Olá José Luiz. Por acaso sabias desta decisão ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h14min de 17 de março de 2012 (UTC) O meu problema é que também vi a discussão no início e o assunto não me pareceu importante de forma a eu vigiar o desenrolar da discussão. Dei conta do final da discussão, por mero acaso. Então aqueles que não costumam acompanhar as discussões não deviam ser avisados, pelo menos na Esplanada Anúncios ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h21min de 17 de março de 2012 (UTC)

Bairros

Olá José Luiz. Não sei se recebeste o meu e-mail ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h58min de 19 de março de 2012 (UTC)

Re:

Eu nao entendi muito bem a coisa. A pintura assinalada por vc no link é 'A Virgem e o Menino', de Rubens. O artigo é'Sagrada Família com Santa Isabel e São João'. Explica melhor. MachoCarioca ^oi 03h30min de 18 de março de 2012 (UTC)

Zé, eu acho q todas essas pinturas da epoca estão em dominio publico, pelo tempo. [2][3]. Creio que possa carregar pelo Commons, com a tag de mais de cem anos da morte do autor. Rubens é da época de Noé, Abrahão e do Garrincha. No caso de pinturas mais recentes, dependendo do que for, temos o item 1.2 do URC que permite o carregamento de imagens historicas, incluindo pinturas, mas não creio que seja o caso. Abs MachoCarioca ^oi 02h03min de 19 de março de 2012 (UTC)

toolserver user

O user do link aqui está desactualizado. Lembro-me que há uns tempos esteve envolvido num caso semelhante. Lembra-se de algum user alternativo? Polyethylen (discussão) 04h31min de 18 de março de 2012 (UTC)

Tanto o guandalug quanto o soxred (X!) expiraram as contas no toolserver. Pro soxred tem o TParis (vou mudar o link) mas para o guandalug eu não sei. Chico Venancio (discussão) 04h35min de 18 de março de 2012 (UTC)

Duas semanas

Prezado José Luiz,

Não espero que vc mude seu voto, mas, considerando que meu filtro anterior foi de três dias, porque esse salta para duas semanas, não deveria ser um filtro de uma semana?

Também faço uma autocrítica por ter me envolvido excessivamente em wiki-política, mas parece-me que estão aplicando a lei contra mim com um rigor maior do que é aplicada contra outros wikipedistas--Raimundo57br (discussão) 17h58min de 18 de março de 2012 (UTC)

DB do Rcandre

Oi. Agora que virou administrador, o que acha de colocar seu comentário na seção abaixo? Érico ^msg 19h44min de 18 de março de 2012 (UTC)

Ok, mas não vejo nada de errado em fazer isso, além de não ser contra as regras. Boas.Érico ^msg 19h51min de 18 de março de 2012 (UTC)

De volta, aos poucos!

Boas amigo, estive fora por um grande período, mas estou voltando - ainda que aos poucos.

Obrigado pela mensagem em minha PDU.

Forte abraço! FabioSilenoz ☯ 16h22min de 19 de março de 2012 (UTC)

Fusão de artigos

Caro editor, seria de bom grado que desse sua opinião sobre a fusão do Anexo:Família de Barack Obama com o artigo Família Obama. Favor clicar aqui. --Minerva97 (Discussão) 20h37min de 19 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 19 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapters Council proposals take form as research applications invited for Wikipedia Academy and HighBeam accounts
• Discussion report: Article Rescue Squadron in need of rescue yet again
• WikiProject report: Lessons from another Wikipedia: Czech WikiProject Protected Areas
• Featured content: Featured content on the upswing!
• Arbitration report: Race and intelligence 'review' opened, Article titles at voting
• Technology report: Bugmeister to leave at end of May, but developers keen to "chart" a path ahead

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13h09min de 20 de março de 2012 (UTC)

Luiz

Viste que adicionei dois casos novos no pedido de bloqueio do Luiz? Chico Venancio (discussão) 14h47min de 20 de março de 2012 (UTC)

Bairros

Coloquei a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h01min de 20 de março de 2012 (UTC)

Vi a resposta sim. Obrigado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h32min de 21 de março de 2012 (UTC)

Achei

Citação: Zé escreveu: «Citação da época ao comentário do MC, não refutada»

Só achei isso agora naquela barafunda do PA. Não refutada porque se tratava de robôs, e como não entendo nada disso, deixei a coisa pra quem entende, o caso do Helder é completamente diferente. Abs MachoCarioca ^oi 16h06min de 20 de março de 2012 (UTC)

WP:PA

Mas alguma pergunta ou posição sobre esse pedido? Érico ^msg 00h58min de 21 de março de 2012 (UTC)

Ok, obrigado pela rápida resposta. E, na próxima vez que encerrar pode fechar como aprovado.Érico ^msg 01h07min de 21 de março de 2012 (UTC)

Capaz, continue o bom trabalho que tem feito. Boas.Érico ^msg 03h33min de 21 de março de 2012 (UTC)

Jorge Matulatis

Caro Zè, como vai? Boa Primavera!

Pode dar, por favor, uma breve releitura nesta nova pagina que acabei de crear? Muito obrigado!

Rei Momo (discussão) 15h21min de 22 de março de 2012 (UTC)

Fusões de históricos

José Luiz, vi recentemente comentários seus sobre este assunto em pelo menos duas páginas distintas, pelo que achei por bem vir aqui falar-lhe sobre este assunto. Fusões de históricos são um assunto muito sério e só devem ser feitas em casos específicos, como por exemplo movimentações indevidas por cortar+colar.

Agora que é sysop, é muito importante que perceba como as coisas funcionam, pois a margem para erro é mais reduzida. Cumps, EuTuga^msg 10h32min de 23 de março de 2012 (UTC)

Tudo bem, mas nota o objetivo da mensagem não era dizer-te para não o fazeres, mas sim tentar levar-te a aprender a fazê-lo. Acho importante que tenhamos todos conhecimento, ainda que básico, das várias ferramentas e procedimentos ao nosso dispor. Abs, EuTuga^msg 10h55min de 24 de março de 2012 (UTC)

Lemonade Mouth (Banda)

Olá Zé. Gostaria de saber sua opinião. O artigo citado foi criado recentemente, e eu marquei ESR, mas não se enquadra nisso. O conteúdo é sobre uma banda fictícia criada num filme. Porém essa "banda" lançou um disco de verdade e ele foi sucesso em seus países. Tal assunto está em mais 3 Wikis. Mas, acredito que seria mais adequado um artigo sobre a trilha sonora/disco, assim como é tratado em 2 das 3 wikis. A outra, porém trata como banda. Como eu deveria proceder agora: Mudar o título para álbum/trilha sonora e remover a ESR ou deixar como banda e remover a ESR? Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 20h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

Analizando os interwikis de Lemonade Mouth (trilha sonora) percebi que eram os mesmos do artigo. Por ver que todas as informações já continham no outro artigo, fiz um redirecionamento. Obrigado pela sugestão. Tiago Abreu, TFDA ^msg 23h33min de 23 de março de 2012 (UTC)

Resposta

Está ok Zé! Obrigado pela dica. Geovani.s (discussão) 23h55min de 23 de março de 2012 (UTC)

Se voce tiver tempo sobrando, escreve ou traduz novos artigos p/ itens vermelhos que faltam na wiki pt

Tentei melhorar alguns itens dificil à entender no artigo Cosmologia da ação. Nao sei pq voce revertiu isso. Se tiver tempo sobrando, melhor voce abre (escrever ou traduzir) novos artigos p/ os itens vermelhos (que faltam na wiki pt) 02h09min de 24 de março de 2012 (UTC)93.121.138.180 (discussão)

retábulos

em português retábulo abrange tudo o que está por trás do altar (etimologicamente, retrotabulum), incluindo tanto painéis simplesmente decorativos quanto obras de arte, e equivale mais ou menos ao retable, que abrange especificamente a(s) obra(s) de arte principal(is) (altarpiece) + as estruturas ornamentais que a sustentam e emolduram. altarpiece se refere a uma obra de arte individualizada. peça de altar poderia ser usado como sua tradução de altarpiece, não conheço outro equivalente. abz! Tetraktys (discussão) 18h55min de 25 de março de 2012 (UTC)

Lista de expressões idiomáticas de origem histórica ou mitológica

Olá, Zé Ribeiro! Fico feliz em perceber que há um colega ajudando a editar esta página. Apesar de ser bastante visitada e de ter recebido destaque em 2010 (ou talvez em parte por causa disto), poucos editores se propõem a melhorá-la. Quem sabe você não poderia contribuir também incluindo outros verbetes? Um abraço, Antonio Prates (discussão) 22h59min de 25 de março de 2012 (UTC)

Olá José. Obrigado por seu primeiro novo verbete nesta página e pelo cuidado em conservar o formato e estilo dos demais. Fiz 2 pequenos ajustes, apenas para seguir conveções anteriores (sem maior importância, é verdade): o primeiro foi escrever a entrada com minúsciula na primeira palavra; o segundo, procurando posicionar o verbete em ordem cronológica aproximada. Abs, Antonio Prates (discussão) 23h54min de 25 de março de 2012 (UTC)

Aliás, percebi seu enorme número de contribuições à Wikipédia, inclusive com incontáveis novas páginas. Se houver qualquer coisa em que eu possa também ajudar, estou à disposição. Antonio Prates (discussão) 23h57min de 25 de março de 2012 (UTC)

Jorge Matulatis

Muito obrigado e boa semana... Rei Momo (discussão) 09h01min de 26 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 26 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Controversial content saga continues, while the Foundation tries to engage editors with merchandising and restructuring
• WikiProject report: WikiProject Rock Music
• Featured content: Malfunctioning sharks, toothcombs and a famous mother: featured content for the week
• Arbitration report: Race and intelligence review at evidence, article titles closed
• Recent research: Predicting admin elections; studying flagged revision debates; classifying editor interactions; and collecting the Wikipedia literature
• Education report: Universities unite for GLAM; and High Schools get their due.
• Technology report: A busy week: Git switchover, mobile site upgraded, and still time for three security releases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h33min de 26 de março de 2012 (UTC)

Boletim 3 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 03 – 26 de março de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Acelere! Estamos próximos à linha de chegada! Prepare-se para ultrapassar a linha de chegada do I GP Wikimedia Brasil. São as últimas chances para você e sua equipe melhorarem mais artigos e garantirem os seus prêmios, contribuindo para aumentar a qualidade do conteúdo da Wikipédia lusófona. Cruzaremos a linha final no dia 30 de março, às 23:59 (UTC)! Já conseguimos elevar centenas de artigos para as qualidades 3, 4 ou mais! Temos certeza que esta será a volta mais frenética do GP. Por isso, não perca tempo, porque são só mais alguns dias para você e sua equipe melhorarem os artigos das listas e pontuarem ainda mais! Acelere as edições! Corra, porque o tempo é curto e a lista de artigos por melhorar ainda é grande! Contamos com você para comemorarmos juntos as conquistas desse GP!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 23h47min (UTC) de 26 de março de 2012 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Costocondrite

Qual o erro no meu artigo sobre Costocondrite?, por que apaga-lô já que não possui conteúdo indevido e todo artigo é de minha autoridade.

Ass: Ljemidio (discussão) 01h25min de 27 de março de 2012 (UTC)

Eliminação de subpágina.

Caro, você pôs pra eliminação rápida uma subpágina onde uma nova usuária estava a preparar um novo artigo para a Wikipédia, alegando que era "Uso impróprio da página de usuário". No entanto, a utilização de subpáginas para rascunho de novos artigos é um método comummente aceite, como poderá confirmar aqui: WP:SUB. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 13h36min de 27 de março de 2012 (UTC)

Obrigado pela prontidão da resposta! :) Abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 14h04min de 27 de março de 2012 (UTC)

Movimentação de página

Caro, a usuária Conceição Neves pretende mover a página Usuário(a):Cneves14/Salinas de Aveiro para Salinas de Aveiro, no domínio principal. No entanto, ela não fazê-lo através da sua conta (nem eu através da minha). Creio que isto terá a ver com alguma premissão que ela não tem. Será que você poderia ver este assunto? Muito obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 15h22min de 28 de março de 2012 (UTC)

Adriano Ciocca Vasino

Bom dia, Zè, tudo bem copntigo? Pode dar uma olhadinha nesta pagina, que não criei eu, mas acho merece, tà?

Bom domingo para você!

Rei Momo (discussão) 08h40min de 30 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: An introduction to movement roles
• Arbitration analysis: Case review: TimidGuy ban appeal
• News and notes: Berlin reforms to movement structures, Wikidata launches with fanfare, and Wikipedia's day of mischief
• WikiProject report: The Signpost scoops The Signpost
• Featured content: Snakes, misnamed chapels, and emptiness: featured content this week
• Arbitration report: Race and intelligence review in third week, one open case
• Technology report: Somewhere amongst the endless discussions about Gerrit lie details of hackathons, performance blips explained and more

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h20min de 3 de abril de 2012 (UTC)

TV Brasília

Não consigo entender o que se passa com esse artigo. Afinal qual o título correto? E essas edições dos ips, estão certas ou erradas? EuTuga^msg 10h43min de 5 de abril de 2012 (UTC)

CheckUser

Olá Zé! Você não gostaria de candidatar a CheckUser? Pois estamos precisando de mais um verificador pra poder cumprir as regras da WMF. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 01h08min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Que bom que aceitou e como está com o apoio da comunidade, é certo que será eleito. Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 12h38min de 8 de abril de 2012 (UTC)

reversor

Olá José L, o huggle nao me permete usá-lo, talvez seja por ser preciso me incluir em Wikipédia:Huggle/Users. Sauds.--Maañón ^{o q?} 13h31min de 8 de abril de 2012 (UTC) OK. obrigado!--Maañón ^{o q?} 19h05min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Bloqueio em Teresa Surita

Caro, tentamos os dois usuários evitar uma guerra de edições e nos colocamos em debate em nossas páginas de discussão UailanRR (discussão) e edg (discussão). Chegamos a bom termo em 22:04, abril 7, 2012‎. edg (discussão) 16h17min de 8 de abril de 2012 (UTC). As modificações feitas atenderam a esse debate, conforme pode ser visto em nossas discussões. De qualquer forma, obrigado pela moderação. edg (discussão) 16h29min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Chael Sonnen

Caro editor, peço que fique atento ao histórico de edição ao realizar algumas reversões, como no caso do artigo Chael Sonnen, que vinha sendo vandalizado há várias edições, antes da sua reversão. Saudações, CidCN (discussão) 17h43min de 8 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikidata: The next big thing? An interview with Wikidata
• Interview: Funds, fiduciaries, and the Foundation: the complex dynamics of scaling
• News and notes: Projects launched in Brazil and the Middle East as advisors sought for funds committee
• WikiProject report: The Land of Steady Habits: WikiProject Connecticut
• Featured content: Assassination, genocide, internment, murder, and crucification: the bloodiest of the week
• Arbitration report: Arbitration evidence-limit motions, two open cases
• Technology report: Next Wikimedia deployment already in the pipeline and details of recent performance improvements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h40min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Anúncio da Jurema

Sustento que o Anúncio da Jurema, deveria ser mantido, pois não era uma simples discussão de eliminação de uma página, mas um chamado para um debate sobre a política de eliminação.--Raimundo57br (discussão) 12h01min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Xadrez na Arábia", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Stegop (discussão) 19h05min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Votações para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes nas votações entretanto anuladas a seguir mencionados, deixo aqui o convite para votar novamente em:

• Controvérsia da circuncisão — votação anterior; nova votação
• Teodoro Estudita — votação anterior; nova votação

Obrigado. --Stegop (discussão) 20h58min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Rcandre

Sim, os votos dele serão anulados. Aproveitei e coloquei isso lá na Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rcandre/2. Rjclaudio ^msg 00h25min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Não era para prorrogar Wikipédia:Páginas para eliminar/GRES Unidos de Santa Cecília, ela já havia sido prorrogada uma vez antes, então só anula o voto dele e aplica o resultado q ficou, q no caso não muda nada (de manter para inconclusiva). Prorrogar faz a PE durar 3 semanas, oq está errado. Isso q foi feito com o HigorDouglas. Rjclaudio ^msg 01h18min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Citação: só o foi por que tinha sock/meat metido no meio - onde? A PE não terminou como conclusiva pq tinha voto de sock, ela continuará sendo inconclusiva sem os socks. Se os socks não existissem a PE ia acabar como inconclusiva. Então não tem pq prorrogar, se remove os votos inválidos e se aplica a decisão da comunidade na época q é ser inconclusivo. Rjclaudio ^msg 01h25min de 11 de abril de 2012 (UTC)

O mesmo para Wikipédia:Páginas para eliminar/AC Nova Mangueira. No final fica 1x3, como já foi prorrogada, permanece inconclusiva. E vc tinha prorrogado sem desproteger a página, ninguém ia conseguir votar assim. Rjclaudio ^msg 01h34min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Tem razão, erro meu nessa. É q vc editou o aviso debaixo pra prorrogar e eu achei q já tinha sido prorrogada. Rjclaudio ^msg 01h46min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Eu ia vigiar mas é mt coisa, parei após algumas PEs. Na verdade nem ia fazer isso, ia ver só as votações gerais, mas na primeira PE q abri por acaso / sem querer foi a do GRES com erro aí comecei. Já acabou de ver tudo né? Avisa lá na discussão da lista, e pede para outro dar uma olhada. Assim não temos 10 pessoas fazendo a mesma coisa (como se tivessem mts fazendo isso). Rjclaudio ^msg 01h51min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Sim, apaga. Tanta alteração de resultado para uma PE só. Rjclaudio ^msg 01h56min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Re: Rcandre

Oi. É, não tive outra alternativa, você viu. Acho que sim, pois um voto dele já foi anulado aqui.Érico ^msg 01h33min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Como eu tinha me esquecido do Kleiner? rs. Obrigado.Érico ^msg 02h05min de 11 de abril de 2012 (UTC)

O artigo Viamópolis (Viamão) foi proposto para eliminação

O artigo Viamópolis (Viamão), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Ismael Silva Oliveira (discussão) 01h05min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Re

Obrigado Zé, já verifiquei o artigo que me indicou, tem muita coisa sobre esse terreiro, é de região quilombola, inclusive a participação da mãe de santo na [4] mas aí não aparece o nome dela nem da casa, aparece no site do terreiro com fotos, vou ter que procurar mais um pouco. JMGM (discussão) 02h54min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Estava conversando com a pessoa autora do site para disponibilizar e licenciar o texto (“CC BY-SA”) mas os apressados não conseguem segurar o dedo fora do botão apagar. Paciência. JMGM (discussão) 20h19min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca

Não quer dar o seu voto?--Edviges (discussão) 16h21min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Cancelamento de PE

A exemplo da PE para a página Conjunto Residencial do Morumbi, a qual cancelei, seguindo pedido de vários editores em consenso, baseando-se na recente discussão na esplanada, no sentido de que artigos de bairros do tipo X é Y deveriam ser fundidos e categorizados, pergunto se o colega faria objeção a novos cancelamentos neste sentido, já que não houve oposição naquele caso. Esta solução agradaria a todos, pois não será necessário o desgaste de várias votações, além do que as informações não serão apagadas, mas sistematizadas num artigo maior sobre distrito ou bairro. No aguardo de seu retorno, grato. Eduardo E. Feld ^fala 18h49min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Impugnações

Ok, obrigado pelo aviso.--Mister Sanderson 20h10min de 12 de abril de 2012 (UTC)

RE

Oi José, obrigado por me avisar: não sabia sobre os saltos de domínio. Quanto a página que me mostrou, me equivoquei pois deveria ter marcado ESR. Boas contribuições Kascyo ^falaê! 12h12min de 14 de abril de 2012 (UTC)

PE's

Vi que você andou fechando e prorrogando votações de PE's nos últimos dias, mas não está fazendo bem a coisa. Não introduziu as PE's fechadas no arquivo e prorrogou votações de forma incorreta. Por favor leia o tutorial de limpeza antes de voltar a fazê-lo. Cps, EuTuga^msg 15h50min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Sobre as prorrogações, veja este anúncio. Basicamente, ao mudar a data da predef está a dizer ao sistema que pode prorrogar a votação ainda mais uma semana (ou seja, que pode durar 3 semanas), o que está errado. EuTuga^msg 16h29min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Arteviva

Impugnei, pois foram colocadas fontes após a sua marcação de ESR. Boas.Érico ^msg 04h08min de 16 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration analysis: Inside the Arbitration Committee Mailing List
• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Facilitator: Silver seren
• News and notes: French language outreach, WikiTravel debate, and HighBeam reloaded
• Discussion report: The future of pending changes
• WikiProject report: The Butterflies and Moths of WikiProject Lepidoptera
• Featured content: A few good sports: association football, rugby league, and the Olympics vie for medals
• Arbitration report: Evidence submissions begin in Rich Farmbrough case, proposed decision in R&I Review
• Technology report: MediaWiki 1.20wmf01 hits first WMF wiki, understanding 20% time, and why this report cannot yet be a draft

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h45min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Check user

Oi. Já fez o que diz aqui Identification noticeboard? Pois provavelmente será check user em alguns dias. Boas.Érico ^msg 22h37min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Não sei...é que eu pensei que quando o seu pedido for fechado (e bem-sucedido) ai a wiki-pt já terá verificadores (o que é muito bom), então não vejo motivos para esperar. Vou falar com o Teles. Boas.Érico ^msg 00h58min de 18 de abril de 2012 (UTC)

ESR

Zé, creio que vc tinha razão, por isso anulei meu voto, como prova de boa-fé. É possível que agora você vote de acordo com aquilo que realmente acredita? Até porque, mesmo que meu voto estivesse equivocado, a chance daquela opção ganhar é mínima, provavelmente ganhará a opção das 4 páginas, ou das 10. JMGM (discussão) 03h45min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Zé, obrigada pelo retorno. Entendo sua opinião, mas a chance de uma solicitação que salta de 3 votos para mais de 16 em 8 dias é muito remota, menor do que a chance de vocês se esquecer dessa votação durante sua wiki-pausa. Assim, insistiria para que, caso ainda acesse a Wikipedia antes de primeiro de maio, mesmo que antes do fim da Wiki-pausa, reconsiderasse essa questão, até para não perder o prazo do fim da votação. Desejo-lhe uma boa recuperação. Abraços. JMGM (discussão) 13h57min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Detalhes

Boas Zé. Estes dois usuários agem de modo peculiar. A fim de aumentar suas contribuições (talvez??), estão fazendo reversões sem explicações: [5] e [6]. Dá pra você dar uma olhada? Percebi a ação pois reverteram arquivos vigiados por mim. Obrigado. Abrçs Rossi Pena (discussão) 09h35min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Sobre o segundo eu já havia perguntado algo para o Yanguas, mas agora apareceu outro com comportamento semelhante.Rossi Pena (discussão) 09h42min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Kascyo

Ze, poderia voltar a comentar nesse pedido? Não sei se a explicação do Kascyo foi o suficiente para as suas perguntas já q vc não falou mais nada depois. Concorda ou discorda da aprovação do pedido? Rjclaudio ^msg 17h18min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Santuário de Caravaggio (Itália)

Oi João, tudo bem? Acabei de criar esta nova pagina, pois ocorreu um mal entendimento: a pagina em Italiano era redirecionada, em Portuguès, para Antigo Santuário de Nossa Senhora de Caravaggio e não era o mesmo santuário!

Poderia dar uma re-leitura, por favor, à pagina que crieri? Muito obrigado e bom findi para vc!

Rei Momo (discussão) 08h13min de 20 de abril de 2012 (UTC)

WikiPausa

Desejo uma ótima Wiki-Pausa e que o tratamento médico restaure sua saúde por completo. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 23h52min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Deve ter sido um fantocheiro que lhe mandou um vírus sabendo que ia ser Verificador em breve. Não se esqueça que tem que mandar a identificação para a Wikimedia para poder aceder à ferramenta. Boa sorte e as melhoras. GoEThe (discussão) 12h09min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Não sabia que estavas doente. Espero que não seja nada de especial e que rapidamente voltes ao activo com mais uma ferramenta. Parabéns ! Espero que o novo cargo te corra sem problemas e que o consigas desempenhar eficientemente. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h37min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Fala, Zé. Parabéns pela eleição! Já recebeu algum e-mail sobre identificação?
Tome o tempo que achar necessário para a Wikipausa. Espero que volte bem. Abraço.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 22h37min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Jérôme Ruggiero

Caro João, como vai? Oh, por favor, teria 5 minutinhos para re-ler esta página que acabei de criar?

Muito obrigado por tua ajuda!

Rei Momo (discussão) 10h12min de 24 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Spin doctors spin Jimmy's "bright line"
• News and notes: Help-space revamp, WikiTravel RfC, and Justin Knapp scores a million edits
• WikiProject report: Skeptics and Believers: WikiProject The X-Files
• Featured content: A mirror (or seventeen) on this week's featured content
• Arbitration report: Evidence submissions ends in Rich Farmbrough case, vote on proposed decision in R&I Review
• Technology report: Wikimedia Labs: soon to be at the cutting edge of MediaWiki development?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h41min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Alteração nos pedidos de semibot

Como vc comentou nos 2 últimos pedidos de AWB, peço q dê uma olhada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no método de aprovação de semi-bots (15mar2012), proposta do mês passado que não teve mt participação. Rjclaudio ^msg 22h05min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Saúde

Boas. Espero que se recupere por completo e que tenha tanto cuidado com a saúde, como tem com a Wikipédia. Aí vai longe!! Abrçs Rossi Pena (discussão) 03h04min de 26 de abril de 2012 (UTC)

Zé. Este seu amigo fica muito feliz com seu retorno, e melhora, desejando-lhe sempre o melhor. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h50min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Email

I've sent you an email, notifying you here that I've done so. Snowolf (discussão) 20h22min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Dúvida

Olá, como você é um editor que sabe bastante sobre artigos do estilo "cristianismo antigo", lhe pergunto o que mais exatamente são e como seria mais certo a tradução do termo "collations", que se encontram aqui. Agora que fui ver que virou administrador, parabéns, se eu fosse mais ligado no que rola na Wikipédia teria votado em você e espero que faça bom uso das ferramentas. Também lhe desejo melhoras e boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 22h42min de 28 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Consultant: Pete Forsyth
• News and notes: Showdown as featured article writer openly solicits commercial opportunities
• Recent research: Barnstars work; Wiktionary assessed; cleanup tags counted; finding expert admins; discussion peaks; Wikipedia citations in academic publications; and more
• Discussion report: 'ReferenceTooltips' by default
• WikiProject report: The Cartographers of WikiProject Maps
• Featured content: Featured content spreads its wings
• Arbitration report: R&I Review remains in voting, two open cases
• Technology report: What Git means for end users, design controversies and pertinent poll results

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h04min de 1 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 07 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Communicator: Phil Gomes
• News and notes: Hong Kong to host Wikimania 2013
• In the news: What does Wikipedia call an expert; and untruths in biographies ... again.
• WikiProject report: Say What?: WikiProject Languages
• Featured content: This week at featured content: How much wood would a Wood Duck chuck if a Wood Duck could chuck wood?
• Arbitration report: Proposed decision in Rich Farmbrough, two open cases
• Technology report: Search gets faster, GSoC gets more detail and 1.20wmf2 gets deployed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h55min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Martin Valverde

Caro Jbribeiro1, tudo bem? Uma pequena ajuda por um amigo que me pediu re-ler esta pagina, eu fiz, mas queria por favor que vc me ajude tambèm, tà?

Muito obrigado por tua ajuda!

Rei Momo (discussão) 12h00min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Checkuser

Hi, following your identification to the Foundation, you have been granted the Checkuser right. Congratulations! Please subscribe to checkuser-l, the crosswiki checkuser mailing list, also if you're on IRC, contact one of the ops listed here for access to #wikimedia-checkuser. Last but not least, you should request access to the Checkuser wiki by emailing m:User:Barras, m:User:Trijnstel, m:User:Billinghurst, m:User:Tiptoety or any of the list moderators. Snowolf (discussão) 16h43min de 14 de maio de 2012 (UTC)

I gave you access to both CU-L and the CU Wiki. If you wish to have access to the IRC channels, please say so. Good luck! Trijnstel (discussão) 17h40min de 14 de maio de 2012 (UTC)

• Fala, José! Que bom que está de volta. Você pode verificar a própria conta sim pra testar a ferramenta. Só a sua conta. Quando puder, me manda um e-mail com o seu endereço de e-mail que vai usar pra receber mensagens de verificação. Abraço.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 01h59min de 15 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikimedia and the "seismic shift" towards open-access research publication
• News and notes: Finance debate drags on as editor survey finds Wikipedia too bureaucratic
• WikiProject report: Welcome to Wikipedia with a cup of tea and all your questions answered - at the Teahouse
• Featured content: Featured content is red hot this week
• Arbitration report: R&I Review closed, Rich Farmbrough near closure
• Technology report: Cross-wiki watchlist controversy; and is "go file a bug" really a useful response?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h10min de 14 de maio de 2012 (UTC)

RE: Oi! hehe

Olá. Folgo em ver-te de volta. Acho que é bom sinal. Espero que tudo esteja a 100 %. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h46min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Bom regresso. GoEThe (discussão) 10h28min de 15 de maio de 2012 (UTC)

• Bem vindo de volta, espero que esteja recuperado! Boas edições :) Kascyo ^fale! 15h53min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Vandalismo

Prezado

O caso que cito é só um exemplo. http://pt.wiki.x.io/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/200.201.3.36

Você classificou meu pedido de "irregular e frontalmente contra a PB".

"45 dias (sem consulta) ou infinito (após haver consenso numa consulta prévia realizada em Discussão de bloqueio ou no café dos administradores, e incluída napágina de mudanças recentes)." http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio

Portanto meu pedido não foi irregular e, menos ainda, contra a política. Irregular parece-me a aplicação da política de maneira tal que um IP tenha carta branca para vandalizar (olhe o histórico, por gentileza). Se vossa avaliação considera que não se pode aplicar bloqueio infinito, aceito-a. Mas não aplicar nenhum bloqueio só por vandalizou só uma vez esse mês é um sinal verde para que continue vandalizando como faz desde 2009. Se "infinito" não é viável (conheço as razões), 45 dias podeira ser aplicado até mesmo sem consulta. http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio

Estou discutindo o princípio. Conheço Tecnologia da Informação e sei das dificuldades técnicas. Vigio mais de 1500 artigos e mais de 90% das "contribuições" de IPs são puro vandalismo. No início de minha contribuição criei ou melhorei a maior parte desses artigos. Agora uso quase todo o tempo para reverter vandalismos de IPs nesses artigos.

Meu objetivo não é especificamente este caso, embora grave. Meu objetivo é que os administradores estudem uma forma de coibir vandalismos de IPs, pois de maneira geral, meus pedidos nesse sentido têm sido respondidos como "ele já parou". Sim, parou, e vai continuar depois. O bloqueio serviria para que ele não continue indefinidamente como o exemplo citado.

Pedrassani (discussão) 02h28min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Re:Carregamento de imagens

O problema é que quando eu carreguei as imagens não tinha esses dois campos, acrescentaram depois, aí um monte de imagem tá assim até hoje.
E não entendi o que você quis com incluir os campos a mão, pois eles já aparecem na página do carregamento. !Silent (discussão) 01h05min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Re

Obrigado Zé por me avisar, mas não sei mais o que fazer, eu estava conversando com a dona do site para colocar sob a licença ccbysa ou gnu mas já perdi todas as refs que tinha encontrado e nem sei se pode ser recriada. Um abraço JMGM (discussão) 21h28min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Fala Zé, não é fácil mesmo, existe fontes, mas precisa garimpar até o fundo pra encontrar, depois coloco outras conforme for encontrando. Um abraço JMGM (discussão) 23h09min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Demande o erro ao autor

Você está fazendo um ótimo trabalho na Wikipédia colocando alguns artigos fora de regra na proposta de eliminação. Peço-lhe que avise ao autor do mesmo que seu artigo foi proposto para eliminação. Boa quinta-feira, GUILHERME (discussão) 22h06min de 17 de maio de 2012 (UTC)
R: Em alguns artigos atualmente, propostos para eliminação por você, colocara apenas a caixa e não avisou o dono do artigo que o mesmo foi proposto para eliminação. (Não quero dizer que você colocou em um artigo, uma proposta errada). Apenas quero que envie a mensagem instantânea ao criador. GUILHERME (discussão) 22h25min de 17 de maio de 2012 (UTC)
R: Claro que pode usá-lo, apenas percebi que em três de alguns artigos, isso não foi feito. Continue ajudando a Wikipédia. GUILHERME (discussão) 22h29min de 17 de maio de 2012 (UTC) R: Três artigos já eliminados (Faculdades e Colégio Aphonsiano, Na terra dos gorilas e X-9 (gíria)), acredito que artigos já antigos propostos à eliminação. GUILHERME (discussão) 22h38min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Ajuda: Eliminação considerada incorreta

Olá Jbribeiro1, tudo bem? Minha página foi eliminada, eu utilizei todos os guias do Wikipedia para construir o artigo. Ele possui afluentes, ligações externas, referências, imagens próprias, etc. Não entendo como ele viola as regras da comunidade. Lembro que outros bancos como o Itaú e o Bradesco possuem páginas na wiki, será que a redação do meu artigo é que viola as regras da comunidade? Desculpe ter que enviar esta mensagem, mas não consigo entender o motivo da eliminação, pode me ajudar a contribuir de forma efetiva com a comunidade? Aguardo retorno. O link da página é: http://pt.wiki.x.io/wiki/Sofisa_direto

Abraço.

RE - medalha

Grato! Fico feliz de ver que o trabalho está dando certo, o projeto é o maior beneficiário. Agradeço de coração a medalha. Mais uma vez obrigado! Bomba Z (discussão) 22h39min de 21 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: New editor-in-chief
• News and notes: Two new Wikimedia fellows to boost strategies for tackling major issues
• WikiProject report: Trouble in a Galaxy Far, Far Away....
• Featured content: Lemurbaby moves it with Madagascar: Featured content for the week
• Arbitration report: No open arbitration cases pending
• Technology report: On the indestructibility of Wikimedia content

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h10min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Gostaria de saber por que não posso escrever no texto do campeonato brasileiro o que é transitado em julgado

O senhor Abdm1 insisti em retirar informações minhas com fontes, o senhor Heleno Freitas, também está retirando informações com fontes. Só estou explicando o que é transitado em julgado e não dizendo que existe novos fatos. E desmistificando o argumento pífio e falácia que alguns adoram utilizar de que isso é o ponto final. Realmente, não existe AINDA novos fatos. E com está no texto diante de novos fatos, ou seja, algo que possa acontecer no futuro. Agora, me explique por que não posso escrever isso no texto? Gostaria de pedir o bloqueio dessas duas pessoas no artigo sobre o brasileirão.

CAVEIRAPE (discussão) 19h37min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Pelo milésimo! ;D OTAVIO1981 (discussão) 14h04min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Natália Barros

Olá José Luiz. Percebi há pouco que o artigo Natália Barros, que criei há algumas horas, foi nomeado para eliminação semirrápida, pela Regra 20. Imagino que se deva ao fato de que a versão inicial não continha referências, uma vez que o artigo não contém nada de ofensivo e (devido a relevância da atuação da Natális Barros em diversas áreas das artes) me parece que seu conteúdo tem claramente interesse enciclopédico. Já incluí as referências, além de novas informações e links. Vou publicar estes argumentos na página de Discussão do artigo e também na página do Usuário:Losrl, que propôs a eliminação. Imagino que estas provideências sejam suficientes. Favor confirmar e informar quais os passos para a retirada do pedido de eliminação. Um abraço. -- Antonio Prates (discussão) 23h25min de 26 de maio de 2012 (UTC)

OK, José. Obrigado pelas providências e pela notificação. Infelizmente temos editores meio ansiosos e rápidos demais no gatilho. Mas quero crer que os objetivos são nobres. Bom fim de semana! -- Antonio Prates (discussão) 23h35min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Lista_dos_maiores_artilheiros_do_Campeonato_Brasileiro

Fiz algumas mudanças no Anexo:Lista_dos_maiores_artilheiros_do_Campeonato_Brasileiro_na_era_dos_pontos_corridos, dividindo os gols por ano para facilitar a atualização dos gols em 2012 e corrigindo artilharias - como a do Rogério Ceni - que incluiam gols de antes de 2003 e deixei explicações no "Resumo de edição", mas outro colaborador Usuário:Jun19 (que aparentemente não usa o espaço para debate) reverteu... Para não criar uam guerra de edição, peço tua opinião, já que vi que 'administras' a página do Campeonato Brasileiro... Artur Vaz (discussão) 22h49min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Re: Translation (@ar.wikipedia)

Hi, the picture contains the text of the Chahada. --abanima (talk) 07h28min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Maria (mãe de Jesus)

Prezado, a fonte que deseja foi citado: a Nova Enciclopédia Católica. Verifique o artigo e corrobore isto. Com respeito a Bíblia, não há interpretações e sim citações da mesma. Há uma grande diferença entre ler uma afirmação e interpretrar a revelia uma. Exemplo: na frase "A bola é azul", de que cor é a bola? Azul! Alguns podem dizer, 'há mais do meu ponto de vista, este azul não é bem azul, o escritor quis dizer amarelo'. Isto seria o quê? Então os textos bíblicos citados no artigo são diretivos e não interpretativos. Grato! LeoGrigna (discussão) 20h04min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Bíblia

Olá Amigo, você é o editor responsável pela seção erros e adulterações? Diovani Mangia (discussão) 22h57min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Eu não perguntei se o Sr é dono. Eu perguntei se Sr é responsável por ele. Sua ultima resposta fez me parecer uma forma de falácia. Espero que o Sr entenda que eu quero, como o Sr também, melhorar o conteúdo. E sua ultima alteração foi muito boa. Talvez se eu tivesse escrito, "uns dos responsáveis", soaria melhor. Diovani Mangia (discussão) 00h25min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Opa, beleza, vou colaborar bastante. Grato desde já Diovani Mangia (discussão) 01h03min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Clero regular ≠ secular ? Laicos

Olá, como o tema é do seu interesse, surgiu-me aqui uma dúvida. Sempre ouvi a distinção feita entre clero regular e clero secular, mas raramente prestei atenção ao uso disto em Inglês. Hoje surgiu-me o seguinte trecho Citação: The papacy refined the concept of transubstantiation further in the Late Middle Ages, stating that the clergy alone was allowed to partake of the wine in the Eucharist. This further distanced the secular laity from the clergy. The laity continued the practices of pilgrimages, veneration of relics, and the belief in power of the Devil. Mystics such as Meister Eckhart (d. 1327) or Thomas à Kempis (d. 1471) wrote works that taught the laity to focus on their inner spiritual life, something that contributed to the Protestant Reformation. Portanto, estamos a falat disto (mais um tema essencial sem artigo).

Até agora, sempre supus que um leigo fossem todos os que não fizessem parte do clero. Ou seja, na minha cabeça tinha estruturado o clero regular, o clero secular, e os leigos. Mas isto está-me a fazer confusão. Consegue fazer-me uma breve distinção tendo em vista sobretudo esse parágrafo? Polyethylen (discussão) 01h01min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Então neste caso o "leigo" aplica-se apenas aos que de alguma forma têm uma tarefa na Igreja, sem no entanto serem ordenados? Ou aplica-se a todos os crentes que não são parte do clero, incluindo pessoas sem qualquer vínculo à igreja? Polyethylen (discussão) 01h35min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Já agora, em relação ao seu último sumário de edição, adianto-me já: o artigo está "bonzinho". No sentido em que tem imensas falhas de conteúdo. Foi recentemente promovido a GA na en.wiki, e acredite que mesmo sendo apenas "bonzinho" é uma grande evolução do que existia lá. Sobre o que existia aqui está a anos luz. Para além do VDA de um livro de escolinha, eu em cada parágrafo encontrava uma série de erros. No geral, e tanto quanto me apercebi, não vi erros nesta tradução, embora ainda tenha que rever o texto. O que me preocupa não é o que está lá, mas sim o que não está lá. Isso sim, muita coisa.

Para já, é suficiente para um "artigo bom" e vou propor a sua promoção. Mas comecei já a fazer uma lista de imensos tópicos que é preciso referir. Desde esclarecer melhor a sociedade feudal agrícola, de desenvolver toda a secção da arte, até melhorar a evolução política dos países periféricos, etc. Depois disso feito pensa-se no destaque. Isto é coisa para alguns meses, mas vale a pena reduzir mil anos em 190kb e é dos artigos mais acessados e procurados.

Tudo o que note que esteja em falta num futuro destaque, aponte já. Pode-se criar uma lista aí algures. A minha ideia é depois ir contactando vários editores tendo em vista a área em que se especializam, para se poder cobrir o máximo de tópicos. Polyethylen (discussão) 01h50min de 30 de maio de 2012 (UTC)

O eterno problema das palavras vernaculares. O significado nunca é exactamente o mesmo de país para país. A nossa Alta Idade Média também não é a mesma High Middle Ages Inglesa. De qualquer forma, peço-lhe que verifique sobretudo as questões religiosas no artigo, sobretudo o último parágrafo de "Controvérsia dentro da Igreja", que me continua a parecer confuso e admito que, talvez da hora adiantada e de já pouco ter dormido hoje, estou a olhar para o que me escreveu mas o cérebro não está a colaborar no encaixe de informação. :| Polyethylen (discussão) 02h35min de 30 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia endorses open-access petition to the White House; pending changes RfC ends
• Recent research: Supporting interlanguage collaboration; detecting reverts; Wikipedia's discourse, semantic and leadership networks, and Google's Knowledge Graph
• WikiProject report: Experts and enthusiasts at WikiProject Geology
• Featured content: Featured content cuts the cheese
• Arbitration report: Fæ and GoodDay requests for arbitration, changes to evidence word limits
• Technology report: Developer divide wrangles; plus Wikimedia Zero, MediaWiki 1.20wmf4, and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h30min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Maria (mãe de Jesus)

Para satisfazer suas arguições, coloquei apenas como fonte das informações a Nova Enciclopédia Católica. LeoGrigna (discussão) 13h16min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Userbox

Boas. Não consegui colocar a caixa na lista existente: "Este editor, quando novato, cursou o programa de Tutoria e foi tutorado porJbribeiro1." Tem como dar uma mão? Não precisa colocar a nota da avaliação final. Abrçs Rossi Pena (discussão) 09h59min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado. Ficou exatamente! rsrs Abrçs

O artigo Verticus foi proposto para eliminação

O artigo Verticus, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Madalena (discussão) 01h35min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Miopia

Algum motivo em específico para ter revertido a informação?

Reparei agora que reverteu. Podes só ver se os videos na secção das ligações externas podem ficaar? Não encontrei nada melhor. Obrigada

Ateneu Centro Cultural D​ C​ E​ F

Oi... quanto tempo que não venho aqui! Bem, entrou na PB agora o ponto 2.7, que cuida de contas com propósito único, com base nisso, modifiquei a duração do bloqueio para infinito.Érico ^msg 23h13min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Re: Imagem na infocaixa

Boas Zé. Eu pessoalmente não gosto dum mapa na infocaixa duma biografia; acho preferível não ter nenhuma, mas não vou insistir. Aliás, só tirei no Muawiya I porque o mesmo mapa já constava do artigo lá mais para baixo e mantive-o no Yazid. A propósito, eu fiz uma versão desse mapa com legendas dos países atuais (Ficheiro:Map of expansion of Caliphate-pt.svg) e, para padronizar as legendas, criei {{Mapa da expansão dos califados árabes}} com ele.

Tendo (ou acho que tendo, é possível que haja exceções...) a evitar colocar imagens em infocaixas de biografias que não retratem o biografado, nem que seja supostamente, ou que não sejam um brasão ou algo semelhante. Realmente é complicadíssimo encontrar imagens adequadas para essa malta árabe. A única coisa que me ocorre é procurar monumentos ligados a eles, mas tenho sempre muito receio de errar redondamente, apresentando coisas que nada têm a ver. Ainda há dias botei umas fotos em Sulayman ibn Hisham cuja inclusão no artigo é muito discutível, mas como um potencial votante da EAB se "queixou" de não haver fotos... :;8)

Quanto aos nomes, também estou completamente no escuro... Tento fazer uma salada o mais completa possível de todas as grafias possíveis e criar o máximo de redirs para os artigos, pois cada vez que me dedico a árabes encontro montes de falsos links vermelhos. Ontem fiz algo que talvez comece a fazer em todas as biografias que mexer com mais calma: em Kalawun criei uma secção "Variantes do nome". De forma algo intuitiva, tenho a sensação de que algumas coisas comuns estão "pouco certas": p/ex, Abdoul (à francesa); "al", "ibn", "ad", "el", "bint" e quejandos com maiúscula (devem ser sempre em minúscula). Baseando-me no facto de sempre ter visto escrito "Solimão" para o sultão otomano, imagino que esse será um termo preferido a Suleyman, Suleiman, mas em contrapartida, porque não Salomão (que raramente vi para árabes)? Olha, não sei mesmo... Ainda hoje vi na autoestrada uma tabuleta com "ribeira do Almansor" e dei comigo a matutar se é Almançor que está mal escrito se a tabuleta.

Abç. --Stegop (discussão) 23h22min de 3 de junho de 2012 (UTC)

RE:André Vianna

Não me lembro da justicação à eliminação semirrápida do artigo. Talvez errei alguma maneira, mas coloquei o aviso na página de discussão do criador. Logo antes do utilizador Reporter, entendo que queria dizer isso. Gui ^ask 23h46min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Certo, deve ser algum erro com o Huggle, pois para a facilidade de meu trabalho abro diversas páginas ao mesmo tempo e vou selecionando-as. Das próximas vezes terei a própria vontade de colocar o aviso.Gui ^ask

Re: "Mexeu por que?"

Bug no Huggle (ver Wikipédia Discussão:Huggle#Problema de detecção de avisos). Francisco (discussão) 00h33min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Reverti porque o programa era teimoso. Francisco (discussão) 01h36min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Traduções

Alo Jose ..... Já tinha percebido que a qualidade das traduções não era de boa qualidade, mas valeu tentar, afinal nao sendo brasileiro nem portugues e não morando nesses paises não poderia esperar muita coisa. Vou parar com as traduções em portugues e dedicar o meu tempo traduzindo em outros idiomas ou revertendo vandalismo na Wiki (pt), o que já estou fazendo nas ultimas semanas.

Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 06h20min de 4 de junho de 2012 (UTC)

André Vianna

O verbete André Vianna, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 01h25min de 5 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WikiWomenCamp: From women, for women
• News and notes: Editors want most funding for technical areas, while widespread ignorance of WMF board elections and chapters persists; voting still live on Commons best picture
• Discussion report: Watching Wikipedia change
• WikiProject report: Views of WikiProject Visual Arts
• Featured content: On the lochs
• Arbitration report: Two motions for procedural reform, three requests for arbitration, Rich Farmbrough risks block and ban
• Technology report: Report from the Berlin Hackathon

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h25min de 5 de junho de 2012 (UTC)

es:Orden Trinitaria

Boas Zé. É certo que não tem a relevância enciclopédica de um jogador da bola campeão estadual de Couvais de Cima, mas mesmo assim acho que merecia uma artigozinho... Daí vir espicaçar um dos nossos especialistas em cristianismo. Um abç. --Stegop (discussão) 17h14min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Âmbula

Reparou nesta comunicação de erro? Tanto quanto percebo e pelo que fui lendo, isto que está no artigo (e nos IWs) é um Cibório para hóstias, sendo a âmbula uma coisa diferente para guardar óleos santos?. No entanto, estão aqui como sinónimos. Polyethylen (discussão) 19h21min de 7 de junho de 2012 (UTC)

PDA

Olá!

Obrigado por sua confiança e por seu voto. Abraço! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h12min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Caso Diego Alves

Oi! Tudo bem? Talvez não faça muita diferença, mas deixei minha opinião aqui. Abraços e fica bem. JSSX ^diga 13h02min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Pergunta

Olá caro amigo, não sei se é o local indicado para responder a esta sua pergunta, mas eu respondo. Efectivamente, há duas condicionantes para essa, não falta, mas um pouco reduzida actividade:

• 1) Sou estudante e a minha área de conhecimento ainda não é muito abrangente.
• 2) Tenho tido algumas condicionantes a nível pessoal.

Mas sempre que posso tento contribuir para a Wikipédia. Obrigado, Tg ^P 11h47min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Resposta

Olá José Luiz, no que eu fiz propaganda? Por favor, me avise que eu imediatamente retiro ou retire você. Me avise a respeito. Abraços, Junius (discussão) 20h35min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Tudo bem. Levei o maior susto. ehehehe. Junius (discussão) 20h45min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Ajuda a um novato

Olá, fui indicado por um colega para acessar a Wikipédia lusófona. Mostrou-me algumas regras principais, podendo dizer como essenciais. Porém, tenho bastantes dúvidas com essa grande organização da enciclopédia e estou um pouco perdido. Vi que você é um usuário experiente e queria perguntar a ti se existe alguma página que mostre as regras ou uma ajuda para novatos. Grato e desculpe a qualquer erro! GuiKath (discussão) 21h03min de 10 de junho de 2012 (UTC)

Feliz aniversário de wikipedista!

Parabéns pelos 2 anos de projeto! É necessária muita paciência e calma para comemorar aniversários por aqui! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h54min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Re:

Olá Zé! É bacana estar de volta por aqui, mas por enquanto não tenho a intenção de voltar a ser adm, até por estar me reorganizando ainda. Mas obrigado pela lembrança, e espero voltar a ajudar da melhor maneira. Abraços, Jeferson ^msg 00h21min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Resposta:Campanha: torne-se um autorrevisor

Obrigada. Como acabei de responder ao colega Stegop, ainda não sinto-me completamente segura, pois penso que ainda cometo alguns erros que talvez devessem ainda serem patrulhados. Como exemplo, ontem mesmo fui chamada atenção por adicionar VDA no meio de um texto, quando tentava citava uma bibliografia. Briguei com o outro editor (Diego), mas por fim percebi que ele tinha razão, eu é que não havia percebido ao copiar. Estou a olhar atentamente os pré-requisitos, talvez em algum tempo esteja mais confiante, mas por hora não achas melhor que eu espere um pouco mais? Madalena (discussão) 02h56min de 12 de junho de 2012 (UTC)

• Obrigada mais uma vez, vou reflectir sobre o que dizes. Madalena (discussão) 03h08min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Não precisa perguntar, Zé. Atribui logo o estatuto à Maria Madalena. GoEThe (discussão) 09h48min de 12 de junho de 2012 (UTC)

bpv

Olá. Venho pedir um favor, se for possível claro. Evita durante mais uns dias de colocar a tag de sem fontes em bpv, para ver se o pessoal não desanima aqui.

Já agora aproveito para informar que troquei a tag que colocaste à um bocado aqui e também para te convidar a ajudar a zerar a Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h56min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Bloqueio de uma TV a cabo a e acores

Vc bloqueou um editor porque "Um editor está preocupado que esta conta pode ser um fantoche de Tudosobreatv D C." ??? MachoCarioca ^oi 23h50min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Eu li e deixei uma pergunta.. MachoCarioca ^oi 23h54min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Referências

Boas Zé. Sem levar em consideração a precária qualidade do artigo, por que a seção "referências" não aparece Nicole Bahls. Abrçs. Rossi Pena (discussão) 00h39min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Good Job Mr.!! Rossi Pena (discussão) 00h48min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Re: Autorrevisora

Obrigada pela confiança. Embora ainda julgasse não estar preparada, não desapontarei. Madalena (discussão) 01h38min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Tá fixe! Madalena (discussão) 02h42min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Polyethylen/2

Interessante o "por favor não modifique". E olha que eu tinha removido isso antes do encerramento [7]. Mas nem se dê ao trabalho de me responder, ele na sua opinião com certeza está correto, eu estou errado, é claro.Érico ^msg 01h49min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Pois é... não perco mais um minuto nesse caso. Há coisas melhores pra fazer. Boas.Érico ^msg 04h30min de 14 de junho de 2012 (UTC)

E, aliás, porque não protege tua PU? Érico ^msg 04h39min de 14 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Springer's misappropriation of Wikimedia content "the tip of the iceberg"
• News and notes: Foundation finance reformers wrestle with CoI
• WikiProject report: Counter-Vandalism Unit
• Featured content: The cake is a pi
• Arbitration report: Procedural reform enacted, Rich Farmbrough blocked, three requests for arbitration
• Technology report: To support or not to support? IPv6, and how best to serve non-Wikimedia wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h37min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Só uma coisa

Vocês são todos é uns BUNDHÕES. O Dornicke e vários outros usuários do tipo dele, como Eye, Tigre do Oeste, Luizpoudouzios etc. QUEBRAM UMAS 30 REGRAS DA WIKIPÉDIA TODA VEZ QUE EDITAM, e o que vocês fazem? NADA! Esse lixo aqui não funciona porque vocês são OMISSOES, PREGUIÇOSOS E CONIVENTES. Se cada vez que surgisse um radicalzinho mané desses, vocês bloqueassem o sujeito em infinito, acabava essa palhaçada. Mas vocês são muito bonzinhos! O MachoCarioca reclama que os outros são bonzinhos, errado, ele também é bonzinho demais, você é bonzinho demais. Vocês não tem é capacidade de serem administradores nem de portaria de casinha de cachorro! Eu lido com público, e gente como vocês, mole, omissa e conivente, são os primeiros a serem demitidos de empresas. Vocês se acham os gênios mas são é uma ralé intelectual arrogante. 186.240.212.182 (discussão) 23h58min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Se engana, parceiro. Eu sou "mauzinho"... Sds MachoCarioca ^oi 00h05min de 15 de junho de 2012 (UTC)

• Recomendo banco de investimento pro IP. Inacreditavelmente eu saio do trabalho e relaxo aqui.... Quanto a ser mandado embora, só posso rir da ironia.... José Luiz ^disc 00h13min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Laodiceia e "futuro local"

Boas Ze. O que é um "futuro local"? Já de si é estranho, mas para uma cidade antiga ainda mais. :D Abç. --Stegop (discussão) 23h32min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Lico

Salve, Zé! Já tinha visto, hehe, acabei de fazer uma tradução rápida (Rio Lico). Valeu pelo aviso. No mais, como estão as coisas? Tenho acessado mais frequentemente nos últimos dias, fico feliz e mais tranquilo ver que ainda tem alguns poucos e bons como você e o Stegop arregaçando as mangas e cuidando da bagunça por aqui. :) Abraço, RafaAzevedo ^disc 23h36min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Alberto Zacharias Toron

Qual o problema do Raimundo que anda a atacar a nós portugueses por opinarmos na votação? E ainda votei na mesma opção que ele! Nunca soube que precisava estar próximo do assunto para votar. Editei o artigo para que ficasse mais imparcial e fui revertida. Pode opinar na discussão sobre a retirada do material, e aproveito para solicitar que avalie se na minha versão o artigo cumpre os requisitos ou ainda está um currículo? Madalena (discussão) 00h57min de 19 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Is the Requests for adminship process 'broken'?
• News and notes: Ground shifts while chapters dither over new Association
• Discussion report: Discussion Reports And Miscellaneous Articulations
• WikiProject report: The Punks of Wikipedia
• Featured content: Taken with a pinch of "salt"
• Arbitration report: Three requests for arbitration, GoodDay case closed
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h02min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Outros

Oi. Eu fiquei com uma dúvida, você foi a favor da aplicação da 3R3 naquele caso do Heitor CJ, e porque você foi contra nas DBs? Érico ^msg 19h53min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Eu teria seguido aquela regra, mas.... Érico ^msg 20h48min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Fantoches confirmados

Quando se tratar de um fantoche confirmado, convém usar {{fantoche|<nome da conta fantocheira>|confirmado}}, ok? Abraços. Francisco (discussão) 20h36min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Bomba Z

Fala Zé! Colaborador Z... Precisei mudar, fui confundido com bot, com apologista de armamentos, mas o pior mesmo foi: Minha neta voltou do colégio e contou que na aula online a professora havia falado que na wikipédia as pessoas eram recebidas com bombas... A "neta do Bomba Z" ficou com a última palavra... Mudar é preciso... rsrsrs. Abraços! Colaborador Z (discussão) 13h41min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Importância de seguir as regras

Estava escrevendo em resposta aos comentários que fizeste no pedido de desnomeação do Tiago, mas creio que esse assunto não é relacionado com a desnomeação do Tiago.

Zé, as regras não são feitas para serem reavaliadas a cada instante, permitir que as regras sejam "letra morta" leva a um clima de anarquia que gera muito mais problemas que a aplicação delas. Veja as regras de civilidade, que frequentemente são ignoradas ou "temperadas" por aqui, é claro que aplicá-las deixará alguns editores chateados e pode afastá-los mas permitir um ambiente incivil traz consequências muito mais nefastas. Idem para as exigências aos reversores, se permitirmos que as regras sejam dobradas e torcidas em nome das contribuições de um ou outro editor elas deixam de fazer sentido. A regra está lá para que os reversores compreendam que não devem apertar o botão sem antes analisar a situação (e mesmo podem desfazer suas reversões se foram por engano). Se é permitido a usuários que tem muitas edições (ou qualquer outro "atenuante") pularem essa consideração, então qual o sentido da regra?

E a comparação com a situação da desnomeação do Yanguas não faz sentido. Aonde está uma admissão de arrependimento do Heitor ou do Poly?

É claro que eu não fico feliz se eles abandonarem o projeto, mas não é a ação administrativa que os tirou a ferramenta de reversão, foram as suas próprias ações.

E sem falar que se eles esperarem um mês e pedirem o estatuto de volta eu duvido muito que tenham objeção. Chico Venancio (discussão) 19h59min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Robsonaguiaralves D​ C​ E​ F​ B

Como verificador, você confirmou que esta conta era um fantoche de Mateusdeaguiar‎ D​ C​ E​ F​ B? Francisco (discussão) 13h20min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Conflitos entre usuários experientes

Fala Zé! Lendo suas intervenções dei-me conta de que: seria interessante criar regras ou mecanismos diferenciados para resolver conflitos entre usuários antigos e experientes. Fico triste com a perda de editores de peso. Farão falta certamente. Quando o Heitor conflitou com o Poly semana passada tentei conciliar e de início alertei para "antes que se abra a caixinha de monstros"... Estou disposto a tentar a elaborar regras "adequadas" para usuários "experientes", uma vez que as regras gerais mais atendem o trivial, o que acha? aguardo contato! Abraços!—comentário não assinado de Colaborador Z (discussão • contrib)

Dando um pitaco de contribuição ao assunto, acho que qualquer iniciativa relacionada ao assunto passa por três pontos: 1) Os editores mais experientes devem dar o bom exemplo principalmente para os mais novos na comunidade. A R3R por exemplo é uma convenção social educacional para estabelecer o ponto do qual o uso da PD do artigo deve ser utilizado em detrimento de sumários de edição. 2) As regras são feitas para terem seguidas por todos. Nada pior para ensinar as regras da casa dizendo que são seguidas de vez em quando dependendo do cara do freguês. 3)Sendo uma regra, evidentemente existe a exceção. Acho que a maioria eventualmente pode perder a cabeça e cair em erro. Admitir arrependimento e um histórico de bom cumprimento da regra pesam em favor da atenuação da pena. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h05min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Re:Escusado

Olá, Jbribeiro1. Você tem novas mensagens na página de discussão de GoEThe.
Mensagem adicionada à(s) 10h16min de 25 de junho de 2012 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .