Usuário Discussão:Rjclaudio/2011/Agosto

Esta página foi editada pela última vez por AlbeROBOT ^c há Usuário(a):Dédi's/Time

Pela primeira vez, talvez em uma década, o monte Etna, no leste da Sicília, Itália, sofreu uma “erupção de flanco” — erupção lateral em vez do cume — em 24 de dezembro de 2018. A atividade foi acompanhada por 130 sismos que ocorreram durante três horas naquela manhã. O monte Etna, o vulcão mais ativo da Europa, tem registrado atividade periódica nessa parte da montanha desde 2013. Imagem obtida pelo satélite Landsat 8, em 28 de dezembro de 2018.
(resolução original: 6 049 × 6 049)

Obs.: Aqui está uma lista de menssgens para facilitar o acesso.

Discussão de bloqueio

AWB

Quem for sysop não precisa fazer pedido para AWB, certo? Basta apenas incluir o nome na lista? Francisco ^diz!-fiz 00h09min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Convite de discussão

Por favor, dê sua opinião ou sugestão nesse debate que acabei de criar sobre os critérios de notoriedade#tipos, baseado no que você já havia dito certa vez. Cumprimentos. Gustavo Siqueira ^MSG 00h29min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Bot

Boa noite. Tenho uma dúvida, que penso que seja a pessoa certa para me ajudar. Para que as matrizes de avaliação dos projectos sejam automaticamente actualizadas, o código tem de ser colocado em Wikipédia:Versão 1.0/bots, certo? Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 20h23min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

Predefinição:Política do Senegal

Prezado Rjclaudio,
Várias predefinições de política de países (a do Senegal, por exemplo) parecem ter o mesmo problema. Não consegui entender o que há de errado. Poderia dar uma olhada? Obrigada. Yone (discussão) 19h32min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Ótimo, Claudio. Agora já sei fazer! Vou tentar dar um trato nas outras também. Muito obrigada. Yone (discussão) 04h33min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B

The Signpost: 8 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Seventh annual Wikimedia conference concluded in Haifa, Israel

• News and notes: Wikimania a success; board letter controversial; and evidence showing bitten newbies don't stay

• In the news: Israeli news focusses on Wikimania; worldwide coverage of contributor decline and gender gap; brief news

• WikiProject report: Shooting the breeze with WikiProject Firearms

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Manipulation of BLPs case opened; one case comes to a close

• Technology report: Wikimania technology roundup; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h41min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão:País do Urso#Hoshikage

Olá, sabe? --Mister Sanderson 01h16min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

DB

Não está na hora de retirar o bloqueio que está sendo discutido, conforme o que diz lá (passou dos 3 dias)? Pc^msg 01h05min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Maddox (6)

The Signpost: 15 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Women and Wikipedia: New Research, WikiChix
• News and notes: Chapter funding and what skeptics and Latter Day Saints have in common
• In the news: Wikipedia a "sausage fest", Chicago Wikipedians ("the people you've probably plagiarized"), and other silly season stories
• WikiProject report: The Oregonians
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Abortion case opened, two more still in progress
• Technology report: Forks, upload slowness and mobile redirection

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h34min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Café dos Administradores

Citação: RjclaudioWP escreveu: «ESR diz pra só ser usada se a eliminação "é suposta não controversa" mas há (ou deveria haver) um complemento: não controversa baseada nas políticas do projeto. Se a única controversa é "eu não concordo" então isso não é controversa»

Veja bem colega, a ESR foi criada para ser uma ER com prazo. Se vc pega um artigo e claramente não vê como ER não há como marcá-lo como WP:ESR. Se vc o achar com problemas mas tem dúvidas quanto a eliminação, manda para PE e não para ESR. A política da ESR é clara nesse sentido e se vc acha que não, basta ver o link para a votação da mesma. Inclusive, o que votou contra temia justamente esse mau uso e recebeu a seguinte resposta do proponente: "Isso que vc diz não tem sentido Sturm. Se alguem considerar o artigo válido terá 4 dias para melhorá-lo, ou explicar pq não acha que deve ser eliminado. Basta retirar a marcação. Se houver discordância de opiniões pode-se propor votação de qualquer modo. Esta proposta visa só a uma tentativa de pré-conciliação" Quando dele diz "discordância" é o mesmo que dizer não concordo. E quando diz "se alguém" é outro editor e não o marcador e a proposta é uma tentativa de pré-conciliação entre o marcador que acha que é ER e algum editor que quer a manutenção do artigo. Desviar a conversa para se é de acordo com as políticas ou não é um complicador que está totalmenre fora da proposta e eu, pessoalmente, acho que não tem cabimento pois as politicas não são regras fixas e qualquer discussão sobre a aplicação das mesmas deve ser feito pela comunidade e não entre um ou dois editores como é o caso de ER e ESR que supõe que não há qualquer controvérsia, inclusive na aplicação de políticas.Para o marcador deve haver certeza e sem a menor brecha para controvérsia que o artigo é ER e apenas ele dá o prazo para alguém se manifestar em contrário. Em muitos casos que foram marcados dessa feita, nem PE poderiam ter sido enviados, já que há fontes e verificabilidade com muitos iw. E quantidade que foi ou será mandada é totalmente fora de propósito, pois 4 dias para se discutir 100 artigos é uma piada e um paliativo de 5 em 5 demonstra a total má-fé, pois se entre os 5 for provada a divergência, para quê manda os outros 95 para ESR?Vencer pelo cansaço? Mandar-se-ia para PE logo, se houvesse boa-fé do proponente, é claro. A forçação de barra que foi feita, exluindo-se a má-fé evidente provada com o redirecionamento em primeiro lugar, é falta de fontes para colocar a informação do artigo como parte de lista, o que vai em sentido totalmente contrário ao de outras wikis.E quando muito caberia uma PE, ou o projeto descambou de uma tal maneira que artigos verificaveis com fontes e iw agora são objeto de ER sem controvérsia. Se for isso me avisem que eu mesmo ponho os 18 artigos que criei para ER. Graças a essa bagunça não vou fazer mais nenhum, mesmo.--Arthemius x (discussão) 14h12min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

OK, se a política é assim, não tenho dúvida de que os 18 artigos citados devem ser eliminados. Qual é o código ER para eliminá-los? --Arthemius x (discussão) 15h09min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Não é ER mas é ESR. É alguma piada? A minha contestação contra a ESR com base no conteúdo do artigo verificável e com fontes não é suficiente para vc achar que há controvérsia? Só não controversia se fontes e iw passaram a não ser motivo que impeça eliminação direta sem ouvir a comunidade. E vc está criticando a recomendação que baseia as marcações do bloqueado, não eu. Eu apenas digo que há controvérsia em artigos com iw e fontes e que isso não deve ser restrito a discussão de um ou dois iluminados ainda mais quando um deles é contra a própria regra que indica para a eliminação de 100 artigos (por enquanto...).--Arthemius x (discussão) 15h20min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

O problema é justamente o "necessariamente". Isso pra vc não gera controvérsia?--Arthemius x (discussão) 15h28min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Você está certo. Estou fazendo uma leitura "construtivista" dessa política que fazia sentido antes mas nesse atual contexto, não. Impressiona-me inclusive a passagem que diz "considere avisar o autor do artigo", ou seja, o marcador avisa se quiser. Muito democrático, 4 dias para impedir a eliminação de artigos com iw e fontes e sem a obrigatoriedade de avisar ninguém. Agora está claro para mim que o objetivo dessa política é sim, permitir a eliminação em massa e qualquer controvérsia levantada, só será aceita aquela que o marcador quiser, principalmente aqueles "democráticos" que não avisarem ninguém com certeza prestarão muito atenção nisso. E, como diz o texto, os marcadores devem ser reconhecidos como grandes conhecedores da política e com isso basta dizerem que o contestador é contra as políticas que o assunto está resolvido, pois nunca admitirão que erraram pois senão todas as suas marcações terão que ser anuladas, claro, por descumprimento da política. E não sei se era o que o Quintinense queria quando a propôs. Me parece o que o Quark disse sobre "eliminar a burocracia das PE" ou, em outras palavras, dar um golpe nas votações tinha mais a ver com ele. Creio que nunca pensou que os eliminadores em massa fizesse esse uso unilateral de sua proposta.--Arthemius x (discussão) 17h25min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Até pouco tempo atrás, haver um editor minimamente interessado na manutenção já era suficiente para não se eliminar um artigo em 4 dias. E, no mínimo, haveria uma controversia entre quem quer eliminar e quem quer manter e ambos apresentariam seus lados, educadamente ou não, e, ou o artigo ia para PE ou ficava no estaleiro. Muitas vezes apareciam terceiros na discussão para resolver o impasse, geralmente melhorando o artigo. Alguns poucos casos o requerente da eliminação mudava de ideia sozinho. Se a ESR acabou com isso, sinto, mas assim o melhor para o projeto é acabar com a ESR.Mesmo porque para mim numa olhada rápida já constato três desrespeitos graves: primeiro foi proposta por um sock banido pelo CA, segundo, desrespeita o quinto pilar ao vetar impugnações contrárias a política e, principalmente, recomendações, e, terceiro, viola a politica da discussão preferencialmente para consenso ou votação da comunidade, caminho racional para casos controversos.Vc. é administrador, faça o que deve ser feito--Arthemius x (discussão) 00h01min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Mutirão

Olá Cláudio, tudeo bem? Você poderia deixar sua opinião neste tópico? MarcuS Lucca$ (discussão) 22h54min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Poderia por favor opinar novamente, especificamente em relação a este último diff. Crê que isso pode ser feito agora? MarcuS Lucca$ (discussão) 05h45min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

AWB Data

São as correções gerais do AWB. --Mister Sanderson 14h16min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Valeu! Eu estava mesmo me perguntando se eu deveria remover aqueles links (pois lembrava que na en.wp eles evitam linkar "todas" as datas nas não sabia como era por aqui). Helder 16h49min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Então, o problema é que aquela lista de typos é projetada só para correções tipográficas mesmo (para uso no AWB e no WikEd), mas sem lidar com marcação wiki. Os demais tipos de alterações do AWB devem ser feitos por meio dos comandos de localizar e substituir, que podem ser carregados a partir de arquivos XML nos quais estejam salvas as regexes para isso (esse é um dos motivos para isto ter sido movido para cá). Idealmente, essas correções relacionadas às datas deveriam ir para o general fixes, mas não lembro se é possível especificar regras específicas para wikis que não sejam a en.wp... Helder 17h19min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Dá para deixar automático como quaisquer outros comandos de localizar e substituir usados no AWB, só não tive acesso a ele recentemente para poder copiar as regras para lá e salvar/exportar o conteúdo em um arquivo XML como o da Wikipédia:Projetos/Check Wikipedia/AWB ou os destas páginas. Uma vez que façamos isso, o XML pode ser importado pelos editores sempre que for necessário. Helder 18h03min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Pelo que eu me lembro não há nenhum recurso no AWB para preencher a lista de Find and replaces a partir de regras colocadas em uma página da wiki (talvez seja bom sugerir no bug tracker deles). O que se pode fazer é, uma vez que o XML tenha sido carregado, deixar salvo como configuração padrão para não ter que importar a cada vez que abrir o AWB. Mas quanto a ter um botão para ativar / desativar certas modificações, só tem o das correções ortográficas (typos), que não lida com marcação wiki, e os das regras find & replace individuais. Os demais tipos de correções vão nos general fixes. Helder 18h23min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Estarei deixando a Wikipédia

Olá. Esta é provavelmente a última vez que venho aqui, na sua página de discussão. Eu gostaria de informar, que por vários motivos pessoais, e após ler o artigo interno A Wikipédia não é assim tão imporante, eu estarei dando uma WikiPausa por tempo indefinido, mas provavelmente permanente. Isso pode alegrar a alguns, chatear a outros, e não causar nada em outros. Se você recebeu essa mensagem é porque fez algo por mim, bom ou ruim, e eu agradeço. Eu, sou o usuário mais jovem da Wikipédia (pelo menos não conheci nenhum registrado mais jovem que eu, ou um jovem com tantas contribuições quanto eu). Talvez eu possa mudar e ideia, mas por enquanto permaneço firme. Vou continuar vendo a Wikipédia, mas tirarei da minha home page em uma semana e não vou mais editar a partir de hoje. Qualquer consideração, deixe na página de discussão que eu vou ler com prazer, mas não vou responder. Desejo para você uma excelente estadia no projeto! Abraços!
(mensagem colada, enviada para: 2(L.L.K.)2, Usuário:Albmont, Álvaro de Azevedo Moura, Bisbis, Bluedenim, Brandizzi, Bruno Ishiai, Bruno Leonard, Christian, ChristianH, Daemorris, Daimore, Eamaral, Fabiano Tatsch, Giro720, Gunnex, Heitor CJ, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hyju, Inox, Jesielt, Joãofcf, Jonas kam, Kleiner, Leslie, Lizzie Brooks, Luan, MachoCarioca, Maddox, Manuel de Sousa, WikiGT, MelM, MetalBrasil, MiguelMadeira, Minerva97, MisterSanderson, Mwaldeck, Onjacktallcuca, Pcjrm, RafaAzevedo, Ramisses, Reporter, Reynaldo, Rilson, Rjclaudio, Rui Silva, Ruy Pugliesi, Saymon Bruno, Teles, Tutisman, Vinicius Lima, viniciusmc, Vinte e Dois, Yanguas e Zorglub) - Eduardo Sellan III (discussão) 02h00min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Marca projecto

Reparei que alteraste a marca de projecto em 1602 (Marvel Comics), não sei se reparaste que a marca de projecto estava BD e não Banda desenhada, por alguma razão assim era, se voltares a alterar mais alguma marca do projecto BD agradecia que mantivesses BD e não alterasses para Banda desenhada. Obrigado pela atenção Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h46min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Voltando à vaca fria. Como está a andar a substituição das marcas? Já se optou por mudar tudo ou temos que pedir a algum robô para as fazer? E as avaliações automáticas, também se tem que pedir? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

RE: Info/Assentamento

Ok, vou então ocultar os mapas quando não há coordenadas. --Stegop (discussão) 23h21min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

RE:Marcas.py

Adicionei uma opção para usar um ficheiro de texto com os links, um por linha. Ainda coloquei o script na pédia, mas como não tem nenhuma licença, removi-o para não violar os direitos de autor. Aparece no irc, ai posso passar-te o ficheiro mais facilmente, embora o ideal seria o danilo colocar uma licença que permitisse a reutilização, a GPL por exemplo. Alchimista ^{Fala comigo!} 08h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 22 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Girl Geeks edit while they dine, candidates needed for forthcoming steward elections, image referendum opens

• In the news: Journalist regrets not checking citation, PR firms issue advice on how to "survive" Wikipedia (but U.S. Congressman caught red-handed)

• WikiProject report: Images in Motion – WikiProject Animation

• Featured content: JJ Harrison on avian photography

• Arbitration report: After eleven moves, name for islands now under arbitration

• Technology report: Engineering report, sprint, and more testers needed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h43min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Swawdsd D​ C​ E​ F​ B

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Wikipédia

Respondi todas as suas sugestões na página de votação do artigo Wikipédia. Se puder, peço que reavalie o verbete e, se possível, altere seu voto. Agradeço desde já. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 10h01min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Juniorpetjua D​ C​ E​ F​ B

Wikipédia:Páginas para eliminar/Thiago Potiguar

Olá, boa tarde, citei uma fala sua nesta PE, por isso vim te avisar e pedir sua opinião. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 18h40min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

A novela...

Apenas para avisar ele voltou! MarcuS Lucca$ (discussão) 05h10min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 29 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Abuse filter on all Wikimedia sites; Foundation's report for July; editor survey results

• In the news: Wikipedia praised for disaster news coverage, scolded for left-wing bias; brief news

• Recent research: Article promotion by collaboration; deleted revisions; Wikipedia's use of open access; readers unimpressed by FAs; swine flu anxiety

• The pending changes fiasco: How an attempt to answer one question turned into a quagmire

• WikiProject report: WikiProject Tennis

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Four existing cases

• Technology report: The bugosphere, new mobile site and MediaWiki 1.18 close in on deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h04min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Signpost lusófono

Acredito que o Correio da Wikipédia nunca exerceu efetivamente a sua função. Tenho lido a edição lusófona semanalmente, e vejo que aquela estrutura não é impossível que ser replicada.

Evidentemenete, nossa comunidade é muito menos ativa e participativa, e há por aqui mais notícias ruins do que avanços, mas será que é tão impossível fazermos uma edição mensal em português? Considerando que o aniversário do nosso projeto se dá todo dia 11, que tal planejarmos uma edição para 11 de setembro, tratando do que ocorreu neste mês que se encerra, ou para 11 de outubro, tratando do que vir a ocorrer em setembro, e ir a partir daí tratando dos assuntos de forma periódica?

Vou fazer um rascunho em Usuário:Maddox/Correio da Wikipédia, e adoraria a sua participação. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h04min de 30 de agosto de 2011 (UTC)