Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2021/05

João Justiceiro (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

João Justiceiro (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Caso óbvio de Wikipédia:Meat puppet com contas criadas recentemente: Felpsspcampinas D C E F e MatheusTralli1900 D C E F desfazendo WP:LIMPO. Evidências reversão depois de longo debate em pedidos GE Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba quando o editor João Justiceiro desfaz recomendação de LDE. Logo depois aparece Felpsspcampinas, contas com poucas edições para praticar o mesmo que João Justiceiro (com pedido executado de verificação, acusou sem relação técnica, mas ficou a compatibilidade editorial). Agora aparece uma outra conta com poucas edições para executar a mesma tarefa já explorada por João Justiceiro e Felpsspcampinas. Conforme Wikipédia:Meat puppet Citação: Não recrute amigos, familiares ou grupos de pessoas que concordam com você com o objetivo de vir à Wikipedia apoiar o seu lado num debate...Meatpuppets são um dos tipos de conta de propósito único. As contas de propósito único são contas que parecem ser utilizadas para editar um único artigo ou um número restrito de artigos, muitas vezes relacionados.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 02h25min de 8 de abril de 2021 (UTC)

A compatibilidade editorial não deixa margem de dúvida entre Felpsspcampinas D C E F e MatheusTralli1900 D C E F. Ver histórico, destas contas recentes, e analisar texto de Meat puppet: As contas de propósito único são contas que parecem ser utilizadas para editar um único artigo ou um número restrito de artigos. O que liga, diretamente, com o editor João Justiceiro, quando as três contas objetivam repor, nas listas de programas das emissoras, o negrito, que contradiz WP:LIMPO. O "R" Aliado ^✉ 02h42min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Diante dos argumentos escritos pelo proponente, não seria o caso de avaliar em investigação de fantoches? Gabriel bier ^{fala aew} 03h21min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Até é possível fazer uma verificação para comprovar a localidade, pois uma conta (Felpsspcampinas) é um equipamento fixo e todas as edições da outra conta (MatheusTralli1900) são de Edição feita através do site mobile. Até pode ser a mesma pessoa em um PC e um celular (outro detalhe interessante, coincidência?). O "R" Aliado ^✉ 07h04min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Mas este pedido é baseado em Wikipédia:Meat puppet, comportamento editorial de três contas, sendo que uma está ligada diretamente em edições revertidas (ou recolocadas) e já foi motivo de discussão em vários locais. Outras contas são praticamente novatas, cabendo o conceito de Meat puppet. O "R" Aliado ^✉ 03h32min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Em 25 de dezembro em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba já tinha argumentado Citação: o editor contrariado, faz "carga" periódica revertendo a edição. Como seu argumento foi ignorado nesta página, assim como em Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#O revolucionário aliado com o parecer do administrador no seguinte teor Citação: no qual considero os argumentos do Revolucionário aliado convincentes, segue o padrão de faz "carga" periódica, agora com novas contas? Isso é estranho ou é um comportamento de Wikipédia:Sock puppet Citação: Poderá acontecer que alguns editores comecem a participar na Wikipédia por recrutamento de um outro editor, com vista a reforçar uma determinada agenda ? O "R" Aliado ^✉ 04h16min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Outro detalhe importante a ser observado: a conta MatheusTralli1900 D C E F foi criada em 11 de novembro de 2020 [1] na wiki-pt e ficou adormecida mais de 1 mês e foi fazer a sua 1º edição em 14/dez. É raro alguém, descompromissado, criar uma conta e passar a editar mais de um mês depois. Onde foi a sua primeira edição? RPC (rede de televisão) justo em uma página com relação ao conflito Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba e que depois recolou edição contestada. Quando? 1 dia depois [2] do conflito tomar corpo ver reversão de edição de João Justiceiro em 14 de dezembro de 2020. Mais importante ainda, foi criada em 11 de novembro de 2020 (como já mencionado), logo depois de conflito iniciar em 9 de novembro de 2020 sobre o mesmo tema NEGRITO/LIMPO. Tudo isto é coincidência? O "R" Aliado ^✉ 06h49min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Comentário EVinente considero as edições de MatheusTralli1900 e Felpsspcampinas, sendo que esta última vem sendo revertida dia após dia. Como foi o responsável pela verificação anterior, em poucos dias, questiono: acredita que existe a possibilidade da relação que justificasse uma nova verificação? Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h08min de 8 de abril de 2021 (UTC)

Conde Edmond Dantès, foi tomada alguma atitude? Se for caso de verificação, não seria melhor levar para "Pedidos à verificadores?", deve-se fechar este pedido como negado?--Felipe da Fonseca (discussão) 09h52min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Conde Edmond Dantès Claramente a conta Felpsspcampinas D C E F executa uma WP:GE, mantendo a postura idêntica das outras duas contas citadas neste pedido. Recentemente (ver histórico de edição) recolocou sem se preocupar em discutir o assunto e alegando: Citação: Alterei algumas coisas que uma pessoa que me persegue fica modificando sem nem ao menos entender ou saber do assunto no resumo de edição, o que não tem cabimento, desprezando o que foi mencionado das edição: WP:LIMPO. Este diálogo é bem ilustrativo para a questão aqui exposto [3]. Uma das contas envolvidas neste pedido se nega a entender os fatos, as regras, mesmo que apontando as (Usuário Discussão:Érico#Revogação do estatuto de reversor). Como as três contas envolvidas num assunto já discutido em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba, mas todas se negam a entender a regra disposta em WP:LIMPO. O "R" Aliado ^✉ 06h15min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Deixa-me interferir neste pedido! Em primeiro lugar, chamo a atenção do O revolucionário aliado para o seguinte ponto: este caso é bem mais complexo para o escopo dessa página, ou seja, aqui não é o lugar mais adequado já que existe componentes anteriores, que envolvem conflitos entre o proponente e o alvo, verificações e análises comportamentais. Penso que o Revolucionário não soube expressar suas justificativas e o pedido ficou um pouco confuso para muitos administradores.

Dito isso, começo a pontuar o seguinte:

Não obtive êxito em encontrar uma edição válida no histórico da conta Felpsspcampinas: edições menores quase sempre desprovidas de fontes e alterações que descumpre com alguns itens do livro de estilo. Somente em abril, o editor foi bloqueado por duas ocasiões e continuou com o mesmo comportamento.
- Diante disso, bloqueei a conta por três dias. No entanto, adianto que considero uma discussão de bloqueio válida para discutir o banimento da conta.
MatheusTralli1900 mantém o mesmíssimo comportamento, sendo que o questionamento do proponente é válido. Eu fiz uma nova verificação e a ferramenta até indicou uma pequena e remota relação, mas não é suficiente para confirmar a relação técnica já que todos os dados são distintos.
O comportamento do João Justiceiro não é dos melhores e isso se reflete no registro de bloqueio. O editor, inclusive, vem demonstrando algumas recusas recentes, mas isso não liga necessariamente o João com as demais contas, porém... algumas edições dele compartilham do mesmo caráter das edições de Felpsspcampinas e MatheusTralli1900. Apesar disso, a verificação realizada pelo EVinente não indicou relação técnica e não há argumentos que justifique uma nova verificação.

Portanto, considero plausível que o Revolucionário retirasse algumas lenhas desta fogueira. Tanto Felpsspcampinas, quanto MatheusTralli1900 podem ser bloqueados por seus comportamentos. Sobre João Justiceiro, a pauta deve ser discutida em DB, isso se o proponente achar necessário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h02min de 1 de maio de 2021 (UTC)

David Nascimento Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

David Nascimento Silva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Salvamentos sucessivos em Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas, vide histórico da página.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 20h04min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. Duke of Winterfell^(Msg) 11h30min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Lipsmega

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lipsmega (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPV: insistente vandalismo negacionista no artigo Democracia em Vertigem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 22h22min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Conta de propósito único. Eta Carinae (discussão) 11h58min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Vitor Lembas (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vitor Lembas (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Mal voltou do bloqueio, volta a remover conteúdo válido e a inserir conteúdo sem fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 2 semanas. --A.WagnerC (discussão) 02h54min de 3 de maio de 2021 (UTC)

Liege

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Liege (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

No dia 14 de abril de 2021 a editora foi avisada em sua PDU por JMagalhães para não substituir caixas locais por caixas da wikidata, muito menos fazer isso em massa. Dia 18 de abril de 2021 Jmagalhães precisou avisar novamente. Agora (e provavelmente também neste meio tempo, eu não verifiquei), dia 1 de maio, a editora voltou a fazer troca de caixas em massa. Para citar apenas uma: [Δ61056725].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 09h48min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 09h59min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Afonsogageiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Afonsogageiro (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Já devidamente justificado no sumário de edições do artigo Lotação Esgotada‎ (duas vezes), o usuário não entendeu ainda que se quer fazer alterações nas quais inclui conteúdo no artigo, deve antes prover as fontes que alega ter (diz ter cassetes com as informações).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 10h47min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Usuário avisado na PDU e, Renato de carvalho ferreira, sumário de edição não é local para argumentar. Favor utilizar o espaço apropriado para tanto. Eta Carinae (discussão) 11h57min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Allhazred

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Allhazred (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

POV e GE em Neofascismo, com quebra da R3R.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elvedi (D ctrib) 16h02min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 3 dias. -- Sete de Nove ^msg 18h36min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Vanthorn (1)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Como justificado no transcorrer da discussão em minha PDU ([Δ61062673]), redirecionar artigos como este estão sob abrigo de WP:ÁLBUM, uma vez que se trata de um texto alcançado por consenso na esplanada (aqui). O referido usuário recorreu à minha PDU, sem qualquer motivo razoável para tal, com ameaças ([Δ61062522] e [Δ61062635]: "Não se atreva a eliminar tópicos lusófonos referenciados e arranje mais o que fazer por aqui") e depois que foi refutado (primeiro diferencial apresentado), partiu à agressão gratuita e inverdades ([Δ61062905]: "Li tudo, a sua atitude neste projecto é repugnante."). Uma vez que foi algo decidido em consenso na esplanada, com todas as devidas notificações para que quem quisesse pudesse participar, não acatar o que foi decidido e ainda invalidar o que os outros decidiram arbitrariamente recai em WP:RECUSA.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 21h21min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Vanthorn: Noto que suas edições não estão de acordo com WP:ÁLBUM. Entendo que questione seu formato de aprovação, mas é inegável que o texto está em vigor e, caso discorde, deve buscar revogá-lo pelas vias próprias (Esplanada/propostas). Portanto, peço que se manifeste sobre esta solicitação. Érico (disc.) 21h39min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Érico: Em vigor onde? Vanthorn^® 21h47min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Vanthorn: WP:ÁLBUM. Érico (disc.) 21h48min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Érico: Este ataque para eliminar a discografia de umas das bandas mais famosas em Portugal é antigo. Boa sorte, fui. Vanthorn^® 21h57min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Vanthorn: Bem, vejo álbuns de várias bandas, de vários países, sendo redirecionados com a mesma justificativa. Deste modo, como WP:ÁLBUM está em vigor e as tuas edições violam as disposições desta regra, peço que observe o que ali está escrito. Vou, então, manter o pedido

em observação. Érico (disc.) 22h01min de 2 de maio de 2021 (UTC)

@Érico: Não. Esta conta pegou em toda a discografia desta banda portuguesa e aplicou uma regra desenhada por ele e apoiada por 5 editores pingados e minoritários. Mas ok, observe-me, eu aqui estou vendo tudo o que se passa também. Abr., Vanthorn^® 22h09min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Em observação. O usuário foi avisado em sua PDU para que respeite WP:ÁLBUM, aprovado por consenso, e para que mantenha a calma, conforme apontado pelo proponente deste pedido. GhostP. ^disc. 23h16min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Ivy Garcia

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ivy Garcia (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU com objetivo de fazer uma autobiografia (ver Ivy Garcia). Ou o cara acha mesmo que Wikipédia é plataforma de divulgação ou está fazendo mero spam.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 21h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Em observação. O usuário parece ter desistido de criar uma página com autobiografia. Tem duas edições válidas. Vamos aguardar. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h28min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Gombh1977

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gombh1977 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU que insiste em adicionar quantidades enormes de conteúdo sem fontes na página Grupo Oficcina Multimédia desde do dia 26 de abril. Vide o histórico do usuário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 00h50min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@Pgnm: Este pedido ainda persiste? Porque notei que você começou a dialogar com o editor na página de discussão deste, e a última contribuição do editor no supracitado artigo foi ontem. Depois do diálogo, ele não voltou a editar mais naquela página, na verdade ele até reconheceu o erro e parece está pedindo ajuda com alguns textos. Acho que o correto seria orientá-lo. --A.WagnerC (discussão) 14h08min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Sim, você tem razão Wagner. O usuário só não sabia como adicionar as referências para o conteúdo que ele queria adicionar em Grupo Oficcina Multimédia. Veja que, após conversamos, eu fiz questão de adicionar o conteúdo de forma que se enquadrasse nas políticas daqui, com intuito de não ferir os regulamentos. Foi como eu disse à ele, só abri o pedido devido a insistência, mas nada que não se resolva com uma boa conversa, não é? Adicionei até mais 3 fontes lá para complementar. Sds e obrigado por avisar. Patrick ^fala! 14h25min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Fechando como desnecessário. Lechatjaune ^msg 15h12min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Tiagoalmeida88

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tiagoalmeida88 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Editor já blqoueado por mim com DB aberta e volta a cometer vandalismos. [Δ61076285].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 18h26min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Maikê um bloqueio por 1 semana. Editor D.S (discussão) 19h56min de 5 de maio de 2021 (UTC)

NetoNevesPhotography

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

NetoNevesPhotography (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:RECUSA: insiste em violar direitos autorais, ignorando vários avisos e reversões
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 21h40min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Editor D.S (discussão) 20h07min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Stego

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Stego (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Razão
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. DraAngela (discussão) 03h32min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Negado Sem uma razão não tem jeito. FábioJr de Souza ^msg 03h34min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Agência Certa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Agência Certa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU de agência para criar artigo publicitário sobre jornalista.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet ^{Id dice} 12h46min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 16h31min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Dr. Bernardo Reis

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Dr. Bernardo Reis (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Claramente uma WP:CPU de WP:SPAM.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet ^{Id dice} 13h53min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 14h01min de 6 de maio de 2021 (UTC)

David Nascimento Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

David Nascimento Silva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Após ser bloqueado por 3 dias devido a salvamentos sucessivos, o usuário volta a insistir no mesmo erro, tendo feito mais de 20 salvamentos em Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas desde o dia 4 de maio. Obs: Bloqueei por um dia visto que insistiu mais ainda em fazer as mesmas coisas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 21h45min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Lechatjaune um bloqueio por 7 dias. Observe que reversores só podem bloquear usuários não-autoconfirmados e por vandalismo. Lechatjaune ^msg 01h44min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Robson1981

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Robson1981 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Foi em minha PDU e usou palavras ofensivas e de baixo calão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Manope2011 ^{Posso ajudar?} 10h51min de 9 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Lechatjaune um bloqueio por 3 dias. Lechatjaune ^msg 15h21min de 9 de maio de 2021 (UTC)

Lukinh4s77

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lukinh4s77 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:PATO de MarcosLima70, possível contorno de bloqueio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 02h39min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Endosso: mais um fantoche de L1p4um790.--PauloMSimoes (discussão) 03h25min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. @DarkWerewolf e PauloMSimoes: obrigado por avisar. --HVL disc. 23h08min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Buser Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Buser Brasil (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU de empresa para criação de artigo publicitário sobre a mesma.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet ^{Id dice} 20h57min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Em observação. O usuário parou de editar, havendo novas tentativas avisar aqui. Fazer novo pedido. Avisarei na PDU do usuário. Felipe da Fonseca (discussão) 19h00min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Felipe Scama

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Felipe Scama (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:RECUSA, removendo a marcação de ER em uma página mais de 3 vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 21h15min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Eu coloquei mais referências no artigo—comentário não assinado de Felipe Scama (discussão • contrib) 21h29min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Lembre-se de ler WP:DESPORTISTAS. O artigo ainda não cumpre os critérios, adicionar só as fontes não resolve a questão. Sds, Patrick ^fala! 21h29min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Pgnm qual página? Os pedidos de bloqueio devem ser acompanhados de diferenciais. O caso já foi resolvido? Não sei qual é a situação, mas a marcação de ER pode sim ser retirada após adição de fontes. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h04min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Desnecessário. Depois do dia do pedido o editor parece ter procurado debater em sua PDU e parece estar desejoso de aprender as políticas internas, deixarei, mesmo assim, uma mensagem em sua PDU. Felipe da Fonseca (discussão) 20h05min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Coltsfan (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Coltsfan (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Disseminação de desconfiança ([Δ61126119]): Citação: Coltsfan escreveu: «[...] o que é mais estranho nesta discussão, pelo que você fala, é como você, as vezes contrário ao que as fontes dizem, já escreve com a presunção de completa inocência das vítimas e a culpa da polícia.», acusando-me de falsear conteúdo para defender supostos "bandidos" e criminalizar os policiais. Acusações infundadas, basta ver minhas contribuições no histórico do Massacre do Jacarezinho.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 09h53min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Aqui está o trecho completo da discussão. Nenhum momento acuso alguém de falsificar nada, apenas saliento a parcialidade do editor na questão. Coltsfan ^{Talk to Me} 10h03min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Acrescento outra disseminação de desconfiança desse editor, claramente abusando do espaço público para impor seu ponto de vista. O artigo está bem referenciado. Para criticar, é necessário identificar trechos que estão em desacordo com as fontes e não ficar desqualificando o trabalho de outros editores.--Raimundo57br (discussão) 16h21min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Trata-se de caso recente, polêmico e ainda sob investigação. Deste modo, natural que discussões sejam necessárias e que eventualmente se tornem acaloradas. Neste caso, não há necessidade de intervenção administrativa. No primeiro dif, que embasou o pedido, não vi "disseminação de desconfiança", mas expressão de discordância editorial. No segundo dif, indicado pelo Raimundo, igualmente não vi nada de grave. Érico (disc.) 16h57min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Léo Paçoca

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Léo Paçoca (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:RECUSA em citar fontes. Por exemplo 18 de abril de 2021 foi avisado, em 22 de abril de 2021, em 22 de abril de 2021 e ainda insiste 28 de abril de 2021 e na mesma página em 12 de maio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 03h15min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Edições de boa-fé, não citar fontes não é motivo para bloqueio mas orientação contínua e responsável. Vanthorn^® 20h16min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Stavo089srg

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Stavo089srg (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Abuso do espaço público e disseminação de desconfiança nesse conjunto de edições, uma coisa é fazer uma crítica construtiva, outra coisa é desqualificar o trabalho de editores que estão construindo um artigo bem referenciado para impor um ponto de vista, com total falta de civilidade.

Além disso, abriu outro tópico com o mesmo assunto do qual muitos outros editores tinham participado.

Declaro que faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 16h02min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Querido colega, Raimundo57br. A crítica foi sim, diretamente, aos usuários que não estão seguindo as políticas da Wikipédia, quando o próprio artigo já apresenta em seu título o sentido aliciante da palavra "Chacina", que designa um "abate", para mascarar o que realmente aconteceu, uma "Operação policial", já mostra que estão seguindo uma narrativa que não abraça todo o contexto, e sim, defende uma visão. A seção de discussão é exatamente para isso, argumentar e proteger suas contribuições com base nos fatos, e não levar um assunto importante para reclamações com administradores, caso tenha sentido um ataque feito por mim a você, fale comigo, para que eu tenha a chance de me retificar, silenciar pessoas não vai ajudar nem o senhor, muito menos quem acessa o artigo para se informar corretamente. --Stavo089srg (discussão) 17h49min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Qual abuso de espaço público? O que veo no diff é a expressão duma opinião sobre a parcialidade da redação, devidamente justificada com argumetos e exemplos. Este hábito de usar a wiki como WP:JORNAL prolixo de eventos recentes polémicos é o que dá... Stegop (discussão) 17h53min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Thiago Cozzato

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Thiago Cozzato (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU que falsamente se insere como integrante da telenovela em Gênesis (telenovela).[4],[5] ‎
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elvedi (D ctrib) 17h04min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado por Stegop. Vanthorn^® 18h13min de 12 de maio de 2021 (UTC)

79a

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

79a (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear) Esses termos primos-tios, primos-sobrinhos, primos-tios-avós, primos-sobrinhos-netos, primos-segundos, primos-terceiros, primos-quartos, primos-quintos e primos de 1º/2º/3º/4º/etc. grau não existem no Direito Civil, os únicos primos que existem e são válidos de acordo com a lei, são os filhos dos tios que são parentes de 4º grau em linha colateral, a fonte que comprova isso está aqui: [6]. Esta usuária reverteu minhas edições sem ler e sem provar a existência desses termos no Direito Civil, não estou aqui para vandalizar e nem para brincadeiras, estou aqui, pois me preocupo com a estrutura da Wikipédia, onde há várias informações falsas e os administradores com seu abuso de autoridade revertem de propósito sem ler, pois sabem que não serão punidos. Eu apenas quero que alguém me ouça. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Qoqola (discussão) 18h07min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Qoqola, os termos não existem no direito civil de qual país? Não acompanhei a discussão, mas isso foi levado em conta? Lechatjaune ^msg 19h11min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Lechatjaune além da retirada de conteúdo, com essa "justificativa", ele colocou conteúdo copiado! E tem outras suspeitas! -- Sete de Nove ^msg 19h13min de 13 de maio de 2021 (UTC)

79a, essa tabela aparece também em Coeficiente de parentesco com mais fontes. Não encontrei nada que corrobore o uso em português, mas parece ser usado em genealogias. Acho que é melhor seguir na PD do artigo e levar em consideração que o fato de o Direito Brasileiro não reconhecer a existência de algo não significa que isso não exista e, talvez, até seja reconhecido no direito de outros países. Lechatjaune ^msg 19h42min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Lechatjaune, 79a No Direito Civil Brasileiro (art. 1.592), o termo jurídico adequado é parentesco colateral, aí vem os graus, 1º, 2º, 3º até o 4º. No Código Civil Português (art. 1.580) também se usa o termo parentesco colateral, neste vai até o 6º. É artigo relacionado a Direito Civil? --A.WagnerC (discussão) 19h44min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Lechatjaune Isso que eu estou provando, o Direito Civil Brasileiro não reconhece a existência desses outros "primos", os únicos primos que existem são somente os filhos dos tios que são parentes de quarto grau em linha colateral e lembrando que realmente o parentesco colateral só vai até o 4º grau. A prova dos meus argumentos estão aqui: [7]. Realmente, os termos primos-tios, primos-sobrinhos, primos-tios-avós, primos-sobrinhos-netos, primos-segundos, primos-terceiros, primos-quartos, primos-quintos e primos de 1º/2º/3º/4º/5º grau realmente não existem no Direito Civil e precisam ser removidos das páginas Consanguinidade, Coeficiente de parentesco e Parentesco. Por exemplo, o filho do meu primo não é meu parente. Qoqola (discussão) 19h51min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Creio que deve continuar como está. Se fosse artigo relacionado ao Direito, eu concordaria com a mudança, mas como não é, não vejo problema em usar esses termos de uso popular. --A.WagnerC (discussão) 19h58min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Negado Efetivamente, o atual código civil do Brasil limitou o parentesco na linha colateral ao quarto grau (o código anterior previa o parentesco até o sexto grau). No entanto, o editor deve ter em mente que a Wikipédia não é uma enciclopédia que trata apenas do Brasil. Assim, de modo geral, não devem ser levadas em conta apenas as leis do Brasil quando um artigo é criado (a não ser que seja evidente que o objetivo do artigo seja tratar apenas do aspecto brasileiro do tema). Ademais, é importante ter em mente que, embora o código civil limite o parentesco consanguíneo ao quarto da linha colateral e o parentesco por afinidade ao segundo grau da referida linha, existem leis que criam impedimentos para certos atos que tratam o parentesco de terceiro grau por afinidade na linha colateral. Isso mostra que é preciso ter uma análise sistemática e finalista na interpretação do alcance no parentesco previsto no Código Civil (norma que tem objetivo de regular as relações em sociedade tendo em vista, principalmente, aspectos patrimoniais e obrigacionais). Vejo, por outro lado, que a especificação dessas questões relacionados ao parentesco no direito civil seriam mais adequadamente abordados no artigo sobre o Parentesco que no artigo sobre Consanguinidade. Ademais, é importante que o requerente saiba que certos temas devem ser debatidos antes que se insista em uma edição que foi contestada.FábioJr de Souza ^msg 19h47min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Senhor do bom jesus da lapa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Senhor do bom jesus da lapa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPV evidente, só edições deliberadamente destrutivas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 22h17min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. JMagalhães (discussão) 23h52min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Julius Kaizer

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Julius Kaizer (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O senhor Julius Kaizer está realizando diversos ataques e trollando pela wikipédia. Basicamente tudo começou quando marquei para ER uma pagina dele, e ele não concordou com isto, então para se "vingar" ele entrou até uma pagina criada por mim, cujo o nome em questão é sexologia feminista e pelo simples fato de não concordar com o que estava escrito (ferindo assim os princípios do WP:IMPARCIAL) ele vandalizou a pagina apagando tudo que estava nela, o que foi revertido e tudo bem! Após um tempo ele entrou em minha pagina de usuario e apagou um trecho onde eu falava sobre minha situação com a perca do meu pai e minha depressão e meu afastamento por este motivo para colocar a frase "So mais uma palerma armado em polícia" provavelmente querendo falar armado em politica pois tenho Userboxes feministas. Eu convido o @Gremista.32: que reverteu as edições (tanto na minha PU quanto em sexologia feminista) para testemunhar a falta de respeito do usuário! Eu estou entrando na Wikipédia como um refugio, e em minha situação psíquica, ataques como estes e o desrespeito a minha memória algo que realmente me deixa muito chateado. Por favor analisar o caso com cuidado, obrigado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 23h31min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. FábioJr de Souza ^msg 23h46min de 15 de maio de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Boas @Fabiojrsouza: acompanhei esta situação e fiquei perplexo, pela falta de respeito, que este usuário demonstrou. Infelizmente acho, que ele deveria ter levado segundo a Politica de Bloqueio - 3.13."Conduta imprópria" um bloqueio maior dentro da conformidade (1 a 15 dias) o usuário repetiu diversas vezes insultos, o que penso não ser aceitável na comunidade em que estamos. Deixo aqui várias citações do mesmo caso queira confirmar Citação: Mais merd*. Espero que esta merd* não consiga os fundos necessários para se manter online. Virou mais uma fonte de propaganda. Put* que vos pariu. - Citação: Deves estar parvo. As fontes estão indicadas. Palermoide. - Citação: [...] a pessoa que marcou para eliminação sofre de distúrbios mentais. Acho este tipo de comentários inaceitáveis, e pelo facto de não ter sido a primeira vez e ainda no final ter vandalizado a PU do proponente deste pedido de incidente apoiaria o bloqueio máximo de 15 dias. Não sei, se mesmo com a decisão já tomada, se poderá alterar, ou também se irá querer alterar, mas penso que o bloqueio deveria de ter sido mais severo, especialmente porque não foi apenas uma vez, mas sim várias. Abraço. --Duke of Winterfell^(Msg) 00h00min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Duke of Winterfell: Bloqueios não são punitivos, mas uma oportunidade para que o editor esfrie a cabeça, repense na conduta realizada e adote uma postura de não repetição dessas ações. Quero crer que o Julius Kaizer entenderá a questão e passará a adotar um outro comportamento no tocante às divergências existentes quanto às suas edições. Mas os outros administradores são livres para aumentar o bloqueio se entenderem cabível. FábioJr de Souza ^msg 00h08min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Agradeço o feedback e aproveito para dizer, que respeito a sua decisão, mas mediante as o que apresentei, o facto de não ter sido a primeira vez, o facto de fazer isso diversas vezes. Penso que o bloqueio deveria de ter sido maior. A linguagem utilizada é inaceitável (a meu ver). Sei também que os «Bloqueios não são punitivos» e tenho sempre em atenção na minha análise. Com tudo, como disse acima respeito a sua decisão, mas acho que o bloqueio deveria de ter sido maior. Grande abraço. --Duke of Winterfell^(Msg) 00h15min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Considerando a gravidade dos ataques + vandalismo, aumentei o bloqueio para uma semana. GhostP. ^disc. 00h17min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Muito obrigado a todos, acredito que uma semana está de ótimo tamanho, eu realmente fiquei infeliz com os comentários do usuário mas como o Fabiojrsouza disse, o tempo será bom para esfriar a cabeça. Muito obrigado pelo apoio GhostP e Duke of Winterfell, uma ótima noite a todos. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 04h47min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Gostaria por meio deste me solidarizar com Otávio Astor Vaz Costa e concordar com a extensão do bloqueio aplicada. Tendo em vista a situação do colega, penso ter sido uma atitude muito grave do usuário Julius Kaizer.Tithoniadiversifolia (discussão) 14h35min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@GhostP., Otávio Astor Vaz Costa e Fabiojrsouza: os ataques continuam na PD dele. Maikê (discussão) 21h56min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Maikê: Deixo para que o administrador GhostP. ou outro que se achar em condições de tal, analise a questão. FábioJr de Souza ^msg 21h59min de 16 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Eu gostaria de agradecer todos, Tithoniadiversifolia, GhostP., Maikê e todos envolvidos. Acredito que os ataques foram efetuados pelo simples fato de divergência de opiniões e acredito que tanto na vida quanto na Wikipédia, o importante mesmo são pessoas diferentes, com pensamentos diferentes, vivendo juntas em harmonia, obrigado por tudo e todos, e perdão a demora ao aparecer aqui, hoje é o único dia da semana que eu ganho um "descanso" de todos meus problemas familiares e aproveitei para me desconectar do mundo um pouco! Muito obrigado mesmo! Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h00min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Qdelciauia124

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Qdelciauia124 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta continua a inserir conteúdo sem fontes e desfazer edição válida sem justificativa. Reincidente. Da mesma forma que nas ocasiões anteriores, prefiro que outro sysop execute as devidas ações, uma vez que também fui desfeito pelo usuário mais de uma vez.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 17h26min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Fabiojrsouza um bloqueio por 1 semana. Eta Carinae (discussão) 23h53min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Rone pet

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rone pet (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário que já está abusando da sorte, removendo toda hora a marcação de ESR em Rádio Cidade (Natal) sem corrigir o problema, pelo menos umas 6 vezes, se tornando um WP:RECUSA. Só não o bloqueei por um dia pelo fato de não constar na cláusula 3.10 de bloqueios se pode aplicar bloqueio por insistência em remover um selo de eliminação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 20h40min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. FábioJr de Souza ^msg 22h08min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Liquet

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Liquet (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Utilização da página de discussão do próprio para disseminar desconfiança para abusos diários feitos por mim, não indentificados e gratuitos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 21h17min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Quem? Você quem disseminou desconfiança, não eu. E outra: é público esse tipo coisa que vc faz. Todo mundo sabe. Liquet ^{Id dice} 21h19min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Pessoal (Liquet,Vanthorn), vamos tentar resolver este caso de forma rápida e objetiva. Eu li a conversa na PDU indicada, o Vanthorn foi objetivo em apontar aquilo que ele acusou ser um abuso e o qual, obviamente, foi um erro. Portanto, há algum excesso por parte do Vanthorn, por outro lado, a resposta não foi das melhores e Liquet acabou por acusar Vanthorn de diversos abusos. Portanto, sugiro que ambos retirem as acusções de abuso e aceitam isso como pedido mútuo de paz.--Felipe da Fonseca (discussão) 21h49min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Obrigado por intervir. Aponte o excesso da minha parte. Vanthorn^® 21h52min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Vanthorn está apontado, você acusou aquilo que foi um erro (pelas mensagem prontamente revertido) de abuso, erro e abuso são coisas completamente diversas. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h01min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Sim. Aponte o excesso da minha parte então. Sds., Vanthorn^® 22h07min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Vanthorn: o uso do termo "abuso" muitas vezes remete a um excesso ou reincidência do erro. Sendo assim, o termo pode ser interpretado duma forma mais negativa. Diante do caso isolado, eu não considero que tenha ocorrido abuso, mas não acompanho as edições do editor. Para esse caso, acredito que um aviso para o Liquet seja suficiente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h03min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Concordo com a manifestação do Felipe da Fonseca no sentido de que Citação: ambos retirem as acusções de abuso e aceitam isso como pedido mútuo de paz.. FábioJr de Souza ^msg 22h06min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza, Conde Edmond Dantès e Felipe da Fonseca: por mim está retirada as acusações. Confesso, e me envergonho, que me deixei levar por o estresse (estava num dia mal hoje, por motivos pessoais) e fiz essa infeliz declaração. O que só peço ao usuário é que seja mais cordial, pois se ele tivesse sido nada disso teria acontecido. Liquet ^{Id dice} 22h08min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Sobre o abuso das ferramentas: não, não houve e vocês podem checar. Se cometi algum erro, foi de boa-fé. Eu amo esse projeto e nunca (mais) faria algo para prejudicá-lo, por isso meu estresse. Liquet ^{Id dice} 22h10min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Liquet suponho que isso é também um compromisso para não repetir o feito.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h16min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Sim, pois não tenho esse comportamento. Só que fiquei muito triste com isso e fiz essa atitude errada. Liquet ^{Id dice} 22h18min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Como acima afirmado, entendo que ambos se excederam, entretanto, não houve possibilidade de conciliação, tendo em vista relutância de uma das partes em aceitar a proposta. Tendo em vista que ambas as partes foram avisadas neste mesmo pedido de seus respectivos excessos e aquela para quem o bloqueio foi solicitado admitiu o excesso e se comprometeu em não repetir o feito, nego o pedido de bloqueio. Felipe da Fonseca (discussão) 22h21min de 16 de maio de 2021 (UTC)

MISTER PAULO FERRARI

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MISTER PAULO FERRARI (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Uso impróprio de PDU com ofensas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 05h08min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. O Maikê deu um jeito no usuário já banido.Eta Carinae (discussão) 23h50min de 17 de maio de 2021 (UTC)

BetodeSousa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

BetodeSousa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Salvamentos sucessivos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32^(msg) 01h07min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Érico um bloqueio por tempo indeterminado. Duke of Winterfell^(Msg) 10h52min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Vanthorn (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Utilizador me acusou novamente aqui de má-fé, claramente disseminando desconfiança.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Liquet ^{Id dice} 18h41min de 18 de maio de 2021 (UTC)

A intervenção ocorreu no espaço adequado e, conforme comentei em outro espaço, ainda que o solicitante afirme que não há má fé em relação a tópicos de Portugal, é fato que solicitar a eliminação de vários artigos daquele país, em curtíssimo espaço de tempo, permite que interpretações diversas surjam. Neste sentido, não há que se falar em disseminação de desconfiança, considerando que há evidência corroborando a afirmação de Vanthorn. Note-se inclusive que WP:NDD faz referência explícita a comentários inoportunos ou falsos em locais inapropriados, o que não é possível atestar claramente neste caso. Igualmente, entendo a frustração do requerente, mas aconselho-o a encarar marcações de eliminação com cuidado, tendo em vista que PE não é estaleiro. Seria de bom tom, inclusive, até para demonstrar sua boa fé, solicitar o cancelamento das PEs iniciadas para artigos em que há indícios de notoriedade. Tal medida certamente contribuiria para reduzir as tensões.

Diante do exposto, nego a solicitação, pois não há necessidade de intervenção administrativa. Érico (disc.) 18h51min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Leo2510

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Leo2510 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Imposição de conteúdo duvidoso aqui. Como já explicado, termos como "principais" cidades ou cidades "mais importantes" são vagos e parciais quando não devidamente explicados, mas o utilizador insiste em inserir essa classificação inventada na página. Além disso, em sua última edição utilizou fonte não-confiável. Ao mesmo tempo, fui ignorado no sumário de edições e na página de discussão. Como fui revertido duas vezes peço que outro administrador julgue as providências devidas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 22h27min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 1 dia. Duke of Winterfell^(Msg) 22h51min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Beatrizburle

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Beatrizburle (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insistência em alterar textos referenciados, sem citar fontes [Δ61134440], em seguida a mesma alteração, apesar dos avisos [Δ61143767]. Insiste também em fazer alterações indevidas de tempos verbais [Δ61131661], repetindo aqui [Δ61140694], onde utilizou uma conta provável WP:PATO.--PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 13 de maio de 2021 (UTC)

PauloMSimoes poderia por favor me atualizar em relação as atividades da editora? Olhando rapidamente as contribuições, parece que as mesmas não estão mais sendo revertidas o que pode indicar aprendizado das políticas, como você avalia?--Felipe da Fonseca (discussão) 12h19min de 22 de maio de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca: a conta continua a fazer edições não construtivas, mesmo depois deste pedido. Remoção de conteúdo referenciado [Δ61214973]; reinserção de texto sem fontes e opinativo, com comparações absurdas entre uma telenovela e programas infantis [Δ61151432]. Continua a piorar frases na introdução, mesmo depois de vários avisos [Δ61215128]. Eu já tinha desistido de acompanhar este pedido, depois de quase dez dias e estou apenas desfazendo suas edições. Além das edições citadas, utiliza um sock para POV: depois desta reversão [Δ61131661], voltou a reinserir o erro e texto sem fontes, usando o sock.--PauloMSimoes (discussão) 21h42min de 22 de maio de 2021 (UTC)

PauloMSimoes iniciei um processo de bloqueio progressivo no editor: se ele voltar a cometer ações destrutivas, solicite por favor novo bloqueio. Sobre a suspeita de fantoches, peço que leve o caso aos verificadores: embora administradores possam bloquear por PATO sem verificação, o bloqueio não pode ser unilateral, e, além do mais, se os verificadores considerarem conveniente a verificação, podem encontrar outros fantoches. Sobre a demora no pedido, a ideia é que se fechem todos os pedidos, mas não podemos garantir celeridade.

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Felipe da Fonseca (discussão) 22h02min de 22 de maio de 2021 (UTC)

Csaeditora

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Csaeditora (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU + nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 03h41min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Embora seja realmente CPU, a CPU não é, por si só, passível de blqoueio, necessitando ser demonstrado proposito nocivo (§3.18 da WP:PB). Este não parece ser o caso, principalmente tendo em vista as páginas recentemente criadas pelo editor, as quais possuem participação da comunidade e não foram eliminadas. Medidas em relação ao nome devem ser solicitadas em: Wikipédia:Pedidos/Revisão de nomes de usuário.--Felipe da Fonseca (discussão) 12h28min de 22 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Felipe da Fonseca (discussão) 12h28min de 22 de maio de 2021 (UTC)

Mimitmtmtm

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mimitmtmtm (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPV + abuso com ataque + nome impróprio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 03h46min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Felipe da Fonseca (discussão) 12h51min de 22 de maio de 2021 (UTC)

Victor cherney

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Victor cherney (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

É uma conta que faz edições não construtivas em páginas sobre telenovelas da RecordTV, como se observa aqui [Δ61155863] e aqui [Δ55541234], no caso da última sem indicar fontes que comprovem. Além disso, chegou a apagar até mesmo as fontes que já haviam sido colocadas na página Prova de Amor (telenovela) quando foi anunciada a sua reprise [Δ61131105]. Também suspeito que o Vitiiinho seja um fantoche do mesmo, tanto que por precaução, cheguei a pedir a proteção de Belaventura.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Klebs1 (discussão) 20h38min de 15 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Felipe da Fonseca (discussão) 21h46min de 22 de maio de 2021 (UTC)

ARMS 2003

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

ARMS 2003 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Disseminação de desconfiança nessa edição, qto aos problemas ortográficos ele mesmo poderia ter corrigido.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 12h35min de 16 de maio de 2021 (UTC)

O usuário ARMS 2003 violou WP:5, WP:ATAQUE e WP:NC, utilizando tom agressivo, ironia e ataques pessoais, inclusive nominalmente. Se os debates aqui nesse nivel fossem, não seria possivel resolução de discordâncias, onde argumentos lógicos devem ser privilegiados, não falácias e ataques pessoais.Tithoniadiversifolia (discussão) 14h10min de 16 de maio de 2021 (UTC)

@Raimundo57br:Não sou usuário autoconfirmado estendido, não podendo então editar o artigo. --ARMS 2003 (discussão) 14h43min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Sou novo na Wikipédia, não conheço 1% das políticas e áreas do site, muito menos as memorizei, logo acima do botão de notificar um incidente lê-se: "Antes de fazer uma notificação aqui, considere", não foi considerado nada, em nenhum momento se tentou resolver o assunto harmoniosamente. Realmente muito confuso numa ora ler "seja ousado" e na outra receber uma "notificação de vilão" depois de um único comentário. --ARMS 2003 (discussão) 22h48min de 16 de maio de 2021 (UTC)

O comportamento do editor foi realmente agressivo (ARMS 2003: ser ousado e agressivo são coisas muito diferentes, se você não sabe a diferença terá grandes problemas aqui, além do mais, não é exclusividade da Wikipédia repudiar comportamente agressivo, tratando-se esta de norma moral universal, com o que é completamente desnecessário conhecer as políticas da Wikipédia para evitar este tipo de comportamento), entertanto, darei um últimato para que o editor não prossiga com este tipo de comportamento, uma vez que parece querer colaborar. Não entendo que houve "disseminação de desconfiança", pois o editor atacou a capacidade dos outros editores e não a integridade (ele não afirmou que havia interesses escusos, sejam econômicos, políticos ou ideológicos).

Negado. Felipe da Fonseca (discussão) 22h23min de 22 de maio de 2021 (UTC)

LUANVASCO

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

LUANVASCO (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Solicito um bloqueio ao usuário por WP:RECUSA em citar fontes. Trago esses exemplos aqui e aqui, que só não foram revertidos porque eu referenciei. E olhando sua PDU, falta de aviso não é, e sim teimosia em acatar normas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 22h02min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Em observação. Pgnm como você mesmo informa, foi possível encontrar fontes para as informações, motivo pelo qual penso que se trata de editor de boa fé, com o que darei uma última chance ao mesmo. Deixo-o assim em observação e deixarei uma msg em sua PDU. Se o editor repetir o feito, trazê-lo novamente para cá e citar a presente decisão de deixá-lo em observação, obrigado. Felipe da Fonseca (discussão) 00h22min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Vários

A discussão a seguir está marcada como respondida (cancelado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O próprio biografado "fez um apelo para que os fãs corrigissem o erro", por isso aparecerem essas novas contas a editar a página. Já está resolvido e uma nota sobre o assunto foi acrescentada na página de discussão

Vários (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Umas 15 contas o dia interiro a alterar o local e data de nascimento de William Bonner Entre estas:

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h43min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Marcric

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Marcric (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Questiono o comentário[8] do usuário Marcric em sua página de discussão, em resposta ao meu aviso de EC em um verbete criado por ele, Associação Brasileira Pela Legítima Defesa. O usuário em questão me atacou pessoalmente, disseminando desconfiança e ofensas, me acusando de "supremo da wikipedia", "militante", "ações ideológicas", simplesmente por ter tido um verbete colocado para EC. Afirmo entretanto que todas minhas edições são embasadas nas normas e condutas da WP e solicito que este tipo de atitude de ataque pessoal não seja aceito pela comunidade. Olhando a página de discussão[9] podemos perceber comentário igual a outro editor, o que enquadra a atitude como recorrente.Tithoniadiversifolia (discussão) 15h48min de 23 de maio de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Tithoniadiversifolia (discussão) 15h48min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Os comentários que eu faço na minha página de discussão também podem ser censurados ??? Qual o motivo de todos os artigos que tentavam documentar a existência de entidades pró armas no Brasil, estarem sendo sistematicamente excluídos da Wikipédia em português ??? Eu traduzi uma grande quantidade de artigos da wiki em inglês com o mesmo tipo de teor e eles não sofreram nenhum tipo de questionamento. Quando fui documentar as entidades desse tipo que existem aqui, deu nisso...

Esses aqui todos (ou quase todos) foram criados por mim:

--Marcric (discussão) 16h06min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Está havendo reações exageradas em ambos os lados. Primeiro, é certo que Marcric deve se abster de realizar comentários provocativos e disseminações de desconfiança, e acredito na capacidade do utilizador de buscar defender a manutenção dos artigos pela via adequada. No entanto, também me parece que algumas proposições de eliminação são descabidas: na PE do Instituto Defesa, por exemplo, questiona-se a notoriedade, mas em rápida pesquisa identifiquei matérias em veículos relevantes do Brasil (Uol, EBC, Época, G1, VOA, etc). Neste sentido, recomendo fortemente que tenhamos mais calma nestas questões, para que possamos analisar a pertinência dos artigos conforme as regras de inclusão. Érico (disc.) 16h20min de 23 de maio de 2021 (UTC)

DarkWerewolf

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Desnecessário

DarkWerewolf (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Acusação sem fundamento. Reverti esta edição ohe e veja que ficou tudo destruído. O que ganho? Este aviso [10] com acusação infundada. Não dá nais para editar como IP. Uso uma conta e o que fazem. Acusação infundada. Querem espantar novatos?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Angels Carts (discussão) 00h34min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@Angels Carts:Primeiramente, esclareci que você removeu uma fonte no conteúdo, sendo que outro usuário corrigiu o problema da formatação, conforme a sua conversa na minha PDU. No meio de uma edição, tenha cuidado para não remover conteúdo referenciado.--Wolf ^{pois não?} 00h37min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Vc não viu a edição. Não removi nada, reverti uma infocaixa destruída. Aqui olhe e veja que ficou tudo destruído. Não retirei nada. Reverti uma edição com a infocaixa destruída. Não insista em me acusar de algo que não fiz. Angels Carts (discussão) 00h40min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@Angels Carts: Por favor meu caro, calma. Olhe aqui: [Δ61225492], na linha 96, houve uma remoção de referencia! Ao ajeitar a infobox, você removeu um conteúdo referenciado. Mais uma vez eu peço desculpas se atrapalhei seu esforço em ajeitar a infobox, mas não remova conteúdo com referencia!--Wolf ^{pois não?} 00h44min de 24 de maio de 2021 (UTC)

REVERTI ver o que esta escrito Desfeita a edição 61225460 de Poti100) Não removi nada. REVERTI. Angels Carts (discussão) 00h46min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@Angels Carts: temos um mal entendido monumental aqui e preciso que você entenda: o usuário ao mexer na infobox, colocou conteúdo referenciado. Você, em sua boa fé, desfez para ajeitar a infobox que o usuário acabou estragando. Eu, ao olhar a edição, percebi que tinha um conteúdo referenciado no meio e que foi removido ao ser desfeita a edição! O meu erro foi ter visto isso e achado que era somente remoção de conteudo referenciado, por isso o alerta, mas acabei de observar o erro na infobox, e já lhe pedi desculpas por isso 3 vezes por isso! Tenha calma, eu reconheço meu erro, mas você só precisava conversar comigo na minha PDU!--Wolf ^{pois não?} 00h52min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@DarkWerewolf e Angels Carts: vamos manter a calma gente. Eu entendi o que houve. Na edição que o editor Angels citou, o editor Poti, ao mesmo tempo que adicionou uma fonte, acabou desfazendo a infocaixa do artigo. Angels no caso, reverteu a edição por inteira, logo, removeu a edição errada (a que desfez a infocaixa) e certa (a informação com fontes). No caso, é só recuperar a parte que o editor adicionou a informação com fonte. Relaxem meus caros, o editor corrigiu, só esqueceu de por um }. Patrick ^fala! 00h47min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Sim, mas infelizmente eu acabei estressando o editor porque infelizmente eu usei de um tom que lhe soou difamatório. Mais uma vez peço desculpas.--Wolf ^{pois não?} 00h52min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Angels Carts o caso está resolvido? Posso fechá-lo, ou devo analisá-lo?--Felipe da Fonseca (discussão) 00h59min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Desculpe a todos os envolvidos. Tá resolvido Angels Carts (discussão) 01h11min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Desnecessário. Felipe da Fonseca (discussão) 01h15min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Orvalh

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Orvalh (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:PATO de Qoqola, modo de agir igual no artigo Consanguinidade. Possível contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 18h00min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. WP:PATO óbvio até demais. Eta Carinae (discussão) 23h53min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Vanthorn (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vanthorn (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Guerra administrativa em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tutancâmon.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. ^disc. 23h23min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Quais guerra? Apresente diffs já que está obcecado nas minhas edições aqui. Vanthorn^® 23h33min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Em observação. Removi a proteção da página, pois conforme discussões anteriores, a comunidade tem se manifestado de forma contrária à proteção sem real necessidade (ex. vandalismos, alterações indevidas, guerra de edições) demonstrada. Conforme argumentado, não é praxe a proteção dos arquivos de EAD. E adendo, GhostP, sugiro que se abstenha de enveredar em conflitos quaisquer com o Vanthorn. Lembro que ambos já passaram por pedido de remoção anteriormente, justamente por conflitos administrativos. Eta Carinae (discussão) 23h50min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Coppidesentupidora

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Coppidesentupidora (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU para divulgação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elvedi (D ctrib) 16h55min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Stanglavine um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 17h40min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Acessoria DF1

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Acessoria DF1 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU: Assessoria de ator, primeiro colocou o nome do divulgado no topo da tabela em Poliana Moça, em seguida criou artigo sobre o biografado/divulgado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 21h55min de 20 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. por Conde_Edmond_Dantès Felipe da Fonseca (discussão) 15h51min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Gustavo Leipnitz Ene

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gustavo Leipnitz Ene (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta registrada em 16 de julho de 2020, que somente serviu para publicar currículo na página de usuário. Portanto, sem demonstrar nenhum outro interesse no projeto e reincidindo no mesmo ato apesar dos avisos recebido na página de discussão e do tópico aberto no FALE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Ed. Dantès ^{d'un message?} 13h09min de 22 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Felipe da Fonseca (discussão) 16h10min de 30 de maio de 2021 (UTC)

GU3LA

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

GU3LA (Artista) (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Peço o bloqueio por se tratar de uma WP:CPU de WP:DIVULGA. Teve a página de usuário 3 vezes apagada por somente usá-la para WP:AUTOPROMOÇÃO, conforme os avisos presentes na sua PDU. Além disso, mesmo com os avisos, criou ainda no domínio principal uma página com a mesma intenção.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 02h06min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. por Stegop Felipe da Fonseca (discussão) 16h16min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Zé Manel Kant

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Zé Manel Kant (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insistência em colocar informações sem fontes em artigo Afonso Henriques. Estava para alcançar meu limite de reversão, mas fui ajudado pelo Hedestad
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 18h15min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Chamo o @DarwIn: que acompanhou as edições da conta. Vanthorn^® 18h32min de 25 de maio de 2021 (UTC)

desnecessário. O usuário parou de editar após este pedido e fez apenas duas tentativas, irei deixar uma menssagem na sua pdu, se o editor repetir este tipo de inserção, favor trazê-lo novamente para cá. Felipe da Fonseca (discussão) 16h33min de 30 de maio de 2021 (UTC)

JMagalhães

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

JMagalhães (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Removendo conteúdo que inseri com fontes em vários artigos, alegando motivo inválido, nesse wikiencalço que de tão prolongado é fato mais que óbvio de seus atos persecutórios. Não vou prover diff, que analisem o óbvio se quiserem, ou apliquem WP:NDD. PS.: Nem me faz surtar mais, Magalhães, sabe? Só se tornou uma coisa irritante mesmo, tipo azeitona com caroço.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 14h58min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Wikiencalço

Acusações de fantoche ([Δ60866313]): Citação: JMagalhães escreveu: «Fez uma edição em 9 de junho de 2019. A conta ficou dormente um ano até 26 de junho de 2020, momento a partir do qual começa a editar regularmente com um conhecimento de tal forma avançado dos meandros do projeto, de minúcias das regras, de conflitos passados e de ferramentas automáticas que envergonharia maior parte dos veteranos. Desde aí acumulou 20 mil edições com base em ferramentas automáticas e categorização. Neste pedido chega a usar o velho truque, já gasto por outros LTAs e fantocheiros, que é dizer que tem a conta à disposição para verificação, quando sabe perfeitamente que a ferramenta não aponta ligações para contas passadas. Não faça dos outros otários. Vou perguntar outra vez: qual foi a sua conta anterior no projeto? 00h02min de 9 de abril de 2021 (UTC)»

Insinuação de associação ao editor Pórokhov, com intuito de imputar-me sanção por suposto orquestramento ([Δ60866374]): Citação: JMagalhães escreveu: «Tem ideia porque é que nem cinco minutos após eu ter colocado a questão acima aparece a conta Pórokhov no Telegram da Wikipédia a chorar que você está a ser "intimidado" e a tentar angariar apoio para si.»

Incivilidade voraz ao me chamar de analfabeto ([Δ61268311]: Citação: JMagalhães escreveu: «Não está "desordenado". Está bem organizado por capítulo. Se não sabe ler a lista isso é problema seu. JMagalhães (discussão) 13h33min de 29 de maio de 2021 (UTC)»

Você acha divertido esse circo? É tão difícil assim me deixar em paz? Eu não quero seu bloqueio, e pode fazer quantos malabarismos quiser que o que não me falta são diffs e diffs, só quero sua DISTÂNCIA. MikutoH ^fala! 15h36min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Quando se é apanhado com a boca na botija a falsificar fontes e a violar as regras do projeto, realmente só resta inventar um conflito pessoal como medida desesperada para tentar escapar a um bloqueio. Enfim... JMagalhães (discussão) 16h15min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Até por que você abriu o pedido aqui antes de mim, né querido? Pelo amor, que ditados mais fajutas haha MikutoH ^fala! 16h32min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Endosso, com lamentação. São provas inquestionáveis de disseminação de desconfiança, sem nenhuma prova (na questão dos socks, por exemplo). Liquet ^{Id dice} 17h46min de 29 de maio de 2021 (UTC)

LOL. Chegou o amiguinho do Telegram. JMagalhães (discussão) 18h34min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Mas já agora que se abriu o efeito Streisand, talvez a conta MikutoH queira explicar à comunidade porque é que hoje, do meio do nada, se lembrou de tentar eliminar o mesmo conjunto de artigos que já o Porokhov tinha tentado eliminar em 2018, exatamente com a mesma justificação. JMagalhães (discussão) 18h39min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Ou explicar isto, por exemplo. ¯\_(ツ)_/¯ JMagalhães (discussão) 18h46min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Negado. Pedido feito por fantoche. Eta Carinae (discussão) 19h35min de 29 de maio de 2021 (UTC)

MikutoH

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MikutoH (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

1) Inserção sistemática de conteúdo falso sem respaldo nas fontes. Exemplo:

Afirmação que inseriu: Citação: A partir de 1 janeiro de 2022, todos os códigos da CID-10 serão atualizados, data em que a CID-11 entra em vigor, consequentemente todos os códigos da CID-10 não terão aceitação clínica nem respaldo da OMS.
Alegada fonte da afirmação, mas que não sustenta rigorosamente nada do que escreveu.

Mesma falsificação repetida de forma sistemática aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui. Depois de desfeitas as edições continuou a falsificar conteúdo de forma agressiva via GE aqui, aqui e aqui.

2) uso ilícito da ferramenta de reversão, que lhe deve ser retirada. JMagalhães (discussão) 15h18min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Fantoche de Matheus de Sousa Lopes. Iniciando reversão e eliminação em massa das contribuições. Eta Carinae (discussão) 19h35min de 29 de maio de 2021 (UTC)

O uso ilícito do reverter não é retirado sem antes aviso prévio, e a licitude aqui é alvo de debates pois considerei vandalismo. Acredite, você não me causa mais nenhuma reação. A distância que te pedi era a única coisa que queria. MikutoH ^fala! 15h20min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Vandalismo é falsificar fontes e conteúdo para provar um ponto de vista. JMagalhães (discussão) 15h21min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Que seja vandalismo, mas pare de me perseguir. MikutoH ^fala! 15h23min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Não houve inserção de informação falsa ou falsificação de fonte. Talvez Mikuto não tenha utilizado uma fonte adequada, mas, de fato, o CID 11 está previsto para vigorar em janeiro de 2022, de acordo com a OMS. --A.WagnerC (discussão) 15h40min de 29 de maio de 2021 (UTC) Mas de qualquer forma, Mikuto também não deveria ter insistido de forma agressiva em inserir sua edição. Eu sugiro deixar o artigo em statuo quo e discutir na PD a melhor forma de inserir a informação. --A.WagnerC (discussão) 15h46min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Não é essa a parte falsa. A parte falsa é tudo o que vem a seguir. JMagalhães (discussão) 15h55min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@A.WagnerC: Não há interesse em disputa de conteúdo acima, e ele sabe muito bem que o CID-10, de mais de três décadas, está sendo desenvolvido há anos e em 2018 foi anunciado que em 2021 entraria em vigor. Todos os estados membros da OMS estão submissos a isso, mas veja: minha edição sequer mencionou país, falou que a OMS vai abandonar a CID-10 ao vigorar a 11, até porque todos os códigos mudam. Ele reverteu alegando que "alguns países continuarão usando", reverti pois isso seria informação que falta, e se ele diz que alguns não vão, traga as fontes, pois em nada tira a verificabilidade da minha edição. Mas, repito, Wagner, não vou discutir mais o conteúdo da edição, pois te juro que não é esse o objeto aqui. MikutoH ^fala! 15h56min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Não há o que discutir. A primeira parte pode ser verificável noutras fontes, mas isso não invalida o facto de ter falsificado a referência aqui. Já a segunda parte (a afirmação de que os códigos vão ficar obsoletos de um dia para o outro) é integralmente falsa e nem está nessa fonte, nem noutras. JMagalhães (discussão) 16h00min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: pertinente o link apresentado pelo JMagalhães a respeito do sock. Nada contra o MikutoH, mas tendo a concordar que é muito estranho um editor que até então sem muitas edições, de forma repentina -- e até realizando reversão imprópria --, passa a editar de forma com intimidade com as políticas de enredo aqui pela wiki. "Desse mato sai cachorro". Gabriel bier ^{fala aew} 19h46min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Ao que parece o mesmo nega que é fantoche, apesar das evidências de puppet do Porokhov. Desta forma, abrirei uma discussão para que o mesmo se explique quanto a isto Eta Carinae (discussão) 20h44min de 29 de maio de 2021 (UTC)[responder]

MikutoH

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MikutoH (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O editor colocou uma ligação externa duma conversa minha privada com outro editor, ainda fora de contexto. Solicito a imediata remoção e ocultamento, em início a nível administrador até a interferência dum Oversight.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h20min de 30 de maio de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio, Editor D.S, EVinente e Tks4Fish: notificando os atuais Oversight. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h22min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Pedido atendido. 8 edições nesta página foram ocultadas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h31min de 30 de maio de 2021 (UTC)

v d e Grupos de interesse político sobre armas nos Estados Unidos
Pró-direito ao armamento	A Girl & A Gun Florida Carry GeorgiaCarry.org Huey P. Newton Gun Club Liberal Gun Club Gun Owners of America International Association for the Protection of Civilian Arms Rights Jews for the Preservation of Firearms Ownership Law Enforcement Alliance of America National African American Gun Association National Association for Gun Rights National Rifle Association of America National Shooting Sports Foundation New York State Rifle and Pistol Association Pink Pistols Redneck Revolt Rocky Mountain Gun Owners Second Amendment Foundation Second Amendment Sisters Socialist Rifle Association Students for Concealed Carry Virginia Citizens Defense League
Pró-controle de armas	50 Miles More Americans for Responsible Solutions American State Legislators for Gun Violence Prevention Brady Campaign to Prevent Gun Violence Coalition to Stop Gun Violence Everytown for Gun Safety Faiths United to Prevent Gun Violence Giffords Law Center to Prevent Gun Violence Million Mom March National Gun Victims Action Council Stop Handgun Violence Violence Policy Center
Outros	Evolve USA