Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2021/09
Leandro Pereira Netto (Peixe)
editar)
Prefeito da cidade de Rio Bonito -RJ (BRASIL), eleito com 8.352 votos. Qual o motivo dele não ter uma biografia e não se encaixar em "Político"? Silas Madeira (discussão) 14h43min de 1 de setembro de 2021 (UTC)
Negado Artigo corretamente eliminado. Não atende aos critérios WP:POLÍTICOS, além disso a falta de WP:V com fontes independentes. --Duke of Winterfell (Msg) 15h00min de 1 de setembro de 2021 (UTC)
Scopa_(jogo_de_cartas)
editar)
não se trata de uma duplicação da página 'Escopa', trata-se de uma página sobre a Scopa tradicional italiana em seus aspectos gerais Elieltonolvr (discussão) 01h23min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado O título do artigo deve ser no idioma da enciclopédia, como já existe não deve duplicar, inclua um tópico dentro do artigo existente. Eliminação correta.Jo Loribd 10h14min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
Bruna Santini
editar)
As categorias de notabilidade foram satisfeitas de acordo com os padrões, contendo que há referências claras de jornais reputáveis como "Gazeta do Povo" e também um dos maiores portais dentro do nicho de música contemporânea brasileira "Super Gospel". O artigo é presumido como notável (possui mais de 9.250.000 resultados no Google), possui cobertura significativa recente e atual nas referências, incluindo três fontes reputadas e independentes. Inclusive, algumas páginas com resultados e referências inferiores estão no ar, dentre elas uma que foi referênciada no próprio artigo: Livingston Farias. https://pt.wiki.x.io/wiki/Livingston_Farias. Outra página similar que também está no ar e diz respeito à uma personalidade similar com fontes similares: https://pt.wiki.x.io/wiki/Marcela_Ta%C3%ADs. Bellecnh (discussão) 02h13min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Fez essa mesma pergunta em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia, onde já existe resposta, por favor não duplique o trabalho sem necessidade.Negado.Jo Loribd 10h17min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
Fernanda Witwytzky
editar)
Uma autora publicada por uma editora internacional alcança os critérios de notoriedade Bellecnh (discussão) 18h14min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Hã... não necessariamente. Editoras internacionais tem seus méritos. Necessitar disso é tentar apelar para transmissão de notoriedade, que não existe, tem que ser da própria biografada sempre, algo atestado por múltiplas fontes fiáveis e independentes, o que não é o caso aqui pois duas das referências são meras entrevistas e outra é a rede social da biografada, tudo fonte primária que tende a incorrer em divulgação dos trabalhos da mesma. Assim sendo, se a biografada tem notoriedade, este verbete não indica isso (daí da tag A4 corretamente aplicada). Sendo o mais redundante possível: Nós não avaliamos as pessoas biografadas, e sim os artigos, e este falhou completamente em comprovar a notoriedade da biografada, e, portanto, não cabe restauro. Wolf pois não? 19h37min de 2 de setembro de 2021 (UTC)
PEBMED
editar)
Não era conteudo publicitário, apenas definições Yurimorenoo (discussão) 20h15min de 3 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Conteúdo de propaganda institucional, com parte copiadas de pebmed.com.br/pebmed-agora-e-afya-conheca-o-whitebook-e-outros-produtos-da-empresa/. Já teve outra versão, Pebmed, negada recentemente -- Sete de Nove msg 20h22min de 3 de setembro de 2021 (UTC)
James LaRosa
editar)
A página trás informações sobre o criador de uma série de tv americana, que inclusive já foi indicado ao Emmy Bruveira (discussão) 16h41min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado A Wikipédia não aceita IMDB como fonte, lamento.Jo Loribd 18h05min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Osmar Pinto Junior
editar)
Página refeita, cumprindo todas as exigências de formatação, notoriedade, importância, ect, por favor verificar minha página de teste com a mais recente edição. Jpoliv08 (discussão) 17h44min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Como já respondido diversas vezes, e escrito acima: Artigos eliminados em ECs não serão restaurados. --Duke of Winterfell (Msg) 17h51min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Grato pela rápida resposta Duke of Winterfell, tenho dúvdia quanto ao termo usado 'ECs', de outra forma já que não é possível restauração, como publicar meu artigo sem que seja excluído novamente? Grato novamente pelo suporte!
Jpoliv08 (discussão) 18h12min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
- Jpoliv08 Caro amigo, não sou a mesma pessoa que lhe respondeu antes, mas talvez o amigo @Duke of Winterfell: concorde em algo ou até discorde de mim, mas o que eu já vi falar é que se um artigo foi apagado em EC, se for para recriar precisa ser diferente do que já foi excluido antes.Elder Nauvirth (discussão) 18h27min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
- Olá Elder Nauvirth e Duke of Winterfell, entendo, e sei que uma das políticas da comunidade wiki é prevenir, banir a inserção de qualquer conteúdo inapropriado. A mais ou menos um ano atrás ou mais, tentei subir este artigo, e realmente ele sofreu esta 'Eliminação Rápida', desde então me foram sugeridas diversas correções e melhorias,busquei mentoria pra obter ajuda neste processo,inseri mais fontes fiáveis, alteração de todo o conteúdo, e assim o fiz. Acredito que disponham da primeira versão excluída, e assim sendo podem compará-la com a que apresento agora na página de testes, acredito que atende a tudo o que me foi solicitado. Mais uma vez grato a ambos pelo suporte!
Jpoliv08 (discussão) 18h45min de 6 de setembro de 2021 (UTC)- Jpoliv08 Eu cheguei a olhar o esboço na sua página de testes, ainda tem itens que precisa arrumar, por exemplo, você colocou fontes e tem umas lá que o título está diferente, vou explicar melhor, o campo
- Olá Elder Nauvirth e Duke of Winterfell, entendo, e sei que uma das políticas da comunidade wiki é prevenir, banir a inserção de qualquer conteúdo inapropriado. A mais ou menos um ano atrás ou mais, tentei subir este artigo, e realmente ele sofreu esta 'Eliminação Rápida', desde então me foram sugeridas diversas correções e melhorias,busquei mentoria pra obter ajuda neste processo,inseri mais fontes fiáveis, alteração de todo o conteúdo, e assim o fiz. Acredito que disponham da primeira versão excluída, e assim sendo podem compará-la com a que apresento agora na página de testes, acredito que atende a tudo o que me foi solicitado. Mais uma vez grato a ambos pelo suporte!
Jpoliv08 (discussão) 20h07min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
Taça Estado de Sergipe
editar)
Adicionado referências. MarcosVini20 (discussão) 20h03min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Desnecessário a página não foi eliminada, e a marcação de ESR foi tirada pelo mesmo usuário que propôs! -- Sete de Nove msg 11h08min de 7 de setembro de 2021 (UTC)
Minuto Otaku
editar)
A empresa será de capital aberto Nightmars (discussão) 23h30min de 6 de setembro de 2021 (UTC)
Negado Sem indicação de notoriedade, uso de fontes de divulgação,tentativa de usar a Wikipédia para isso, o motivo alegado não é válido.Jo Loribd 10h56min de 7 de setembro de 2021 (UTC)André Viveiros
editar)
inclusão de referências que comprovam a validade da informação e a sua relevância. Obrigado. DiogoViveiros (discussão) 12h03min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Esse não era o único problema do artigo sobre o candidato, também não atendia WP:POLÍTICA e o formato era de WP:CURRÍCULO. Aconselho que reescreva o artigo na sua página de testes, incluindo fontes fiáveis que comprovem a notoriedade, lembrando que só ser político local não atende os critérios da Wikipédia. Se precisar do texto eliminado solicite que envio por e mail.Jo Loribd 12h40min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
doutortv
editar)
restauroparamodificarotextodeacordocomasnormas XANDY NOVASKI (discussão) 16h40min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
- Desnecessário naoencontreinenhumapáginacomessenomelamento.Jo Loribd 20h39min de 9 de setembro de 2021 (UTC)
Região Piracicaba
editar)
por não ter contrariado nenhuma regra da wikipédia Gabriel João lima sotini (discussão) 01h45min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- Desnecessário Não eliminada (ainda), mas bem caracteriza como "impróprio", sem nexo e sem contexto. Mwaldeck msg 03h22min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
Rafael Mascarenhas (Piloto)
editar)
O piloto em questão, da Mercedes Benz tem notoriedade, mais de 150 mil seguidores nas redes sociais, mas a página foi excluída sob a alegação de que não havia notoriedade suficiente. Matheusrhcp (discussão) 13h38min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Ter "mais de 150 mil seguidores nas redes sociais" não é notoriedade, mas apenas "fama". É um piloto, tem carro e dinheiro, mas não informou nenhum "prêmio" relevante, e a única "fonte" é uma "entrevista", o que não atende a verificabilidade! Resumindo, só WP:DIVULGA! -- Sete de Nove msg 13h58min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
Reis (telenovela)
editar)
Porque inicialmente havia sido indicado que se tratava de uma futura novela, e ainda não estava no ar. Então, por que excluí-lo se ele está chegando de qualquer maneira? Tive de adicionar "novela do futuro" ao título? Já estava na nota superior da página. Outros filmes e séries foram anunciados com antecedência e já estão na Wikipedia. A referida novela está terminando a fase de elenco e iria para a fase de gravação em novembro, conforme noticia. Não coloquei porque queria deixar outros contribuírem. A novela a que se refere não é uma suposição, está sendo feita. Drkwhod77 (discussão) 15h20min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado A Wikipédia não é uma bola de cristal, prezado usuário. Se está para o futuro, tem potencial de cancelamento, tem potencial de mudanças do título, há inúmeras variantes do que pode acontecer, que a matéria tornar-se-ia obsoleta e pouco fiável. Além disso, as fontes não dão relevância há algo que ainda está em produção, pois algo que sequer EXISTE tem relevância. Claro que há exceções. Filmes em pré-produção podem ter múltiplas fontes na mídia e assim garantir o cumprimento do CDN. Mas não é o caso aqui, apenas uma fonte primária e outra que indica que está começando. O artigo pode ser recriado quando houver mais fontes e mais material fiável sobre, mas nesse momento, se for apenas isso que se tem, é impróprio para artigo e portanto não cabe restauro. Wolf pois não? 16h40min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
SuperSim
editar)
o texto não é publicitário, apenas informativo sobre a empresa, o que não fere as regras de publicação da wiki. peço o restauro. para qualquer dúvida, estou à disposição. Agradeço! Lur Creations (discussão) 18h53min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado G6 Propaganda institucional, texto em parte copiado de outros locais da internet, já eliminado três vezes, merece proteção.Jo Loribd 20h06min de 10 de setembro de 2021 (UTC)
Silvia Braz
editar)
Silvia é modelo, digital influencer e socialite com mais de 1 milhão de seguidores, tem entrevistas e é colunista na revista Vogue, por isso a página deve continuar no ar Heberth Machareth Matarazzo (discussão) 03h24min de 12 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Divulgação com fontes de divulgação, sem notoriedade, seguidores em redes sociais não é o critério da Wikipédia.Jo Loribd 10h13min de 12 de setembro de 2021 (UTC)
Joao Roncha
editar)
Actor Portugues JPR1922 (discussão) 09h48min de 12 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado IMDB é auto editável, não é aceito pela Wikipédia como referência, artigo corretamente eliminado por falta de verificabilidade WP:V. Jo Loribd 10h16min de 12 de setembro de 2021 (UTC)
Cursed Mist (2021)
editar)
Eu não tenho fontes,mas por favor coloquem a página no ar de novo. SammyStudios2003 (discussão) 17h12min de 13 de setembro de 2021 (UTC)
- Desnecessário Não há nenhum artigo com este nome em nossos registros. E se você não tem fontes... é melhor que continue não tendo. A regra é clara: Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo. Wolf pois não? 17h39min de 13 de setembro de 2021 (UTC)
Alexandre Borges (escritor)
editar)
editar em conformidade com o erro detectado: indicação de importância O vermelho e o branco (discussão) 15h00min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado @O vermelho e o branco:, prezado usuário, chequei o verbete em questão. Se é o seu primeiro artigo, recomendo o uso de sua "página de testes", que é o local correto para preparar artigos antes de criar um propriamente no domínio principal. Verbetes lançados no DP que estejam incorrendo em erros de edição, ausência de notoriedade, (que é o motivo principal da eliminação) fontes e ligações externas de caráter propagandístico (que é o caso de algumas fontes que você usou) são motivos mais que suficientes para eliminação. A versão eliminada não cabe restauro. Entretanto, se tiver um e-mail vinculado a sua conta na Wikipédia, posso enviar o texto por ele, e daí você pode criar em sua página de testes e prepará-lo lá, mostrando para algum editor experiente para que este avalie e diga se esta apto ou não para ser artigo de fato. Fazendo isso, a possibilidade de outra eliminação cairá significativamente. Wolf pois não? 15h40min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
Bloodstone: The Ancient Curse
editar)
Gostaria de restaurar a minha página, ela foi criada com o intuito de explicar como é o jogo assim como quaisquer páginas de jogos do Wikipédia. Ela foi excluida pela regra G6, mas não continha nenhum conteúdo promocional ou propaganda, apenas informações sobre o jogo como uma enciclopédia Tamaxmus (discussão) 16h07min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
- NegadoVários problemas com esse artigo além de ser G6 divulgação, também não tem nenhuma fonte independente, só o site do jogo WP:V, é um manual WP:MANUAL. corretamente eliminado. Jo Loribd 17h06min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
Maria Pombo
editar)
Quero publicá-la no Wikipédia de Espanha em Espanhol. Por engano publiqueio no Wikipédia em portugu^rd Gonçalo De La Serna (discussão) 17h00min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
- DesnecessárioCorretamente eliminado por estar em língua estrangeira, procure es.wiki.x.io. Jo Loribd 17h08min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
- Conteúdo enviado por email ao editor. Sugiro que reveja o conteúdo antes de publica-lo na WP:ES, mas as regras de lá são diferentes e o artigo sofrerá nova validação por aquela comunidade. Abraços Mwaldeck msg 17h16min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
Álvaro Machado Dias
editar)
Eu, Dani Maciel, ajudei Alexandra Antonini a criar a página do Prof. Dr. Álvaro Machado Dias, sem dúvida o brasileiro que está à frente das discussões de inteligência artificial. Fomos alunas dele na pós-graduação da EPM-UNIFESP e seguimos seu trabalho. Por falar em trabalho, perdi um dia inteiro juntando todo o material para poder colocar aqui e alguém colocou para eliminação. O professor é o colunista de tecnologia mais lido do país (UOL), é curador do Café Filosófico da TV Cultura deu consultoria para Netflix no documentário sobre médium João de Deus - eu vi e seu nome está lá para quem quiser ver. Também é palestrante do TED e outras coisas. De qualquer maneira, o que me motivou a escrever o texto com a Alê foi o fato de que ele tem um trabalho pioneiro em tomadas de decisão no cérebro humano, que é reconhecido no mundo todo e que me deu um norte acadêmico, assim como deu a muita gente. Eu vejo um monte de gente que nunca fez nada de relevante sendo incensada, enquanto a gente parece esquecer de dar valor para os nossos pensadores, mesmo quando eles têm obras inquestionáveis. Foi uma surpresa ver essa indicação de eliminação e eu espero que vocês a revertam. Sobre as referências, a gente acha que fez tudo certo, mas pode ter se confundido em alguma coisa pois não dominamos bem o léxico completo da wikipedia. Seja como for, foi feito de boa fé, não como homenagem ao professor, mas como desejo genuíno de compartilhar conhecimento Obrigada. Deleuz (discussão) 02h25min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Não fizeram nada certo, não, apenas sujaram o nome dele no Google. O problema não é o professor, é o artigo, sem fontes ou referenciado com trabalhos do biografado ou sites ligados a ele, na forma de ligações externas entremeadas ao texto, o que não é correto. Deixo a sugestão de lerem Ajuda:Tutorial para verem os principais itens para editar, usarem sua página de testes (no canto superior direito, clique no bonequinho) para elaborar um texto, acrescentarem muitas fontes independentes e opcional, mostrem a um editor experiente para uma avaliação. Quem não dá valor aos pesquisadores é a própria academia, que não fala deles nos meios de que dispõe, a Wikipédia não pode, por definição, ser a fonte primeira. E é claro responderemos a qualquer dúvida, mas por favor antes de publicar, depois do artigo eliminado é só desabafo, não ajuda a manter um artigo mal feito.Jo Loribd 12h06min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
Você está certa(o), ainda que talvez pudesse falar de um jeito um pouco mais delicado - a gente só quis ajudar! Vamos estudar direito como fazer e criar outra página. Ontem mesmo notamos que não é possível citar teses acadêmicas. Só para explicar, o professor tem mais de cem artigos no tema (incluindo vários na Nature e Science, o que é raro no Brasil), mas a gente estava procurando fontes em português porque achamos que ajudaria as pessoas que têm interesse em ciência, mas não têm um inglês suficiente para compreender algo deste mais sofisticado nesta língua.
- Claro, culpa minha por não ser delicado o suficiente. Não adianta para a Wikipédia, como referência da notoriedade algo que ele mesmo escreveu, pedimos algo que escreveram sobre ele, alguém que diz que ele é notável. É um problema recorrente em artigos sobre acadêmicos, encontrar fontes que falem sobre eles. E se ler com calma vai reparar que só estou querendo ajudar, empatamos?Jo Loribd 17h03min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
Selma Maria Kuasne
editar)
Aparentemente a página foi removida por não ser considerada relevante, mas na página havia diversas referencias, e a pessoa em questão é citada em diversos artigos e reportagens. Se problema for a necessidade de inserir mais fontes e referências eu posso realizar, só gostaria de ter acesso ao texto do artigo novamente, para poder edita-lo sem ter de escrever tudo denovo. Miguel worcman (discussão) 14h19min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
NegadoG6, uso da Wikipédia para divulgação, BSRE, as fontes indicadas são de divulgação, já eliminada três vezes, talvez proteger. Jo Loribd 17h08min de 16 de setembro de 2021 (UTC)Íris Cavalcante
editar)
escritora cearense que trata da condição histórica da mulher no contexto cearense em seu romance "por quem elas se curvam", sendo importante para o debate regional sobre feminismo e história. Irís também é finalista do principal prêmio literário do páis (Jabuti) com o livro de poesias "vento do 8° andar", organizou coletâneas que abordam (como Crônicas de uma Fortaleza Obscena) a urbanidade e o cotidiano da cidade de Fortaleza, trazendo diferentes perspectivas sobre a cidade de Fortaleza, especialmente reunindo literatura periférica. Em resumo, é uma autora regional que compõem a cena literária contemporânea do estado do Ceará e tem contribuído para a renovação e atualização da literatura cearense Rebecagadelha (discussão) 14h22min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
Desnecessário O artigo não foi eliminado.Jo Loribd 16h54min de 16 de setembro de 2021 (UTC)Marfin
editar)
o conteúdo é informativo e não promocional. Por gentileza indicar onde há conteúdo promocional afim de corrigir. Ivancojr (discussão) 16h42min de 16 de setembro de 2021 (UTC)
Negado Propaganda institucional (e um pouco de varejo também) sem fontes independentes, segunda recriação, vários links externos dentro do artigo.Jo Loribd 17h14min de 16 de setembro de 2021 (UTC)FNX
editar)
A página preenche os os critérios específicos de notoriedade para cantores, por se tratar de um dos mais proeminentes representantes do Brasil no estilo trap em âmbito internacional, alegação credível que, a despeito o artiso não ser "notável" para o patrulhador de páginas, deveria impedir a aplicação da eliminação rápido baseada na justificativa "Sem indicação de importância"; tendo sido alegada a significância, no mínimo caberia um outro procedimento de exclusão para determinar se o artigo deve permanecer na Wikipédia. -- Paulo Rená (prenass) (discussão) 20h40min de 17 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Não atende CDN, já várias vezes eliminado.Jo Loribd 12h55min de 18 de setembro de 2021 (UTC)
Hutt (Star Wars)
editar)
muitos erros na deleção DanielValenteBH (discussão) 20h53min de 18 de setembro de 2021 (UTC) aqui estão motivos para restaurarem minha página
1:O critério de eliminação rapida A4 indica que ele deve ser usado para Organização/pessoa real/animal individual/conteúdo web/evento o que não se aplica ao meu artigo que fala sobre uma espécie ficticia 2:se a minha pagina fosse irrelevante não teria uma versão dela em inglês na qual eu me baseei 3:as minhas fontes não são fansites são um site da própria produtora(Disney) —comentário não assinado de DanielValenteBH (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Negado Opa, mais um editor com poucas edições mas que é especialista em CDN. ´A única fonte era uma wikia/fancruft/sei lá quem faz. eliminação corretaJo Loribd 12h43min de 19 de setembro de 2021 (UTC)
Circuito biológico sintético
editar)
A página foi removida com a justificativa de ter sido uma cópia dessa URL https://stringfixer.com/pt/Synthetic_biological_circuits, no entanto, essa página é uma tradução do artigo https://en.wiki.x.io/wiki/Synthetic_biological_circuit da wikipédia em inglês. O que fizemos foi também uma tradução dessa página. Não há justificativa para exclusão se o conteúdo nada mais é que uma tradução de conteúdo da própria wikipédia. Browniie Brazil (discussão) 22h51min de 19 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado O link publicou primeiro, então a preferência é deles.Jo Loribd 12h53min de 20 de setembro de 2021 (UTC)
@Jo Lorib: não é cópia, e provavelmente sim apenas uma tradução da Wikipédia em inglês, explico: este site “stringfixer.com” é um dos muitos sites que copiam o conteúdo da Wikipédia e traduzem de forma automática para hospedar nos sites deles. Alguns exemplos da mesma página: 1, 2. Alguns desses sites até admitem que o conteúdo é copiado da Wikipédia, mas outros, nem isso. Então sugiro que reconsidere, pois não é VDA (na verdade, quem está cometendo VDA é o próprio “stringfixer.com”). Agradeço desde já. --Here(Disc.) 20h36min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Faculdade de Direito da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
editar)
foi excluída por engano José Renato Hojas Lofrano (discussão) 22h18min de 20 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado, foi corretamente eliminado por WP:A4. Só havia uma fonte dizendo que era uma faculdade e que EXISTE, descumprindo os critérios de WP:N. Patrick disc. 22h27min de 20 de setembro de 2021 (UTC)
- não basta existir, precisa criar um bom artigo, o eliminado falava mais da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, que já tem artigo próprio. se insiste em recriar, use sua página de testes, mas evite dizer coisas óbvias, como que tem cursos de graduação e pós, o que toda unidade tem e acrescente fontes sobre a Faculdade de Direito, não sobre a Universidade, como eu já disse essa já tem artigo.Jo Loribd 11h38min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
Vasco Pereira (militar)
editar)
Trata-se de um artigo (esboço) sobre um militar português que foi recentemente julgado e condenado pelo crime abuso de poder. Foi amplamente noticiado em Portugal, até porque foi também ouvido em Comissão Parlamentar de Inquérito no contexto do Caso dos Paióis de Tancos. O artigo possuía WP:FF que comprovavam o conteúdo e atestavam a notoriedade do biografado, conforme WP:N. Acredito que a WP:A4 foi aplicada por lapso, já que não se tratam de alegações (o biografado foi julgado e considerado culpado) e as WP:FF comprovam isso mesmo. QNPVSC (discussão) 12h06min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado, o artigo deixa claro que o biografado é conhecido por um único evento e o critério de notoriedade para biografias diz que nestes casos o evento pode ser notório mas não a pessoa envolvida. FSogumo (discussão) 12h24min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Olá FSogumo. O biografado é conhecido por dois eventos diferentes (a sua condenação por abuso de poder e o seu papel no Caso dos Paióis de Tancos), sendo que estes não estão relacionados um com o outro. Paralelamente, WP:POLÍTICOS refere que são notórias "Demais personalidades políticas que, mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram, por algum motivo, objeto de inúmeras reportagens no nível nacional". Todos os principais órgãos de comunicação social portugueses cobriram amplamente ambos os eventos, e as WP:FF que incluí no artigo têm como foco o biografado, e não os eventos em si. Pretendia desenvolver o seu papel no segundo evento (o artigo estava marcado como "esboço"), mas o artigo foi apagado rapidamente eliminado, logo após ter sido criado. Queria ter acesso ao artigo na forma em que estava quando foi eliminado, para poder continuar o trabalho de desenvolvimento do mesmo. Obrigado. QNPVSC (discussão) 13h06min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Se o biografado é notório por outros motivos então o artigo deveria ser estruturado de outro modo, pois como estava afirmava que a notoriedade dele vinha de um único evento. Não vou restaurar o artigo que foi eliminado porque entendo que o conteúdo precisa ser totalmente repensado e a forma anterior abandonada. Se tiver mais dúvidas procure-me em minha página de discussão. --FSogumo (discussão) 13h36min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Olá FSogumo. O biografado é conhecido por dois eventos diferentes (a sua condenação por abuso de poder e o seu papel no Caso dos Paióis de Tancos), sendo que estes não estão relacionados um com o outro. Paralelamente, WP:POLÍTICOS refere que são notórias "Demais personalidades políticas que, mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram, por algum motivo, objeto de inúmeras reportagens no nível nacional". Todos os principais órgãos de comunicação social portugueses cobriram amplamente ambos os eventos, e as WP:FF que incluí no artigo têm como foco o biografado, e não os eventos em si. Pretendia desenvolver o seu papel no segundo evento (o artigo estava marcado como "esboço"), mas o artigo foi apagado rapidamente eliminado, logo após ter sido criado. Queria ter acesso ao artigo na forma em que estava quando foi eliminado, para poder continuar o trabalho de desenvolvimento do mesmo. Obrigado. QNPVSC (discussão) 13h06min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
Guto Silva
editar)
erroneamente classificado como vandalismo DiegoCunha 1 (discussão) 13h21min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Desnecessário Aqui é local para Restauro de páginas eliminadas, não para revisão de reversões. Página se quer foi marcada para eliminação. Na próxima que fizer edição equivocada, vai ser revertido por WP:ABUSO. Werewolf pois não? 13h24min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
Instituto Superior de Administração e Gestão
editar)
A razão de violação de direitos autorais não se enquadra, visto que estou a escrever em nome da empresa ESE- Ensino Superior Empresarial Lda. detentora da marca Instituto Superior de Administração e Gestão, sendo que possuímos os direitos por toda a informação na internet relativamente à instituição, sendo o texto em causa escrito por nós em colaboração com a empressa de acessoria e comunicação Silver Lining. Tive o cuidado de eliminar qualquer informação comercial/marketing e manter apenas conteúdo informativo. Além de já ter formatado e editado o texto de modo a ser diferenciado dos textos que nos acusaram de violação de direitos autorais. Tenho a direção a exigir-me a criação da página e sou constantemente bloqueado da vossa parte, por favor, percebam que não estou a copiar nada, nem a violar nenhum direito autoral, visto que até já tive o trabalho de reescrever o texto. Petermots (discussão) 15h01min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado As duas páginas indicadas tem avisos de copyrights e direitos reservados e nenhuma menção a quem é o autor da página, então é cópia e vda. E mesmo que o texto fosse livre, nada indica que deva ser copiado para a Wikipédia, propaganda institucional com clara intenção de divulgação por parte da empresa detentora e de sua assessoria paga de marketing. Leia WP:CONFLITO e não tente usar a Wikipédia para SEO ou para divulgação.Jo Loribd 15h25min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
Top of Mind UK
editar)
Eu criei um informativo válido para um evento que é patenteado no exterior , eu talvez coloquei informações de website porém eu não sabia que não poderia , por esse motivo editei e retirei essas informações que estariam em alerta , tenho lido sobre como colocar as informações de forma transparente, peço desculpas se feri alguma regra da comunidade e irei me atentar em publicações próximas, gostaria de restaurar por gentileza a página pois editei (acredito) dentro diz padrões WiKi, desde já agradeço FamamagazineUK (discussão) 23h57min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado. Não existe verificabilidade parece propaganda e não demonstra / indica a sua notoriedade. Pedido de restauro: Negado
--Duke of Winterfell (Msg) 00h34min de 22 de setembro de 2021 (UTC)
Usuário(a):HalffSantosOficial
editar)
Entendo sobre as políticas da Wikipédia, e sou novo aqui na plataforma, garanto não ter infringindo nada na plataforma. Se eu fiz algo que infringiu, peço perdão pois ainda estou iniciando na plataforma e não sei como utilizar corretamente estou aprendendo. Gostaria que removessem está violação de minha conta para que eu possa utilizar normalmente. —comentário não assinado de HalffSantosOficial (discussão • contrib) 12h45min de 23 de setembro de 2021 (UTC) (UTC)
- Sem prejuizo dos avisos que recebeu na sua página de discussão, não existe qualquer restrição à sua conta, pelo que pode editar normalmente, mas por favor leia WP:PU para perceber o que pode e não pode colocar na sua página de usuário. EuTugamsg 13h59min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
Criativa Online
editar)
Bom dia. Estou pedindo este restauro pois somente três pessoas participaram da EC que eliminou este artigo (o Patrick, o Yanguas e a Sete de Nove, esta última que propôs a eliminação), e eu discordei da opinião final do Patrick, que foi o único a colocar a razão pela qual não mudou seu voto após minha última edição. Gostaria, então, que a situação fosse avaliada pela última vez por outra pessoa, se for possível. Eis o porquê:
A página foi inicialmente proposta para EC pela usuária 79a, que afirmou que haviam muitas fontes do YouTube e que o artigo se tratava de WP:DIVULGA. Desde o início eu discordei de que se tratava de WP:DIVULGA. Ao ler o artigo, é óbvio que ele não se enquadra nisso, pois está integralmente escrito de forma neutra e tudo que está nele é verificável (como foi admitido por Patrick durante o debate). Além disso, como eu disse na discussão, "se eu tivesse o intuito de divulgação indevida, esta minha conta seria uma WP:CPU que teria várias de suas edições enquadradas em WP:DIVULGA, o que nunca aconteceu comigo antes". Eu contribuo majoritariamente em artigos sobre comunicação, e é óbvio que eu não estou focado em divulgar os meios de comunicação, mas sim divulgar de maneira enciclopédica as informações sobre os mesmos. Basta checar meu histórico.
Então, substitui o máximo possível de fontes por fontes independentes. Depois, foquei em enquadrar o artigo em WP:N. Coloquei duas fontes que citavam trivialmente o portal, o que está incluído na seção WP:CGN. Invalidaram as fontes. Faltando 2 dias para a eliminação, encontrei e adicionei mais duas fontes .com.br que falavam diretamente sobre o portal e somente sobre ele. Com isto, pela lógica, incontestavelmente o artigo se enquadraria em WP:CGN, pois é citado que são necessárias "ao menos duas fontes diferentes" que falem significativamente sobre o tema. Mais uma vez, ambos os votantes se negaram a mudar de opinião, e o Patrick chegou a dizer que até mudaria o voto dele se houvesse notoriedade "estadual". Tudo bem, é um direito dele utilizar esta opinião na EC, mas ela não está de acordo com a política. Em WP:CGN, não é citado que a fonte precisa ser no mínimo "estadual" para que possa indicar notoriedade ao tema. Aliás, isto não é citado em nenhuma parte de toda a política WP:N e nenhuma outra política, pelo que pesquisei. Esta opinião tem ainda menos validade quando a fonte se trata de um portal da internet, que pode ser encontrado por qualquer pessoa no planeta por meio dos mecanismos de pesquisa, e em maioria dos casos, não tem acesso limitado a uma região.
Com todo o respeito aos usuários Yanguas e Patrick, que sem dúvida são mais experientes, tem mais credibilidade do que eu e com certeza tiveram boa intenção, mas em minha visão, esta EC teve uma conclusão injusta. O artigo, a partir da minha última edição, estava de acordo com WP:CGN, como eu mostrei mais uma vez neste pedido, e não estava indo de encontro a nenhuma política da Wikipédia que eu tenha conhecimento, até porque vocês mesmos não citaram nenhuma política que comprova a opinião final de vocês. As ECs devem dar prioridade ao que dizem as políticas da wiki. O artigo também tinha a maior verificabilidade entre os que falam sobre o mesmo assunto (portais brasileiros), e estava de acordo com o livro de estilo. É desanimador para um editor ver uma contribuição de mais de 20 mil bytes que segue todas as regras ter o mesmo destino que verbetes compostos por somente uma linha, e com base em opiniões, não em políticas. Agradeço a atenção desde já. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 14h30min de 23 de setembro de 2021 (UTC) Vini6305 (discussão) 14h30min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
NegadoComo indicado no cabeçalho desta página, eliminações por EC não serão revistas aqui, lamento, decisão da comunidade se sobrepõe a decisões individuais de administradores. A EC teve participação de cinco editores (79a. Yanguas, Patrick, Werewolf e Vini6305) e cumpriu o prazo, o que atende o regulamento. Jo Loribd 16h25min de 23 de setembro de 2021 (UTC)- O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos/Restauro#Criativa Online
seisho kata
editar)
A seisho kata foi eliminada,eu tinha criado recentemente,eu admito que ela não tinha tanto conteudo, porem eu iria adicionar mais coisas nela. Aquilo foi um teste e depois eu iria colocar mais coisas nela e específica a importância dela. —comentário não assinado de Jairo03261 (discussão • contrib) 22h59min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado, sem WP:V e cumprimento de WP:N. E lugar de testes é em sua página de testes, Usuário:Jairo03261/Testes. Patrick disc. 02h34min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Francisco Gerardo da Silva
editar)
A página tem, sim, critério de notoriedade. Trata-se de um prefeito de Teresina. Muitos outros prefeitos de Teresina, obscuros até, têm suas páginas, por que não este? Cris Leafar (discussão) 01h48min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado, a página não cumpria com os critérios de WP:POLÍTICOS, quesito 5: Citação: 5. escreveu: «Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração». Apenas dizia que foi 46º perfeito de Teresina e exerceu o mandato de 1995–1996, logo, não cumpria. Patrick disc. 02h40min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Sistema Nacional de Cadastro Rural - SNCR
editar)
a informação publicada é de grande utilidade, pois os produtores rurais podem acessar o mesmo e se informar de como são feitos os cadastros que trazem ao INCRA. Sem contar que auxilia terceiros na emissão de documentos dos imóveis, visto que é necessário do cadastro para fazer contratos comodatários, blocos de produtores para emissão de notas fiscais, instalação de energia que a empresa responsável só coloca se tiver esse documento, dessa forma solicito o restauro do documento digitado. Luciane Laurett (discussão) 13h47min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado A parte sobre o "Sistema de Cadastro Nacional Rural" não tinha indicação de notoriedade ou importância e a parte do "Aplicativo" é WP:GUIA, tudo sem nenhuma verificabilidade! Era apenas WP:DIVULGA! -- Sete de Nove msg 13h54min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Autobiografia Edson Sebastião de Almeida
editar)
As regras da Wikepedia deveriam ir direto ao ponto, porém dificultam o entendimento daqueles que desejam colaborar com o projeto dessa instituição, por exemplo, não tenho interesse nenhum promocional e sim de colaborar como tenho feito em meus trabalhos em prol da educação Edson S. de Almeida (discussão) 14h24min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado As regras são claras: notoriedade, verificabilidade e conflito de interesses. Obviamente, são algumas. Pode-se começar pelos Cinco pilares. Mwaldeck msg 14h41min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Nando Freitas
editar)
a página foi criada por mim para centralizar vários links com meu nome, Nando Freitas, que já estão na Wikipedia, e apenas para isso. Não faz nenhum tipo de venda, nem traz qualquer assunto polêmico, religioso, desrespeitoso ou ilegal. Peço portanto que a página seja restaurada. Nandofreitass (discussão) 15h43min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Conforme o próprio artigo dizia, "Mas ele não é grandes coisas não. Não é famoso nem importante." Portanto, WP:A4 bem aplicado! -- Sete de Nove msg 15h49min de 24 de setembro de 2021 (UTC)
Marcela Maeve
editar)
A Marcela é uma voz relevante na luta da causa LGBTQIA+ e é relevante, quebra diversos tabboos no jornalismo esportivo, é um marco na mídia ter uma mulher trans no esporte, tem matérias e reportagens sobre sua importância, para as pessoas trans, ela é relevante e dá voz no esporte NickMarques1401 (discussão) 13h57min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Bacana que existam pessoas assim, mas o problema que causou a eliminação do artigo foram as fontes que o autor incluiu, uma ligação para o Twitter, uma publicação da própria emissora que a chama de estagiária e outra que é uma depoimento pessoal ou entrevista. nenhuma atende WP:V. Encontre boas fontes independentes e recrie o artigo, ai não terá problemas de eliminação.Jo Loribd 14h57min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
Eduardo Mahon
editar)
Porque estou com dificuldade em compreender as diretrizes, gostaria de reeditá-lo Escritores de Mato Grosso (discussão) 14h56min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
Negado São vários problemas com esse artigo, o formato parece um currículo cheio de links externos WP:NOLINK, a descrição das obras foge do escopo da enciclopédia, das fontes indicadas, só uma não é um dos livros do autor, uma tese sem mais referências e que não serve para demonstrar notoriedade. precisaria reescrever o texto e principalmente, incluir fontes independentes que falem sobre ele e sua importância, por críticos sérios, não textos de divulgação. Use uma página de testes e antes de publicar no DP mostre a algum editor experiente, evita carimbar o nome no Google.Jo Loribd 15h09min de 25 de setembro de 2021 (UTC)Odete diarista
editar)
Plataforma assim como a Globo.com Huggler83 (discussão) 18h54min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
Negado Divulgação sem nenhuma fonte fiável independente.Jo Loribd 20h53min de 25 de setembro de 2021 (UTC)Escola Preparatória da UFABC
editar)
A página precisa ser reparada por ser um meio rápido e público da população estudante brasileira ter acesso ao curso pré-universitário da UFABC, com informações concisas e verídicas, disponibilizadas pelos próprios coordenadores do curso. Leandro Teodoro Júnior (discussão) 19h16min de 26 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado era apenas um WP:DIVULGA de WP:BOACAUSA, mas sem indicação de importância ou destaque em relação a outras "escolas preparatórias, tudo sem verificabilidade! -- Sete de Nove msg 19h32min de 26 de setembro de 2021 (UTC)
André Lucas
editar)
O mesmo é humorista, filho adotivo do comediante Chico Anysio, conhecido por interpretar o personagem Seu Aranha na Escolinha do professor Raimundo. Além de realizar diversas apresentações pelo Brasil como comediante, trabalhou como produtor na última escolinha do Professor Raimundo. Foi um dos pioneiros do stand-up comedy no Brasil. É ator, produtor, diretor, humorista e radialista. -- Erica martins90 Discussão 15h52min de 27 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Prezada usuária, este artigo já foi eliminado diversas vezes por ausência de notoriedade ou falta de fontes. A última versão tem cinco fontes que na prática não demonstram de forma contundente a notoriedade do biografado, mas apenas o seu trabalho preso a TRANSMITE dos programas que participou. Como se não bastasse, última fonte usada era claramente divulgação. Portanto, foi corretamente eliminado por aparecimento recorrente visto que é uma versão até inferior as das anteriormente eliminadas, e assim não cabe restauro. Werewolf pois não? 16h12min de 27 de setembro de 2021 (UTC)
Equipe Thiago Vianna de Kickboxing
editar)
Trata-se, comprovadamente via Google em diversas citações, de uma das equipes desportivas mais significativas na modalidade Kickboxing no Brasil, desde 2010. Eliminar por conter a menção de atletas amadores ou iniciantes não é justo pois no Kickboxing todos os circuitos brasileiros federais e estaduais, assim como os campeonatos panamericanos, são considerados como amadores, diferentemente do WGP Kickboxing, do Glory, eventos particulares e, agora (literalmente a partir deste ano) as Olimpíadas. As conquistas destas equipes estão extremamente fundamentadas em pesquisa Google com intensa lista de troféus de melhor do Brasil e, inclusive, da América do Sul. Eliminação rápida antes da página estar completa com referências é um pouco injusto, portanto solicito restauração para que a página possa ser completada e formatada adequadamente DamonaKanik (discussão) 11h24min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
Negado Equipe amadora, notoriedade não comprovada, uso de links externos (WP:NOLINK), lamento.Jo Loribd 12h42min de 28 de setembro de 2021 (UTC)Associação Portuguesa de Operadores de Resíduos para as Bioenergias (APOREB)
editar)
Boa tarde, a Associação Portuguesa de Operadores de Resíduos para as Bioenergias -APOREB, com o NIPC 514952806, é uma associação sem fins lucrativos que agrega empresas de recolha e transformação de óleos alimentares usados e afins em biocombustíveis e outras bioenergias, com relevante importância para o desenvolvimento da economia circular portuguesa. Dar a conhecer esta associação é importante para o setor dos biocombustíveis, das bioenergias e da economia circular. Pedimos, por isso, o restauro da página. Filipa Loureiro Pais (discussão) 14h33min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Prezado editor, a Wikipédia não é plataforma de divulgação. Somos uma enciclopédia. Afirmar que uma associação existe não é criar um artigo enciclopédico de fato, você precisa de múltiplas fontes, que seja fiáveis e acima de tudo, é necessário que haja fontes independentes do objeto tratado do verbete, segundo os critérios de notoriedade. O verbete em questão não tem nada disso. Umafonte primária e outra que só comprova EXISTÊNCIA sem nenhuma relevância enciclopédica e pra piorar, com cópia direta do texto do site (o que enquadra a mesma em WP:G3). Versão eliminada não cabe restauro. Werewolf pois não? 16h01min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
Joilson Melo
editar)
Has a French Wikipedia article, Simple Wikipedia article and significant news articles written about him. Easily establishes notoriety, websites such as: Forbes, CNJ of the Brazilian government, Daily Front Row, Association of Registration Authorities of Brazil (AARB), The Good Men Project Magazine, LA Weekly Magazine. Biography198 (discussão) 16h37min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
AJFAlmeida
editar)
não coloqueio o nº do CC com qualuer intuito comercial, ou outro, apenas me identifiquei. Não me aprecebi, que violava as regras da Wikipédia. Gostaria de puder continuar a usar a pãgina e logo removerei o dado referido. grato AJFAlmeida (discussão) 08h06min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Desnecessário @AJFAlmeida, por vezes os usuários são um pouco zelosos demais com informação privada, mesmo que seja o próprio a revelar esses dados. Não é possível recuperar a informação, mas poderá recriar a página, sem colocar informação privada. GoEThe (discussão) 10h04min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Associação Portuguesa de Operadores de Resíduos para as Bioenergias (APOREB)
editar)
Boa tarde, sou a autora dos conteúdos do site da Associação Portuguesa de Operadores de Resíduos para as Bioenergias -APOREB, com o NIPC 514952806, uma associação sem fins lucrativos que agrega empresas de recolha e transformação de óleos alimentares usados e afins em biocombustíveis e outras bioenergias, com relevante importância para o desenvolvimento da economia circular portuguesa. Dar a conhecer esta associação é importante tanto para o setor dos biocombustíveis, como das bioenergias e da economia circular. Os nossos associados representam mais de 60% do setor de recolha de OUA portugueses, daí a importância e notoriedade da associação. Por favor, peço que reconsiderem e restaurem a nossa página enciclopédica. Filipa Loureiro Pais (discussão) 09h54min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Negado@Filipa Loureiro Pais, bom dia!
- O artigo em questão era cópia de várias páginas, o que não é permitido na Wikipédia. Deverá reescrever o conteúdo com as suas próprias palavras. Além disso, a notoriedade não estava bem definida no artigo. Deve citar fontes fiáveis e independentes que mostrem a relevância da associação. GoEThe (discussão) 10h00min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Helius o anjo de barador
editar)
livro a venda no amazon, sem uma pagina na wikipedia Themarcilius (discussão) 14h59min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado E isso significa alguma coisa? Há luz dos critérios do Wikipédia, não quer dizer nada. Não é porque o livro EXISTE que automaticamente tem que ter artigo. Precisa-se de múltiplas fontes, que sejam fiáveis e independentes. Fora que o título foi escrito de forma totalmente imprópria segundo livro de estilo. Não bastasse, o verbete infringe WP:SINOPSE e sua "fonte" acaba sendo apenas propaganda. Eliminado corretamente por A5 e portanto, não cabe restauro. Werewolf pois não? 18h20min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Maria José a Santo Tomas
editar)
Esta página tinha fontes e IW. Foi marcada para eliminação rápida com o motivo "Sem contexto", quando a página possuía contexto sim: nome, data de nascimento, data de falecimento, quem foi/o que fez, onde foi/onde fez, por duas ocasiões distintas ao longo da sua vida. Peço que se restaure a página pois não é motivo de eliminação rápida. Se por ventura alguém quiser insistir na sua eliminação, que se abra uma eliminação por consenso, pois na sua última versão a página cumpria as regras e tinha conteúdo e notoriedade suficiente para existir. Luís Almeida "Tuga1143 15h20min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Feito Além do nome, outros dados diferem do verbete apontado pelo proponente da eliminação, que alias, é criação dele. Se realmente trata-se da mesma pessoa, Alexanderps, você deveria ter desenvolvido o conteúdo no verbete mais antigo, ou seja este. Maikê (discussão) 16h41min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Foi o que eu disse. Você deveria ter trabalhado no verbete existente. Por favor, solicite a fusão aqui que um outro administrador analisará o caso. Maikê (discussão) 17h56min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- @Alexanderps, se houve algum erro então fale... ninguém vai adivinhar. Podia ter falado na PD ou contactado os usuários que editaram o artigo, que neste caso apenas era eu. E se explicasse que haveria um erro e sugerisse uma solução, eu só teria que ler e dizer-lhe que concordo e, caso discordasse, dar argumentos contrários... Luís Almeida "Tuga1143 17h58min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Kelly Freitas
editar)
Atualização respeitando as normas do Wikipédia Andy.lopess (discussão) 17h50min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado Prezado(a), se quer respeitar as nossas regras, aqui vai um conselho: Use sua página de testes para preparar o verbete e mostre para um editor experiente antes de criar o artigo no domínio principal. O verbete em questão não será restaurado, já que era apenas um verbete x é y, preso a uma única fonte que não demonstrava qualquer relevância e deixava o mesmo suspeito de divulgação (daí a tag G6 que foi corretamente aplicada) Werewolf pois não? 18h25min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
Madalena Natividade
editar)
A autarca retratada já ganhou notoriedade com a eleição para a Junta de Freguesia mais multicultural da cidade de Lisboa - Arroios. A personalidade retratada passou a ser alvo de entrevistas na radio e tv. A página foi eliminada pelo utilizador @Pgnm, invocando a falta de notoriedade. Ainda que a retratada não gozasse de muita notoriedade (apesar de ter ido a programa de televisão de projecção nacional) até 26.09.2021, com a sua eleição passou a tê-la. Não concordo com a eliminação da página e solicito que a página seja restaurada. Obrigado.
Ver participação em programa de TV: https://tvi.iol.pt/cristinacomvida/videos/as-origens-de-madalena-natividade/60e34e580cf246344eb0f4d0
Rrts (discussão) 20h40min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Negado A fonte indicada só informa que foi eleita, o que não é suficiente para um artigo na Wikipédia, ainda não atende WP:POLÍTICAJo Loribd 21h07min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
O Artigo está a ser construído
- Na Wikipédia não existe esse tipo de artigo "em construção", quando aparece na enciclopédia deve já conter todo o necessário. Para rascunhos use sua página de testes, a sua fica no campo superior direito da página, clique no bonequinho e escolha testes.Jo Loribd 10h33min de 30 de setembro de 2021 (UTC)