Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico/3

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio cancelada. Por favor, não a modifique.

---

Érico

• Érico (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Vou reunir todas as evidências. Ele nunca foi sancionado (ou parcialmente sancionado) pelos seus atos descritos no texto abaixo. Estou trazendo para a comunidade avaliar o porquê.

Sinto-me frustrado e triste por ter que levar isso até a comunidade para revisão, mas isso já extrapolou os limites a ponto de um DB se tornar a medida mais viável a ser tomada. Primeiro, gostaria de ressaltar que Érico não é um usuário normal; ele é um administrador e verificador de contas cujo status exige extrema responsabilidade e confiança da comunidade.

A primeira grande irregularidade (até onde me lembro) da qual Érico participou foi aplicar um bloqueio tendencioso, excessivo e errôneo contra minha conta, que tinha um histórico de sanções limpas. O bloqueio foi considerado errôneo via DB pela administração. Um fato curioso é que ele poupou o outro usuário envolvido de qualquer sanção (mesmo que também tenha quebrado a WP:R3R). Isso é uma transgressão a WP:PB. Quase abandonei o projeto por causa disso, o que me afetou mentalmente, mas decidi na última hora continuar contribuindo aqui. ''Se é isso que vejo quando voltei para editar aqui, imagine o que não vi.''

O curioso é que, mesmo após o <u>consenso entre os administradores</u>, Érico ainda considera o bloqueio aplicado como correto, tratando como uma "ação legítima" (veja-se: [1], [2]). Isso é clara WP:SUBV. Ele entendeu errado: ''um bloqueio ERA considerado correto neste caso, mas não daquela forma excessiva [incorreto], por um prazo excessivo e em todos os domínios.''

A outra irregularidade (nesta mesmo DB) é que ele acusa, sem nenhuma evidência, outro usuário de ter conexões com um notório LTA, configurando WP:NDD. Érico parece não levar a sério a NI aberta contra sua conta e posta comentários fora do escopo da discussão em um espaço público '''(veja-se: [3] e [4])'''. Por conta dessa discussão, o outro usuário envolvido saiu do projeto. Não é a primeira vez que ele realiza comentários fora de escopo '''EM ESPAÇO PÚBLICO''' '''(veja-se também, em plena DB sobre ele: [5])'''. '''ISSO CONFIGURA CLARO WP:DESCONEXO E É PASSÍVEL DE SANÇÃO — (o que não seria grave SE NÃO FOSSE A PRIMEIRA VEZ)'''

''É importante frisar que eu não tenho nada contra o Érico (inclusive, considero ele um ótimo editor no DP e como Checkuser). Mas nada tem sido feito, e isso me incomoda. Por que os outros são bloqueados, mas ele não?? MESMO COM O EXPOSTO?''

Diante do exposto (bloqueio considerado errôneo via DB, comentários fora do escopo em espaço público, WP:SUBV, WP:DESCONEXO, etc. [configurando como WP:RECUSA]), estou levando este caso para a comunidade avaliar — se é um caso de sanção. Isso tem me incomodado desde que voltei aqui.

'''A DB anterior contra ele, cancelada, não teve nenhum efeito e nenhuma aprendizagem, pelo que vi. Solicito que sanções pedagógicas (ou notas) sejam aplicadas para o funcionamento normal do projeto, sem tendências parciais. OU SEJA, só porque é um editor experiente com estatutos, isso não deve ser levado em conta.'''

19h20min de 28 de dezembro de 2024 (UTC) —comentário não assinado de Pixial (discussão • contrib) 19h20min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Defesa

Abdico. Érico (disc.) 19h22min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentários

Importante ressaltar que TODOS os comentários listados nesta DB foram registrados em NOVEMBRO e em OUTUBRO de 2024, e já foram objeto da DB anterior. O objetivo do solicitante em criar um caso com base fraquíssima é evidente. Érico (disc.) 19h28min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Um mês só? Sem falar que isso não é o ponto. O ponto aqui é levar essas evidências e perguntar a comunidade: por que ele nunca foi sancionado por causa disso? Entendeu?. -- Pixial / ∆ disc. 19h29min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Não aceitou a decisão anterior e, com base no mesmo comportamento já objeto de deliberação, inicia outra DB. Ver também: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pixial/3. Érico (disc.) 19h35min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentário Os diversos erros na escrita da acusação, como as tags <u></u> bugadas, ou o nome "Doe" sendo usado, um placeholder da língua inglesa, ou vários usos de códigos HTML como &eacute, com a assinatura bugada, algumas aspas perdidas e desnecessárias, fazm-me acreditar que o texto foi escrito com IA. Eduardo G ✉ 19h36min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Gottert:. Não foi IA... Abomino o seu uso no projeto. Utilizo o Google Translate para melhorar a gramática. -- Pixial / ∆ disc. 19h38min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Outra observação: "Sanções pedagógicas" e "Notas" no contexto de uma DB são hilários. A mim não há duvidas que houve uso de IA na elaboração, seja totalmente ou em partes, dessa DB. É bizarro quantos erros claros e quão mal redigida está essa acusação. Ademais, Pixial é um ótimo editor com anos de contribuição e mais de 50 mil edições, e não cometeria tantos erros crassos quanto cometeu aqui, portanto não me restam dúvidas que foram utilizadas de ferramentas externas para a elaboração desse texto. Eduardo G ✉ 19h43min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Discordo de qualquer bloqueio DB feito de forma toda quebrada, e a suspeita de ter sido obra de IA é válida, eu sugiro um cancelamento dessa DB por ter nascido meio viciada. Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 19h47min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Convido @Érico e @Eduardo Gottert para comentar sobre cancelar essa DB conforme o que eu disse Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 19h48min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Eu discordo veementemente do cancelamento desta DB. Pelo contrário, prezo pela manutenção para se tornar arquivo, e é de ficar aí pois há uma paralela aberta, contra Pixial, e esta servirá como provas para outra e vice-versa. Eduardo G ✉ 19h49min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Gottert Tendi, vou tentar arrumar, para não ficar feio no arquivo Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 19h50min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Não há porque modificar. Mantenha tua discordância e deixe como tá, a proposta de cancelamento é válida, só não concordo. Eduardo G ✉ 19h51min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Discordo veementemente de qualquer sanção contra Érico. Apesar de ter algumas divergências na DB anterior, foi inconclusiva e ficou por lá. É um total abuso do espaço público essa "reabertura" da DB, ainda mais com tantos erros. Eduardo G ✉ 19h55min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Ao @Pixial: uma questão: não teria sido tempestivo abrir esta DB há um mês? Skartaris (discussão) 19h57min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Não considero 1 mês grande coisa. Mas esses difs estão aí. -- Pixial / ∆ disc. 19h58min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Caro @Pixial:, o encerramento da DB anterior sobre o Érico, em tese, encerrou o caso antes que você o reabrisse agora. Que novas faltas o mesmo cometeu desde então? Skartaris (discussão) 20h13min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Reforço a observação em questão. Não me parece haver qualquer fator razoável para abertura da presente DB. DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 20h15min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Um caso recente com o @Skyshifter: me incomodou. -- Pixial / ∆ disc. 20h16min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

A Skyshifter. Eduardo G ✉ 20h16min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Obrigado por corrigir. -- Pixial / ∆ disc. 20h18min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Com todo o respeito, mas abrir uma DB contra um sysop logo que este fez uso de suas ferramentas em uma situação adequada, tentando elencar fatores de um mês atrás... é no mínimo esquisito. Junte os erros já apontados por outros editores na argumentação utilizada, principalmente o lance de "sanções pedagógicas" ou "notas"... prezado, sanção pedagógica seria o quê? Um filtro? Se sim, em quê e porquê? Se não elabore. E essas notas? Nota de repúdio ou um ensaio de um posicionamento da comunidade para uma questão particular? Eu sinceramente não compreendo o que se busca alcançar com esta DB que não seja uma sanção por abuso de espaço público. DarkWerewolf ^{oi, meu chapa} 20h27min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf e aquela DB foi cancelada por causa de uma administradora que tinha conflito editorial com o acusada que nos deixou(saiu do projeto) Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 20h31min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

A conta Skyshifter foi bloqueada por chamar a Wikipédia de "esgoto". Se lhe incomodou, tenho pena. Procure um divã para desabafar. Érico (disc.) 20h31min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Já ouviu falar de WP:RAA? BernaBotto (disc.) 20h48min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Sobre os erros de HTML (e o fato do texto não ter sido wikificado), não sei o que causou. Acho que foi a ferramenta que abre DBs (Db opener). -- Pixial / ∆ disc. 20h00min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Discordo de qualquer sanção. Não aceitou o resultado da outra DB? Uma pena. BernaBotto (disc.) 20h27min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

O ponto não é o resultado da DB anterior, mas sim questionar a comunidade. Por que Érico nunca foi bloqueado por seus atos? -- Pixial / ∆ disc. 20h33min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Pixial deixa eu tentar dar um argumento irrefutável, você ia querer que nós só tivéssemos dois verificadores, o Condes nem sempre está disponível para verificar fantoches Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 20h35min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Que? Tu tá perdido? Eduardo G ✉ 20h36min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Gottert Não, é que eu li uma vez em um das Candidaturas a Verificadores alguém dizendo que ter poucos verificadores não é bom Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 20h37min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

"Alguém" Eduardo G ✉ 20h39min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@O Geográfo Amarelo: Não é bom, é excelente. BernaBotto (disc.) 20h50min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Eu não queria isso. Tanto que nas evidências disse que Érico faz um trabalho bom como verificador. Tá perdido? 🧐 -- Pixial / ∆ disc. 20h37min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Pixial então ignore meu argumento, eu não li isso, desculpa Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 20h38min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Se não leu o que foi apresentado por Pixial, por que está a comentar? Eduardo G ✉ 20h39min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Eu so não li a parte que diz que ele era um bom verificador, eu pulei isso sem querer, mas eu li tudo, só desculpa Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 20h41min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Esse tal de Geográfo tá totalmente perdido. Participa de tudo possível pra se aparecer, acho que o objetivo é colecionar chapéus ou sei lá. Só participações sem sentido algum. Eduardo G ✉ 20h38min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

"Por que Érico nunca foi bloqueado por seus atos?" Sugiro ao utilizador Pixial e aos demais envolvidos nas edições desta conta com histórico de fantocharia que procurem um espaço para desabafar sobre suas angústias. O projeto não é o local adequado. Estou aqui há quase 15 anos e meu nome não está à disposição para que crie DBs sem sentido para pleitear "sanções pedagógicas (ou notas)". Faça o favor. Seja sério. Inclusive, NÃO ESTOU em conflito com Pixial. Não interajo há várias semanas com esta conta, a qual somente hoje reapareceu porque ficou supostamente magoado por eu ter bloqueado outra conta que classificou este projeto como "ESGOTO". Tenha dó. Érico (disc.) 20h48min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Comentário Acima, o proponente afirma que o bloqueio aplicado por Érico contra ele "foi considerado errôneo via DB pela administração". Todavia, na fundamentação que encerrou o pedido, lê-se que "os administradores concordaram com o bloqueio, mas reduziram o prazo". Há discrepância entre o afirmado pelo requerente e aquilo que foi efetivamente decidido. Gostaria de aclarar esse ponto, Pixial, por gentileza? Skartaris (discussão) 21h32min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

@Skartaris Pixial já tentou deletar a página dessa discussão por G7 e pediu sumiço aqui. Acredito que não responderá. Eduardo G ✉ 21h33min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Neutro. Pessoal, final de ano, vamos aproveitar as festas com a família e amigos, não tem qualquer necessidade de DB's mútuas a essa altura do ano. augustresende ^{fale | fiz} 21h58min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Não leu nada, nem mesmo o comentário em que Pixial admite que criou esta DB para ser bloqueado por tempo indeterminado. E ainda quer dar conselhos para parecer moralmente superior. Por favor, se poupe. Érico (disc.) 22h02min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Discordo de qualquer sanção ou bloqueio, tendo em vista que os argumentos expostos na proposição já foram discutidos em DB anterior. Tal procedimento, ao contrário de promover discussão saudável ou demonstrar preocupação real, só embasa suspeitas que já crescem (conforme exposto pelo Conde Edmond Dantès aqui) de retaliação com relação ao bloqueio aplicado à conta Skyshifter e conflitos pessoais com o Érico. Ainda que as alegações da proponência possam ser contrárias, há de se convir que o momento em que a DB foi aberta pesa em contrário. Editor Master Plus ^(discussão) 20h45min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

Conclusão

Tendo em vista que o preponente dessa discussão solicitou WP:SUMIÇO e anteriormente havia pedido a exclusão desta, tomo a decisão de cancelar esta DB. Apenas um administrador apresentou argumentos e ainda sim, contrário a qualquer sanção. --Kongs ^{(C) (D)} 22h02min de 28 de dezembro de 2024 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.