Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/08
- A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:
- Verificações com base em análise comportamental;
- Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
- Casos de uso recorrente de fantoches;
- Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
- Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.
Antes de requerer uma verificação:
- Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
- CheckUser
- CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
- CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
- Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos[1]. Documentação sobre Sock puppet:
Ao solicitar uma verificação:
- Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
- O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
- A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
- Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.
Sobre os resultados:
- Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
- De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.
Acerca de utilização indevida desta página:
- Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
- A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
Notas
- ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]
187.13.3.70
IP de ataque do Rio de Janeiro utilizando a Wikipédia para propagar ofensas a usuários e ao Salebot (ver contribuições eliminadas). Verificar se está ligado a algum usuário registrado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ∴Dédi's (discussão) 21h51min de 1 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com PedroWp D C E F B (Blaze Heatnix X6 D C E F B / Xiao Xiao D C E F B). O usuário vem há semanas ou meses vandalizando o domínio principal da Wikipédia, criando páginas com ofensas direcionadas a usuários, com conteúdo impróprio e de baixo calão e vandalizando a página do Salebot D C E F B. Veja mais aqui. Acabou de ser rebloqueado hoje mesmo por novos ataques. Ruy Pugliesi discussão 03h42min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
189.75.145.16
Verificar se este IP está ligado a algum usuário registrado e/ou algum já bloqueado. Cria artigos falsos destacados com conteúdo impróprio. Realizar também verificação nos IP's 201.32.39.24 D C E F (criou artigos impróprio com o mesmo conteúdo do IP acima e vandalizou o artigo fenobarbital) e 201.32.2.28 D C E F que também vandalizou o artigo fenobarbital com mesmo conteúdo. (difamação insistente ao bispo Edir Macedo). Incluir 201.32.1.48 D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ∴Dédi's (discussão) 01h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
Curiosamente, 189.75.145.16 D C E F B não tem qualquer relação com 201.32.39.24 D C E F 
(ao menos do ponto de vista técnico), apesar de terem efetuado o mesmo tipo de vandalismo na página eliminada. Também não foi acusado relacionamento com outros usuários.
201.32.39.24 D C E F, 201.32.2.28 D C E F e 201.32.1.48 D C E F apresentam 
Provável ligação com Shato D C E F B (e alguns de seus fantoches) e 201.5.56.73 D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 20h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Liberdade
Conta que foi utilizada com a única intenção de ataque a usuária Nice, disfarçado de preocupação com histórico de artigos.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h58min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Enviar um aviso de salvamento sucessivo a uma editora que faz 7 salvamentos em 3 minutos num verbete, e logo de seguida outros 10 em 15 minutos noutro verbete, constitui "ataque"? Você leu sequer o aviso que assinou sobre o facto de fazer a solicitação de boa fé? Além do mais, se olhasse com atenção para esse usuário, saberia bem quem era, nem é preciso qualquer verificação pois esse não é exactamente um sock "secreto".- Darwin Alô? 10h48min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Reitero minha solicitação aos verificadores. Fabiano msg 21h47min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Fabiano, se eu for assumir a boa-fé que você afirma ter tido na frase automática de requerimento, não me resta nada a não ser te adjetivar utilizando o nome popular do Equus asinus (!). Eu uso internet a dez anos. Tenho cinco anos de contato com MediaWiki, tendo sido por dois anos um de seus tradutores. Você acha, mesmo, que se eu quisesse me esconder eu teria usado um login que qualquer administrador que vá até o Especial:Restaurar/Usuário:Liberdade veja que é de minha propriedade!? Eu só não coloquei o aviso na página de discussão da Eunice usando a minha conta porque se não ela ia ver o meu nome de usuário e sair dando faniquito de "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA TÃO ME PERSEGUINDO! UM SERIAL KILLER VAI VIR ME MATAR!!!!!!!!!!!!! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!". Esse sockpuppet é mais assumido do que muitos IPs pensariantes e muitas contas de personagens d'As Crônicas de Nárnia que estão à solta por aí, confessando serem viciados no projeto (isso não é ruim, pelo contrário) e de terem fugido correndo quando sua inquestionável autoridade administrativa foi colocada em análise comunitária. Lugusto • ※ 21h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Não vou debater com você por que não é o lugar apropriado, sua justificativa para ter feito tal ato com uma de suas contas e não com a principal só me faz ter a noção que isso aqui está muito pior do que um supunha. Fabiano msg 22h05min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- De fato, ter de descer a esse nível para tentar fazer um comentário sem ser rotulado de perseguidor é mesmo vergonhoso (não estou com vergonha de mim, estou com vergonha do que se passa em certas cabecinhas). Lugusto • ※ 22h10min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Não vou debater com você por que não é o lugar apropriado, sua justificativa para ter feito tal ato com uma de suas contas e não com a principal só me faz ter a noção que isso aqui está muito pior do que um supunha. Fabiano msg 22h05min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
Rejeitado e 
Desnecessário: mesmo que não houvesse a confirmação acima, bastaria qualquer administrador verificar as contribuições eliminadas do usuário. A conta Liberdade D C E F B também não foi utilizada para atacar ou cometer vandalismos, e o envio de um aviso-padrão sobre sete salvamentos sucessivos não se enquadra nos demais casos passíveis de verificação, de modo que a solicitação desrespeita as políticas de verificação e de privacidade.
Só lembrando que a página de pedidos a verificadores não é um fórum de discussões e não se destina ao tratamento de questões não-abrangidas em seu cabeçalho. Portanto, solicito que debatem quaisquer pendências em local apropriado. Ruy Pugliesi discussão 22h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
201.47.110.103
Caso Hiago Rodrigues Reis de Queirós (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Profmiguel Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/06#Willkon D C E Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/07#Profmiguel / Wikicorretor / Willkon - Contorno de Bloqueio). Ver também: outros IPS e Faroch D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 04h23min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação de Profmiguel D C E F B com Faroch D C E F B, Lookitrip D C E F B e os IPs apontados (201.47.110.186 D C E F B, 200.146.55.152 D C E F B, 201.22.101.26 D C E F B, 201.22.100.13 D C E F B, 201.22.97.167 D C E F B, 201.47.110.92 D C E F B, 201.47.110.108 D C E F B, 200.146.55.28 D C E F B, 201.47.132.147 D C E F B, 201.22.104.189 D C E F B, 201.22.101.233 D C E F B, 201.22.100.13 D C E F B, 200.146.55.28 D C E F B e 201.47.110.103 D C E F B), usados para contornar bloqueio, fazer guerras de edições e reforçar um ponto de vista nos artigos. Bloqueio ajustado (contorno de bloqueio desde 20 de julho: 12 dias após o último bloqueio). Ruy Pugliesi discussão 15h37min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
187.23.243.39
IP que inseria spam em diversos artigos, ao ser alertado sobre o que fazia passou a fazer ofensas em minha discussão - demonstrando algum conhecimento da Wiki, chegando até a citar links para a documentação interna ([2]), coisa que dificilmente os típicos IP que entram aqui para fazer spam saberiam fazer. Solicito a verificação com algum possível editor registrado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 06h59min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Inconclusivo. Não foi apontada ligação com algum usuário registrado. Ruy Pugliesi discussão 03h08min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Biantez
Peço que os verificadores tratem esse pedido deixado um página de discussão [3]. Lechatjaune msg 18h32min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
- Favor verificar também se o caso do IP 201.37.216.193 D C E F B não configura contorno de bloqueio por parte do Dbc2004 D C E F B. Relacionados: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004/2, Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004/1, Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Joao666 e Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Quintinense. O IP edita desde 23 de julho, oito dias depois do último bloqueio do Dbc2004 e, como ele (e seus socks) tem nítido interesse - e conhecimento incomum sobre formatação - em artigos sobre carnaval. Daimore msg 19h21min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
- Um editor bloqueado está proibido de editar como
vândaloIP também? Albmont (discussão) 21h33min de 4 de agosto de 2009 (UTC)- È uma medida de burlar bloqueio. Senão, qual a razão do bloqueio existir? Esta edição diz tudo... Robertogilnei (discussão) 17h30min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- Um editor bloqueado está proibido de editar como
Comentário. A solicitação sobre Quintinense D C E F B / Dbc2004 D C E F B foi resolvida aqui. Quanto ao usuário Biantez D C E F B, será tratada no tópico mais abaixo. Ruy Pugliesi discussão 17h52min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.41.21
IP de ataque, vandalizou a página da Beria e do MarceloRenard2, além de efetuar vandalismos, criou artigo com conteúdo impróprio. Verificar se tem relação com alguém registrado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ∴Dédi's (discussão) 20h52min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com PedroWp D C E F B (Blaze Heatnix X6 D C E F B / Xiao Xiao D C E F B). O usuário vem há semanas ou meses vandalizando o domínio principal da Wikipédia, criando páginas com ofensas direcionadas a usuários, com conteúdo impróprio e de baixo calão e vandalizando a página do Salebot D C E F B. Veja mais aqui e na seção logo acima. Foi rebloqueado há pouco tempo por novos ataques. Ruy Pugliesi discussão 21h21min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)
A votação foi iniciada, então reitero minha solicitação anterior de acompanhamento do resurgimento de usuários que não editam já um bom tempo e que poderão reaparecer para essa votação em específico. Que seja uma decisão da comunidade e não de eventuais socks. Cumprimentos. Fabiano msg 01h05min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Se eu não disse, eu torno a repetir: deveria ser feito check-user automático sempre, sistematicamente verificando se os votantes são sock-puppets. Todo dia (ou semana) pega-se uma votação ao acaso, escolhem-se dois nomes que votaram juntos na proposta vencedora ao acaso, e verifica-se se são socks. Albmont (discussão) 12h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Aliás, em Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa, a maioria dos votantes eu nunca vi aparecerem para fazer nada. Parece que metade é sock-puppet, tanto dos que votam pelo Apagar como pelo Manter. Albmont (discussão) 17h59min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Comentário. A página está em observação. Mas lembro que não será feita nenhuma verificação sem motivos plausíveis ou que viole a política de checkuser. Quanto à sugestão de "rodízio" de verificação em votantes, isto não é permitido. Ruy Pugliesi discussão 02h05min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
HyperBroad
Provável contorno de bloqueio novamente na discussão da votação do fair use, desta vez respondendo ao Indech: [4]. O IP brasiliense 200.103.112.244 D C E F ataca o usuário 555, curiosamente o mesmo que descobriu o rabo do HyperBroad no seu anterior contorno de bloqueio na mesma discussão, depois confirmado aqui por verificação.- Darwin Alô? 17h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Aqui o mesmo IP reclama contra um sarcasmo que o Filipe Ribeiro alegadamente dirigiu ao HyperBroad. - Darwin Alô? 17h42min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 17h30min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 02h35min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
200.223.149.83
IP que parece conhecer muito bem o funcionamento da Wikipédia. Recentemente, passou a opinar em questões como a desnomeação da administradora Nice (ver aqui) e o pedido de renomeação do administrador FilRB (ver aqui). Também é importante notar que o IP trata outros usuários experientes por tu, o que demonstra uma certa intimidade (ver isto e, se possível, outros IPs da mesma "faixa" - como este, que fez esta edição). Suspeito que possa ser um dos usuários que votou em uma destas votações, o que acarretaria em uso indevido de fantoches (ver abaixo).
| “ | É terminantemente proibido usar fantoches para:
|
” |
Agradeço desde já.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis msg 22h09min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Acrescento que segundo o que foi votado aqui, um usuário registado não pode usar outra conta nem para opinar na discussão de uma votação, mesmo que a conta principal não tenha participado. Lembro também que é já é jurisprudência antiga, tanto nesta como em outras wikis, considerar e incluir contas de IP como sockpuppets nos pedidos de verificação. - Darwin Alô? 22h38min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação dos IPs 200.223.149.83 D C E F B e 200.223.149.82 D C E F B com Conhecer D C E F B.
De acordo com o que foi votado aqui, é terminantemente proibido um usuário registrado, que ainda se encontra ativo ou editando, usar outra conta ou passar-se por outra pessoa para votar ou emitir opiniões em uma discussão, mesmo que a conta principal não tenha participado do debate/votação. Conhecer D C E F B participou desta votação (emitindo uma opinião junto ao voto), e usou o IP para opinar, gerar polêmica gratuita e ofender usuários (aqui) na discussão da referida página. Ademais, é jurisprudência, tanto nesta como em outras Wikipédias, considerar "contas de IP" como sockpuppets nos pedidos de verificação.
O usuário também utilizou o IP para emitir opiniões neste pedido de desnomeação (1, 2), enquanto a conta Conhecer D C E F B permanece ativa e editando, apesar da predefinição de "usuário inativo".
Em Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos, utiliza IP para inflamar uma discussão e gerar polêmica gratuita (1, 2, 3, 4).
Desta forma, o usuário será bloqueado por 15 dias por:
WP:PB 2.5. Conduta imprópria: §1.3.1.2. Ataques pessoais e §1.3.2. Uso indevido de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets)
WP:PB 2.4. Desrespeito às políticas vigentes: § 1.1.2. Desrespeito a quaisquer recomendações da comunidade (Comportamento desestabilizador)
Vide equivalência do bloqueio aplicado neste caso. Ruy Pugliesi discussão 18h27min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
José79
Conta de ataque criada como uma ofensa ao editor Barão de Itararé D C E F e depois renomeada pra José 79, provável ataque feito pelo HyperBroad D C E F ou pelo PedroWp D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 00h23min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com PedroWp D C E F B. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 01h04min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
2h
Parece ser mais um sock do Bruno Borges Alves D C E F (como Bruninho Bruninho D C E F, Jão pe di feijão D C E F, B' 1993 D C E F, Flamengoshow D C E F, Fla rio D C E F e o último Sou Wikipédista D C E F). Se cadastrou às 12h41min de 4 de agosto de 2009, logo depois do bloqueio do Sou Wikipédista (00h14min de 4 de agosto de 2009) e tem o o mesmo gosto por artigos relacionados ao Flamengo e seus jogadores.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 23h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Mais um dos fantoches do usuário Bruno Borges Alves D C E F B, que continua a utilizá-los para provocar sucessivas guerras de edições nos artigos de seu interesse, inclusive através de edições anônimas. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 15h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
69.197.166.106
- 69.197.166.106 D C E F
IP que eliminou duas vezes votos favoráveis na votação do Fair Use. Filipe Ribeiro Msg 17h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
- Deve ser OP pelo mesmo tipo de edição de Usuário:188.40.50.204. Lechatjaune msg 17h32min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Mais dois:
- 199.71.213.77 D C E F
- 89.248.166.12 D C E F
Filipe Ribeiro Msg 17h49min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Inconclusivo, sem relação com nenhum usuário. Alex Pereirafalaê 18h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
189.30.132.250
IP usado para dirigir calúnias a mim e ao Lechat no sumário de edição [5], abusando ainda do espaço público para tentar abrir um pedido de bloqueio absurdo e sem justificação plausível na WP:PB ("gato escondido com o rabo de fora" não é calão nem aqui nem na China). O mesmo usuário parece ter usado também de uma open proxy numa tentativa anterior de abrir o mesmo pedido de bloqueio [6].
- Acrescente-se insultos ao usuário Mschlindwein na discussão da votação sobre o fair-use [7] e, consequentemente, possível uso de sockpuppet para atacar usuários e fortalecer um POV na dita votação.- Darwin Alô? 00h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
- Aqui, novo uso do sumário de edição para insultar usuário: [8].- Darwin Alô? 01h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 00h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
- Sem sentido? Você fez ataques ao HyperBroad usando palavras de baixo calão Citação: Darwinius escreveu: «O IP brasiliense 200.103.112.244 D C E ataca o usuário 555, curiosamente o mesmo que descobriu o rabo do HyperBroad no seu anterior contorno de bloqueio na mesma discussão, depois confirmado aqui por verificação.». Estou certo o Ruy não te bloqueou porque ele é seu amigo. E que seja feita a justiça e conforme-se! Agora vou descansar, saindo desse hospício. -Grato! --189.30.132.250 (discussão) 00h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
- Curioso como ele já conhece tão bem os cantos à casa... ;) - Darwin Alô? 00h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Claro, né? Eu sou é bisbilhoteiro, não posso ser? Coitado de tu, brô! --189.30.132.250 (discussão) 00h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
XFF HTTP header com ligação muito Provável com HyperBroad D C E F B. Ligação muito Provável com o proxy 212.102.0.104 D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 02h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com HyperBroad D C E F B por poutro XFF. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 02h43min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Berino
Solicito a verificação da conta de ataque Berino, usada para atacar o MC e colocar pornografia na PP durante conflito nos EvRs
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 02h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Em progresso. Já tinha começado a verificar no momento do bloqueio; mas tive de parar. Ruy Pugliesi discussão 02h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Provável relacionamento de Berino D C E F B com Arrentino D C E F B. No entanto, foi Confirmada a ligação de Doutor Pimpolho D C E F B e VirtualReality D C E F B com Arrentino D C E F B, que havia sido bloqueado em maio, à ocasião com quase 20 fantoches (ver Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Cameleon). Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 02h59min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
Giro 720 desbloqueie o putomacho
Solicito a verificação dessa conta de ataque. Todas as edições revertidas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Kim ®i©hard correio 14h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com PedroWp D C E F B (Blaze Heatnix X6 D C E F B / Xiao Xiao D C E F B). O usuário vem há semanas ou meses vandalizando o domínio principal da Wikipédia, criando páginas com ofensas direcionadas a usuários, com conteúdo impróprio e de baixo calão e vandalizando as páginas do Salebot D C E F B. Veja mais aqui, aqui e aqui. Também cometeu vandalismos em página de usuário e artigos, com IP, hoje. Rebloqueado. Serão tomadas as devidas providências. Ruy Pugliesi discussão 14h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
200.139.101.28
Caso Hiago Rodrigues Reis de Queirós (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Profmiguel Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/06#Willkon D C E Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/07#Profmiguel / Wikicorretor / Willkon - Contorno de Bloqueio).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 17h24min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Profmiguel D C E F B. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 01h56min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
189.26.218.75
Insiste em desrespeitar o resultado desta votação recolocando conteúdo eliminado nesta lista.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
- Utiliza uma série de Ips da mesma faixa para; "Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista", suspeito que seja um usuário registrado que participou da votação.
- 189.59.195.130 D C E F
- 189.59.144.190 D C E F
- 189.59.195.139 D C E F
- 189.115.120.116 D C E F
- 189.59.152.132 D C E F
- 189.59.144.190 D C E F
- 189.26.218.75 D C E F
- Retiro meu pedido, já que os verificadores devem estar muito ocupados. Talvez eu precise virar participante de outros meios de comunicação fora da Wiki para receber pelo menos um não como resposta quando fizer algum pedido. Fabiano msg 20h33min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Comentário. A solicitação está Em progresso. Se não foi concluída até o momento, é porque não foi possível. Pedidos de verificação não são pedidos simples de blqoueios. Estou trabalhando no limite para atender todos os pedidos. Ruy Pugliesi discussão 21h03min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Resultado
Confirmada a ligação com Perrypedista D C E F B.
De acordo com o que foi votado aqui, não é permitido um usuário registrado, que ainda se encontra ativo, usar outra conta ou passar-se por outra pessoa para votar, emitir opiniões em uma discussão ou reforçar um ponto de vista de alguma forma, mesmo que a conta principal não tenha participado da questão. O usuário utilizou-se de IPs para causar polêmica em um anexo, chegando até mesmo a se passar por mais de um usuário, como pode ser visto aqui (comparar com: 1 / 2). Outros IPs foram usados para fazer guerra de edições na página, como pode ser constatado aqui, aqui, aqui, aqui ou aqui, por exemplo.
Desta forma (e como não chegou a criar contas registradas com tal propósito), o usuário será bloqueado por 15 dias segundo WP:PB 2.5. Conduta imprópria: §1.3.2. Uso indevido de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets). Vide bloqueio aplicado neste caso. Ruy Pugliesi discussão 12h02min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
- Agradeço o trabalho e reintero meu pedido de desculpas por minha impaciência. Fabiano msg 20h33min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Tom barata
Aparentemente o mais novo sock do Bruno Borges Alves D C E F. Se cadastrou em 7 de agosto de 2009 as 20:25 após o bloqueio do 2h D C E F, último sock conhecido do editor (7 de agosto de 2009 as 12:08). Tem a mesma predileção pelos artigos relacionados ao Clube de Regatas do Flamengo.
Bruninho Bruninho D C E F, Jão pe di feijão D C E F, B' 1993 D C E F, Flamengoshow D C E F, Fla rio D C E F, Sou Wikipédista D C E F e o 2h são as demais contas para burlar bloqueio do usuário já descobertas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 23h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 02h14min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Guatemolç
Solicito a verificação com o editor Leandro Rocha (Quintinense) e suas múltiplas contas, já que está havendo um possível contorno de bloqueio. Há semelhanças demais na escolha de assuntos editados, como esboços de políticos brasileiros e bairros do Rio e de São Paulo, e uma peculiar ânsia por arquivar a Esplanada (ontem mesmo o editor apareceu no chat da Wiki no MSN pedindo a alguém para fazer isso) - algo no mínimo suspeito em um editor registrado há algumas semanas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h29min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- Ia abrir um pedido também. As semelhanças são muitas. O usuário havia me chamado a atenção quando editou na Predefinição:Campeonato Venezuelano de Futebol, porém não suspeitava que fosse alguém já tão conhecido. Agora, com este arquivamento da Esplanada, tudo se torna claro... Esta conta edita na Wikipedia desde 24 de julho. Robertogilnei (discussão) 13h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Em caso de alguma confirmação seria interessante também checar a possível existência de outros socks (o que acho bem provável, dado o histórico do caso), inclusive comparando os dados com o dos socks descobertos anteriormente. RafaAzevedo msg 13h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação de Quintinense D C E F B / Dbc2004 D C E F B (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004/2) com Dayanne karen D C E F B, Jair-Solano D C E F B e Guatemolç D C E F B. Rebloqueado (último bloqueio em 16 de julho, contornado após três dias). Ruy Pugliesi discussão 15h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- Está havendo nova violação de bloqueio, desta vez com o IP 187.43.84.16 D C E F B; as edições dele falam por si só. RafaAzevedo msg 03h34min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
- Do ponto de vista técnico e considerando-se as edições,
Possível ligação com Quintinense D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
- Do ponto de vista técnico e considerando-se as edições,
Comi o Yanguas
Ataque ao editor Yanguas D C E F, conta de ataque.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 14h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi discussão 03h08min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Roberto de Lyra D C E F B.
O usuário será bloqueado por 15 dias segundo: WP:PB 2.5. Conduta imprópria: §1.3.2. Uso indevido de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) para atacar um usuário e emitir opinião em Wikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use) (de acordo com o que foi votado aqui, é terminantemente proibido um usuário registrado, que ainda se encontra ativo ou editando, usar outra conta ou passar-se por outra pessoa para votar ou emitir opiniões em uma discussão, mesmo que a conta principal não tenha participado do debate/votação). Vide equivalência do bloqueio aplicado neste caso, bastante similar. O sock puppet FlávioHC. D C E F B, sem uso ilícito, será bloqueado pelo mesmo tempo. Ruy Pugliesi discussão 01h37min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.8.45
deve ser o PedroWP
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Um IP (discussão) 14h29min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Comparar com Usuário:PedroWp, possível contorno de bloqueio. Percebi devido à criação de Filoimea Telito, tradução automática como feita pelo usuário bloqueado em Paulias Matane, ambos presidentes de países da Oceania. O IP também fez vandalismos em [9], [10] e [11]
Confirmada ligação com PedroWp D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 20h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Biantez
Contorno de bloqueio/confirmação de pedido de verificação antigo.
- Segundo pedido de verificação solicitado pelo Fabiano a Zeidon em Abril de 2008;
- Conforme confissão do próprio Biantez que Zeidon e Biantez são a mesma conta;
- Conforme o afirmado pelo Alex Pereira no pedido de verificação referido acima, "Acredito que, se forem o mesmo usuário (e parecem ser), é passível de um bloqueio robusto o usuário Zeidon."
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 16h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
A pedido do Quintinense, acrescento ainda o seguinte: "Vem também cometendo recentemente inúmeros vandalismos em artigos sobre carnaval, conforme foi denunciado em Discussão:GRES Unidos do Coqueiro. Alem disso, tentou esconder a denuncia de que ele era sock"[12]. Esclareço que o resto do pedido é por minha conta, e não pelo Quintinense, e que é verdade que o usuário tentou esconder que era sock na referida discussão, conforme se pode confirmar no diff anexo. - Darwin Alô? 16h42min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- O Zeidon é o Biantez e o Biantez é o Zeidon. O que houve foi um pedido de renomeação de conta pelo usuário, agora onde está o diff não me pergunte que eu não sei. Mas lembro dele solicitar a renomeação. Eu suspeitava que o Biantez fosse o próprio Quintinense, mas vendo os papos do Leandro Rocha/Quintinense pelo MSN, minha dúvida foi sanada. Robertogilnei (discussão) 17h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- De fato, parece não ter havido renomeação coisa alguma, já que a última contribuição da conta Zeidon foi em 12 de abril e a primeira do Zeidon foi em 2 de abril. Portanto, as duas contas chegaram a coexistir... Robertogilnei (discussão) 17h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- Gilnei, repara que é 12 de Abril de 2009 e 2 de Abril de 2008, a coexistência foi de mais de um ano, tendo o sock Biantez inclusivamente sido usado para contornar um bloqueio do Zeidon.- Darwin Alô? 17h29min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
- De fato, parece não ter havido renomeação coisa alguma, já que a última contribuição da conta Zeidon foi em 12 de abril e a primeira do Zeidon foi em 2 de abril. Portanto, as duas contas chegaram a coexistir... Robertogilnei (discussão) 17h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Pelos resultados das verificações e com a confissão do próprio usuário, como pode ser visto aqui e aqui ("atualização" da assinatura), pode ser Confirmada a ligação entre as contas Biantez D C E F B e Zeidon D C E F B. Não foram encontrados outros fantoches com possível relacionamento. Aparentemente, o usuário não utilizou as duas contas para reforçar pontos de vista em artigos, e nunca votou ou participou de debates com ambas. O único uso ilícito averiguado foi um contorno de bloqueio de três dias aplicado ao usuário Zeidon em abril de 2008, período no qual a conta Biantez permaneceu desbloqueada e editando. Tendo-se em vista que tal ocorrência se deu há mais de um ano, e a ação que levou àquele bloqueio (de apenas três dias) pode não guardar mais relação com atual comportamento do usuário, será aberta uma discussão de bloqueio. Como o usuário tem, nas últimas semanas, removido conteúdo válido de artigos (1, 2, 3-aviso), aproveita-se a discussão para se decidir sobre as medidas cabíveis. Ruy Pugliesi discussão 02h28min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
Stoneaged
Conta de propósito único usada para falsificar assinaturas em votação de desnomeação. Filipe Ribeiro Msg 20h24min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
- Devido à suspeita levantada por JSSX, solicito que, se possível, seja incluído o IP 89.155.118.163 D C E F na verificação. Filipe Ribeiro Msg 21h14min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
- A verificação nesse IP deve ser feita, de qualquer modo, pois há forte suspeita que seja usuário registado deslogado participando da discussão, o que é proibido pelas políticas da casa. - Darwin Alô? 21h28min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Inconclusivo. A verificação da conta de ataque Stoneaged D C E F B não retornou ligações com outros usuários e não tem relação com o IP mencionado no mesmo pedido.
O IP foi verificado pois, de acordo com o que foi votado aqui, é terminantemente proibido um usuário registrado, que ainda se encontra ativo ou editando, usar outra conta ou passar-se por outra pessoa para votar ou emitir opiniões em uma discussão, mesmo que a conta principal não tenha participado do debate/votação). Porém, como o comentário não teve qualquer relação com o sentido da votação em si, mas foi apenas um alerta sobre o vandalismo cometido pela conta de ataque e, existe a possibilidade de usuário ter-se esquecido que estava deslogado (por se tratar de uma edição única e isolada), ser-lhe-á enviado um aviso. Ruy Pugliesi discussão 04h10min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Anne Valadares bloqueada
Conta de ataque direcionada à usuária Anne Valladares. Possivelmente algum usuário que conhece bem o projeto (uma vez que sua primeira edição já se deu no domínio Usuário Discussão). Se possível, verificar também o IP 187.13.46.71 D C E F, por ofensas gratuitas contra a usuária há pouco e por vandalismo na página do usuário Very Crazy Rafael D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis msg 21h05min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com PedroWp D C E F B. Rebloqueado. É recomendável a abertura de um pedido de discussão para aplicação do bloqueio infinito à conta, já que todos os dias, há meses, a Wikipédia vem sendo vandalizada, e usuários, atacados. Ruy Pugliesi discussão 21h11min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
Jomcarvalho
Possível uso de contas socks para participar de votação.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h31min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Utiliza um atalho na sua assinatura para discussão do usuário GNozaki D C E F como se pode ver aqui, curiosamente o usuário não editava desde de 3 de março de 2007 e voltou somente para votar. Fabiano msg 00h31min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Reitero o pedido do Fabiano, e solicito que seja averiguada a possível utilização de mais contas socks por parte do mesmo usuário, caso dê positivo.- Darwin Alô? 00h44min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Só para contextualizar. A edição do GNozaki corresponde na data e hora com a da assinatura manipulada do user Jomcarvalho...--Gunnex msg contrib 13h41min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Sem relação com qualquer conta. Alex Pereirafalaê 18h08min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
LPL
Solicito a verificação desta possível conta de ataque, a qual possui edições para lá de suspeitas. Primeiro, apresenta uma das principais características de sock, que é a de editar sistematicamente nos mesmos artigos para obter direito ao voto. Ver: [13], [14] e [15]. Segundo, notar que, após conseguido seu objetivo, o usuário demonstrou total interesse em pedidos de verificação, fazendo esporádicas aparições ao pedir verificações ([16] e [17]) ou apenas votar nelas. Por fim, reapareceu na Wikipédia, após quase sete meses de ausência, com único de intuito de pedir o banimento do usuário Junius. Por isso, reafirmo que a conta suspeita deve ser verificada pelos Checkusers, pois acredito pertencer a usuário antigo.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 12h54min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Vinha aqui pedir o mesmo. O LPL dedica-se a criar pedidos de verificacao e agora de banimento sem pés nem cabeca tendo muito poucas contribuicoes validas no domínio principal. Parece tratar-se de um usuário registado que se diverte em incendiar discussoes, devendo por isso ser tratado como conta de ataque. GoEThe (discussão) 12h57min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Caramba, tinha escrito um baita texto, com monte de diffs, mas não saiu!
Robertogilnei (discussão) 13h01min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Gilnei, os diffs não se podem colocar dentro da predef, senão o texto desaparece. Fazes primeiro uma edição simples, e depois então colocas o texto todo numa segunda edição. Tenta voltar atrás a ver se consegues recuperar alguma cosa... E claro,
Apoio este pedido de verificação.- Darwin Alô? 13h08min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Gilnei, os diffs não se podem colocar dentro da predef, senão o texto desaparece. Fazes primeiro uma edição simples, e depois então colocas o texto todo numa segunda edição. Tenta voltar atrás a ver se consegues recuperar alguma cosa... E claro,
- Sem relação com nenhum editor que o tenha feito recentemente. Alex Pereirafalaê 18h08min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Me parreceu claro mesmo antes do pedido ser apenas um editor meio sem noção, nada a ver com conta de ataque. MachoCarioca oi 21h18min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Vcs vao se arrepender disso
Suas contribuições falam por si.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Ribeiro Msg 17h53min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
- Sem relação com qualquer usuário. Alex Pereirafalaê 18h08min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Correção: ligação muito Provável com a conta de ataque Stoneaged D C E F B (ver mais acima). Como não partilharam IP, o verificador deve ter colocado apenas o que foi automaticamente apontado pelo sistema. Ruy Pugliesi discussão 19h07min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.34.193
Conta de ataque, ver contribuições eliminadas. Criou este artigo com o título da minha renomeação de conta, certamente usuário registado deslogado ou usando proxy. Criou também os artigos Bambigay e Mclass, ambos com o mesmo tipo de conteúdo. O mesmo indivíduo vem criando o artigo Mclass com o mesmo teor já desde 6 de Julho passado. Pelo teor do conteúdo dos artigos que criou, faço uma boa ideia de quem seja. :) - Darwin Alô? 14h58min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 14h54min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com PedroWp D C E F B. Rebloqueado. É recomendável a abertura de um pedido de discussão para aplicação do bloqueio infinito à conta, já que todos os dias, há meses, a Wikipédia vem sendo vandalizada, e usuários, atacados. Ruy Pugliesi discussão 16h15min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.30.*
Favor verificar 187.13.30.61 D C E F e 187.13.30.68 D C E F com contas registradas. Lechatjaune msg 15h58min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
- É o mesmo caso da conta acima, todas sendo usadas pelo mesmo vândalo para atacar. Pelo tipo de ataques e pelo seu conteúdo imagino bem quem será. :) - Darwin Alô? 16h01min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Está usando este endereço também: 187.13.84.152 D C E F. Parece ser um hipervândalo, tal a dimensão do ataque.- Darwin Alô? 16h13min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com PedroWp D C E F B. Rebloqueado. É recomendável a abertura de um pedido de discussão para aplicação do bloqueio infinito à conta, já que todos os dias, há meses, a Wikipédia vem sendo vandalizada, e usuários, atacados. Ruy Pugliesi discussão 16h15min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
- Só para constar: 187.13.54.66 D C E F. Lechatjaune msg 21h24min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Paraqueda
Parece ser o novo sock do Bruno Borges Alves D C E F, Bruninho Bruninho D C E F, Jão pe di feijão D C E F, B' 1993 D C E F, Flamengoshow D C E F, Fla rio D C E F, Sou Wikipédista D C E F e 2h D C E F. Preferência por artigos relacionados ao Flamengo e registrado em 9 de agosto 2009 às 13:25:04, pouco depois do bloqueio do último sock, Tom barata D C E F, feito pelo Ruy às 02:18 do mesmo dia.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 17h27min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Fantoche bloqueado. A conta principal já está com um bloqueio muito grande. Excepcionalmente neste caso, tendo-se em vista que o usuário aparenta ter aprendido algo com os bloqueios e aprimorado suas edições de forma significativa (embora viesse insistindo em algumas guerras de edições, mas com menor frequência), e a proposta de limitação dos bloqueios a um ano está em vias de ser aprovada, acredito que seria proveitoso rediscutir o bloqueio do usuário Bruno Borges Alves D C E F em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio. Ruy Pugliesi discussão 21h16min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Dois IPs
- 200.227.44.209 D C E F
- 200.227.44.12 D C E F
IPs que caíram de paraquedas na votação do fair use em meio a um desabafo do HJS D C E F. Pode até ser que o que ele diz seja verdade (poder, pode), mas as últimas intervenções de IPs em páginas polêmicas têm se mostrado surpreendentes. Acredito que seja um usuário deslogado que está visando desvirtuar a discussão e brincar com os usuários. Filipe Ribeiro Msg 18h58min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
- Considerem, por favor, as contribuições destes IPs da mesma família: 200.227.44.46 D C E F, 200.227.44.39 D C E F e 200.227.44.240 D C E F. Lechatjaune msg 19h14min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi discussão 01h47min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Comentário. O caso será tratado na página de pedidos do mês de setembro. Ruy Pugliesi discussão 15h35min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
201.15.152.150
IP de Porto Alegre, usado apenas para colocar um aviso falso de bloqueio na minha discussão.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h06min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Em progresso. Ruy Pugliesi discussão 01h47min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com o IP 201.15.158.66 D C E F B. Inconclusivo com relação a qualquer usuário registrado. Ruy Pugliesi discussão 15h20min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Rapariga do porto
Usado para fazer ataques na discussão do fairuse.[18]
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 20h15min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com a conta de ataque Vcs vao se arrepender disso D C E F B (ver mais acima). Ruy Pugliesi discussão 20h23min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.85.148
IP de ataque, demonstra conhecimento de usuários, vale a pena um check geral, teremos alguma surpresa (ou não.... pode ser uma figurinha conhecida pelo mau comportamento).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 21h35min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
- É o PedroWp D C E F, repara que o IP é da mesma gama, vê os outros 2 pedidos mais acima. - Darwin Alô? 21h41min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. PedroWp D C E F. Ruy Pugliesi discussão 01h38min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
FilhodaPutaCaganeira
Conta de ataque que ainda não foi bloqueada. Fez duas edições na página do editor Barão de Itararé. Nelas, ele inclui assinaturas falsas (ver aqui) do editor Alex Pereira. Por ser uma conta criada com o único propósito de atingir outro editor, solicito a verficação para que o possível responsável seja formalmente advertido.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 12h10min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Comentário, já bloqueei, é só mais um sock do Shato. Lechatjaune msg 12h13min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Tudo bem. Obrigado. JSSX uai 12h16min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
- Deve fazer parte de um grupo de usuários criados por conta de alguns bloqueios globais que andei realizando no Meta. Faz parte... Alex Pereirafalaê 12h52min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Provável ligação com Shato D C E F B e seus fantoches. Ruy Pugliesi discussão 15h04min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.66.239
Conta de ataque. Criou o artigo Ppertneta putomacho machocarioca vs talita pugliesi a filha do ruy pugliesi. Por ser uma conta criada com o único propósito de atingir outros editores, solicito a verficação para que o possível responsável seja formalmente advertido.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 14h39min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
- Ver também: [19]--Lucas Telesdê a vozzz-- 14h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. PedroWp D C E F B. Ver Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PedroWp. Ruy Pugliesi discussão 14h47min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
- Ver também 187.13.29.85 D C E F B. JSSX uai 15h09min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Editorportuguês
O IP 93.108.216.203 D C E F fez a mesma reversão que este editor vinha fazendo no mesmo artigo antes do bloqueio. Também usa o sock EditorPortuguês D C E F. Verificar se houve contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 15h59min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação entre as duas contas e o IP. Aparentemente não houve uso ilícito, como utilizar-se de um fantoche para reforçar pontos de vista em artigos, pois a única diferença entre os nomes é uma letra maiúscula, o que não possibilitaria o disfarce. Pelo contorno de bloqueio, as contas EditorPortuguês e Editorportuguês serão bloqueadas por mais 6h30min, incluindo o IP 93.108.216.203 D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 21h15min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Pwiki
Edita o artigo Paulo Pimenta de forma parcial, removendo conteúdo referenciado tentando esconder os fatos da vida do deputado. Suspeito que utilize ainda mais duas contas com o objetivo parecido de maquiar a biografia em questão.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h25min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
- Usuários
- Prumos D C E F Praticou VDA e tentou apagar comentários na página de discussão.
- Wabn D C E F Insere imagens protegidas do deputado de modo insistente e fez uma edição de modificação de assinaturas suspeita. Fabiano msg 03h25min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação entre Pwiki D C E F B e Wabn D C E F B. Uso de fantoches para reforçar um ponto de vista no artigo Paulo Pimenta.
Inconclusivo, do ponto de vista técnico, com relação a Prumos D C E F B, apesar desta edição. Permanece 
Em observação, todavia.
A conta principal será bloqueada durante 15 dias, segundo WP:PB 2.5. Conduta imprópria: §1.3.2. Uso indevido de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets), em equiparação aos bloqueios aplicados aqui e aqui. Ruy Pugliesi discussão 18h44min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
- Obrigado. Fabiano msg 19h02min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Menções honrosas (2)
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: O pedido já foi atendido aqui. A seção de pedidos a verificadores destina-se apenas a solicitações referentes ao processo de checkuser; não é uma página de diálogo para se semearem discussões fora de pauta. Tópico encerrado. Mensagens posteriores de igual teor serão revertidas. Ruy Pugliesi discussão 02h49min de 15 de agosto de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Estava aqui, em amena cavaqueira com o administrador Ruy Pugliesi, quando fui interrompido, mal educadamente, e a minha chamada de atenção, para o despautério, foi gentilmente revertida, quando já estava, por acaso, mas só por acaso, convenientemente bloqueado.
Há que aproveitar enquanto os bloqueios e banimentos vão e vêm. A propósito de banimentos, o administrador Ruy Pugliesi vai analisar este seu banimento e provar por A + B que foi feito correctamente, ou vai ficar à espera que outra pessoa faça isso? Quer que eu faça? Tem a certeza de que a conclusão vai ser essa?
Voltemos «à vaca fria». Como referi, noutro local, §12.1.a) c), «O bloqueio [...] impediu o signatário de perceber melhor como funcionam os pedidos a verificadores, pois este caso levou mais de duas semanas a ser esclarecido e mais de uma semana dedicada à verificação, comparações e (re)análises minuciosas, além do período inicial de discussões. Para saber tudo isso a única coisa que se precisou de fazer foi falar com o Leandro Rocha.»
Pergunto, portanto, se vai ser feita uma investigação «à la Leandro Rocha» para se saber quem é que está por trás dos IPs número 2) ou se já se falou com quem era preciso falar e já se sabe quem é?
A conversa já vai longa, mas «preso por cem, preso por mil». Não se desencalha mesmo aquele pedido, não? Até envolve o mesmo banimento e tudo. Curioso como tudo está ligado com tudo e se volta sempre ao mesmo, não é? Até já escrevi explicando quem começou isso tudo, mas o pessoal prefere varrer para debaixo do tapete. Onde é que escrevi? Ora que pergunta! Nas «Broncas» é claro!
A minha promessa de só pedir que se demita de administrador e não de verificador, mantém-se, é claro. Gosto de respeitar os compromissos e a palavra dada.
Fico aguardando notícias suas.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
187.43.21.51
Sock do Usuário:Quintinense
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 09h43min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
Eu não sei e é sock do Quintinense, acho engraçado como afirmam coisas aqui sem a devida comprovação. Mas o Quintinense é muito divertido: tem um userbox na pagina dele dizendo que não é um usuario cara de pau. Como é que alguem que usa duzentos socks pra editar aqui, e diz que não é sock, que não fura bloqueio, e é bloqueado e tenta editar de novo, pode dizer que nao é um cara de pau? Mas é um tremendo de um cara de pau em dizer isso. rs MachoCarioca oi 09h49min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
- Devo ser bruxo, então. Relato do que passou no Wiki-rio. GoEThe (discussão) 10h24min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
Do ponto de vista técnico e considerando-se as edições, 
Possível ligação com Quintinense D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
Ruy Pugliesi
Verificar se existe alguma ligação entre este usuário e os IPs 201.95.215.217 D C E F, 201.95.200.61 D C E F, 201.95.193.72 D C E F, 201.43.63.92 D C E F, 201.43.63.37 D C E F. O verificador recusa-se a responder às questões que lhe foram formuladas, desculpando-se com a sementeira de «discussões fora de pauta» e acha-se no direito de advertir que «Mensagens posteriores de igual teor serão revertidas», como se a balburdia que vai nessa página não fosse por si conhecida e consentida. Igual direito invoco, para exigir que seja reposta a chamada de atenção que fiz ao comentário grosseiro e despropositado do ex-administrador Filipe Ribeiro. Até aqui, a parcialidade do usuário apenas se tinha manifestado como administrador. Lamento que, com este tipo de atitudes esteja, também, a pôr em causa a sua imparcialidade como verificador, quanto a mim, sem qualquer necessidade.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. vapmachado msgs.cw 04h22min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
Negado. Esta página destina-se à verificação de contas de ataque, e este definitivamente não é o caso. Alex Pereirafalaê 11h15min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
Como disse? «Definitivamente não é o caso»? Ou devia ter escrito que não se quis dar ao trabalho de perguntar? Ou não tem conhecimento de «Menções honrosas» e «Menções honrosas (2)? Ou quer brincar? Tenho receita para isso.
Se isso não foi ataque, como é que se chama? Espero que não se esteja perante um caso de favor, de um verificador encobrir outro. Sem querer fazer comparações com o que se passa entre os administradores, acredito não ser o caso aqui, pois essas coisas, mais cedo ou mais tarde sempre acabam por vir à tona. Ou não quer fazer a verificação por ter receio do que possa vir a apurar? Ou não quer fazer assim uma coisa a fingir, para não ter que mentir sobre o resultado? Ou já toda a gente, menos eu, sabe quem é o autor dos IPs, não é o administrador Ruy Pugliesi, mas é outra pessoa que querem proteger? O empenho nas verificações também depende de quem é atacado? Essas são só algumas das dúvidas que se levantam quando se encontra obstrucionismo; ou é maldade ou corrupção.
Já agora, aproveito para referir que tenho ideia de ter lido, algures, alguém comentar, muito divertido com a ironia, o facto de o administrador Ruy Pugliesi, que já usou outras contas, conhecidas como marionetes, ser agora um dos responsáveis pela sua detecção e «punição» dos seus criadores. Infelizmente, não me recordo de ter anotado a ocorrência do texto, nem consigo localizá-lo novamente, mas creio que o próprio administrador Ruy Pugliesi se deve lembrar. Se for preciso põe-se um anúncio na Esplanada a perguntar se mais alguém se lembra ou para ver se aparece o autor.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 17h34min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
- Os pedidos a verificadores não servem a solicitações desse tipo, não há indícios de ligação que sustente um pedido aqui, que se destina a coisas mais simples e óbvias, e que o mais é abuso de espaço público e comportamento assediante e difamatório. Alex Pereirafalaê 11h22min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Não tenho conhecimentos suficientes para usar os pedidos a verificadores conforme os seus desejos. A consulta do chamado formulário-padrão de verificação, também não é grande ajuda. Só alguém com uma imaginação muito fértil se atreveria a chamar aquela página um «formulário». Como, em total desrespeito por estes factos e infelizmente, já recorreu a acusações de abuso de espaço público, assédio e difamação, achei mais prudente dar-lhe e solicitar-lhe os esclarecimentos seguintes. A minha página de discussão está, inteiramente, à disposição para o que entender.
1) Não me volte a acusar de coisa nenhuma sem fundamento ou sem dar o devido seguimento a essas acusações. Acusações assim têm para mim uma conotação de ameaças e, como já tenho referido, ainda não nasceu o wikipedista, administrador, verificador, burocrata, steward ou Jimmy Wales capaz de me intimidar.
2) Não «fale» para mim de «cima da burra», pois o facto de ter esses cargos todos na Wikipédia não lhe dá esse direito. Não sou seu criado, súbdito, vassalo ou ocupo aqui alguma posição subalterna. Ao aceitar este cargo, comprometeu-se a SERVIR os wikipedistas que de tal necessitassem. Sou um desses wikipedistas.
3) Se tem algum problema com o meu pedido, explique claramente qual é, ajude a esclarecer o que tem que ser esclarecido, colabore com a reformulação do pedido e dê-lhe o devido seguimento. Este é o meu entendimento das suas obrigações como wikipedista, administrador, verificador, burocrata, steward, ser humano e pessoa de bem. Se não é esse o caso, isto é, se não estou a tratar com uma pessoa de bem que, presentemente, desempenha as funções de verificador, agradecia que fizesse o favor de me informar.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 21h59min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: Vapmachado escreveu: «Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.» Palavras suas. E não me lembro de ter escrito aqui (e se escrevi, mostre-me o diff) sobre os meus cargos, principalmente o de steward (que não pode ser usado indiscriminadamente aqui), para justificar o que fosse. Não me repetirei. Cabe a quem acusa o ônus da prova e das leituras das políticas sobre o assunto. 
O checkuser não serve para pescar. Alex Pereirafalaê 22h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Escrevi e repito: Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé, mas «não tenho conhecimentos suficientes para usar os pedidos a verificadores conforme os seus desejos. [...] A minha página de discussão está, inteiramente, à disposição para o que entender.»
Agradeço ter esclarecido todas as questões que formulei.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 23h12min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
200.217.162.243
até que ele foi engraçado, mas cometeu vandalismos e com certeza é user registrado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 13h10min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Gean D C E F B. Bloqueado por uma semana por WP:PB 2.2. Vandalismo destrutivo (§1.7.3) direcionado a [§1.3.1.2] ataques pessoais. Ruy Pugliesi discussão 03h42min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
187.42.61.86
IP usado para contornar bloqueio, pelas contribuições não é difícil perceber de quem se trata...
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 03h35min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
- Prova adicional: [20]. 2(L.L.K.)2 (discussão) 04h21min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com os IPs 187.43.84.16 D C E F B (aqui) e 187.43.21.51 D C E F B (aqui). Possível ligação com Quintinense D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 15h30min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Viva a superinterresante
Conta de ataque, criada exclusivamente para me fazer ofensas. Solicito verificação com o IP 187.20.127.67 D C E F B, que também me atacou em minha página a respeito do mesmo assunto (nem mesmo fez questão de disfarçar).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h11min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Apesar desta edição (onde o usuário afirma ser o IP anterior), como se trata de uma conta criada exclusivamente para ataques, poderia haver relacionamento com outros usuários ou, até mesmo, ser alguém se aproveitando da ocasião para dirigir ofensas ao usuário.
Como resultado, do ponto de vista técnico, há um Possível, mas não Provável, relacionamento de Viva a superinterresante D C E F com 187.20.127.67 D C E F. Inconclusivo com relação a demais contas. Ruy Pugliesi discussão 15h24min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
200.181.159.140
Criação de artigos de falsas temporadas de Power Rangers
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 16h44min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Devido aos vandalismos e ocorrências (criação de fakes) já verificadas em páginas do tema, foi feita a verificação. Inconclusivo: não foi apontado relacionamento com qualquer usuário registrado. Ruy Pugliesi discussão 14h05min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Cidaddão
Novo sock do Bruno Borges Alves D C E F. Se cadastrou em 13 de agosto de 2009 as 14:37 após o bloqueio do Paraqueda D C E F, último sock conhecido do editor (12 de agosto de 2009 as 18:21). Iniciou uma guerra edições em Clube de Regatas do Flamengo, tentando impor a sua opinião antes da busca pelo consenso, mesmo motivo que levou o bloqueio da conta principal.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 18h11min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Fantoche bloqueado e usuário rebloqueado. O editor tornou a utilizar endereços de IP para promover guerras de edições, solicitar o bloqueio de usuários e, ainda, criar um pedido de administração para si. O bloqueio de Bruno Borges Alves D C E F encontra-se em discussão aqui. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
58.8.191.57
Insere o mesmo conteúdo em vários artigos como Amstel (cerveza) (lixo recém criado pelo IP)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 06h28min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Cross-wiki vandalism; vários IPs da mesma faixa. Foi bloqueado globalmente. Ruy Pugliesi discussão 14h09min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
200.103.116.152
Editor contornando bloqueio com IPs para fazer ofensas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 17h03min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
- Provável relação. Como nota adicional, o segundo IP é um proxy aberto (porta 80). -- Nuno Tavares ✉ 19h27min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
200.216.226.249
Bloqueei este IP por suspeita de proxy já que ele consta em algumas listas negras de abuso. Nosso sistema interno não o acusou no entanto em Wikipedia:Detecção de proxies abertos. Desconfio de relação com 189.127.224.2 D C E F. Gostaria de vericassem se possível a suspeita de proxy. Obrigado, Lechatjaune msg 18h11min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado a suspeita de proxy. Não se verifica a relação com o IP apresentado. -- Nuno Tavares ✉ 19h21min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
- ahahahaha, o Nuno fez uma verificação. Vai chover!!! rssss Junius (discussão) 19h26min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
- Junius, se você não for solicitante ou verificador, abstenha-se de escrever aqui. Não precisamos de mais animosidades e provocações por aqui, não acha? ;) Alex Pereirafalaê 19h29min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
- Era brincadeira. Abraços, Junius (discussão) 19h31min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
- ahahahaha, o Nuno fez uma verificação. Vai chover!!! rssss Junius (discussão) 19h26min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
187.42.15.169
IP que afirma ser o usuário Bruno Borges Alves. Possível contorno de bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis msg 23h37min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 23h57min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
HyperBroad (2)
Contorno de bloqueio, insultos, participação ilegítima em discussão
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 08h12min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
IPs:
- 201.34.229.96 D C E F B [21]
- 192.192.169.234 D C E F B [22]
- 200.103.116.152 D C E F B [23]
Solicito ainda que seja investigada a possibilidade do HyperBroad estar incubando uma nova geração de socks, através de CU à sua conta e aos IPs que costuma usar. - Darwin Alô? 08h17min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
Pelas informações técnicas obtidas com a verificação e a repetição/continuidade dos mesmos ataques feitos por outros IPs já verificados, como pode ser visto aqui, aqui e aqui, pode ser Confirmada a ligação com HyperBroad D C E F. Ajuste de acordo com a nova política de bloqueio. Não foram identificados outros fantoches. Ruy Pugliesi discussão 20h10min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
98.131.15.26
Ataques a usuário bloqueado. Provavelmente não é, mas sugere fazer parte da administração ou estar presente em processos que a envolve. Bloqueado por um dia.--Lucas Telesdê a vozzz-- 21h19min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
Ligação muito Provável de 98.131.15.26 D C E F B com 195.47.247.191 D C E F B e com as contas de ataque Vcs vao se arrepender disso D C E F B (resultado), Stoneaged D C E F B (resultado) e Rapariga do porto D C E F B (resultado). Confirmada a ligação entre Vcs vao se arrepender disso D C E F B e Rapariga do porto D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 21h53min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.54.163
Luckas Blade. além deste ataque fez dois vandalismos, deve ser user registrado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 13h35min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado: PedroWp D C E F B: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PedroWp. Ruy Pugliesi discussão 14h26min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.74.146
Ofensas a usuário (ver ed.eliminada + diversos vandalismos. IP do Rio de Janeiro. Só para confirmar...
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ∴Dédi's∴ (discussão) 01h37min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
- Usuário além de cometer vandalismos no dominio principal, chama a atenção por atacar usuários, como fez em Manuel Anastácio e Usuário:vapmachado. O que é uma atitude conhecida de usuários que burlam bloqueios.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. 2(L.L.K.)2 (discussão) 01h42min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado: PedroWp D C E F B: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PedroWp. Ruy Pugliesi discussão 01h54min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Berimbau
Provável contorno de bloqueio do usuário Quintinense D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h04min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Quintinense D C E F B / Dbc2004 D C E F B (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004/2) e com as contas listadas aqui. Bloqueio ajustado (WP:PB 3.2.2) Ruy Pugliesi discussão 21h00min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Tem que bloquear ele por mais dois anos pois sempre que for bloquedo vai sempre fazer outra conta, valeu!!!--Biantez msg 21h50min de 23 de Agosto de 2009 (UTC)
- Ruy, tem como dar uma olhada no IP 201.37.216.193 D C E F, citado pelo Daimore mais acima, e também o MarcosCQC D C E F. Este último deu negativo num pedido de Checkuser, mas voltou a ser usado há poucos dias e tem toda pinta de ser sock... Robertogilnei (discussão) 23h32min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com o IP. Vou bloqueá-lo por 15 dias. Quanto ao MarcosCQC D C E F, pelos resultados das outras verificações que foram feitas, a ligação é 
Improvável. Ruy Pugliesi discussão 23h54min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
201.68.164.65
IP usado para me abrir um pedido de verificação sem qualquer base, abusando do espaço público e caluniando. Possivelmente usuário antigo deslogado.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 18h17min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Não considero que haja calúnia. Mas que foi um disparate foi. A título pessoal, a minha recomendação é que se ignorem estes disparates. O que esta gente quer é tempo de atena. -- Nuno Tavares ✉ 18h27min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Haverás de me desculpar, Nuno, mas dizer que eu sou um sockpuppet de um usuário banido do projecto para mim é calúnia, e acho que cabia aqui uma verificação a esse IP. - Darwin Alô? 18h29min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- minha opinião não vale de nada aqui, mas faço questão de apoiar o Darwin. se fosse eu no lugar dele pedira a verificação também.--Quark ✉ 21h24min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
MRConduta
Esta seção não deveria ficar na PredefMR para que se possa acompanhar? Só noto ela quando alguem edita aqui, pels MR. 13h54min de 25 de agosto de 2009 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por MachoCarioca (discussão • contrib.) - diff
- Não sei se seria tecnicamente viável, haja vista o grande número de solicitações atendidas aqui e, consequentemente, o número de atualizações e links que seriam criados na predefinição {{MRConduta}}. De qualquer forma, o local apropriado para se discutir esta questão é a Esplanada. Att., Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
Ruy, seria apenas um link em PredefConduta: Solicitação a Verificadores. Mais nenhum. Clicando nele, se chega aqui. MachoCarioca oi 20h57min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
Continuo aguardando resposta do pedido. MachoCarioca oi 02h40min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
. Por mim tudo bem, pode-se incluir o link para a página na {{MRConduta}}. Este não é necessariamente um pedido a verificadores; qualquer um que souber ou conseguir pode fazê-lo. Ruy Pugliesi discussão 03h05min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.7.191
Criação de página depreciativa contra mim. Provável usuário registrado, talvez burlando bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Ribeiro Msg 13h51min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
PedroWp D C E F B: discussão de bloqueio infinito. Ruy Pugliesi discussão 15h17min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
- Ver também 187.13.40.173 D C E F se acharem necessário.--Lucas Telesdê a vozzz-- 00h41min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
87.103.13.67
cruzar com FIC Portugal, Lda (D ctrib A E logs B M F), notem que tanto o IP quanto o user constantemente criam artigos com conteúdo vda. acabo de reverter em FOX Portugal (vejam o histórico e comprovem que eles colocam o mesmo vda), mas já marquei um monte poucos dias atrás, e o Sogumo também. seria o caso de bloqueio já que o user foi avisado e continua a fazer o mesmo como IP. se der positivo peço o bloqueio.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quark ✉ 17h47min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmado. FIC Portugal, Lda D C E F B e IP bloqueados por três dias segundo WP:PB 2.2 Vandalismos destrutivos: § 1.7.3.1 Criação de artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes / Violação de direitos autorais. Foi avisado diversas vezes. Ruy Pugliesi discussão 01h59min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
Pbneo
Verificar com Pwiki, contorno de bloqueio para continuar a fazer propaganda para o deputado em Paulo Pimenta.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Silass (discussão) 00h04min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação com Wabn D C E F e, consequentemente, com Pwiki D C E F B, cuja ligação com Wabn D C E F também já foi confirmada. Rebloqueado. Ruy Pugliesi discussão 15h00min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
67.159.45.24
Ataque a usuários. Bloqueado por um dia.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Lucas Telesdê a vozzz-- 00h46min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
Provável ligação de 67.159.45.24 D C E F B com 98.131.15.26 D C E F B (aqui), 195.47.247.191 D C E F B e com as contas de ataque Vcs vao se arrepender disso D C E F B (resultado), Stoneaged D C E F B (resultado) e Rapariga do porto D C E F B (resultado). Confirmada a ligação entre Vcs vao se arrepender disso D C E F B e Rapariga do porto D C E F B. Ruy Pugliesi discussão 02h11min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
187.13.13.93
Vandalismo e ofensas: Anne Valladares nua, Sua edição em Putodeleça foi revertida, Putodeleça.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 17h24min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
PedroWp. Ruy Pugliesi discussão 18h35min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
Vapmachado
Contorno de bloqueio usando open proxy: 72.178.77.139 D C E F
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 03h21min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
Testando, mais uma vez, se só o signatário é que não pode comentar nada aqui nesta página, enquanto nos restantes pedidos reina o maior Carnaval.
Para quem se queixa tanto de ofensas pessoais e familiares é admirável a certeza com que se escreve uma MENTIRA, em vez de, ainda que sob falso pretexto, colocar aqui uma aparente, mas só aparente, dúvida.
O assunto é do conhecimento do burocrata e administrador que efectuou o bloqueio, a quem foram dados, atempadamente, todos os esclarecimentos.
De qualquer modo, se for preciso, mais alguma informação, tal como morada, telefone, número da segurança social, foto por satélite ou outro dado qualquer, é só pedir.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 19h57min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Feita a verificação apenas no IP 72.178.77.139 D C E F B, por ser um provável open proxy e pela possibilidade de ser alguém tentando se passar por outra pessoa. Inconclusivo. Relações não identificadas. Ruy Pugliesi discussão 00h07min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
Crítico
Contorno de bloqueio e uso dos socks Jfrc D C E F B, Jejeh1980 D C E F B, Jeronimus1980 D C E F B e Cavalos Calados D C E F B para reforçar um ponto de vista em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor discussão 20h14min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação de Crítico D C E F B com os fantoches Jeronimus1980 D C E F B, Jfrc D C E F B, Jejeh1980 D C E F B e Cavalos Calados D C E F B.
O usuário usou as contas para refazer edições contestadas em Campo Grande e votar em tentativa informal de consenso. Apesar da reincidência, a ação foi tão óbvia e ocorreu em uma tentativa de consenso na qual só havia dois ou três usuários interessados, no momento (sendo Crítico D C E F um deles), que as edições foram imediatamente revertidas, sem qualquer resultado de verificação. O ocorrido mais se assemelha a uma brincadeira de mau gosto (má-fé) do que utilização configurada de sock puppets, e incapaz de ludibriar quem quer que seja. Portanto, e pela reincidência nesta conduta disruptiva sobre o tema (terceiro bloqueio por desrespeito a decisões da comunidade), será bloqueado por 15 dias segundo: WP:PB 2.5. Conduta imprópria: §1.3.2. Uso indevido de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets). Ruy Pugliesi discussão 02h38min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
189.81.112.21
Vandalismos destrutivos e decorrentes na mesma página
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 23h17min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
Vandalismo comum por IPs. Sem relação com outros usuários. Ruy Pugliesi discussão 00h04min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
Abaixo fã clube na Wikipédia
Usuário que copia o minha página, usuário estranho, perece já familiarizado com o projeto
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 13h20min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Pensei que esta página fosse apenas para pedidos de contas de ataque e não para rixas pessoais. Christian msg 14h18min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Christian, não se trata de rixa pessoal. O histórico de contribuições do usuário demonstra a clara intenção dele, que é a de provocar e agredir o Vitor. Certamente, é um usuário registrado usando de sock para fazer o que bem entender na Wikipédia... Robertogilnei (discussão) 14h22min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- O usuário editou apenas um verbete no domínio principal, e com isso entrou em conflito com o Vitor Mazuco. De onde podes afirmar que "histórico de contribuições do usuário demonstra a clara intenção dele, que é a de provocar e agredir o Vitor. Certamente, é um usuário registrado usando de sock para fazer o que bem entender na Wikipédia"? Para mim, o pedido não procede. Mschlindwein msg 14h49min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Se por "clara intenção de provocar e agredir o Vitor" entende-se corrigir o artigo e demonstrar seus erros na discussão, gostaria que mais "socks" como estes invadissem o projeto. RafaAzevedo msg 14h51min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- O pior cego é o não quer ver (ainda bem que Mschlindwein e Azevedo não são Checks, pois isto não está ao encargo dos dois). De qualquer forma, ficarei de olho no dito cujo... Robertogilnei (discussão) 14h56min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Robertogilnei, peço que se abstenha aos fatos e aos argumentos, e que não critique usuários: se você não tem nenhum comentário sobre o diff aí em cima, o melhor é não dizer nada, então. Obrigado. Mschlindwein msg 15h06min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- E se você não é verificador, o melhor é também não dizer nada! :) Deixemos os Checkusers trabalharem.... Robertogilnei (discussão) 15h10min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Robertogilnei, peço que se abstenha aos fatos e aos argumentos, e que não critique usuários: se você não tem nenhum comentário sobre o diff aí em cima, o melhor é não dizer nada, então. Obrigado. Mschlindwein msg 15h06min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- O pior cego é o não quer ver (ainda bem que Mschlindwein e Azevedo não são Checks, pois isto não está ao encargo dos dois). De qualquer forma, ficarei de olho no dito cujo... Robertogilnei (discussão) 14h56min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Se por "clara intenção de provocar e agredir o Vitor" entende-se corrigir o artigo e demonstrar seus erros na discussão, gostaria que mais "socks" como estes invadissem o projeto. RafaAzevedo msg 14h51min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- O usuário editou apenas um verbete no domínio principal, e com isso entrou em conflito com o Vitor Mazuco. De onde podes afirmar que "histórico de contribuições do usuário demonstra a clara intenção dele, que é a de provocar e agredir o Vitor. Certamente, é um usuário registrado usando de sock para fazer o que bem entender na Wikipédia"? Para mim, o pedido não procede. Mschlindwein msg 14h49min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Christian, não se trata de rixa pessoal. O histórico de contribuições do usuário demonstra a clara intenção dele, que é a de provocar e agredir o Vitor. Certamente, é um usuário registrado usando de sock para fazer o que bem entender na Wikipédia... Robertogilnei (discussão) 14h22min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- A decisão cabe exclusivamente aos verificadores. Portanto, só serão aceitos comentários que incluam evidências adicionais à verificação. A página não é um fórum. Do contrário, será protegida temporariamente e os comentários removidos. Ruy Pugliesi discussão 15h14min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Então não vai verificar? Vitor Mazuco Msg 15h19min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Sou favorável também à checagem. A intenção é a de provocar o Vítor Mazuco. Peço a quem não é checker que se abstenha da discussão, o espaço aqui é para soluções, não para tumultos desnecessários. Certos administradores veteranos deveriam dar o exemplo. Abraços, Junius (discussão) 15h22min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Como diz o Rafa, o utilizador apenas corrigiu erros do artigo e sugeriu correcções na discussão, usando o procedimento normal. Mesmo que seja uma CPU ou sock de um usuário registado, não há comportamento incorrecto. Também não acredito que este pedido proceda. - Darwin Alô? 15h30min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Só pela sua atitude muito familiarizada aqui, já um bom motivo. Pois pra muitos usuários o seu começo aqui foi de poucas edições, eu por exemplo demorie 2 meses pra me acostumar com o projeto. Vitor Mazuco Msg 15h33min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- Não, não é. Nenhum uso ilícito está sendo feito, o pedido é mera curiosidade. Lembro que o uso de sock puppets não é proibido. Daimore msg 15h36min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
- "Curiosidade" ou não, o fato é que o cidadão conhece muito bem o Vitor, tanto que o "fã" do nome dele é claramente direcionado ao Vitor (a quem mais seria?). E ele deixou bem claro quais as intenções: reverter as edições que o Vitor faz e persegui-lo. Se não conseguem perceber isso, lamento. E respeitem o que disse o Ruy. A verificação está em andamento e não há razão alguma, que eu saiba, para temê-la... Robertogilnei (discussão) 15h46min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
O nome é bem fora do comum, não que seja proibido, tentou várias vezes contribuir com o artigo, e algumas partes que modificou colocou referências, procedeu bem ao explicar na página de discussão do artigo. Pode ser o usuário registado do ip que tinha andando a modificar estas mesmas informações há uns dias (ou menos). Vítor&R™ (Run This F* Town!) 17h14min de 30 de Agosto de 2009 (UTC)
Gente, não é que eu não quero que ninguém contribua no artigo, não é isso e não foi essa justificativa que usei pra essa verificação ou o quê for, foi por quê o nome dele é estranho, a página dele é estranho, as contribuições dele é estranho. Agora se for um sock amém já sabemos o quê irá acontecer, agora se não for peço desculpas à ele pelo acorrido e bola pra frente. Vitor Mazuco Msg 19h07min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Resultado
Abaixo fã clube na Wikipédia D C E F B é uma conta de propósito único, com nome relativamente impróprio ("Nome ofensivo para um usuário já existente ou outra pessoa, como "Anti-Jimmy Wales", "Detesto o Bill Gates e o Steve Jobs".") e que efetuou mau uso dos sumários de edição, com frases ofensivas. Portanto, feita a verificação.
Confirmada a ligação com Bill Kid D C E F B, que é um sock puppet de Um IP D C E F B. De acordo com o que foi votado aqui, não é permitido um usuário registrado, que ainda se encontra ativo ou editando, usar outra conta ou passar-se por outra pessoa para votar, emitir opiniões ou reforçar um ponto de vista, mesmo que a conta principal não tenha participado da situação.
Também foram detectados mais três fantoches com uso ilícito:
- Sem edit D C E F B, utilizado para emitir opiniões em uma discussão de bloqueio, como pode ser visto aqui e aqui.
- Marquitus D C E F B, usado para gerar polêmica gratuita na Esplanada sobre o bloqueio do usuário PedroWp D C E F B, após solicitar uma verificação referente ao mesmo com a conta Um IP D C E F B.
- Silass D C E F B: participação em várias votações, em muitas delas, inclusive, votando juntamente com a conta Um IP D C E F ou Bill Kid D C E F: Wikipedia:Revalidação/Adolf Hitler, Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Belo Horizonte, Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa, Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Falecidos em 2008, Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Bonaparte cruzando os Alpes, Wikipedia:Revalidação/Historia Naturalis Brasiliae, Wikipedia:Revalidação/Extinção K-T, por exemplo.
- Silass D C E F B: participação em debates, votações ou comentários: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 etc.
O usuário possui também outras contas sem uso ilícito, destinadas a editar artigos e outras temas de seu interesse. Como esta é uma utilização legítima de sock puppets e as contas não cometeram abusos, não serão bloqueadas: o usuário será alertado privadamente para que não as utilize durante a vigência do bloqueio. Caso contrário, terão de ser bloqueadas, e o bloqueio, ampliado.
O usuário Um IP D C E F B será bloqueado por um mês: WP:PB 2.6. Uso indevido de fantoches (§1.5), de acordo com a atual política de bloqueio. Abaixo fã clube na Wikipédia D C E F B, Silass D C E F B, Marquitus D C E F B, Sem edit D C E F B e Bill Kid D C E F B, fantoches com uso ilícito, receberão bloqueios infinitos. Ruy Pugliesi discussão 14h50min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
201.5.83.10
Algum usuário que anda recriando o artigo PEID0. (com variações no título)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 18h01min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada ligação com 201.32.39.24 D C E F, 201.32.2.28 D C E F, 201.32.1.48 D C E F, 201.5.56.73 D C E F B, e Provável ligação com Shato D C E F B (e alguns de seus fantoches). Ver aqui. Ruy Pugliesi discussão 00h02min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
199.71.213.77
Tentativa de fraudar votação. Mau uso do sumário e ofensas a usuário. Se diz fazer parte do corpo de administradores. Bloqueado por um dia.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Lucas Telesdê a vozzz-- 22h06min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Confirmada a ligação de 199.71.213.77 D C E F B com as contas de ataque Vcs vao se arrepender disso D C E F B (resultado) e Rapariga do porto D C E F B (resultado).
Provável ligação com 67.159.45.24 D C E F B, 98.131.15.26 D C E F B (aqui), 195.47.247.191 D C E F B e Stoneaged D C E F B (resultado). Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
- Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.