Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2023/11

José Gonçalves Trindade

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

José Gonçalves Trindade (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU de autopromoção, insiste em recriar página de usuário imprópria, que já está no terceiro processo de eliminação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 14h57min de 31 de outubro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Fabiojrsouza um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 12h08min de 1 de novembro de 2023 (UTC)

Lustmoon

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lustmoon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Não notificou o criador de um artigo que nomeou-o para eliminação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wareno (discussão) 13h37min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Negado O editor pode ter esquecido de realizar a notificação. Não é motivo para o presente pedido (deveria ter entrado em contato com ele na página de discussão dele), pelo que o indefiro. @Lustmoon:, para ciência. FábioJrSouza ^msg 14h17min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário. @Wareno: a comunidade trabalha com difs, apresente-as. Ademais, se for um caso isolado, não há necessidade para tal pedido. Gabriel bier ^{fala aew} 14h12min de 3 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Eu não sei se é um caso isolado, limito-me a denunciar a situação para o caso deste utilizador estar sempre a incorrer neste erro ou a desprezar as regras da Wikipédia. Devem pensar nestas coisas. Wareno (discussão) 14h19min de 3 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Wareno:. Realmente foi um erro na hora de enviar o aviso, pois mesmo que falhe, eu vou na página de discussão do usuário colocar manualmente. No caso, já era madrugada e não me atentei. Lustmoon (d) 22h08min de 3 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Girogames

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Girogames (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPUN
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 16h24min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Editor D.S um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 16h32min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Rogeria762

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rogeria762 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Quase 10 anos sem qualquer edição, e aparece logo votando contra uma proposta de Gabriel bier nos Eventos atuais, e falando com conhecimento de argumentos usados ali. Bier vem sofrendo assédio frequente de fantocheiros.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 17h35min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. Metauniverso ^msg 01h04min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

HLLLE

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

HLLLE (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPUN de SPAM, insistência em recriar página publicitária sem demonstração de boa-fé
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 17h53min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 18h01min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Artur zimmer tellian

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Artur zimmer tellian (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Quebra de WP:R3R e remoção de conteúdo referenciado em Integralismo brasileiro.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Young Brujah ^(discussão) 16h04min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

Aplicado bloqueio de 1 dia por vandalismo devido a última edição em que remove material com WP:FF e insere novo material sem fontes e com uma ligação no meio do texto. Elder Nauvirth (discussão) 16h12min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Não está aqui para construir uma enciclopédia. Editor D.S (discussão) 21h21min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

Warychenko

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Warychenko (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Mesmo já tendo sido alertado por mim, o usuário Warychenko insiste na mudança ortográfica da nacionalidade de Robert Lewandowski, substituindo "polonês" (português brasileiro) por "polaco" (português europeu). Considero a mudança totalmente desnecessária, uma vez que o artigo está totalmente grafado no português brasileiro, além de 90% das fontes citarem o futebolista como "polonês".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 00h12min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. FábioJrSouza ^msg 00h23min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Tom, Jerry e amigos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tom, Jerry e amigos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário criando vários artigos sem sentidos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 02h23min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário. Usuário não edita desde 15 de setembro, resumido em apenas 2 edições. Pedido descabido. Gabriel bier ^{fala aew} 03h31min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: hoje, ele estava criando páginas sem sentido e conteúdo, só para vandalizar mesmo. A conta foi bloqueada agora por tempo indeterminado. -- Leandro M800 (discussão) 03h42min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Leandro M800 e Conde Edmond Dantès: sei não. Joguei o nome dela no google e, apesar da escassa informação sobre a mesma, a busca correlaciona a biografada com o filme. Gabriel bier ^{fala aew} 03h47min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: pode apresentar as fontes então? Minha pesquisa não apresentou resultados em relação a Hélia Binerida e Garía Mertina, nomes que, em primeira vista, parecem inventados. Como se isso não bastasse, não encontrei a existência de uma personagem chamada "Letícia" nos filmes e ainda encontrei uma fonte confiável dando os créditos da personagem "Tia Sapa" para Fabiula Nascimento, e não para a suposta Garía Mertina. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h59min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: perdão, vocês estão certos. A busca correlacionou a biografada ao filme apenas pelo caráter do vandalismo pautado. Inicialmente me restringi apenas às contribuições do editor — 2 artigos. Só depois fui ver os vários avisos na PD da conta. Gabriel bier ^{fala aew} 14h00min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. De acordo com as evidências, é provável que seja uma conta para vandalizar, uma vez que até as duas edições de 15 de setembro parecem falsas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h44min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Kaliyod670

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Kaliyod670 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Fantoche óbvio de Lefese6175, Vefobej632 e Pbgldf, pois tem o mesmo padrão editorial. Estas contas foram criadas para vandalizar em Jorge Pontual (jornalista). Há alguém abusando de contas múltiplas para vandalizar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro M800 (discussão) 08h50min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. A conta master, Pbgldf D C E F foi bloqueada por Editor Master Plus, apliquei infinito nas demais e fiz uma porteção no artigo. -- Sete de Nove ^msg 12h36min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Eu deixei para um administrador desfazer a edição dele em Jorge Pontual (jornalista), pois já fiz 3 reversões lá hoje. -- Leandro M800 (discussão) 09h02min de 5 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Moseywhir

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Moseywhir (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Reagiu assim à marcação de Frozen 3 para eliminação por consenso - link da PE.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 19h17min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Peço a ocultação dos ataques e ofensas desta conta em minha PDU. Solon ^26.125 19h26min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Maikê um bloqueio por 1 dia. Editor D.S (discussão) 21h48min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Guilherme Scheffel

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Guilherme Scheffel (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU que só o que faz é substituir Rússia por Ucrânia de forma trapalhona e tendenciosa, quando não completamente errada historicamente. Se considerarem que não é caso de bloqueio, sugiro que se considere proteger a página Rússia de Kiev. Eu só não fiz já isso porque fazer tal coisa pode ser considerado WP:ENVOLVIDO.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 22h55min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

Em nenhum momento fiz vandalismo apenas

corrigir os erros. O termo Rússia nada tem haver com rus, os Varegues se denominavam rus os quais era nórdicos sendo Rus de Kiev em uma forma geral como se fosse varegues de Kiev os quais fundaram o Rus de Kiev.

Ivan IV (Ivan o terrível) rei de Moscóvia se autodenominando rei de todas as de todos os rus/russia, seria como chamar todos os povos germânicos de alemães.

Colocar o Rus de Kiev sendo o antepassado do atual estado Russo É completamente forra da historiografia o certo é no mínimo colocar o Rus de Kiev como o antepassado em comum dos atuais estados da Ucrânia Bielorrússia e Rússia.

peço que seja reconsiderada essa decisão

Guilherme Scheffel (discussão) 02h47min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Não modifique conteúdos estáveis sem apresentar fontes. Polémicas recentes à parte, muito à conta da guerra, o certo é, ao que julgo saber, Rússia de Quieve é um termo comum na historiografia. --Stego (discussão) 14h41min de 6 de novembro de 2023 (UTC)

Negado. Não observo nem são apresentados quaisquer diffs de tentativa de diálogo na página de discussão da conta disruptiva iniciada pelo proponente desta NI. Entretanto a página foi protegida a nível de utilizadores autoconfirmados estendidos por um administrador até 5 de Dezembro de 2023. Vanthorn^® 00h47min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Hitchcock Morais

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Hitchcock Morais (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Esse usuário fica só adicionando coisas sem fontes em artigos de filmes e séries são dezenas de contribuições assim mesmo depois de mais de três avisos na página dele... Também algumas parecem vandalismo... Vejam as contribuições é tudo sem fonte e questionável e são várias só hoje, não para mesmo com avisos!
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~ TinyBinge ^discussão 00h21min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Algumas edições até parecem válidas, outras não, tudo sem WP:V. -- Sete de Nove ^msg 13h01min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

Fazoellen

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fazoellen (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Além de nick impróprio (referência clara a "Faz o L"), publicou um artigo que eu estava desenvolvendo na minha página de testes, sem autorização.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Doutor Bachini ^msg 16h09min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 17h48min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

João Vitor Bachini, deseja que seja aplicado um boqueio na conta reportada? Até o momento desconheço que seja previsto uma sanção a um usuário que copiou e publicou um artigo antes do editor que estava desenvolvendo-o. Até porque não precisamos de autorização para publicar artigos/verbetes e ninguém é WP:DONO de nenhum artigo. O que acha então que devemos fazer? --Editor D.S (discussão) 17h28min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Bom, o Eta Carinae já efetuou um bloqueio por conta de ataque. Porém, ainda matenho o meu ponto de vista sobre a necessidade de "autorização" sobre publicar artigos. --Editor D.S (discussão) 17h31min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Editor D.S, entendo que não se trata de ter autorização, mas sim copiar um conteúdo sem a devida a atribuição. Mesmo um conteúdo que esteja na página de testes está sob a licença da Wikipédia. Se o usuário simplesmente copia de outro lugar sem a devida atribuição, tá infringindo os direitos de autor. Eta Carinae (discussão) 17h47min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Eta Carinae, agora entendi. Interessante saber disso, até porque desde que comecei a editar em 2017 nunca me deparei com um caso desse tipo. Faz todo o sentido sobre a questão de direitos do autor. Daqui em diante tratarei situações como essa passíveis de sofrerem sanção. Obrigado pelo retorno. Editor D.S (discussão) 17h54min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Eta Carinae @Editor D.S vou apresentar o meu ponto de vista: não fiz essa NI por questão de posse, mas por questão de que não me parece certo ficar dias trabalhando na criação do artigo pra alguém copiar e ficar com o nome lá, como autor do trabalho. Eu nem havia terminado de criar o conteúdo, pois ainda estava revisando e planejando resolver umas coisas no Commons pra depois publicar no DP.

Em quase 3 anos de Wiki eu nunca tinha visto isso, tanto é que eu estava em dúvida do que fazer sobre isso e então vim aqui. Compreendo que não sou dono do artigo, mas sou o "autor" daquele texto em específico. Doutor Bachini ^msg 18h06min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Editor D.S e Eta Carinae: Ainda que WP:VDA tenha sido caracterizado, não seria também uma violação à integridade da conta do Bachini, ou ao invés de "conta" violou-se a "página" apenas? Skartaris (discussão) 18h15min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@João Vitor Bachini, foi o que expus na minha justificativa. Eta Carinae (discussão) 18h36min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘João Vitor Bachini, fique tranquilo, sem problemas. Como escrevi, também nunca tinha visto uma situação como essa e não era de meu conhecimento que se um editor copia um artigo ou trechos do artigo que está sob desenvolvimento na página de testes de um outro utilizador é, no caso, um WP:VDA. E por isso, devido a esse desconhecimento, não efetuei o bloqueio de imediato. Preferi deixar a notificação em aberto para que outros administradores pudessem opinar e agradeço ao Eta Carinae e ao Skartaris pela elucidação. Sobre a violação da integridade da conta, acredito que houve sim, se considerarmos que o autor do artigo ainda em desenvolvimento sentiu-se "roubado" (não sei se esse seria o termo mais correto) a ter o tal artigo publicado no DP antes do tempo certo. Bom, a conta notificada já foi bloqueada e a página devidamente eliminada. E peço desculpas por esse minha lacuna em meus conhecimentos das políticas do projeto. --Editor D.S (discussão) 21h20min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Editor D.S não se preocupe, meu amigo. Creio eu que foi um ocorrido dos mais raros aqui do projeto, tanto é que nem eu nem você sabíamos como proceder frente a isso. Agradeço pelo feedback!! Doutor Bachini ^msg 22h53min de 8 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Que precedente! Bachini deve ter experimentado o mesmo que eu quando, anos atrás, tive um sujeito que pegou meu desenho do Brasão da Bahia no Commons e salvou no formato .svg e colocou como sendo obra "dele", o serelepe... Quando protestei, disse que Brasões não podem ter autoria - mas "aquele" eu gastara tempo de pesquisa, fui conferir em cada versão que encontrava, as descrições mais antigas, enfim, traz até meus erros e cores - de forma que quem hoje chega na Bahia, nos carros oficiais, fardamentos escolares, em tudo - só existe essa versão que fizemos para a Wiki... Mas já tive, "no mundo real" experiências mais engraçadas: um sujeito me presenteou com uma tese de pós e, quando vi, grande parte era copy-paste de textos... meus! E, mais recentemente, junto a um confrade prof. de História da Uneb, revisamos um texto que era cópia de outro que nós dois fizéramos, vinte anos antes... Não há limites para a cara-de-pau... André Koehne (discussão) 10h23min de 10 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Funcionarioelectoral

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Funcionarioelectoral (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Ou é WP:PATO, ou é WP:CONTORNO de Dpabr.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 16h58min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

eu sou Diego Agnes e falo de boa fé que só tenho uma única conta e essa é Funcionarioelectoral . Quem é o senhor e qual o seu nome verdadeiro? Meu único user é Funcionarioelectoral jamais tive qualquer outra conta nesta Enciclopédia Livre! Meu nome completo é Diego Pereira Agnes quer meu endereço completo envio, ou meu e-mail este, mas você deve ter acesso! E ainda quer prejudicar uma conta confirmada. A consideração superior. De boa fé. Funcionarioelectoral (discussão) 17h07min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

Criei um pedido de verificação. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 17h25min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

A mensagem acima é uma confissão, não tem necessidade de verificação... André Koehne (discussão) 02h05min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

@André Koehne: Embora ele tenha dito ser a pessoa em questão, não considerei uma confissão por ele ter dito Citação: Funcionarioelectoral escreveu: «Meu único user é Funcionarioelectoral jamais tive qualquer outra conta nesta Enciclopédia Livre». De qualquer forma, o utilizador já recebeu o bloqueio. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 11h45min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h37min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

@BraunOBruno:, no caso a confissão está em Citação: o sock escreveu: « Meu nome completo é Diego Pereira Agnes», e a conta Dpabr só editou onde? No artigo "Diego Agnes"... Ou seja, era ele mesmo e mais ninguém... he, he... André Koehne (discussão) 11h55min de 9 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Olipiterdito

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olipiterdito (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:PATO/WP:MEAT/WP:CONTORNO de Olipiterdito Olimpio HS D C E F/Olipropito olimpio D C E F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 11h40min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h49min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

BR Fest

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

BR Fest (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU para divulgação de festival.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 13h27min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 15h16min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

MatheusDaRioSampa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

MatheusDaRioSampa (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Remoção insistente e injustificada de conteúdo referenciado, com vistas a "limpar" a biografia de seus "mitos"
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 20h42min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Kascyo^talk 20h49min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

DarwIn

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

DarwIn (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

De modo muito estranho o editor realiza seu posicionamento com base em alfinetadas, taxando posicionamentos contrários como "cegueira ideológica de alguns" (dif). Logo em seguida, de modo bem específico, o mesmo me dirige um questionamento quase que acusatório:

"@Gabriel bier você realmente acredita que os Palestinos não passam de um bando de terroristas sem qualquer princípio ou valor, para querer redirecionar um atentado terrorista para uma guerra de resistência?" (dif)

Particularmente me senti ofendido com esta pergunta — me perdoe a expressão, idiota —, como se eu estivesse tomando partido a respeito de algo tão sério. Em todas as minhas participações nesta PE, sequer me adentrei neste mérito e nem dei margens para tal interpretação. O usuário tem todo direito de se manifestar, mas não à custa de uma visão pessoal distorcida.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 02h07min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Sendo que a sua proposta é exatamente redirecionar um atentado terrorista hediondo para uma guerra de legítima resistência palestina, realmente não entendo o propósito desta notificação. Então você faz a afirmação e a proposta e não quer ser questionado? No mais, peço que cesse de me tratar por "tu", já que nunca lhe dei semelhante confiança. Esse tipo de provocação, que você vem fazendo sistematicamente a quem é português, é violação das normas de conduta, e comportamento indigno de um projeto colaborativo como este. Darwin ^Ahoy! 03h41min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Proponho que ambos deem um tempo longe da página em questão: para mim, ao olhar todas as falas, não consigo vislumbrar nada que fuja ao embate normal de ideias. Mas, já que os dois não se entendem na questão, e os pontos estão lá a ser debatidos pela comunidade, peço aos dois que se abstenham - por ora - de continuarem por lá: deixem que os editores decidam, é assim que deve ser... André Koehne (discussão) 10h30min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

@André Koehne se essa for a consequência de cada vez que alguém não goste de ser questionado pelo argumento ou proposta que apresentou numa EC, e vier abusar deste espaço tentando ganhar na secretaria, estaremos muito mal, né? Ainda mais quando a pessoa em questão vem sendo useira e vezeira nessa prática. Darwin ^Ahoy! 10h47min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Daí minha sugestão: enveredar nessas discussões, para além de poluir um debate que deve ser comunitário, ainda deriva para pedidos além das ECs... Ou seja, quando um se retira, cessa. Quando ambos se retiram, a comunidade respira... he, he... André Koehne (discussão) 11h00min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Negado. Quanto a este pedido, não vejo elementos pra justificar qualquer ação, exceto pedir calma a ambos os editores. Quanto a reclamação do uso de "tu", vamos assumir que o usuário não sabia (eu também não sabia disso), esperando que a partir de agora vamos usar termos mais "cordiais". Quanto a discussão em que ocorreu o "atrito", vamos tentar focar mais nos argumentos e menos nas pessoas? Sds -- Sete de Nove ^msg 11h36min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Alex Araújo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Alex Araújo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Violação insistente de direitos autorais, embora colecione avisos
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 17h52min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. -- Sete de Nove ^msg 19h12min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Sadovnikibesy

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sadovnikibesy (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

conta criada pra vandalizar sobre tema recentemente controverso
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~ TinyBinge ^discussão 19h01min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Tinybinge: o usuário nem se quer tinha recebido avisos sobre vandalismo. Cosmo Skerry (discussão) 19h10min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 19h12min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

J1N2D3

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

J1N2D3 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Só editou Mona Lisa, sempre para incluir o nome de um tal de Roni Kempler que alegadamente é o autor de uma teoria sobre a identidade de da Mona Lisa e do artigo dessa pintura na Encyclopædia Britannica, no qual não consta tal nome. A ref da EB estava acompanhada atabalhoadamente por um documento assinado por esse Kempler alojado no sites.google.com. Curiosamente ou talvez não, a menção a esse Kempler foi inserida por por uma conta que só fez duas edições, ambas no artigo "Mona Lisa".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 22h51min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. Editor D.S (discussão) 00h15min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Aliar110

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Aliar110 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

É um editor esforçado e, embora a sua redação deixa a desejar, parece-me — não tenho lido com detalhe o suficiente para o afirmar — que as edições são válidas, apesar de talvez algo prolixas. No entanto, por cada sessão de edição que faz, grava dezenas de vezes, apesar de ter sido avisado várias vezes com {{Mostrar previsão}}.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 23h16min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Bloqueio aplicado de forma parcial no DP pelos salvamentos sucessivos, mesmo após avisos que datam desde o início do ano. Ainda não consegui analisar as inúmeras edições no artigo, porém apliquei o bloqueio pelo fato desse tipo de salvamento se enquadrar em vandalismo do tipo leve. Editor D.S (discussão) 00h18min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Macabea dos Lábios de Mel

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Macabea dos Lábios de Mel (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insistência em inserção de informação sem WP:V em MC Pipokinha. Além disso, reverteu todos os avisos que deixei em sua página. Ou seja, se WP:RECUSA a seguir as políticas da WP ou mesmo sequer aprender sobre elas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h10min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

LEIA o texto: "De acordo com entrevista para o portal g1, Helena Alves nasceu em Itajaí, sendo criada em Capivari de Baixo, no sul de Santa Catarina, como filha adotiva de uma família mórmon" -- esta informação já constava na página antes de minhas modificações e aponta a fonte. Os seus avisos estão equivocados e são intransigentes, porque se recusou a dialogar a respeito da questão. Aliás, minhas edições introduziram diversas correções textuais ao artigo, que embora apresente grande diversidade de imagens impudicas (o que demonstra intencionalidade controversa na representação da figura pública), peca na acurácia dos fatos e correção gramatical. Atenciosamente Macabea dos Lábios de Mel (discussão) 02h12min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

A exemplo disso, constava a informação de que a cantora seria zoófila, sendo que a cantora apenas foi acusada disso por um conjunto de internautas. Há de se verificar a qualidade da informação lá veiculada, e gostaria de continuar esse trabalho sem interrupções indesejadas e impertinentes. Ainda mais considerando a negativa pusilânime de discutir as questões apontadas. Macabea dos Lábios de Mel (discussão) 02h14min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Sim. Foram inseridas por outra conta sem fontes, foram revertidas e você as reinseridas novamente sem fontes por você. Logo depois, você fez diversas edições. Todas sem fontes (aqui, aqui, aqui e aqui). Você nunca tentou dialogar, apenas reverteu minhas edições e meu avisos em sua PDU. Caso evidente de WP:RECUSA. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h17min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

E você tentou? Não cobre dos outros o que não fez. Cínico Macabea dos Lábios de Mel (discussão) 02h18min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Leia WP:STATUS QUO e WP:VPV. Estou desfazendo edição que inseriu informação sem verificabilidade. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h21min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Agora o editor passou ao ataque pessoal. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h23min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Devido ao mal uso da PDU, solicito que essa conta perca direito a seu uso. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h24min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. WP:3RR + não adianta apresentar as fontes aqui, tem colocar no artigo, coisa que não o fez. Aliás, nem aqui apresentou fonte alguma, está no G1? Mostre o link, pois a fonte do G1 no artigo não confirma sua modificação. Eric Duff ^disc 02h24min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Ampliei para duas semanas revogando direito de editar PDU (diff). Eric Duff ^disc 02h30min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Xxt4 Xero

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Xxt4 Xero (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Publicação de inúmeros artigos sem WP:V e com conteúdo provavelmente falso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 21h07min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h15min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Magazine PI

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Magazine PI (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU para spam conforme pag. eliminadas e reversões, bloqueei por 1 dia, creio que indertemindado seja melhor
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 22h12min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Editor D.S um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h51min de 12 de novembro de 2023 (UTC)

Silvano Ueno

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Silvano Ueno (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

O usuário em questão insiste em fazer alterações sem respaldo em WP:FF no artigo Roberto Carlos. Já foi advertido nos sumários de edição e na sua própria página de discussão, mas parece-me recusar os avisos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vitruviano^disc. 04h43min de 31 de outubro de 2023 (UTC)

@Vitruviano:, me parece que há um debate na Esplanada sobre os editores de artigos sobre futebol, que acreditam não terem as regras de referência obrigatória aplicação a eles. Creio que o melhor, por enquanto, é ir revertendo e avisando, até que tomem todos eles vergonha na cara - com o perdão da expressão... Ao verem que tudo que forem adicionando está a ser apagado, talvez aprendam... André Koehne (discussão) 10h38min de 10 de novembro de 2023 (UTC)

Em observação. Desde a notificação, a conta não edita. Por hora, ficarei de olho. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h33min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

DwlcioNADaS

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

DwlcioNADaS (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Editor, que tem no seu histórico de edições, uma grande quantidade de atos de vandalismo, aliado as edições que "prevêem" algo. Conta com propósito único: VANDALIZAR!
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz79 (discussão) 01h10min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Afirmativa falsa! Apenas afirmo fatos e este usuário simplesmente deleta todo o meu progresso e afirma uma calúnia dessas, eu espero que atitudes sejam tomadas com Luiz79 pois não sou a única vitima. DwlcioNADaS (discussão) 21h50min de 12 de novembro de 2023 (UTC)

Por favor, me poupe! Não iria perder meu tempo em abrir uma discussão nessa página, sem nenhum motivo aparente. Só em abrir seu histórico de edições, e notaremos seu alto número de edições não construtivas e que não tem citação de fontes. Eu vou citar apenas um exemplo, que foi de maior proporção: Aqui. Luiz79 (discussão) 02h38min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h36min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Vyctor Santos

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vyctor Santos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta criada apenas para vandalizar artigos futebolísticos. Depois de já ter sido notificado três vezes, sendo a última notificação em setembro, o usuário voltou a vandalizar agora em novembro, dessa vez no artigo Tiago Nunes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 05h49min de 11 de novembro de 2023 (UTC)

Negado. Sem diffs para confirmar a acusação. Não tem registros de palavras indevidas no filtro. No máximo o que temos aqui é não compreensão da política de verificabilidade, o que é compreensível quando todos os avisos que a conta recebeu foram de vandalismos, ao invés de {{Aviso-cite fonte}}. Darei o aviso devido. Mas a conta no que tem de problemática ainda não incorre em vandalismo propriamente dito. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h31min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Vitovascaino

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Vitovascaino (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

A conta foi criada em 11 de Novembro (ontem) e no período curto de tempo fez duas edições: criou uma nota sobre um jogador "fake" cujo nome remete ao nome do usuário ([1]) e em outra fez edição com teor de rivalidade onde se alcunha como "lenda" ([2]), além de inserir seu pseudônimo aleatoriamente no artigo de um atleta homônimo ([3]). Provavelmente é um usuário que está com intenção apenas de vandalizar artigos com sua brincadeira de autopromoção juvenil.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LasMatos (discussão) 16h37min de 12 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h50min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Afonso Ventura

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Afonso Ventura (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

WP:CPU para divulgação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h44min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias, já tinha sido bloqueado antes pelo mesmo motivo. -- Sete de Nove ^msg 11h44min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Sergio Gacha 34

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Sergio Gacha 34 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Contorno de Sergio Gacha 2, padrão de edições ainda é o mesmo (vide contribs)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Doutor Bachini ^msg 13h37min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h51min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Saxofone inglês

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Saxofone inglês (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPUN
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 13h33min de 14 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 13h45min de 14 de novembro de 2023 (UTC)

Disg12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Disg12 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta com uma edição no momento desta notificação. Criada 4 minutos depois do bloqueio de 1 dia do usuário Saxofone inglês D C E F, e única edição segue mesmo padrão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 13h42min de 14 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 17h37min de 14 de novembro de 2023 (UTC)

Athelio Venil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Athelio Venil (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste em remover conteúdo válido mesmo diante de tentativa de consenso e sobreposição de edições. Suas únicas alterações foram para esse mesmo fim.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 16h29min de 14 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h09min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Nunopalhinha

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nunopalhinha (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Vandalism
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. TommyG (discussão) 09h37min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h48min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

SauberC12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

SauberC12 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insistência em desrespeitar WP:ÍCONES a inserir bandeiras em infocaixas de biografias como aqui. Já foi avisado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 10h09min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro um bloqueio por 1 dia. Francisco (discussão) 11h45min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Hxllmatias

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Hxllmatias (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário que insiste em alterar informações em artigos futebolísticos sem adicionar fontes fiáveis, como fez aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Warychenko (discussão) 18h27min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h10min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Gbl09

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gbl09 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Já foi notificado e bloqueado por um dia, mas continua adicionando dados sem fontes, como fez mais recentemente em Alexsandro de Souza. Além disso, persiste nos salvamentos sucessivos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 22h24min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h11min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Teitdlhf

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Teitdlhf (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

as contribuições indicam só vandalismo, creio ser CPU para vandalizar. Acredito que bloqueio por indeterminado seja aplicável. Stuckkey (discussão) 17h09min de 16 de novembro de 2023 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 17h09min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 17h15min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

ONG Casa Maria

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

ONG Casa Maria (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 18h26min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Nome impróprio, já tem outra conta, Lorobohrer! -- Sete de Nove ^msg 18h36min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Elpirocon

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Elpirocon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU para vandalismo + nome impróprio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 18h32min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 18h34min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Kado Gualberto

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Kado Gualberto (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Por conta dessa estranha edição no artigo Caso Evandro, fui conferir se havia de alguma forma a prática de spam continuado pelo editor. Em suas contribuições, com temas de uma bem ampla gama de assuntos, achei que fosse um deslize esporádico mas... Mas acabei constatando que, em todas as edições que pesquisei o editor citava matérias apenas e tão-somente do site "G1". A conduta me pareceu excessiva, apesar de utilizar uma fonte que todos (eu incluso) reputamos válida, séria e fiável... Mas as regras de WP:SPAM, embora nebulosas nesta situação, procuram nos prevenir dos excessos.
Entrando, assim, numa região nebulosa onde nossas regras de fiabilidade foram cumpridas, questionei o editor se o mesmo trabalhava para uma empresa e se poderia nos indicar uma edição em que tivesse utilizado outra fonte para referência. Aparentemente ele conhece as regras, pois não apenas deixou de indicar uma tal edição, como nos respondeu com: Citação: Kado Gualberto escreveu: «Sou desempregado e estou procurando para emprego». Sarcasmo?
Já tivemos incidentes num passado remoto ligados à empresa citada e uso de contas por aqui. Levei o caso à administradora Sete de Nove, e ela me sugeriu uma discussão de bloqueio - algo que não me parece (ainda) ser o caso aqui. Mas é um "incidente", e por isso peço aos demais editores e aos administradores que mantenham essa conta entre seus vigiados. Assim como "escorregou" no "Caso Evandro", melhor prevenir... Espero, ainda, que possam comentar sobre essa situação na qual eu, sinceramente, me sinto desconfortável por suas possíveis implicações como spam. Grato a todos que puderem opinar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 12h49min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

André, não sei se entendi... O usuário usa sempre o G1 como fonte, é esse o problema? Quando li sua postagem imaginei que ele estava sempre citando, como no diff apresentado, que "a informação foi obtida pelo repórter X do G1", ou coisa semelhante, tentando aludir de forma possivelmente publicitária ao site em questão. Porém, verificando uma amostra de diffs do usuário, não parece ser o caso... [4] [5] [6] [7] [8] - ele parece contribuir normalmente, o único padrão sendo o uso exclusivo do G1 como fonte. Não me parece algo a ser observado/monitorado... Saturnalia0 (discussão) 12h55min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Salve Saturnalia0, veja... O "incidente" foi o diff que mostrei: houve claro abuso na criação de uma seção apenas para dizer que falano foi entrevistado no programa X pela apresentadora Y. A situação, aparentemente, está tão frouxa que o editor cometeu o excesso e fez, sim, um spam do programa X e da apresentadora Y, num contexto em que isso em nada acrescentava ao tema do artigo. Daí a citação do "padrão" de citações, como indicativo de que "algo de errado não está certo"... (para mim é quase impossível encontrar a situação ocorrida há, sei lá, dez, quinze anos... mas há precedentes por aqui, com essa empresa) André Koehne (discussão) 13h03min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Observei e não percebi nenhum tipo de arbitrariedade na edição mencionada, do autor @Kado Gualberto. Talvez um excesso de detalhes quanto ao caso, mas nada que configure um problema. Mas o seu questionamento na página pessoal do editor, sim, me pareceu arbitrário. É complicado acusar o editor de Que ... aparentemente não está a divulgar uma apresentadora, mas... uma empresa jornalística...! e ignorar o fato de que é o maior grupo de comunicação do país e não raro muitos editores a usarão como fonte principal. @Saturnalia0, cabe uma notificação quanto a isso? Não é de certa forma um abuso ir até a pagina do editor, o acusar e exigir provas de neutralidade? LasMatos (discussão) 05h35min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

@André Koehne: acredito que, neste caso, seria mais apropriado argumentar a utilização do espaço para promover a visibilidade do objeto, uma vez que simplesmente mencionar um programa não atende ao conceito integral do termo "propaganda". Essa abordagem torna-se ainda mais evidente quando ele isola o trecho, criando uma seção específica. Observa-se que não houve a inserção de um texto com o intuito de influenciar o leitor em benefício do programa, mas sim ações que o destacaram. De todo modo, as evidências apresentadas até o momento são inadequadas para fundamentar qualquer sanção contra o editor Kado Gualberto, embora concorde com a necessidade de desfazer a edição em questão. Desta maneira, estou encerrando este tópico por compreender que não há perspectiva de progresso. Recomendo que prossiga o diálogo com ele e, caso julgue pertinente, considere abrir uma discussão de bloqueio. Por fim, em relação ao comentário de LasMatos, a mensagem do André não configura uma acusação, mas sim um questionamento, no qual pode se levantar dúvidas sobre o uso de determinados termos ou outros detalhes, como os negritos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h02min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Bem... Acato a decisão, sobretudo porque me parece que os editores envolvidos na administração não parecem ter conhecimento sobre esse caso. Como apresentei uma conduta em que há o uso "correto" das regras de citação para a divulgação de uma empresa, levei a questão a uma administradora e, como também ela desconhecia quais pontos de nossas regras aplicar, trouxe aqui. Não tinha, ainda, lido o que falou o LasMatos, onde eu fui acusado de "abuso". Com o encerramento do tópico, a mim pareceu que o errado em trazer o caso aqui fui eu... Vejamos então o que pude encontrar, para aclarar um pouco o que disseram @Conde Edmond Dantès e LasMatos::

2011, foi proposta uma "nota de repúdio" a tal empresa "maior grupo de comunicação" por tentar usar da Wikipédia para auto-promoção.
Em WP:COI temos uma política deste projeto. Ali, já no seu caput, lê-se que o conflito de interesse " é uma incompatibilidade entre o objetivo da Wikipedia — que é produzir uma enciclopédia imparcial com fontes verificáveis — e a intenção de um editor individual."
1. Ao me colocar como agente da prática de "abuso" - e sem negativa posterior, o editor Las Matos expressamente demonstrou não somente ignorar essa política, como a necessidade de declaração de interesse e o que está dito lá, expressamente: "As contas que aparecem, baseadas no seu histórico de edição, a existir para um único ou principal objetivo de promover uma pessoa, empresa, produto, serviço ou organização, em aparente violação do presente guia deverão ser avisadas, dando-se conhecimento desta orientação. Se o mesmo padrão da edição continuar após o aviso, a conta pode ser bloqueada."
2. Diante de "apenas" isso, creio que a conta "LasMatos" sim, praticou abuso - contra mim!
Tentei especificar que se trata de "zona cinza", mas não é: as regras existem. Precedentes existem. Ignorar isso não é desculpa para fechar um tópico, e acusar indevidamente o editor que cumpre as políticas de "abuso"...

Diante do exposto, encerro minha participação lamentando o desconhecimento da história da Wikipédia, do mau-uso desta enciclopédia por empresas privadas e, sobretudo, pela ignorância das regras que deveriam, antes de tudo, nos proteger de ações como a que foi reportada e da inversão de valores, como a que me afetou diretamente por trazer o caso aos demais. André Koehne (discussão) 13h28min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@André Koehne: Assumindo o risco de desempenhar o papel de advogado do diabo, acredito que há um equívoco em abrir esta notificação, especialmente falhando em expor de maneira objetiva os pontos que aparentemente você desejava abordar. Por exemplo, considerando a dinâmica da comunidade, é comum que editores se renovem periodicamente, e poucos ativos podem ter conhecimento de casos ocorridos há mais de 10 anos. Outro ponto a ser considerado é a relação do editor Kado Gualberto com o caso de 2011.

Observa-se que este caso é delicado a ponto de a notificação perder valor? É improvável que um administrador bloqueie o editor Kado Gualberto unilateralmente por promover propagandas a favor da Globo sem evidências sólidas a respeito disso. Além disso, a única alternativa viável seria questionar diretamente o editor, algo que você próprio já fez, uma atitude que não carece da interferência dos administradores.

Se pretende prosseguir com essa notificação, será necessário listar uma série de edições do editor que considere como propaganda ou spam. Essa seria uma abordagem mais adequada para uma discussão de bloqueio. Mesmo assim, será difícil determinar se trata-se de uma conduta de má-fé ou simples erros de julgamento. Eu mesmo já mencionei a GloboNews em artigos relacionados à pandemia de COVID-19 sem a intenção de dar visibilidade à emissora, apenas por um erro de julgamento que corrigi alguns anos depois.

No que diz respeito ao editor LasMatos, trata-se de uma pessoa com extrema dificuldade em distinguir entre questionamentos e acusações. Além disso, ele também desconhece inúmeras políticas e recomendações da plataforma. Não parece valer a pena prosseguir com uma notificação, pois mesmo considerando a hipótese de um bloqueio de um dia, a sanção não terá efeito significativo. Portanto, embora seja desafiador, recomendo ignorar a situação. A complicação do procedimento será mais significativa do que os potenciais benefícios. Portanto, no momento, é melhor deixar para lá. O argumento dele já foi refutado tanto por mim quanto por você. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h51min de 20 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

De minha parte, Conde, eu já entreguei aos céus. Fiz o que pude... Se olhar bem, não pedi bloqueio, e nem essa página é para isso: pedi a observação do editor porque ele, além do aparente (e vou ser forçado a frisar isto: aparente) conflito de interesse (política desse projeto, como dito por mim), havia extrapolado uma vez em aparente (e friso isto, aparente) caso de spam. Todo o meu pedido foi só isso, e foi negado por ti: "peço aos demais editores e aos administradores que mantenham essa conta entre seus vigiados"...

Eu só trouxe o caso aqui porque, depois de ter falado com o editor (seguindo nossa política - será que é preciso repetir ser uma "política"? - que manda fazer isso), o mesmo respondeu de modo irônico e, até, jocoso...

Eu não falaria novamente aqui, mas quando você disse que eu havia ligado o caso presente com outro de 2011... Devo estar com um problema de comunicação: falei que "Precedentes existem" - onde um caso "precedente" se transformou em "antecedente" da conta Kado Gualberto? Enfim... Eu nunca falei isso!

De qualquer forma, espero que os senhores administradores, bem como os muitos ativos que não sabem do que já ocorreu, que conheçam a política de WP:COI. E que cumpram a política de WP:COI. André Koehne (discussão) 23h28min de 20 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Obrigado, os senhores usuários da Wikipédia. Kado Gualberto (discussão) 20h00min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

N19Lu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

N19Lu (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Essa conta é um sockmaster.

Socks confirmados atuantes na pt.WP: Jdjdjdkd556 (D C E N A R F B).
Socks possíveis atuantes na Pt.WP: Srroi22233 (D C E N A R F B), Jimmy Wacked (D C E N A R F B), Jaeejo2043 (D C E N A R F B).
Stale, mas possivelmente WP:PATO, baseado nas interações aqui na pt.WP: JJ 15 27 (D C E N A R F B).
A checagem foi feita no Commons e pode ser vista aqui.Se quiserem posso abrir outro pedido de checagem aqui, mas supostamente a checagem feita aqui teria os mesmos resultados.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h38min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário. Não seria melhor abrir pedido de verificação em relação aos possíveis socks? Quanto ao sock já confirmado, caberia ação por aqui mesmo. Gabriel bier ^{fala aew} 13h25min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier O problema é que os resultados seriam iguais. A conta que está dormente, me parece muito ser WP:PATO. No Commons já foram todas bloqueadas. Kacamata! ^{Hit me!!!} 16h33min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Compreendo. Gabriel bier ^{fala aew} 22h26min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana e infinito nos fantoches. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h40min de 17 de novembro de 2023 (UTC)

Homeopatiainovacao

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Homeopatiainovacao (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário demonstra estar na Wikipédia só para WP:DIVULGA, tendo criado novamente o artigo A Solidez da Pesquisa Básica em Homeopatia, da qual já foi eliminado antes, ignorando todos os avisos e orientações em vários meios. Trago para avaliação, já que avisar parece não surtir efeito, e o mesmo aparenta demonstrar WP:RECUSA em entender as regras.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 23h12min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia, como última oportunidade, diante da RECUSA. -- Sete de Nove ^msg 11h34min de 17 de novembro de 2023 (UTC)

Rodrigo Beasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Rodrigo Beasil (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Moções indevidas. Já foi notificado sobre e já tive de desfazer várias.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vini6305 (discussão) 01h52min de 17 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana sem poder mover páginas (3.10, "Bloqueio alternativo"). Vamos ver como evolui. -- Sete de Nove ^msg 11h38min de 17 de novembro de 2023 (UTC)

Gabriel bier

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gabriel bier (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

I.
Boa noite. Solicito o cancelamento desta página para eliminar criada pelo editor supracitado por alegações falsas inseridas num WP:POV danoso ao conhecimento colaborativo.

Acrescentarei, além da óbvia inaptidão da proposição, algumas impressões acerca deste usuárie, trazendo excerto de WP:ECF:

"Recomendações para facilitar as discussões
As tentativas de consenso serão preferencialmente mediadas de modo informal por editores interessados. Esta função tem por objetivo orientar a discussão de modo imparcial de modo a facilitar o consenso entre as partes. São desejáveis as seguintes qualidades:
demonstrar conhecimento da política de eliminação na sua participação na discussão;
não ter histórico recente de forçar seu ponto de vista (PDV) e de disputa editorial;
ter a aceitação entre as partes envolvidas na discussão."

Gabriel bier demonstra falta de conhecimento Não ao alegar pesquisa inédita ignorando amplamente o campo de estudo que, inclusive, consta em cartilhas da ONU e em diretrizes da Wikimedia, bem como é sustentado por decisões do STF contra medidas reacionárias que buscavam, da mesma forma, banir qualquer tipo de linguagem inclusiva, incluindo a de pronomes neutros.
Gabriel bier esteve envolvido em amplas disputas editoriais e guerras de edições Não por imposição de WP:POV, fato reconhecido pela comunidade, que decidiu por um filtro de 3 meses + 3 meses de impedimento de obter novamente a flag de autorrevisor.
Gabriel bier promove criação de páginas de eliminações em massa para artigos envolvendo temas LGBT, como este de linguagem, mas notavelmente sobre biografias de pessoas trans. Ele não dispõe de nenhuma aceitação Não entre a comunidade que edita, conserva, amplia e constrói a enciclopédia dentro destes tópicos, alegando "... ao contrário do que pode parecer, não tenho nada contra esta comunidade." Pode parecer é um eufemismo. Parece.

Atenciosamente e deseperançoso. MikutoH
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 00h38min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

II.

Além do cancelamento solicito a avaliação do comportamento do editor. Desde o último bloqueio aplicado pelo Eta Carinae, Gabriel bier se dedica a um modus operandi de abuso do espaço público, subversão do sistema, abuso do sistema de eliminação e WP:COMDES persistente: A repetição insistente de violação das regras de civilidade e políticas do projeto, o comportamento insultuoso sistemático, mesmo quando um grupo considerável de editores produtivos se sente atingido, também deve ser considerado desestabilizador. Abriu um tópico na Esplanada com o único objetivo de fazer provocações e torrar a paciência da comunidade com comentários, entre outros, como "Boa sorte com as suas teorias conspiratórias. Como costumas dizer: "Fui!". Outro abuso do espaço público ocorreu nesta PE e foi revertido pela administradora 79a. Inúmeras propostas de eliminação indevidas, como mandar um artigo pra ER que foi mantido e restaurado em PE, redirecionamento válido pra ER, governador de estado pra ERA4 entre outros.

Autorizo moção do texto para abertura de futura possível DB. MikutoH ^fala! 00h46min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário. (?) Oxe, solicita meu bloqueio por abrir PEs de biografias e de assuntos afins, como se fosse um abuso consultar a comunidade... como se fosse uma decisão unilateral (apenas minha). Os colegas têm todo o direito de manifestar. Basicamente o editor me acusa de homofobia. Gabriel bier ^{fala aew} 00h51min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: Onde acusei de homofobia? Mais comportamento desestabilizador ao distorcer minhas alegações. O seu comportamento já é de longo prazo e não entendo porque a comunidade ainda permite sua participação nas discussões, visto que temos precedentes de filtrar usuários que não demonstram WP:COMPETÊNCIA ou querem apenas se divertir à custa do projeto.

Não te acusei de homofobia, ao contrário do que possa parecer. Você me fez pausar Transa com a truculência tamanha da sua última atitude. Gabriel! É indignação mais que acusação, não me importo se for ou não homofóbico, lidamos. MikutoH ^fala! 00h56min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Mas que comportamento desestabilizador? Só fiz abrir uma PE. Se estou equivocado, cabe a comunidade apenas avaliar o debate a ser seguido — não é para isto que ela serve? Assim como nas outras PEs, outros editores se manifestaram a favor da eliminação, outros poderão se manifestar a favor de sua manutenção. Ou ninguém tem o direito de questionar artigos sobre este tema? Gabriel bier ^{fala aew} 01h09min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Trouxe inúmeros exemplos do seu comportamento desestabilizador, como as provocações ([9], [10]) que fez a vários usuários. Não desvie o foco. Parte do pedido já foi atendido com o cancelamento da PE, solicito agora a avaliação do comportamento do editor. MikutoH ^fala! 01h19min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Inicialmente, considero esta página amplamente inadequada para solicitar cancelamentos de discussões de eliminação, uma vez que essa abordagem dispersa o tópico em dois ou mais espaços, dificultando assim o diálogo. Os envolvidos devem apresentar argumentos, seja para iniciar as discussões de eliminação ou para promover pareceres. Cabe aos participantes dialogarem, inclusive para cancelamento da discussão, sendo a própria PE a página mais apropriada para tal finalidade.

No tocante a esta notificação, caso não houvesse um comentário adicional solicitando a análise da conduta do editor em questão, eu ponderaria considerá-la como um abuso. Esta não constitui a primeira, segunda ou terceira notificação aberta pelo MikutoH contra o Gabriel, sendo que os fundamentos das justificativas variam: algumas são pertinentes, enquanto outras não. Essa abordagem é igualmente prejudicial ao projeto, pois fragmenta o conflito em "pequenas partes", dificultando a avaliação por parte de terceiros não envolvidos e, em alguns casos, prejudicando a eficácia de uma mediação.

Neste contexto, acredito que já tenha sido afirmado em ocasiões anteriores que não compete a um administrador analisar a conduta do Gabriel, especialmente considerando as discussões de bloqueios recentes. Este é um caso que deve ser debatido e avaliado pela comunidade, sendo decidido em um processo colegiado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h42min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Dantes, você disse "que não compete a um administrador analisar a conduta do Gabriel, especialmente considerando as discussões de bloqueios recentes" e sugeriu a abertura de uma DB. Você julga que o pedido não tem mérito para ser analisado ou sugere a abertura de DB diante da complexidade do problema, numa espécie de "foro privilegiado"? Lembrando que Gabriel também abriu muitas notificações contra mim, mas isto não é jogo de futebol e não considero o placar relevante. MikutoH ^fala! 02h48min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]
Trata-se de uma questão de escopo; a finalidade desta página não abrange a discussão que está sendo proposta. Se julgar necessário, é recomendável abrir uma discussão de bloqueio para abordar adequadamente o tema em questão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h35min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

You're my wonderwaII

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

You're my wonderwaII (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Provável conta de ataque insistindo em não citar fontes aqui e aqui. Tentativa de diálogo sem sucesso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 14h35min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

Em observação. Edição problemática desfeita e editor orientado. Saturnalia0 (discussão) 16h43min de 18 de novembro de 2023 (UTC)

"A Rainha é noiva da também jogadora de futebol Toni Deion Pressley" um relacionamento entre duas mulheres é um relacionamento homossexual. Todo mundo sabe que Marta é lésbica, chega a ser senso comum. Não entendo qual é o problema disso, estamos no século xxi é normal!! You're my wonderwaII (discussão) 14h39min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

"Todo mundo"? Eu desconhecia. Quanto ao artigo de Marta, esclareço aos avaliadores que o problema já foi esclarecido. Quanto ao artigo de Antônio Cardoso, sugiro referenciar os 8 193 bytes de edição. Gabriel bier ^{fala aew} 14h55min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Como explicado, as fontes estão lá. São marcações entre parêntesis como " (GALVÃO, Mons. Renato de Andrade. Notas sobre Antônio Cardoso)" recomendo ler https://www.marilia.unesp.br/#!/laboratorio-editorial/procedimentos-publicacoes/normas-da-abnt--citacoes-e-referencias/ You're my wonderwaII (discussão) 14h57min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: Além disso Gabriel, desfez a edição voltando com conteúdo sem fontes e população e áreas desatualizados. Vitor ᐱ Oi? 14h59min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Não entendo como alguém pode ser moderador em uma enciclopédia sem saber o que é uma citação em linha... vocês não fizeram ensino médio não gente? Não precisa citar de forma completa a cada frase, com ISBN, nome do autor editora etc. Basta pôr último nome do autor e o ano (SILVA 2002) por exemplo. Que coisinha pretensiosa essa "wikipedia" You're my wonderwaII (discussão) 15h01min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Leia nosso livro de estilo antes de sair por aí falando besteiras. Maike (discussão) 15h32min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Ok, desconhecia esse tal livro de estilo. Mas mantenho meu ponto de vista sobre vocês, até porque não é concebível tanta perda de tempo para constar algo óbvio: Marta é lésbica. A informação já constava lá, com fontes, de que ela mantém um relacionamento homossexual. Há dúvidas disso? Google, conhecem? Também coloquei uma matéria sobre a sexualidade da jogadora, ok?!! You're my wonderwaII (discussão) 15h41min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

As fontes devem constar no artigo, não adianta dizer que estão no Google. Quanto ao resto dos comentários a respeito do projeto, sinta-se livre para deslogar e ir fazer outra coisa. Se insistir em ofensas, será bloqueado de editar. Saturnalia0 (discussão) 16h43min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Como já expliquei mais de uma vez, a fonte comprovando o relacionamento de Marta com outra mulher já estava lá na introdução antes mesmo da minha intervenção. Não gostaram dos meus comentários? Temos pena. Se tivessem um posicionamento menos intransigente com críticas talvez tivessem um site melhor em termos de conteúdo. You're my wonderwaII (discussão) 17h48min de 18 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Cinemaeafins

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Cinemaeafins (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPU: divulgar o site que tem seu nome
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 15h18min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Zoldyick um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h00min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Gabriel bier (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gabriel bier (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Guerra de edições, quebra da R3R e recusa em Imigração alemã na Bahia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kascyo^talk 23h56min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Com exceção da introdução desse artigo, todo o resto é VDA da única fonte do artigo. Se todo o VDA for retirado, esse artigo fica com apenas uma linha. Tirando que essa fonte está longe de ser fiável. Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h02min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Fiável ou não, a queixa é sobre a quebra de WP:R3R. Tive a curiosidade de pesquisar quem escreveu o texto e como o sítio não está em WP:FNC é óbvio que seria válido mantê-lo. O editor supracitado não buscou diálogo, nem buscará, como de praxe. A discussão de fiabilidade é outra alheia a ele próprio. MikutoH ^fala! 00h04min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Kacamata e se fôssemos discutir fiabilidade de fontes, é para isso que servem as páginas de discussão dos artigos. Para chegar até aqui, é óbvio que o tema não é mais este. A pauta é abuso. MikutoH ^fala! 00h06min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Meu caro, estou dizendo que esse artigo não tem nem sequer condições de ser mantido aqui. O criador do artigo está abusando de VDA (já criou um outro artigo com 98% de VDA). A única fonte do artigo está longe de ser fiável (mesmo que não conste na lista "oficial" de não fiáveis) e vocês estão fazendo GE para manter um artigo desses? Para manter um artigo de uma linha sem fonte fiável? Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h07min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Primeiro, há inúmeras fontes na Internet sobre o tema do artigo, ele não pode ser eliminado. Segundo, ninguém havia falado em VDA, eu particularmente não tinha verificado antes. Terceiro, isso é assunto para a PD do artigo, o que está se discutindo é o abuso e a recusa do usuário. Quem causou GE foi ele. Kascyo^talk 00h14min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Kascyo: então retirou a fonte que inseri por qual motivo? Gabriel bier ^{fala aew} 00h17min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Recoloquei a fonte. Bem perspicaz a estratégia de, no meio de uma GE, inserir uma ref sem indicar no sumário de edição. Peço aos administradores que analisem se foi uma ação de boa fé. Kascyo^talk 00h22min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Vocês que não prestam atenção: No resumo de edição está bem explícito quando afirmei WP:CITE, juntamente com a reversão que realizei do editor GustaPapp. Gabriel bier ^{fala aew} 00h31min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Questão da fonte resolvida. Usuário quebrou R3R, conduta vedada pelas políticas. Kascyo^talk 00h33min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Se sei que minhas edições estão corretas ao seguir uma regra de WP:NOBLOG, porque eu deveria me preocupar com tal quebra? Que eu saiba, as regras das reversões valem para vandalismos. Gabriel bier ^{fala aew} 00h55min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Não. Isto vale para vandalismo óbvio. Você foi revertido por mim e por um administrador, com justificativas tão razoáveis (e mais corretas, imo) quanto as suas. MikutoH ^fala! 00h58min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Por isso mesmo. Se minhas edições não se caracterizam como vandalismo óbvio, por qual razão 3 editores se juntaram para recolocar um blog no artigo? Por acaso vocês estão acima das regras? Isso porque tem um administrador envolvido — quem mais deveria dar exemplo. Gabriel bier ^{fala aew} 01h09min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Já explicou por que a fonte é imprópria? Por que seria preferível remover uma fonte de um acadêmico e que cita fontes bibliográficas e manter o artigo sem verificabilidade? O que caracteriza a página como um blog? Por que reverteu cinco vezes? MikutoH ^fala! 01h13min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Gabriel bier ^{fala aew} 01h16min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Negado. Temos, por aqui, editores experientes o suficiente para saber que "quando um não quer dois não brigam". Em vez de instaurar uma guerra de edições generalizada deveriam ter pedido a proteção do artigo e pronto. Sábias as palavras de "Kacamata". No mais, tendo em vista o já decidido em pedidos anteriores sobre o usuário, penso que quem achar adequado que abra uma discussão de bloqueio. FábioJrSouza ^msg 03h47min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Backup Arcmed

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Backup Arcmed (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

É um daqueles editores que se foca em quase exclusivamente em meia dúzia de artigos que por força quer fazer mudanças controversas, pouco ou nada acrescentando em termos de informações, mas mudando o sentido de vários trechos estáveis (violando WP:STATUS), por vezes removendo trechos com fontes e substituindo-os por afirmações sem fontes, muitas vezes apresentando como factos situações que muitos autores apresentam como questionáveis. Tem uma certa fixação pela substituição de Santiagos por Tiagos, como Santiago Maior e Santiago Menor. A talhe de foice, Tiago resulta da remoção de "San" de Santiago, o que é absurdo pois Santiago não resulta da aglutinação de São com Tiago, mas sim da aglutinação de Santo com Iago (Iacobus).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h06min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Maikê um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 21h06min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Amalarius Redivivus

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Amalarius Redivivus (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Desrespeito a WP:ATAQUE, WP:CIVIL e WP:ABUSO (vide aqui, aqui e aqui)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 21h01min de 22 de novembro de 2023 (UTC) Eu posso me defender nessa seção?Amalarius Redivivus (discussão) 21h02min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h18min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Gabriel bier (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gabriel bier (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Imigração alemã na Bahia com o objetivo de remover, sem justificativa plausível, uma fonte do texto. Embora tenha alegado WP:BLOG, o autor da página (Jonildo Bacelar) é um acadêmico e foi citado como referência em um artigo acadêmico. O site também não está em WP:FNC. Sendo assim, também incorreu em vandalismo ao remover a verificabilidade sem razão. Vale lembrar que esteve filtrado nos últimos 3 meses por abusar da ferramenta e se envolver em guerras de edições + 3 meses em vigor de impedimento de obter a flag de autorrevisor. A desculpinha de fantoche agora não cola, e muito menos que o editor foi provocado a quebrar a regra. Não iria abrir a NI, pois ouvi que os administradores não têm WP:COMPETÊNCIA ([Δ66980952]) para julgar o caso. De qualquer forma, fica o registro.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 23h56min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Reverteu pela quinta vez! Até quando a comunidade vai aceitar isso?. MikutoH ^fala! 00h00min de 22 de novembro de 2023 (UTC)
- Quebras: 1, 2, 3, 4, 5.
MikutoH ^fala! 00h05min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário. Não se trata de quebra, mas da insistência errônea de vocês ao insistirem em um WP:NOBLOG. Na próxima, citem fontes confiáveis. O vitimismo de vocês insultam os observadores. Gabriel bier ^{fala aew} 00h06min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: Sua reversão foi injustificada, a fonte não é um blog, não consta em WP:FNC e ainda que não seja uma Britannica é preferível mantê-la a remover toda a verificabilidade do artigo. Sua WP:SUBV está tão escancarada que parece ser usada como escárnio por você. MikutoH ^fala! 00h08min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Claro que a fonte é um blog. O próprio site se autointitula como guia turístico. E ainda trocaram a fonte que inseri pelo blog (www.bahia-turismo.com). Risível! Gabriel bier ^{fala aew} 00h12min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Muito conveniente inserir a fonte no meio de uma guerra de edições, quase um álibi perfeito. Mas, se bem me lembro, é uma filosofia sua a falsa noção de que quem envia páginas para eliminação não tem interesse algum em mantê-las. Pressuponho que a inserção da sua fonte é nada mais que uma entrada oportunista após o caos ter sido estabelecido por você próprio. MikutoH ^fala! 00h14min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Se retiro fonte, reclama. Se insiro fonte, reclama do mesmo jeito. Cômico. Gabriel bier ^{fala aew} 00h20min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Não tem menos de um mês que você saiu de uma restrição editorial e já está quebrando R3R. Se estivesse revertendo vandalismo óbvio, eu até concordaria. No entanto, você cometeu um vandalismo ao remover uma fonte válida e deixando a página sem verificabilidade nenhuma. MikutoH ^fala! 00h23min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

O resumo da ópera: a fonte é claramente um blog. Tomei a iniciativa de retirá-la e... deu no que deu. Daí em diante, a comunidade avalia a questão. Gabriel bier ^{fala aew} 00h27min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

O que caracteriza a fonte como um blog? Por que não deve ser utilizada? Afinal, não consta na lista de WP:FNC. Estes foram os meus questionamentos, mas isto passa a ser irrelevante no momento em que você viola frontalmente WP:R3R com cinco reversões. Não há diálogo possível com quem não busca o diálogo. Aliás, Kascyo pediu mais de uma vez que argumentasse na PD do artigo, por que não o fez? Esta subversão do sistema tem limites. MikutoH ^fala! 00h34min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Se vocês querem filosofar sobre uma fonte ser um blog, o direito é de vocês. Agora, não me lembro de nenhum de vocês quererem dialogar na PD. Gabriel bier ^{fala aew} 00h44min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Não? Pois eu refresco sua memória. Era o momento de ter parado e exposto seus argumentos lá. MikutoH ^fala! 00h48min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Para quê? Meus argumentos já tinham sido expostos. Se vocês quisessem expor a de vocês, deveriam ter feito o mesmo. Querem enganar quem com esse vitimismo desnecessário? Gabriel bier ^{fala aew} 01h00min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

WP:COMDES MikutoH ^fala! 01h03min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Há um ditado no Direito que diz: "O seu direito termina onde começa o do outro". O direito de vocês terminaram quando não fizeram o que me cobraram. Zero moral pra argumentos do tipo "não quis dialogar". Calados já estão errados. Gabriel bier ^{fala aew} 01h13min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

É muita desfaçatez... pra começar, quem fez a edição contestada aqui? Você. Depois vem acusar os outros de vitimismo... MikutoH ^fala! 01h21min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Gabriel bier ^{fala aew} 01h25min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Negado Julgando a questão... Inserir uma fonte em WP:FNF ajuda a identificar as fontes que foram consensualmente definidas como não confiáveis. Mas não se trata de uma lista onde só essas fontes não são confiáveis (até porque, nem todos os crimes estão no código penal). A edição inicial do Gabriel foi justificada (pode-se discordar dela, mas justificativa teve). Não deveria haver insistência em desfazer a edição dele e sim procurar a intervenção de um terceiro não envolvido. No fim, uma guerra de edições por uma página que, pelo constante no pedido anterior, nem deveria ter sido criada e que, hoje, resume-se a uma linha (talvez incidindo em WP:UMA FRASE). O caso em questão, é de debate na página de discussão do "artigo"(?). Por fim. Administradores devem aplicar as regras, mas com razoabilidade. FábioJrSouza ^msg 04h11min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Interessante, a comunidade vai mesmo passar o pano para uma violação frontal à R3R. Se vamos passar por cima das regras desse jeito, melhor nem tê-las. Kascyo^talk 14h11min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Se está havendo um "passar o pano", porque não abre uma discussão de bloqueio para que o coletivo analise a questão?FábioJrSouza ^msg 14h37min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Já se está passando o pano na perseguição ridícula da qual o Gabriel é alvo... não vejo nada mais do que um equilíbrio. Se determinadas pessoas deixassem de o perseguir e morder sempre que o fulano respira, talvez pedidos como este tivessem outro desfecho. Mas não.. continuai a perseguir, a fazê-lo de vítima, mas depois não se queixem do que a comunidade aceita ou deixa de aceitar. Certas pessoas só ficam mal na fotografia. Luís Almeida "Tuga1143 14h37min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza se estivesse com tempo disponível, certamente o faria. Enquanto isso, deixemos que ele viole as regras sem sanções. Tadinho, o editor com mais de 10 anos de wiki, vários bloqueios nas costas e um notório comportamento desestabilizador é vítima. Sigamos. Kascyo^talk 14h43min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Pena. Na próxima, alguém vai à página de proteções para pedir a um administrador a proteção da página. É o que sempre digo... Se na segunda edição discordante alguém pede a proteção, um administrador vai lá e resolve, protegendo a página na segunda edição... Evita esses pedidos ... No mais, administradores costumam ter "visão além do alcance"... Boas contribuições...FábioJrSouza ^msg 14h48min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Sim, muitas penas. Vamos exercitar nossa tolerância. Kascyo^talk 15h00min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Tuga1143 se o Gabriel é vítima, implica dizer que sou um dos editores a adotar comportamento persecutório (WP:NDD gratuita e descabida). Se ele for vítima, é porque escolheu se comportar como tal, e não nego ser uma estratégia inteligente. Se ele não fosse visto como uma vítima (cujos erros são sempre culpa de outrem), talvez pedidos como este tivessem outro desfecho. MikutoH ^fala! 15h26min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Com vários colegas e/ou admins online aqui, todos os santos dias, qual é a dificuldade de ver fulano X a cometer uma infração e, em vez de entrar em guerra aberta, alertar para o problema e pedir que um ou mais colegas façam a mediação? Disse e repito: se o Gabriel realmente tem alguma aura protectora (coisa que eu acho que não tem, mas ok), se realmente tem, é algo que foi criado e continua sendo alimentado por determinados editores. As pessoas que façam o que o Fábio recomendou: abram DB, mas por enquanto, por favor, deixem de se perseguir uns aos outros; se o erro de outrem for gritante, chamem terceiros para mediar. Já têm anos de casa suficientes para perceber isso, se não percebem ou não o fazem é porque não querem e é por puro prazer de lançar madeira pra fogueira. Luís Almeida "Tuga1143 17h28min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Como neguei outros pedidos, me considero isento para deferir este. O utilizador não aprende nunca e espero que parem de passar pano. Érico (disc.) 16h36min de 22 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Érico: Na minha perspectiva, você é possivelmente a pessoa mais adequada para analisar a conduta do editor em questão, apesar de ter negado algumas notificações anteriores. Em sua opinião, há algum abuso recente na abertura de notificações contra o Gabriel? Faço essa pergunta porque estou considerando iniciar uma discussão de bloqueio para avaliar a atuação desse editor no domínio da Wikipédia, especialmente nas discussões de eliminação. Contudo, não consigo acompanhar todas as contestações feitas nessas notificações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h49min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Entendo que há abuso de parte a parte, mas que o problema maior é o Gabriel, pois ele tem plena ciência que chegou ao limite, mas se recusa a parar de reverter todas as vezes possíveis assim que é contrariado. Érico (disc.) 01h21min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Em parte relacionado com isto, ontem bloqueei uma conta cujo único propósito era fazer stalking e desfazer edições do Gabriel Bier. O nome da conta era claramente de troll/segunda conta ("Cabeleileila_Leila"). Não coloco em causa o facto do Gabriel ter cometido vários erros. Mas ao mesmo tempo parece que está a haver quem se aproveite da sanção de WP:R1R com o objetivo de lançar a isca para o tentar incriminar e causar um bloqueio mais longo. Isto não é novidade nenhuma e há vários casos onde isto aconteceu no passado, com marcações cerradas de contas de trolls e banidos até saltar a tampa às vítimas. As vítimas preferidas são aquelas que fervem em pouca água. Ao Gabriel: sugiro que tenha calma e denuncie. Aos administradores: peço que estejam mais atentos a esta situação e que isto seja melhor investigado. JMagalhães (discussão) 19h16min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Eis o ponto: já falei para ele inúmeras vezes para simplesmente denunciar e AGUARDAR. Porém, sempre decide reverter quantas vezes for necessário. Érico (disc.) 23h39min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Inclusive não há qualquer urgência que justifique essa ânsia toda em reverter. Érico (disc.) 23h40min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@JMagalhães concordo em absoluto com o @Érico. Ele anda a ser perseguido e mordido, e devemos ter isso em conta. Por outro lado, também devemos reconhecer que ele deixa-se morder e morde sempre de volta; tem sido incapaz de colaborar para o bem da própria conta e da própria continuidade no projecto. Tal comportamento só fará com que ele acabe bloqueado por tempo indeterminado. Nós, colegas e administradores, podemos e temos o dever de ajudar e proteger contra as pessoas que o querem ver banido a todo o custo, está a haver um wiki-encalço tremendo... mas também não depende só de nós, a vítima também tem que saber seguir os conselhos que já foram dados quase até à exaustão. O Érico já se fartou de o avisar e aconselhar. Eu também já começo a ficar cansado. É preciso um esforço de ambas as partes, de nossa e do Gabriel. Se ele não colaborar, nada feito. Luís Almeida "Tuga1143 19h19min de 26 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Penso como ideal que a intenção do @Conde Edmond Dantès: torne-se efetiva, mas ao mesmo tempo subscrevo a decisão tomada pelo @Érico: dirigindo-me, por fim, ao @Tuga1143: nos seguintes termosː Eu já cansei. Ou isso para agora ou bloqueios totais de grandes proporções serão a única solução possívelǃ Skartaris (discussão) 17h21min de 27 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Skartaris, compreendo... só acho que não podemos varrer para debaixo do tapete o que tá acontecendo... Amanha podemos ser nós o alvo. Luís Almeida "Tuga1143 17h57min de 27 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Tuga1143: Alvo já sou. Entrementes, minha posição e a sua não são opostas em si mesmas. Skartaris (discussão) 18h05min de 27 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Skartaris, Tuga1143, Érico e JMagalhães: O desafio reside em iniciar uma discussão sobre bloqueio que esteja dissociada do conflito editorial, delimitando, desse modo, o âmbito para evitar que o espaço se torne uma extensão do referido conflito. Gabriel é um editor cujas interpretações das políticas e recomendações editoriais são particulares, resultando em conflitos recorrentes. Em determinadas ocasiões, ele ultrapassa os limites, agravando os desentendimentos. É cabível uma discussão de bloqueio.

Meu objetivo é entender se há uma ação coordenada entre editores previamente banidos e outros colaboradores, com o propósito de provocar a saída de Gabriel. Independentemente da existência ou não dessa coordenação, as ações de alguns editores estão sujeitas a análises aprofundadas. Este aspecto é crucial para evitar transmitir uma percepção de injustiça para a outra parte, garantindo, desse modo, que ela compreenda adequadamente a situação.

Por exemplo, na presente situação, Gabriel remove um trecho que carece de verificabilidade, fornecendo justificativa para sua ação no sumário. Subsequentemente, um fantoche do Porokhov, que previamente demonstrou um interesse em bloquear Gabriel, reverte a edição sob o argumento de que "está na fonte". Como resultado, ambos se envolvem em um ciclo de reversões, com a intervenção de outro editor que questiona a ação do fantoche. No entanto, mesmo diante dessa contestação, MikutoH surge para perpetuar a desestabilização provocada pelo editor banido.

Ao examinarmos o histórico desses dois colaboradores, é possível observar que um deles emite notificações ao outro e que ambos estão envolvidos em um padrão constante de reversões recíprocas. Em diversas instâncias, as edições que Gabriel fundamenta em justificativas são prontamente desfeitas por Mikuto: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 10. É relevante destacar que Gabriel comete equívocos significativos, como no caso de remover fontes inativas em vez de buscar registros no Wayback, por exemplo. No entanto, o que ocorreu foi uma ação deliberada por parte de Mikuto (vejam) ao desfazer uma série de edições que, à primeira vista, parecem plausíveis. Se Mikuto tinha uma justificativa, seria apropriado solicitar mediação ou tentar dialogar com Gabriel. É notável que até mesmo outros administradores intervêm para evitar a guerra de edições, solicitando o bloqueio de Gabriel sem explorar inicialmente a opção do diálogo. O conflito entre eles se intensificou, e bloquear apenas um dos envolvidos não parece ser uma solução produtiva, especialmente considerando que a atuação de Mikuto dificulta até mesmo a discussão dos problemas relacionados a Gabriel. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h32min de 27 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Entendo a sua tentativa de compreender a situação, mas resumir tudo a um conflito entre Gabriel bier e eu não é o caminho. Todas as minhas ações foram justificadas. Estamos falando de um usuário que foi bloqueado muitas vezes por atritos com vários outros editores. Skyshifter, Kascyo, DarwIn, Chronus, Rkieferbaum, 79a podem dizer se estou mentindo. Ele já chegou a chamar um editor de analfabeto funcional, mais recentemente veio na minha PDU me chamar de gênio e abriu NI após eu remover mensagens da minha própria PDU. Sem comentários pra isso aqui. Por mais que eu discorde dele, nunca faltei com o respeito.

Mas se há dificuldade em decidir algo por meu comportamento criar uma "neblina" que incapacita a avaliação dos erros de outrem, abra uma WP:DB e proponha que o espaço de defesa deva ficar em branco, e eu bloqueado em editar a página ou intervir no debate, pois não tenho interesse e me causa náusea a psicodelia argumentativa trazida; e isso tudo para uma melhor avaliação da comunidade diante de tais afirmações não acusatórias que me trouxe. MikutoH ^fala! 01h06min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Minha atuação dificulta a resolução dos problemas? Edito tão pouco. Perdi tanto o interesse por este projeto, mas ainda insisto em contribuir de alguma forma, criando tópicos, mesmo que pouco úteis para a maioria. Se estou aqui é por isso, apenas, não pelo Gabriel bier. Não enche! MikutoH ^fala! 01h10min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Como estou no meio de outras edições, falo rapidamenteː subscrevo in totum sua avaliação, a ela adicionando que a realidade dos fatos nos impõe uma constataçãoː um dos editores está bloqueado, outro citado está exercendo suas atribuições e além disso um fantoche surgiu. Avaliemos previamente como proceder a partir daqui. Skartaris (discussão) 23h46min de 27 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Acusações sem contexto. Faltou dizer que minha reversão foi cinco horas antes do sock ser bloqueado e que Gabriel estava fazendo remoções massivas e intempestivas de conteúdo sem nenhum critério, incluindo remoção de fontes mortas com arquivo disponível no Wayback Machine. Isto é vedado pela política de edição, alterações significativas sem consenso podem ser revertidas. Outro usuário abriu uma NI por causa desse mesmo comportamento no mesmo dia, ANTES da minha reversão, e foi nesse contexto que restaurei o status quo, sem saber que a conta era um fantoche. Outra distorção é dizer que um deles emite notificações ao outro, como se apenas eu tivesse aberto NIs contra Gabriel bier e ele não abrisse outras contra mim. A diferença é que minhas notificações foram atendidas, as dele não. MikutoH ^fala! 00h06min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

E anos depois a mesma ladainha persiste. Ah... MikutoH ^fala! 00h07min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar, considero que tenha sido bastante explícito ao apresentar uma indagação em um espaço apropriado. Assim, rejeito a sua qualificação de "acusação", uma vez que, envolvido em diversos conflitos editoriais com Gabriel, suas ações são, de fato, passíveis de análise, sendo esta a única conclusão em meu comentário anterior. Ademais, reconheço que pode existir uma explicação para todas as reversões realizadas, entretanto, a maneira como essas ações foram executadas pode ser objeto de contestação, resultando na necessidade de a comunidade analisar várias notificações iniciadas de forma consistente pelos mesmos indivíduos, frequentemente envolvidos nos mesmos conflitos. Essa abordagem torna-se evidente ao apontar as dez discrepâncias nas reversões efetuadas por você, bem como ao fornecer uma lista adicional de outras páginas nas quais tal fenômeno ocorreu. Você encontra-se envolvido em um conflito editorial com Gabriel, e suas ações estão complicando a avaliação pela comunidade. Espero que compreenda que tal comportamento pode estar contribuindo para que Gabriel persista nos mesmos erros sem uma efetiva interrupção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h31min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Dantes, "Espero que compreenda que tal comportamento pode estar contribuindo para que Gabriel persista nos mesmos erros sem uma efetiva interrupção." Eu assumo meus erros, peço desculpas quando acho conveniente e sempre busquei diálogo. Tenho ótimo histórico editorial e pouco ou quase nenhum envolvimento com guerrinhas de artigos. Sobre os embates que tenho com o "injustiçado", pois é assim que o trata quando o tenta afastar de suas ações, se dão pela persecução do mesmo a tópicos que ele passou a ter interesse editorial, exemplifico no caso de artigos de pessoas trans, no qual Citação: Gabriel bier escreveu: « Ao contrário do que pode parecer, não tenho nada contra esta comunidade» [[Δ66947606]]. Culpar-me pelas ações do Gabriel são meras projeções suas, pois, ao contrário do que pode parecer, não tenho nada contra o editor. E falo isso sem sarcasmo, ironia ou sei lá o que. Se ele não quisesse contato comigo, seria uma benção, inclusive. Apenas que respeite as políticas estabelecidas pela comunidade e atue como um membro do projeto antes de pensar nas bandeirinhas que perdeu e quer readquirir[[Δ66968346]] persistindo com o mesmo comportamento ao mesmo tempo em que diz que não iria incidir novamente em WP:GE [[Δ66977511]] 1 semana atrás, que atue como venho fazendo ao abrir notificações quando ele achar necessário (e não só eu!). Mais: veja que tenho outros editores com os quais tenho conflitos editoriais extensos e nenhum deles a relação chegou a esse ponto, de necessitar de uma vigilância foucaultiana para desfazer a destruição de grande potencial que pode causar. MikutoH ^fala! 00h55min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ Apoio qualquer iniciativa que me mantenha longe do editor em questão, para que fique claro, e desculpem qualquer desconforto que meus comentários possam ter motivado. MikutoH ^fala! 01h23min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Não sendo eu o editor bloqueado nesta NI, informo que o conteúdo deste recorte [[Δ66968346]] não tem relação com o caso. Skartaris (discussão) 17h20min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Ana lucia associação

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Ana lucia associação (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Possível WP:CONTORNO de AIC ASSOCIATION D C E F, editou a mesma página e inseriu um link da AIC como referência.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 16h09min de 24 de novembro de 2023 (UTC)

Negado. Conforme orientação que recebeu, ela criou essa nova conta. Apliquei o bloqueio na conta com nome impróprio depois disso, não há "contorno" de bloqueio nesse caso. As edições dela, aparentemente, estão certas. -- Sete de Nove ^msg 16h18min de 24 de novembro de 2023 (UTC)

@79a Tem razão, li por cima demais a notificação de bloqueio, peço perdão. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 16h32min de 24 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Fontes citadas anteriormente na wikipedia de origem de outros países nao tem validade pois se referem a outras raças e não aos Conceitos Pit Monster e Brazilian Pit Monster. As poucas fontes são o padrçao elaborado por Robson Westh juntamente com outros criadores e alguns sites que usam o mesmo padrão pq copiaram com poucas alterações. Ana lucia associação (discussão) 23h49min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Boa tarde, não sei se fiz certo, mas criei uma página teste sobre o Brazilian Pit Monster, ainda inexistente na Wikipedia, utilizei todas as fontes possíveis das raças que compõem o conceito e citei outras entidades que utilizam o nosso padrão para reforçar. Gostaria de uma revisão prévia para uma publicação.

https://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio(a):Ana_lucia_associa%C3%A7%C3%A3o/Testes&action=edit&redlink=1&editintro=Predefini%C3%A7%C3%A3o%3AP%C3%A1gina+de+testes+de+utilizador&preload=Predefini%C3%A7%C3%A3o%3AP%C3%A1gina+de+testes+de+utilizador%2Fpreload Ana lucia associação (discussão) 16h13min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Cara revisora, peço que reconsidere os fatos abaixo sobre Pit Monster e Brazilian Pit MOnster. 1 Não são raças reconhecidas portanto nos referimos a Conceito, pois ainda está em construção pelos criadores brasileiros que representamos por isso a fonte escassa. 2 Nossas fontes são mencionadas justo por quem fez o padrão oficial mais aceito entre os criadores. 3 estes conceitos nao existem no exterior, os caes quando exportados saem do Brasil como American Bully. 4 Pode revisar nosso trabalho e as poucas fontes, nao temso interesse em manipular dados mas sim corrigir erros e separar os padroes Pit Monster ( caes sem inserções de Bulldogues) e Brazilian Pit mOnster ( aceita inserção). não temos a intenção de polemizar mas de contribuir com informações corretas e as fontes solcitadas ano existem, apenas as citadas justo por nao ser uma raça e menos ainda reconhecida.—comentário não assinado de Ana lucia associação (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Grasiela Morais Ramos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Grasiela Morais Ramos (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta de propósito único nocivo: vandalismo contumaz no artigo Millie Bobby Brown.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vitruviano^disc. 23h17min de 26 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Vamos ver como evolui. -- Sete de Nove ^msg 11h15min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Cugrosso

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Cugrosso (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta criada para vandalizar, é só ver o nome e a única contribuição!
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~ TinyBinge ^discussão 13h34min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 13h46min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

ADF São Paulo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

ADF São Paulo (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário faz edições pertinentes mas de maneira repetitiva e com diversos erros deixados nas páginas. Já foi solicitado que use os botões de pré-visualização, o que não aconteceu.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Tonift (discussão) 02h00min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h11min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Informaçõesatualiza18

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Informaçõesatualiza18 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

CPV
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo (discussão) 03h49min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eric Duff um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h20min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Telichevesky

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Telichevesky (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Bloqueado por ofensa, usa sua PDU para desferir mais ataques.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 16h00min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias e bloqueio estendido para PDU. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h09min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Nieezy

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Nieezy (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Conta com apenas um propósito, questionar o fechamento de uma EC. Mesmo tendo explicando a conta o correto procedimento, a mesma continua abusando de espaço público em minha PDU, em clara recusa de acatar sugestões, acusando o projeto de censura.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h07min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Adcionando diffs para facilitar conferência [Δ67035585] [Δ67035704] [Δ67035809] [Δ67035881].--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h13min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Estava falando de forma mais, politizada porem, agora deu mesmo, apresento argumentos sobre algo em uma área de discussão, ja dada a minha opinião nos fatos marcado acima pelo mesmo, sobre a acusação de censura não é de todos, e sim de você, que apagou postagens minhas sem motivos ou argumentos, isso tudo em um espaço de discussões aonde cada um da sua argumentação sobre algo ocorrido. Nieezy (discussão) 18h18min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 dias. Eta Carinae (discussão) 18h41min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

@DarkWerewolf e Eta Carinae: Não tenho a intenção de prolongar o tópico, mas não posso deixar de expressar alguns comentários. Logo após abrir a discussão para a eliminação da página em questão, destaquei que a mesma apresentava inúmeras edições provenientes de contas de propósitos únicos. Tanto é verdade que, antes da conclusão da eliminação, surgiram de maneira súbita duas ou três contas com o intuito de restabelecer conteúdo desprovido de verificabilidade que havia sido removido. Após a eliminação, uma nova conta emerge, demonstrando habilidade para iniciar revisões (RAA) e sem hesitação ao disseminar desconfiança... Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h38min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Não tenho mais interesse em continuar nessa função de trazer uma pagina de volta, pois já vi que quando vocês estão certos de algo não adianta oque eu falar vocês vão estar convictos de si mesmo, sobre "contas de proposito único"(acho isso uma palhaçada, se eu criar uma conta eu tenho direito de fazer oque quiser com ela, não sou obrigado a ficar fazendo edições em quaisquer outros assuntos que não me interessam serem modificados) eu nunca fiz uma única edição na Wikipédia ou em qualquer outra wiki, então não sou como o amigo quando me acusou, e quando fui para o RAA criar um pedido de revisão o meu pedido foi excluído novamente por "não se encaixar nas normas" ou algo do tipo, dei todos os fatos contra seus argumento de exclusão Edmond, mas todos apagaram e eu não vou ficar discutindo na internet por conta de coisas que claramente vão ser manejadas ao gosto de vocês queira eu ir contra ou não, pois afinal eu tenho uma conta recém criada com o proposito único de contestar uma exclusão que ao meu ver não foi pertinente e condizente a pagina, questionando a notoriedade de números em rede social e ao vivo (com transmissao ao vivo na plataforma da Twitch contendo sempre mais de 10 mil pessoas acompanhando) e números presenciais contando com mais de 500 pessoas em uma única praça todas as segundas feira, se isso não for algo com certa relevância eu não sei oque é, além de ter demonstrado desconhecimento e uma aparente marginalização de uma cultura Nieezy (discussão) 19h30min de 30 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Iron5678883

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Iron5678883 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Editor remove as marcações de ER e ESR bem como editou minha PU sem autorização e realizou o branqueio de página.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo (discussão) 21h12min de 29 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h59min de 30 de novembro de 2023 (UTC)

AnitaPanache

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

AnitaPanache (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Insiste na troca da cor de Predefinição:Partido Social Progressista (1946)/meta/cor, chegando a criar duas predefs apenas pra isso (ver registros). Usuária foi alertada já tem quase 1 ano, mas recentemente voltou a insistir nisso.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Doutor Bachini ^msg 01h04min de 30 de novembro de 2023 (UTC)

Apoio inclusive as edições que a editora efetuou em alguns verbetes são dúbias, cito como exemplo a edição no artigo sobre a eleição presidencial do Brasil de 1960 onde a editora alterou as imagens incorretamente, colocando fotos de 1961+, também cometeu outro equívoco, esse mais grave no artigo de Dix-Sept Rosado onde ela inseriu uma foto de Dix-Huit Rosado [site foto]. Eduardo (discussão) 02h31min de 30 de novembro de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Skartaris um bloqueio por 3 dia. -- Sete de Nove ^msg 12h09min de 30 de novembro de 2023 (UTC)