Usuário Discussão:Jbribeiro1/2013/7

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

14 anos, 6 meses e 18 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Sobre a "argumentação" contra o PENSE

Citação: Mar, você sabe que eu concordo com isso. Porém, o que faltam são argumentos (e, pra gente não ficar no teórico, tente reuní-los). escreveu: «José Luiz» Em Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformar PENSE em recomendação (8fev2013) os argumentos favoráveis ao PENSE são os mesmos dos favoráveis à Reforma da Verificabilidade, ou seja, todos os que estão em WP:Melhoracionismo, os mesmos argumentos dos que eram contrários ao comportamento que levou o MisterSanderson a ser filtrado. Inclusive o PENSE chegou a ser citado pela autora do pedido de bloqueio contra o Sanderson (que você ao final, concordou). Aprovar o PENSE é uma forma de recomendar aos editores que não repitam aquele comportamento, inclusive o MisterSanderson, já que um dia o filtro dele vai acabar e ele já prometeu que quando isso acontecer, ele vai voltar a fazer o mesmo. Por outro lado, se o PENSE for recusado em votação, seria um indício de que o MisterSanderson tinha razão mesmo.

Sobre argumentos contrários ao PENSE, eu não vi nenhum que fosse tão convincente:

Discordo O texto é uma interpretação das normas já existentes. Ainda que a interpretação seja correcta, pelo menos do meu ponto de vista, não há ali nada que possa ser regra que não esteja já coberto nas... regras. Como é que se prova que alguém procurou ou não fontes? A política de eliminação já refere que tipo de conteúdo deve ou não ser proposto. Não se pode ter regras de coisas subjectivas nem que seja impossível determinar, senão corre-se o risco de criar monstros que abrem a porta a bloqueios baseados na pura subjectividade. Polyethylen (discussão) 22h10min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

O texto vai muito além das regras, em alguns pontos é até contrário. De todos os argumentos contrários, esse foi o pior. Quanto a "regras de coisas subjectivas", nós já temos várias, mas essa, pelo contrário, torna a coisa mais objetiva. Quanto a provar que alguém procurou ou não fontes, é muito simples, aqui tem um bom exemplo de proposta onde fica claro que o proponente procurou fontes.

Discordo, verificabilidade diz: Citação:

• 2.Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
• 3.A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Se quem cria artigos não se preocupa com fontes, não deve querer que quem ajuda a fazer a manutenção saia fazendo seu "serviço". Fabiano msg 23h03min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

O argumento do Fabiano é o contrário do Poly, aí é preciso definir se o PENSE é contrário as regras ou é redundante com elas, as duas coisas não pode ser. Y Eu diria que o PENSE é contrário às regras atuais, e aí o Fabiano tem razão. Mas não é contrário nem redundante com o texto colocado pelo Goethe e retirado após o tópico do Tetraktys, sendo que esse texto é o que será votado na Reforma da Verificabilidade.

Assuntos relevantes são aqueles que já possuem artigos fora da Wikipédia, escritos por acadêmicos especialistas (Sabe aqueles caras velhinhos que estudaram durante vários anos para conseguir títulos de mestrado e doutorado, produzem pesquisas, livros e outras publicações acadêmicas, e são frequentemente citados pelos pares?) no assunto. Esses assuntos independem da Wikipédia para demonstrar "notoriedade" ou qualquer outra invenção da Wikipédia. Mas se vocês se acham melhores que os acadêmicos, e querem construir por si sós artigos que nunca antes possuíram artigos escritos por especialistas no mundo real, tenho pena de vocês e daqueles que leem o que está escrito nesta dita enciclopédia. Esse ensaio merece muito mais condição de recomendação do que o texto em discussão. Aliás, aqueles que apoiam, poderiam corrigir os diversos afluentes errados de e diversas páginas erroneamente categorizadas como empresa, pois empresa, ao contrário do que diz o "senso comum", não é pessoa jurídica. O que acham? Supralegal (discussão) 01h31min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fugiu do assunto, PENSE não fala para não eliminar artigos que não possuam fontes em lugar nenhum, fala pra não eliminar artigos que possuem fontes, todo mundo sabe disso, mas elas não estão no artigo ainda.

Discordo O Poly, Fabiano e Supralegal já apresentaram argumentos sólidos e mais que suficientes para que essa proposta seja liminarmente rejeitada. É evidentemente mais uma tentativa de subverter o já tão maltratado princípio da verificabilidade e dar aos especialistas das justificações em PE do tipo "é relevante porque sim", "é relevante porque X" (onde X é algo que nem tem fontes e muitas vezes nem consta do artigo) a possibilidade de passarem também a acenar com "WP:PENSE é uma recomendação". Quanto às PE's não serem o estaleiro: de acordo que não seja, mas num projeto editorial sério, como alguns por aqui acham que deve ser a Wikipédia (muitos acham que é uma espécie de mega-wikia), o conteúdo é tanto ou mais importante do que a relevância, pois os consulentes não vêm aqui à procura de "relevância" mas de informações. Por isso não é porque são sobre um tema "relevante" que devem ser mantidos artigos com conteúdo impróprio, seja porque estão mal escritos, seja porque usam uma redação do tipo de apresentação institucional, guia, fansite, etc. (só para citar alguns mais recorrentes), seja porque não apresentam fontes fiáveis para sustentar conteúdo que alguns editores consideram controverso. --Stegop (discussão) 02h16min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Esse apelou "pros demais", sendo que os demais um fugiu do assunto e os outros dois discordam entre si. Quando ele diz "não é porque são sobre um tema "relevante" que devem ser mantidos artigos com conteúdo impróprio, seja porque estão mal escritos, seja porque usam uma redação do tipo de apresentação institucional, guia, fansite" isso está proposto em WP:PENSE#Excepções.

Discordo. Essa argumentação de que quem quer remover um conteúdo (ou um artigo) precisa "demonstrar que tentou consertar o problema" é uma bobagem que só existe aqui. Imagino uma cidade hipotética onde todos querem as ruas limpas e organizadas. Nesta cidade, alguns cidadãos recém-chegados jogam lixo na rua frequentemente, param em fila-dupla e não recolhem os dejetos de seus cães. É possível imaginar que se tolere uma ou duas vezes esse comportamento em prol da boa vizinhança, dado que é de se imaginar que todos desejam a cidade limpa e organizada. Neste cenário, posso, eu, cidadão, recolher o cocô do cão alheio uma vez ou outra (imaginando boa-fé). Mas não dá pra exigir que toda vez que eu solicitar que o cidadão faltoso seja punido por suas gafes, eu é que tenha que provar que "tentei de toda forma recolher o lixo pra não causar celeuma". Por favor! Concordo que temos que ser civis e educados nas primeiras ocorrências, mas estes casos são marginais e é melhor atacá-los do que mudar a regra toda. José Luiz disc 20h21min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Uma parábola bem elaborada, mas irreal. Substitua "cocô de cachorro" por lixo reciclável. É certo incinerar material que pode ser reaproveitado? Mesmo que ele tenha valor (tipo latinhas de alumínio)? E o problema pode ser resolvido se proibirmos os artigos novos sem fontes (coisa que eu apoio) ao mesmo tempo que aos antigos se de maior tolerância. É uma proposta de consenso razoável que já foi proposta e o MisterSanderson e os outros recusaram.

Discordo da proposta. A página é justamente um ensaio por ser um apanhado parcial de políticas e recomendações existentes sobre uma determinada perspectiva e está longe de ser unanimidade no projeto. Nada do que este ensaio contém não está dito em um pilar, política ou recomendação já oficializada. Se tem, pode-se discutir sua remoção, é claro. A proposição da Madalena de que seria útil para a avaliação de eliminadores é até pertinente sim, mas o viés da página tem uma oposição muito forte e empurrar uma votação é segmentar mais ainda a comunidade. Se um candidato a eliminador não cumprir o que preconiza a política de edição e de eliminação, já é motivo suficiente para ser recusado pelos burocratas. Todavia, não me oponho que o ensaio seja complementado dizendo de onde vem cada tópico. Por exemplo, é ilustrativo dizer que a dica 4 deriva da sexta razão para deleção da política de eliminação, dica 5 deriva da regra formal número 8 da antiga eliminação por votação e agora a atual WP:consenso, etc.OTAVIO1981 (discussão) 22h30min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais um que se contradisse, se está sob determinada perspectiva, então nem tudo que está dito está em um pilar, política ou recomendação. Mas o fato de ser aceito por uma parte da comunidade e por outra não, é mais um motivo para votação. A última frase é interessante e a sugestão pode ser acrescentada ao texto.

Discordo Repetição do texto de várias políticas em vigor, se aprovada mantém o uso e costume de manter a confusão instalada tão de agrado de quem nada faz de construtivo neste projeto, apenas pratica sabotagem e subverte a ordem, criando várias interpretações de uma mesma regra. --Nelson Teixeira msg 09h04min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais confusão quem cria é quem diz isso, ou o PENSE é redundante com as políticas, ou ele é contrário a elas, não tem como ser os dois.

Discordo da proposta como bem explicado acima pelo Poly e Stegop "...para muitos, arriscaria mesmo dizer para a maioria, é muito mais estimulante criar um artigo do que "melhorar" um "artigo" cheio de erros e sem ref., arriscando-se ainda por cima a ter gente a criticar que certos trechos devem ser mantidos". Se o artigo não tem referencias deve ser removido, A WP é uma enciclopedia. DARIO SEVERI (discussão) 08h30min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Esse é o ponto de vista do Exclusionismo, o Melhoracionismo diz o contrário, então, não é argumento.

Discordo da proposa, porque, na prática, as WP:PE são o estaleiro: elas dão visibilidade a uma página que pode ter ficado esquecida e até mesmo, que horror, oito a dez anos sem nenhuma fonte, e levam a Coletividade a se mover para tentar melhorar o que pode ser melhorado, ou a apagar o que não pode. Diria até o contrário: por mim, uma política oficial seria WP:PENE. As páginas para eliminar são o Estaleiro, ou seja, se uma página muito ruim permanece muito ruim por muito tempo, o certo é mandá-la para WP:PE para que a Coletividade tome ciência da sua ruindade. Albmont (discussão) 13h48min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Precisa mesmo comentar esse?

Zé, você me prometeu que faria o possível pra mediar e encontrar uma solução boa pra isso do PENSE. Eu tentei fazer a minha parte e continuo aceitando sugestões, melhorias, mas será que vocês não conseguem propor para chegarmos a um consenso nada melhor do que isso? O único argumento válido contra o PENSE até agora é que ele contraria WP:V, mas isso pode mudar daqui há 20 dias. Mar França (discussão) 03h18min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Threat

Oi, pode me dar uma ajuda para finalizar isso? Fiquei na dúvida por nunca ter visto uma prorrogação de consenso como essa. Gustavo ^fala!!-fiz 01h49min de 2 de julho de 2013 (UTC)

• O mesmo para Wikipédia:Páginas para eliminar/Luis Antonio Bittar Venturi Gustavo ^fala!!-fiz 02h16min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Re:

Olá José Luiz! Nunca cogitei ser administrador ou sequer eliminador, não pretendo esses cargos que me afastam das tarefas que gosto realizar por aqui. Gosto de conviver com os artigos e aprender com eles de forma a enriquecer a minha cultura. As tarefas administrativas não me seduzem e os cargos pouco me importam. Não tenho paciência para discussões intermináveis que acabam por desgastar o editor mais bem intencionado nem para utilizadores que abusam do projecto para promover interesses pessoais. Agradeço muito o seu convite e disposição para me indicar ao cargo e fico muito honrado com isso. Você é um editor que muito admiro, inteligente e perpiscaz. A sua atitude assertiva no projecto merece o maior respeito e o seu humor subtil e refinado é imbatível. Continue assim! Grande abraço do Van. Vanthorn^® 16h03min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Redirects

Olá Zé. Tudo bem contigo ?

Se poderes espreita isto. Penso que ajudaria a que os erros não fossem tão frequentes. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h12min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 00h35min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Elimindor

Olá, desculpando-me pela demora em responder, gostaria de comentar algo que pode parecer estranho para vc, que (ao menos comparado comigo) é um novato aqui na wiki pt. Não acho apropriado entregar agora o estatuto de eliminador (i) pq estou apenas em wikiférias e pretendo voltar a usar o estatuto e (ii) pq tenho um certo orgulho de ter sido o primeiro eliminador dessa wiki e tb (iii) pq não vejo onde isso possa prejudicar a wiki. Claro, a esplanada está aí para isso, se vc se incomoda com meu estatuto, vai lá e proponha a retirada, quem sabe a comunidade não concorda com vc. Um abraço respeitoso. Amats (ID 274593) ^d 23h25min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 3 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia em sueco envolta em polémica após criação do seu milionésimo artigo

• Eleições: Está escolhido o Conselho de Administração da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Político brasileiro acciona processo judicial contra a Wikipédia

• Pesquisas recentes: Responsabilidades civis e vandalismo na Wikipédia

• Últimas: As votações, o filtro do YouTube e a implementação do Selector Universal de Idiomas

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h10min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Tradução do Novo Mundo

Caro Jbribeiro1, Venho por este meio congratular-me pela sua boa intervenção na suspensão da votação para eliminação da página sobre a Tradução do Novo Mundo. De fato, sou novato aqui na Wiki, e fiquei impressionado com o separador de Discussão desta página... Quão extenso! Quanta polémica! Bem, tenho a dizer que sou um incondicional admirador desta tradução e daqueles que estão na sua origem, admito, por motivos religiosos. Mas também sou capaz de verificar que a qualidade da tradução é, na minha opinião, inegável. Vejamos: admitindo que a tradução tem de fato origem divina (assim o creio; 2ª Timóteo 3:16,17), seria de esperar que ela pudesse ser lida e entendida por qualquer pessoa. Assim, valorizo muito que essa tradução seja de fato acessivel a todas as pessoas independentemente do seu grau académico. Muito obrigado e continuação do seu trabalho aqui na Wiki (bastante vasto por sinal!) --JoãoManuelSousa (discussão) 10h04min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h32min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	O seu trabalho foi recompensado. Parabéns pelo destaque do anexo Lista sucessória dos patriarcas grego ortodoxos de Constantinopla até 1453. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 16h48min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado!!! José Luiz ^disc 02h18min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Este quebra-cabeça é para você lembrar do quão importante é sua participação na construção da Wikipédia!

Parabéns por mais um anexo destacado! Se continuar nesse ritmo, você vai conseguir fazer o impossível, concluir o quebra-cabeça! Rena (discussão) 17h23min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado!!! José Luiz ^disc 02h18min de 6 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia's medical collaborations gathering pace
• In the media: Jimmy Wales is not an Internet billionaire; a mass shooter's alleged Wikipedia editing
• Traffic report: Yahoo! crushes the competition ... in Wikipedia views
• Discussion report: Snuggle, mainpage link to Wikinews, 3RR, and more
• WikiProject report: Puppies!
• Featured content: Queen of France
• Arbitration report: Tea Party movement reopened, new AUSC appointments
• Technology report: VisualEditor in midst of game-changing deployment series

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h07min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #65

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Alternative proposal for Wiktionary support
  • RfC on the sourcing requirements for bots
  • Project chat discussion about creating a new Requests for mergers page
  • One of our Google Summer of Code students is looking for feedback on mockups for Wikidata mobile
• Did you know?
  • Newest properties: MeSH Code (P672), Mouse Genome Informatics ID (P671), street number (P670)
• Other Noteworthy Stuff
  • Wikivoyage deployment planned to start July 22nd, see the coordination page here
  • Addshore joins the Wikidata development team as an intern (project chat)
  • Byrial creates Statistics showing the namespaces used in item site links
  • Proposal for a new Wikimedia Foundation Sister project called 'Global Economic Map' that could use Wikidata at its core (on meta.)
• Development
  • Very rough and tentative timeline for the next month of development: mw:Roadmap#Wikidata deployment
  • Continued work on validation and handling of partially invalid data
  • Breaking change for 'wbeditentity' in the API fixing (bugzilla:49526) - when creating new items the 'new' parameter must now be given
  • Improved handling of broken UTF-8 encoding
  • Made it possible to enter the direction in a geocoordinate also at the beginning now (for example 52°31′N 13°23′E can soon also be entered as N 52°31′ E 13°23′)
  • Introduced PropertyInfoStore for quick access to meta-info about properties
  • Deserialization of Description objects in Ask
  • Lots of bugfixing
• Open Tasks for You
  • Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
  • Update and expand Wikidata:Contribute to provide more information for newcomers
  • Help fix formatting and value issues for a property
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 16h52min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Adoção (Roma Antiga)

Oi Zé. Você acha mesmo que passar para o nome do artigo para "Adoção (Roma antiga)" seja o mais correto? Aquele "Antiga" é muito mais comumente grafado em maiúscula pois denota o período antigo de um determinado local. Além disso é padrão de nossos artigos grafar do outro jeito e, na minha ignorância com maiúsculas, isto não é uma maiusculite.--Rena (discussão) 14h49min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Fala, Rena! Não tenho certeza, sabia? Eu acho que não deveria ser maiúsculo, mas lembro de Idade Média... De qqer forma, voltei ao status anterior até chegarmos numa conclusão. José Luiz ^disc 10h36min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Reforma na Administração

Gostei da ideia de Wikipédia:Esplanada/propostas/Absenteísmo (4jul2013) que visa simplificar os processos e acho que poderia juntar com o que está sendo discutido em Wikipédia:Pedidos de administração/doc e outros pontos levantados em outras discussões e criar uma proposta formal unificada abordando os vários aspectos do estatuto pois tudo isso faz parte da ideia maior de reformar/revisar o estatuto de administrador para que as regras se tornem mais eficientes e correspondam melhor com os anseios da comunidade, e beneficiem a todos. Mas fazer isso agora talvez não seja o melhor momento pois percebo um grande stress na comunidade ocorrendo por causa da remoção do CAPTCHA e daquela votação da Reforma da Verificabilidade(e também porque o Brasil e Portugal estão "pegando fogo", e está cheio de protestos e crise e reformas ocorrendo, isso influi também). Acredito que isso seja importante de ser revisto pois como disse em uma discussão, se continuar no atual ritmo daqui alguns anos não sobrará nenhum administrador. Vulcan (discussão) 19h45min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Help me

Punta Cana is part of the Punta Cana-Bávaro-Veron-Macao municipal district in La Altagracia, the easternmost province of the Dominican Republic. The area is best known for its beaches and balnearios, which face both the Caribbean and Atlantic, and it has been a popular tourist destination since the 1970s. The name Punta Cana refers to the cane palms in the region, and literally means "Point of the White Cane Palms".

Punta Cana é parte do distrito municipal de Punta Cana-Bávaro-Verón-Macao no distrito de La Altagracia, a província mais oriental da República Dominicana. A área é melhor conhecida/mais conhecida por suas praias e balneários...

Eduardo Pazos (discussão) 01h01min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/GoEThe

Demorou, mas abri o pedido. GoEThe (discussão) 12h58min de 10 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Board appoints world expert in women's issues, global south
• Op-ed: It's time to stop pretending the English-language Wikinews is a viable project
• Dispatches: Infoboxes: time for a fresh look?
• Traffic report: Most-viewed articles of the week
• Discussion report: Featured article process governance, signature templates, and more
• WikiProject report: Not Jimbo: WikiProject Wales
• Featured content: The week of the birds

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h32min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #66

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • A request for comment on defining administrator activity
  • A request for comment on image properties
• Other Noteworthy Stuff
  • A personal note and secret from Denny Vrandečić (WMDE)
  • Denny's map gets an upgrade, take a look at the amazing visualisations!
  • Browser search plugins for wikidata have beeen created.
  • Byrial's database reports have been updated from the 2013-07-10 dump! These can be seen here.
• Development
  • Support for badges in the process of being added to the DataModel.
  • Created further UI mockups for Wikidata Mobile.
  • Front end performance improvements in a few areas (including multiple edits on pages).
  • The bug in wbeditentity where aliases were removed has been fixed.
• Did you know?
  • Newest properties: eMedicine (P673), a list of (P674), Google Books identifier (P675), lyrics by (P676), ÚSOP code (P677), incertae sedis (P678), ZVG number (P679), molecular function (P680), cell component (P681), biological process (P682), ChEBI ID (P683), ortholog (P684), NCBI Taxonomy ID (P685), Gene Ontology ID (P686)
• Open Tasks for You
  • Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
  • Update and expand Wikidata:Contribute to provide more information for newcomers
  • Help fix formatting and value issues for a property
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14h56min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Falta de pragmatismo

É... a Wikipédia sofre de uma doença grave, a falta de pragmatismo por parte de um grande número de usuários. A morosidade com que são feitas algumas coisas é realmente de se espantar as vezes. Pelo que andei vendo nas discussões, bugs, Projeto AntiVandalismo, etc, etc, etc estimo que essas coisas terão algum efeito prático lááá para o fim desse ano(sendo otimista). Então não dá para esperar muita coisa agora, principalmente porque o Editor Visual está chegando em breve e roubando a atenção(esforços, tempo, etc) de muita gente nas wikis. Enfim, é isso... resta apenas esperar. Vulcan (discussão) 18h15min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado

Olá José Luiz! Muito obrigado pelas tuas palavras de incentivo, como voce deve ter notado continuo criando alguns artigos, não tão bons de gramática mas pelo menos com diversas fontes. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 02h46min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Queria complementar a minha nota, ... colaboro com diversas ONG na fronteira com o Mianmar fazendo parte de uma equipe que da tutoria a refugiados ... e se antes eu já admirava a qualidade dos artigos criados por você hoje passei a te admirar como pessoa, pois pela minha experiência em relações humanas, são poucos os que admitem poderem estar errados por escrito, ... não estou insinuando que naquela ocasião você pudesse estar errado, os meus primeiros artigos erram terríveis. Precisando de algo, não para correções gramaticais o que é obvio, conte comigo. Saudações DARIO SEVERI (discussão) 04h59min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Re:João Paulo

Podemos nos organizar na página de discussão, agora nas férias vou trabalhar no artigo, acredito que a criação do artigo sobre seu funeral pode gerar um AB. Bruno Ishiai (discussão) 18h53min de 13 de julho de 2013 (UTC)

• Obrigado pelo comentário na votação da "raiva"! Heee... Esses dias inventei que iria consertar um artigo e... Caramba, levei horas apenas para conseguir começar, e parei no meio do caminho. Fico imaginando um novato mesmo, encarando esse monstro! he, he... Forte abraço. André Koehne (discussão) 13h04min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitor Mazuco

E há algum lugar que diz que é proibido? Há algum consenso? Há uma politica oficial que proíbe isso? Bom, acho q não, pelo fato de não haver nos outros usuários não traduz que o mesmo não é permitido e não sei se tem alguma relação com a volta do Maddox... (infelizmente) Vitor Mazuco^Msg 21h09min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Mazuco, é o inverso e você que quer tanto progredir aqui deveria saber. Se sempre foi feito de um jeito e você quer mudar, seja audaz. Mas se você for contestado, volta-se ao estado anterior e se discute. Proponha que seja feito assim. Aliás, use você mesmo como exemplo, algo que tem funcionado super bem, pois aí você terá que explicar por que quer fazer essa mudança justamente no seu caso... Processo wiki, puro e simples. José Luiz ^disc 21h18min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Só foi contestado pelo Maddox e apoiado pelo MS, e isso não é grande coisa, não é uma mudança radical, aliás eu uso aqui uso aqui, uso aqui e ninguém disse nada, agora engraçado que na DB um usuário se incomodou, será pq todos foram negados? Será pq os objetivos de um grupo de usuários que agem aqui tentaram por fracasso me prejudicar? E era pra todos mesmo serem negados mesmo, e vai continuar sendo vão querer abrir o quinto, sexto, sétimo... quinquagésimo nono pedido... Passei, passo e passarei por perseguição, mas não adianta ficarei de pé. Não vou ficar nessa de 3R3 pois não preciso. Tem algo mais importante a fazer. Sds! Vitor Mazuco^Msg 21h25min de 14 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Gosto de dar trabalho pra vocês. hahaha. Abraço, Bisbis ^msg 02h31min de 16 de julho de 2013 (UTC)

E especialmente pra você e pro Lucas, que são dois dos que eu mais vejo aqui sempre que apareço. hahaha. Vida de admin ativo não é fácil. Bisbis ^msg 02h37min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Re: Developer

Olá Zé. Developer é basicamente aqueles que fazem commits no código-fonte do MediaWiki ajudando a desenvolver o software, e por estarem próximos do desenvolvimento do software acabam também dando palpites sobre os códigos de outros developers e sobre configurações dos projetos que são feitas diretamente no código-fonte, como eles conversam muito entre si e as comunidades tem pouca intimidade com bugzilla e gerrit, isso, na minha opinião, é o que acaba criando essa tecnocracia. Mas é complicado se tornar developer, primeiro porque o código do MediaWiki é em PHP, pois não é uma das linguagens mais simples e para quem costuma mexer aqui na wiki com JavaScript para os Gadgets (Helder e Silent) e Python para os robôs (Alchimista e eu) fica meio complicado ficar lidando com uma linguagem a mais, e também pela complexidade do código do MediaWiki, com inúmeros PHPs interligados entre si. E tem também o problema da falta de usuários técnicos, essas últimas semanas que fiquei desenvolvendo um projeto no Tool Labs e ajudando um pouco no projeto AntiVandalismo eu fiquei sem tempo para a CR que ficou com pedidos não atendidos. Então essa é uma questão bastante complicada. Mas acho que talvez uma solução para por um freio nessa tecnocracia seja recorrer ao Board of Trustees, eles são o conselho administrativo da WMF e dão a palavra final em alguns assuntos, mas ainda não conheço bem os detalhes, preciso investigar melhor. ^Danilo.mac_(discussão) 18h01min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Opinião

Boas Senhor Professor-Orientador-Administrador-Diretor-Terminator. Haveria alguma explicação para o que o Zé ainda não tenha se manifestado aqui [1]? Se já o fez desculpe-me a leitura apressada da página. Abrçs Rossi Pena (discussão) 21h13min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Por que não quero ter parte alguma nisso. É um processo de auto-destruição no qual já não importa mais quem está certo. Nada vai mudar na minha vida (aqui e fora dela), simplesmente por que a maioria dos que votaram no "SIM" não editam no DP, tem alergia a trabalho e não tem a menor condição de garantir que nada daquilo será implementado se a outra metade se recusar a cumprir o que foi decidido. Vão aprender que é possível destruir a democracia usando a própria democracia (República de Weimar; Venezuela do Hugo Chaves) e que a polarização extremada leva à guerra e não à submissão. Ciência política 101. José Luiz ^disc 23h01min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Em tempo: a crise mesmo vai começar quando alguém for punido por não cumprir (ou por cumprir) o que está ali. Tenho certeza que novas e intermináveis discussões vão começar. E, como não existe consenso nem entre os sysops, o caldo tende mesmo a entornar. É impressionante que ninguém percebe que já não está mais em jogo o tema em si. E, veja, eu não sou contra votar temas polêmicos (URC, por ex.), mas é preciso perceber quando a polarização se extremou, respirar e tentar navegar. O tom lá é de corrida, de destruição, de xingamento. Bom, vamos às imperatrizes bizantinas. José Luiz ^disc 23h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Aristóteles apontava a democracia como "a pior das formas boas, mas a melhor entre as variedades más". Parece-me que a nossa experiência tem provado isso com perfeição! Mas acredito que deveria votar, você faz parte, exerça o seu direito, escolha a opção menos pior. Paro por aqui porque outrora me acusaram de "ficar filosofando"... Abrçs Rossi Pena (discussão) 23h37min de 16 de julho de 2013 (UTC)

E olha que hoje teve um que pediu o bloqueio do outro por tê-lo chamado de "wiki-filósofo". Vai entender. Vou pensar sobre isso. Bom falar contigo! José Luiz ^disc 00h11min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Votação

Zé, se aquela votação for anulada, ainda temos que ter algum resultado sobre navalhar tudo ou não. Isso tudo tá muito obscuro... Gustavo ^fale-fiz 16h46min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: O PRISM e a posição da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia

• Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional

• Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo

• Educação: Programa de educação no Brasil conta com nova equipe

• Eventos: Wikimedia participa do 14.º Fórum internacional de Software Livre

• Últimas: Constituição de 1988, reformulação da PP e novos administradores

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h32min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de opinião

Olá, Jbribeiro. Já que participou dessa votação, gostaria de lhe pedir, se possível, que dê a sua opinião nesse assunto sobre o verbete Portugal. Agradeço desde já. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 08h14min de 18 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation's new plans announced
• WikiProject report: WikiProject Square Enix
• Featured content: Documents and sports
• Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case opens; July 22 deadline for checkuser and oversight applications
• Traffic report: Most-viewed articles of the week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16h17min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Veja lá

Wikipédia:Pedidos a verificadores. Vulcan (discussão) 01h11min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueio

Porque não leu toda a discussão anunciada e não avaliou o caso devidamente? Encontrará decerto motivos suficientes para pensar duas vezes não? Kenchikka (discussão) 01h36min de 19 de julho de 2013 (UTC) Desculpe importuná-lo, mas gostaria de uma explicação mais objetiva. Não o contactarei mais, mas diga-me, ataques pessoais não são motivo de bloqueio?Kenchikka (discussão) 01h57min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #67

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • A request for comment for exclusion criteria in wikipedia namespace.
  • Images for the Main Page proposed and discussed on project chat.
  • Discussion on Wikivoyage notability and changes to WD:N.
  • Request for comment on sockpuppetry guidelines closes.
• Events/Press
  • Watson has received the Feigenbaum Prize which has been donated to Wikimedia and Wikidata.
• Did you know?
  • Newest properties: Kemler ID (P700), Disease Ontology ID (P699), Pubmed ID (PMID) (P698) , Ex taxon author(s) (P697)
• Other Noteworthy Stuff
  • The fourteen-millionth item, about Huangjue, a village in China, is created.
  • 239 Million language links removed from the Wikipedias, almost 5GB of text. (2012 vs 2013).
  • Saskia joins the Wikidata team to analyze the proposals for Wiktionary in Wikidata.
  • Wikivoyage deployment planned to start July 23rd, see the coordination page here.
• Development
  • Wmf11 has been deployed to test.wikidata.org!
  • Wikidata is moving from a Squid to a Varnish cache system!
  • Search ranking has been improved ready for the next deployment where Wikivoyage support will also be added.
  • Optional title normalization added to 'wbgetentities'
  • Fixed broken XML result for wbeditentity.
  • Fixed broken link to anchor in sitelinks section.
  • Templates no longer parsed in labels.
  • Technical documentation improved for Ask and WikibaseQueryEngine.
  • Work started on EntitiesByPropertyValue API module.
  • Work on ChangeOps and API module edit summaries.
• Open Tasks for You
  • Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
  • Update and expand Wikidata:Contribute to provide more information for newcomers
  • Help fix formatting and value issues for a property
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 15h31min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Centro

Olá, José Luiz. Estive para vir aqui antes propor-te precisamente que escrevessemos um texto que pudesse ser mais consensual. Hesitei e hesito porque o meu nome está associado de modo infame à questão. Seria mais prudente que se juntassem outros nomes moderados dos dois lados para tentar encontrar esse centro. Abraço, --GoEThe (discussão) 19h00min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Lucazeppelin D​ C​ E​ F

Oi. Acha realmente que o usuário Lucazeppelin D​ C​ E​ F está apto para ser autorrevisor? Érico Wouters ^msg 02h19min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Vixe. Achei que sim na época que ele estava destacando a Hermione (esqueci o nome da atriz). Tá fazendo besteira? José Luiz ^disc 02h25min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Ele se recusa a dialogar sobre o porque que ele fica trocando a imagem de Blair Waldorf. A primeira imagem que tinha apenas mostrava a atriz, sem ela caracterizada como a personagem. Então eu carreguei outra que a atriz estava caracterizada e coloquei no artigo. Então ele passou a colocar uma outra sem dizer o porquê, aliás, ele deu uma única justificativa, em que ele me chamou de recalcado e fez insinuações. A situação é complicada, já que se eu desfazer mais uma vez a edição dele no artigo eu vou estar violando a R3R, mesmo ele não justificando o porquê da troca de imagens. Érico Wouters ^msg 02h34min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Criação de PEs

Propor para eliminação artigos que realmente ferem as regras da wikipédia não é abusar de coisa alguma. Não tenho que ser advertido por absolutamente nada, já que não estou fazendo nada errado. MarcosPassos (discussão) 01h16min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Propor eliminação de artigos por eles ferirem normas é válido, mas você nunca se interessou por isto. Agora se interessou em apagar páginas criadas por mim (mais uma hoje) e pelo Stegop, somente. O que suspeito é que, terminando de apagar nossas páginas, se daria por satisfeito e pararia de criar PEs. Logo, o interesse maior na verdade não seria o de remover páginas com problemas por elas prejudicarem a qualidade do projeto; a qualidade do projeto não importa, importa que as páginas tenham sido criadas por nós. Confirma isto ter ficado inativo depois de terminar as proposições e de ter respondido pergunta desta forma. Ora, isso não abusa de nenhuma regra de eliminação, mas pode se tornar WP:ASSÉDIO (Wikiencalço, para ser mais específico). "Pode se tornar"... Sim, ainda é uma possibilidade e não uma realidade, pois pelo menos para mim, no momento, não faz diferença essas páginas serem apagadas. Então eu não estou me sentindo assediado por hora, apesar de ver que a intenção era de assediar. Elas em geral são "X é Y" que eu criei quando era eventualista e achava que criando um mínimo alguém ia expandir depois, eventualmente. Algumas estão há anos aí sem uma mísera edição de outra pessoa, o que só me confirma a falha do eventualismo. Por enquanto, para as minhas páginas pelo menos (a do Stegop foi outra situação), está fazendo bem em apagá-las. --Mister Sanderson (discussão) 18h53min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Está incorrendo em mentira, disseminando desconfiança e levando a situação para o lado pessoal. Eu propus para eliminação páginas que qualquer editor pode constatar que não podem estar na wikipedia. Umas 3 ou 4 foram criadas por você e outra pelo Usuário:Dantadd, que é sobre o Visa Waiver. Que eu saiba, o Stego não cria páginas, apenas as tenta eliminar. Gostaria de lhe pedir para não escrever mais na minha PDU, pois suas insinuações frequentes são, sim, WP:ASSÉDIO e Wikiencalço. Grato. MarcosPassos (discussão) 20h04min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Marcos Passos, intimidar um outro editor é claramente abusar das regras. Você tem algo a dizer pra ele, diga ("Ei, você que apaga paginas dos outros, por que não apaga as suas?" por exemplo). Não use o mecanismo da wiki e nem sua estrututura de regras pra "passar recados", pois isso é abuso sim. E sobre o Stego, é um sock do Stegop, que já criou muito mais páginas do que você imagina. José Luiz ^disc 20h57min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Ao criar a PE da página do Dantadd, você copiou e colou a mesma justificativa que o Stego usou para criar "o precedente". Porém, você não concorda com a justificativa, já que no precedente você era contra a eliminação e queria que a página fosse mantida. Já que ela foi apagada, você propôs a eliminação de outra página, como um "ou todas ou nenhuma"... FISONO. Minhas mensagens em sua discussão não são encalço ou assédio, e você não explicou de que forma poderiam ser.--Mister Sanderson (discussão) 00h22min de 25 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikivoyage turns ten, but where to now?; Wikipedia Zero expands into India
• In the media: Wikipedia flamewars
• Discussion report: Partially disambiguated page names, page protection policy, and more
• WikiProject report: WikiProject Religion
• Featured content: Engineering and the arts
• Arbitration report: Infoboxes case opens
• Traffic report: Gleeless

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h57min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Paulo Heitlinger

Boas. Havia removido os cadernos porque fiz uns ajustes de espaçamento e outros detalhes e a descrição de cada um dos cadernos não tem a ver com a biografia em si (os cadernos são revistas que o Paulo lança periodicamente). Fora isso, os cadernos estão atualmente no volume 25. Então, pensei: "Colocar uma resenha de cada um dos cadernos, seria o mesmo que na página da Revista Veja, colocar uma resenha de cada uma das revistas lançadas até hoje". Não foi porque fiquei de mal com o Paulo! Abrçs Rossi Pena (discussão) 23h40min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Não obtive resposta. Vácuo. Desprezo em grau 10, de zero a 10... Rossi Pena (discussão) 00h46min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Vixe! Só vi agora. Acho que foi por que entrou esse aviso aí embaixo. Sorry! Concordei com tua reversão pelo sumário. José Luiz ^disc 00h54min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Ah bom, pensei que você poderia estar sonhando com a possibilidade de que os tutoriais teriam encerrado em definitivo . Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h59min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #68

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • New UI Mockup suggested for Wikidata Mobile. Please give feedback.
• Events/Press
  • Next office hour on August 26
  • upcoming: COSCUP
  • upcoming: Wikimania (including hackathon)
• Other Noteworthy Stuff
  • Wikidata learns to travel - language link support for Wikivoyage has been enabled and it was concluded that Wikivoyagers are pretty awesome
  • There is now a gadget you can use to see a map of a geocoordinate on Wikidata
  • Picture of the week could use some more input
  • Top 20 items on Wikidata that are covered in a lot of Wikipedias? Here you go.
• Did you know?
  • Newest properties: Dodis (P701), encoded by (P702), found in taxon (P703), Ensembl Transcript ID (P704), Ensembl Protein ID (P705), located on terrain feature (P706), Satellite bus (P707), diocese (P708), Historic Scotland ID (P709), participant (P710), Strunz 8 (P711), Strunz 9 (P712), Strunz 10 (P713), Dana 8th edition (P714), Drugbank ID (P715), JPL Small-Body Database identifier (P716), Minor Planet Center observatory code (P717), Canmore ID (P718), Notable Incident (P719)
  • Newest task forces: Global Economic Map task force
• Development
  • When a page is moved on Wikipedia or Wikivoyage the link on Wikidata is now updated (bugzilla:36729)
  • Ranking of the search results has been improved
  • Worked on URL data type
  • Added coveralls.io support for most of our components (test coverage)
  • Fixed some minor bugs related to site-links editing
  • Fixed bugzilla:52023, where multiple anon warning bubbles are displayed at once
  • Worked on SpamBlacklist to filter URL values in Wikibase
  • Improved handling of corrupt data from the database
  • Made tests more reliable
  • Made regular undo via the API work with Wikibase
  • Worked on Time value formatter
  • Error handling for ByPropertyValue API module
  • Work on implementing QueryEntity
• Open Tasks for You
  • Add some data about Hong Kong and related things. Denny promises nice visualizations ;-)
  • Help fix formatting and value issues for a property.
  • Respond to a "Request for Comment".
  • Hack on one of these.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 22h44min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Re: Blair Waldorf

Oi, José. Bom, agora que eu terminei de editar o artigo, acho que posso pôr a minha atenção no conflito questionando a imagem no artigo Blair Waldorf. Eu resolvi vir falar primeiramente com você pelo fato de ter sido o responsável de classificar-me como um autorrevisor. Sinceramente, não gosto muito de entrar em conflito com ninguém pela wiki, basta olhar meu histórico, além disso, sempre busco artigos menos populares ou "abandonados", que eu me identifique, para melhorar ou levar para a votação de destaque, para que não ocorra exatamente esse tipo de situação. Primeiro de tudo, estou ciente que a wiki é uma contribuição de diversos usuários e etc, mas eu me senti no direito de poder colocar a imagem de acordo com a wiki-en pois estava trabalhando arduamente na construção e tradução do artigo, e acredito que se encaixa melhor. Eu coloquei primeiramente como estava na wiki-en, a foto da personagem na capa de um dos livros, afinal, ali naquele artigo, trata-se de uma personagem originada de uma série de livros e não de uma série de televisão, e acredito que a imagem "de entrada", da caixa de info, deveria ser uma versão dos livros, como eu disse para o Érico aqui, e depois colocaria a imagem da atriz na sessão da série de televisão. Também reconheço que usei palavras inadequadas durante o dialógo, mas não pensei que ele ficaria ressentido e colocaria-me como o lobo mal da história. Depois de continuar editando o artigo, e revertendo a edição do Érico, decidi colocar outra imagem da personagem da tv, como divulgada pelo canal responsável pela série, já que ele continuava a insistir em especificamente pôr uma imagem assim, mas pelo visto foi o caminho errado a seguir. Bom, é isso. Obrigado. Lucazeppelin (discussão) 21h31min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Limbo

Olá. Sabe onde posso conseguir informações sobre esse tal limbo de que tanto falam por aí?--Mister Sanderson (discussão) 16h58min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Que limbo? José Luiz ^disc 21h23min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Um que editores mais alinhados com o ponto de vista do Mar França costumam dizer que existe em alguma outra Wikipédia em outro idioma e que é usada para esconder dos outros as páginas de baixa qualidade enquanto estão passando por melhorias. Seria uma incubadora para velhos pelo que entendi...--Mister Sanderson (discussão) 21h29min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Putz. Não faço a menor ideia. José Luiz ^disc 21h37min de 30 de julho de 2013 (UTC)

OK, perguntarei a outras pessoas depois.--Mister Sanderson (discussão) 21h42min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Adendo à Política de edição (27mar2013)

Olá. Parece-me que você se esqueceu dessa sua proposta pois não passou depois nela dizendo qual foi o resultado da discussão. Qual foi afinal?--Mister Sanderson (discussão) 17h02min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Minha proposta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer em WP:EC que sempre existiu limite do número de propostas simultâneas (7jul2013)

Como participou da discussão, convido a opinar sobre minha proposta e o que foi pensado e discutido depois da sua participação na discussão. Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 19h48min de 30 de julho de 2013 (UTC)