Usuário Discussão:Maddox/Arquivo08

Página de discussão

Você está acessando uma página de discussão do usuário Flávio "Maddox". Para deixar uma nova mensagem, clique aqui. Discussões atuais em: Usuário Discussão:Maddox. Para discussões arquivadas, veja: Maddox/Arquivo01 - De Janeiro a Agosto de 2006 Maddox/Arquivo02 - De Agosto a Novembro de 2006 Maddox/Arquivo03 - De Novembro de 2006 a Setembro de 2007 Maddox/Arquivo04 - De Outubro de 2007 a Dezembro de 2009 Maddox/Arquivo05 - De Janeiro a Julho de 2010 Maddox/Arquivo06 - De Agosto a Outubro de 2010 Maddox/Arquivo07 - De Outubro de 2010 a Janeiro de 2011 Maddox/Arquivo08 - De Fevereiro a Maio de 2011 Maddox/Arquivo09 - De Junho de 2011 a Janeiro de 2013 Maddox/Arquivo10 - De Fevereiro de 2013 a Janeiro de 2015 Maddox/Arquivo11 - De Fevereiro a Junho de 2015 Maddox/Arquivo12 - De Julho de 2015 a Março de 2017 Maddox/Arquivo13 - De Março de 2017 a Março de 2018

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Maddox, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!

revalidação

Maddox, me desculpe mas parece-me completamente desnecessário o processo de revalidação do artigo Passione para a manutenção do status como bom. Se alguém considerasse o artigo incompleto teria indicado para lá, do contrário concorda que a classificação é adequada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h42min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

O processo de revalidação deve ser empregado principalmente para os artigos que não cumprem mais os critérios da comunidade. Talvez fosse mais proveitoso fazer um pedido de opinião a outro editor conhecido. Além disso, não percebi o problema do artigo ter uma candidatura a destaque "queimada". A nível de participação da comunidade a EAD ainda suspira e certamente lá o artigo seria muito mais criticado. Falhar na primeira candidatura não tem nada demais ainda mais para um tema que ainda não temos artigos semelhantes com tamanha qualidade nem em outras wikis. Até OTAVIO1981 (discussão) 17h24min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Jack-Tor

Oi Maddox, pesso o seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Jack-Tor. Voce votou em Jack Meets Dennis entao pesso o seu aqui tambem. Bad_Boy97 ^(discussão) 19h19min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:Irresponsabilidade

O fato de um assunto ja ser tratado em outro artigo não é motivo para redirect. Se for por isso, faça uma proposta para deletar o domínio "anexo". E como a votação tinha mais de 6 meses, o restauro da página é permitido. E pare de me perseguir. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h18min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Di Stéfano

Olá, Flávio!

Volto a agradecer seus comentários nas páginas que propus para destaque, e lhe agradeço também por ter reconhecido meu trabalho em Alfredo Di Stéfano e o votado como um bom verbete. Bem, vi que você ainda não vê o como destaque, por isso gostaria de saber quais seriam seus motivos, para que eu possa aperfeiçoar a página até que ela seja destaque para você também.

Eu acabei de efetuar nova alteração lá, colocando mais dados de sua vida pessoal, que, creio eu, era a maior deficiência do artigo. Além de mais fotos, algumas upadas por mim... confira e comente o que mais estaria faltando. Grato, mais uma vez!

PS: fiz alterações pedidas por você também em Hugo Gatti. --Caio Brandão Costa (discussão) 18h07min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

É, de fato falta uma seção dessa no Gatti, tentarei ir atrás, além de ajustar as imagens. Coloquei coisas a mais em Guillermo Barros Schelotto também, principalmente na vida pessoal (na seção propriamente dita e no início da carreira). Depois de Di Stéfano, vi que devo formatar as (inúmeras) referências em url ali... devo tirar um dia pra encarar essa missão, hehe.

Devo tirar a pegadinha. Perdeu a graça já, hehe. Pensei até que já havia retirado. --Caio Brandão Costa (discussão) 22h03min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você entendeu errado, o Chris estava falando de mim. Fui eu que o insultei anteriormente de babaca. Você entendeu errado. AkamaruVP 14h46min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Listas de apresentadores

Olá, Maddox. A respeito da discussão recém-aberta no projeto TV, queria saber sua opinião a respeito disso: seu conselho acabou sendo mal-aproveitado, a meu ver; em vez de procurar aproveitar as informações realmente enciclopédicas, o editor passou a meramente continuar colocando as tais listas, limitando-se a "encher linguiça" em forma de texto, muitas vezes com erros grotescos de gramática e ortografia e, desnecessário dizer, sem citar qualquer fonte ([1], [2]). Se tiver alguma sugestão sobre como lidar com isso ou melhorar essas seções (já que ele deve começar a fazer isso em tudo que é artigo), desde já lhe agradeço o auxílio. Abraço, RafaAzevedo ^disc 22h32min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com tudo o que você disse. Talvez a solução seja mesmo insistir no tema no projeto, embora não veja muita boa vontade da outra parte em acatar tais orientações... :) Abraço, RafaAzevedo ^disc 11h57min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vidas em Jogo (telenovela)

Olá Maddox,

Sempre que tento colocar direito as referências no artigo Vidas em Jogo (telenovela), ele escreve: Erro de citação, existem tags, mas nenhuma tag foi encontrada.

Por favor, você poderia arrumar as fontes para melhorar a qualidade do artigo?

Obrigado,

Chocolate Preto (discussão) 17h34min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Portal:Pornografia

Maddox, vou te fazer um pedido: Você poderia melhorar a qualidade do Portal:Pornografia? Eduardo Pazos (discussão) 04h02min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Super Tela

Maddox, receba bem os novatos (eles são o futuro da wikipédia) e oriente. Como eu fiz. Explique o que fazer. Ou vc pode procurar as fontes. Eduardo Pazos (discussão) 15h32min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Xena

Eu dar um ajuste no artigo, pra diminuir as listas pra dps ver o que você acha. Também gostaria de pedir um favor, se você já tem as 500 edições, poderia carregar o logotipo da série, aqui tem um link pra ela. Obrigado. DreamNight (discussão) 16h21min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.11.71.122

Maddox! o IP acima está revertendo edições tuas em vários artigos de TV, até aqui reverti e mandei avisos. Minha dúvida: isso pode virar GE? como posso proceder? Saudações. Bomba Z (discussão) 20h01min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tag

Maddox a tag de reciclar resume sim todas as outras tags, segundo o que está escrito "Reciclagem é uma marca dada a verbetes da Wikipédia em língua portuguesa com bastante conteúdo informativo, mas com falta de organização, formatação wiki, gramática, imparcialidade e referências."[3], além de prejudicar e muito o layout com todos aqueles. É bom deixar só aquele, o de reciclar. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 01h35min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pode ser, mas deixando elas fica pior ainda, mas enfim se você se comprometer a ajudar tudo bem. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 01h44min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Realmente está bom mesmo, mas dá pro destaque se formatar as ref e irei colocar a imagem da novela. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 01h48min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, quando pretende colocar o artigo no EAD? Vitor Mazuco ^Msg 13h26min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu acho que sim, eu tentei achar a imagem da trilha sonora, mas só vi imagens nanicas, vou ver se acho uma melhor e depois ponho no EAD, pode ser? Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 13h36min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok, mas Maddox o artigo Alliance Jet não pode ter rediretc, ela foi mantida por votação. Vitor Mazuco ^Msg 13h41min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mesmo assim, não pode, terá que abrir uma outra votação pra ver se a opção é redirecionar, pois sem isso está violando a decisão da comunidade de manter como um artigo independente. Vitor Mazuco ^Msg 13h49min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefs BSicon

Olá! Em respeito a isto: Sim, eu criei (e recriei) um montão dessas predefs BSicon, por cópia-colagem da wp:en. A coleção dessas predfs q tínhamos na wp:pt estava obsoleta e muitas funcionalidades estavam indisponíveis ou danificadas.

A menos que se trate de um esforço de “limpeza” coordenado com as restantes wps que usam estas ícones e diagramas (ver algum do nosso uso aqui), desaconselho fortemente qq eliminção, dado o quão frágil e complexo é o seu funcionamento.

Tuvalkin (discussão) 13h20min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Exactamente, interligadíssimas, num total de umas dúzias. Felizmente todas com nome começado por "BS-". Espanto-me que não apareçam as chamadas umas pelas outras na lista de afluências. Talvez algumas dessas chamadas sejam programáticas, não sei…

Quanto às categorias, concordo plenamente, claro. Como nuenhuma destas predefs pode ser usada sem as outras e no contexto explicado nas páginas de ajuda sobre estes esquemas, pôr em todas a categoria "Elementos para diagramas ferroviários e afins", opaca que é, não fica mal, certo? (Apôr-lhes a Predefinição:Predefinição complexa também era boa idea…)

Tentarei trabalhar na documentação a transcluír, também, esp. nas traduções de inglês e alemão.

Tuvalkin (discussão) 13h57min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sugestões de melhorias à Wikipédia

• Referenciar o artigo Sunrise Adams.
• Destacar o artigo Who's Nailin' Paylin?.
• Melhorar o Portal:Pornografia
• Colocar fontes no artigo Filme pornográfico.
• Criar o artigo Anexo:Lista de gêneros da pornografia.
• Melhorar o artigo Monica Mattos.

Sugestões úteis. Eduardo Pazos (discussão) 03h29min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não esquece, de me responder. Eduardo Pazos (discussão) 16h05min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Gone (canção de Nelly)

Eu já arranjei os erros ortográficos no artigo. E sobre o desenvolvimento das secções, o artigo fala sobre uma musica lançada recentemente portanto não há grande coisa para eu colocar, por isso eu peço-o para votar para artigo bom. Bad_Boy97 ^(discussão) 11h23min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Opinião

Maddox, na sua opinião, se este artigo for traduzido idêntico a sua versão anglófona, cumpriria os critérios de destaque? Abraço. Christian ^msg 20h55min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Julgo até ser importante a tabela "On Screen Talent" pois ela mostra quem participou de tal evento e não lutou: narrador, comentaristas e árbitros. A tabela "Resultados" também está escrita em formato de prosa, mas somente detalhando os fatos principais. Quanto a sua opinião em EADs antigas, devo pedir minhas desculpas pelo modo que tratei-o, na verdade eu estava empolgado demais para destacar o artigo com conteúdo inédito e que demorei bastante tempo para juntar as fontes e atualizá-lo. Não levei mal sua crítica no artigo pois já entendi como funciona os critérios e pensei que você votou com base na en.wiki onde é bom. Respeito sua opinião, mas discordo. Quanto a formatar referências, utilizo um script muito bom e como diz em minha PU, estou tentando resolver o problema nos artigos com a tag {{formatar referências}}.

Cidadão Brasileiro - em uma leitura dinâmica parece cumprir sim os critérios para bom; e o artigo da es.wiki também, mas tome cuidado porque a qualidade dos artigos bons e até mesmo destacados de lá é menor do que um daqui, por vezes. Como exemplo, John Cena. Saudações. Christian ^msg 22h16min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cidadão Brasileiro

O artigo Cidadão Brasileiro está bom. Precisa de um pouco de expansão e referências. Eduardo Pazos (discussão) 23h12min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maradona

Fale, Flávio! Venho aqui novamente a respeito de uma proposta para destaque. Dessa vez, sobre Maradona. A principal queixa nos comentários era a formatação das referências em web e a falta de fontes para os títulos, no que eu sanei. Dê uma olhada lá. --Caio Brandão Costa (discussão) 03h26min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sua mensagem me lisonjeou, hehe. Bom, aproveito e lhe indico outros verbetes proposto por destaque a ser reanalisado por você: Johan Cruijff e Dejan Petkovic. Principalmente o do holandês, que já recebeu o aval para destaque do Tetraktys. Grato! --Caio Brandão Costa (discussão) 15h38min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Flávio, vim agradecer sua ajuda. Seus comentários foram muito importantes não só para o destaque para os verbetes de Cruijff, Maradona e Di Stéfano e de bom para Romário e Schelotto, mas também para o meu aprimoramento aqui. Muito obrigado! --Caio Brandão Costa (discussão) 21h28min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Po, lisonjeado (isso é pouco) fico eu! Até porque não considero verbetes de futebolistas a coisa mais importante daqui. Edito porque é uma coisa que eu sempre gostei, demais até - e que às vezes até me atrapalha; já deixei de fazer coisas mais importantes - dormir direito, incluso - para alterar ou criar algo aqui. Queria ter a mesma paixão para com assuntos mais... úteis, hehe. Valeu! --Caio Brandão Costa (discussão) 03h22min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper

Olá, Maddox. Foi-me chamada à atenção uma potencial disputa com o YoudaCamper sobre História da Rede Record e Balanço Geral, pelo menos. Parece que os artigos não têm fontes, e que o Anexo é repetição do artigo. Gostaria de lhe pedir que, se possível, perdesse algum tempo a ajudar o YoudaCamper a arranjar fontes para o artigo, e a fundir alguma informação útil no artigo Balanço Geral sobre as versões diferentes. Sei que essa não é a sua obrigação, mas talvez seja um bom investimento. O que acha? GoEThe (discussão) 15h35min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eles simplesmente arquivou imediatamente, como parece ser o hábito dele. GoEThe (discussão) 22h20min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Oops

Ops! Desculpe, sua reversão foi mais rápida que o meu popup. :) Abs, RafaAzevedo ^disc 17h43min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, respeito a sua opinião, mas agradeço se não citar mais o nome nome para enaltecer o seu ponto de vista em qualquer discussão ou votação. No que concerne ao Esculhambares eu discordo frontalmente da sua opinião. Nunca me senti atingido por qualquer observação feita lá. Se você é contra a página, parabéns, mas não me cite como aliado seu nesse front contra o espaço. Junius (discussão) 18h06min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, só é ofendido quem se sente ofendido. E eu não me senti ofendido em nenhum momento. Aquilo é uma página caricatural. O Arthemius não tem interesse algum em ofender a memória do seu pai, pode ficar tranquilo quanto a isso. E não leve as questões para o lado pessoal. Restrinja-se às discordâncias de caráter pontual. Abraços, Junius (discussão) 18h11min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esse tipo de intervenção sua aqui [4], mesmo após ter sido supostamente provocado, não é legal. Recomendo que retire isso correndo e peça desculpas ao usuário antes que venha uma eventual punição. Lembre-se que você já foi administrador e isso agrava a situação. Junius (discussão) 18h28min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não. As discordâncias de caráter pontual não são necessariamente restritas à artigos. Eu posso não gostar da sua atuação no projeto, mas isso não significa que eu lhe deseje mal ou que não possamos até nos encontrar um dia para beber alguma coisa. É necessária cautela para que tais discordâncias não se tornem inimizade, o que é bem comum, e que culmina por minar o ambiente. Junius (discussão) 00h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já pedi ao Arthemius para cessar com as brincadeiras e observações referentes ao seu pai. A brincadeira perde a graça quando o alvo não se compraz. Considero também que você perde muito as estribeiras durante as discussões, se inflama muito e acaba brigando. Radicaliza demais nas opiniões. Precisa ter mais calma, mais ponderação e aceitar que nem sempre a nossa opinião, mesmo sendo a mais correta, não é a dos demais. Cada um está em um determinado degrau da evolução, portanto, não podemos exigir dos outros que tenham a mesma compreensão, tampouco os outros podem exigir que tenhamos. Abraços, Junius (discussão) 12h11min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Outra coisa, Maddox, tenho notado que você tem se envolvido costumeiramente em guerras de edição. A tendência é que as normas fiquem mais duras e as sanções mais punitivas. Aconselho que você debata mais nas páginas de discussão dos artigos antes de reverter e desagradar quem discorde de suas alterações. O resultado de tudo isso é que a todo momento pedem o seu bloqueio e você corre risco de se desgastar muito. Hoje mesmo já tem um aqui: [5]. Para quem acaba de sair de um, isso é muito ruim. Junius (discussão) 13h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tatame

Então deveria escrever sobre artes marciais e não sobre novela das oito, colega. E ai, quem matou Odete Roitman?--Arthemius x (discussão) 19h47min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bloqueio

Por este sumário, esta e esta edição. CasteloBranco^msg 19h51min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Justo, uma vez que também fora bloqueado o usuário que me ofendeu. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h29min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper

O utilizador YoudaCamper (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) pediu meu bloqueio em 17 de fevereiro.

Estou conferindo o caso, depois dou um parecer sobre a situação. E por favor, tente acalmar os ânimos, pois com esses que só se mostram virtualmente não há tempo para se perder. Christian ^msg 22h32min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Desambiguação

Olá, Flávio, é bom te conhecer por aqui (já tinha visto você participando de EADs). Informo aqui que não precisava indicar o link WP:DDD. Já usava desde a manhã daquele dia, de fato ficou bem mais fácil e parabenizo o usuário que o criou. De fato fica mais fácil esse detector, pois assim em vez de, por exemplo, na hora de candidatarmos um artigo para destaque, onde em vez de lermos todo aquele texto e procurar desambiguações, fica mais fácil corrigirmos as páginas de desambiguação antes de lançarmos uma boa candidatura. Quanto à frase: Dá uma olhada nas minhas últimas contribuições pra você ver a diferença que faz na hora de editar., o que você quis dizer com ela? Não entendi muito bem. Abraços! --Marcos ^✉ 01h10min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Obrigado pela resposta. É que em alguns casos prefiro editar seção por seção em vez de editar um artigo inteiro, que demora e fica mais díficil. Agradeço também o link dos redirects. --Marcos ^✉ 01h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Artigos sem fontes

Maddox, procure fontes para colocar nos artigos. É melhor. Olha, os artigos são relevantes; só precisa de fontes. Respire um pouco, vá beber água, e depois volte para editar na wikipédia. Eduardo Pazos (discussão) 02h37min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Inteli e Gente

Fiz algumas melhorias nas seções "pouco desenvolvidas". Avalie as melhoras no artigo, e decida se seu voto ainda deve ser para "nenhuma das anteriores".

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 16h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)WikiInformante

TJ MS

Então não faça vandalismo e não receberá sanções.

Youda CAMPER ^{◄ Contato} 19h10min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, isto não pode ser feito. O correto é propor votação. Eliminar um conteúdo de um artigo antigo como aquele, editado por diferentes usuários é algo que só deve ser feito após votação. Existem milhares de artigos sem fontes na Wikipédia. Alguns são relevantes; outros não. Apenas o que não são relevantes podem ser eliminados. Essa decisão cabe à comunidade e não apenas a um usuário. Cumprimentos.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «Nenhum conteúdo está sendo removido.» - Você está removendo 2KB de informação. Qual o trecho da página que diz que todo artigo sem fonte deve ser eliminado?” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Notificação

” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h30min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

O administrador, pelo visto, sequer sabe o que é uma GE. A reversão de vandalismo não é GE, disso não há dúvida. Adicionalmente, estabelece a política de verificabilidade:

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Não é negociável o descumprimento de WP:CITE, e o YoudaCamper já foi exaustivamente avisado disso, mas insiste em manter essas edições irregulares. Não há mais que se presumir a boa fé quando o usuário passa a sistematicamente arquivar e ignorar os avisos que recebe em sua página de discussão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h36min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu acho muito bom vc tersido bloqueado! :) Para vc aprender uma lição e vc sentir como a gente se sente quando uma edição q nós, anônimos, fazemos é revertida por usuários com vc!!! Apenas queremos evoluir a WP, mas usuários com vc naum deixa. Eu acho muito bom mesmo e tomara q vc tenha aprendido a lição! 187.74.225.32 (discussão) 19h40min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h36min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário Solicito ainda o CheckUser do usuário anônimo semianalfabeto que comentou acima e, curiosamente, tem editado as mesmas páginas dos que lhe antecederam, da mesma forma. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h44min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bomba Z, se você estiver lendo isso, pede a verificação de todos esss usuários anônimos que estão editando essas páginas da Record! Fala com o RafaAzevedo, com o Yanguas, com o Vanthorn e com o Christian! Ele também reverteram páginas desse tipo! Reverter vandalismos não é GE! A administração tem que enxergar o que está acontecendo com o projeto! As informações estão aí, já foi demonstrada toda a irregularidade! Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h53min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se vc não sabe essa é a forma certa de se escrever nas páginas de discussão de um editor, deve-se escrever certo apenas nas páginas do domínio principal. Além do mais vc deve merecer ficar mais tempo bloqueado por insultar um anônimo de "semianalfabeto". Sugiro que Leia: Wikipédia:Não morda os novatos. 187.11.70.94 (discussão) 19h59min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parabéns, Teles, eu estou bloqueado, e esse usuário "anônimo" segue vandalizando as paginas relacionadas à Record. Você não está enxergando as contribuições dele? Não vai pedir o CheckUser? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h00min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não entendi o motivo de me dar parabéns. Está me culpando pelas edições do IP? Você não está bloqueado no Meta onde os pedidos de verificação devem ser feitos.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 20h47min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se você não tivesse me bloqueado, eu estaria fazendo o meu trabalho e as edições do "anônimo" já teriam sido revertidas. Você é quem é o administrador aqui. Faça o seu trabalho agora: tome as providências, reverte-o e peça o CheckUser. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h53min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Reversões e pedidos de verificação podem ser feitos por qualquer um. Não é trabalho de administradores apenas; nem eles são obrigados a fazê-lo.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 20h56min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quem me bloqueou indevidamente foi você? Leia WP:V e entenda o quão absurdo é o que você está dizendo... Conteúdo sem fontes sendo "eliminado"? Disparate sem sentido... Demonstra desconhecimento não só da política de verificabilidade, como também da política de eliminação. Nada válido foi eliminado. Cumpra com o seu trabalho. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h59min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tenha calma Maddox, e você não é o único que notou essas edições suspeitas. Aconselho-o a seguir a sugestão do Lucas, e apresentar o pedido de verificação no Meta, com o devido fundamento.--- Darwin ^Ahoy! 22h25min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tutoria

Maddox, agradeço o interesse em me ajudar. Bom, de alguma forma eu quero tentar expandir informações sobre o baseball nacional. Fiz dois atigos até o momento, o primeiro sobre um futebolista, e o segundo sobre um beisebolista. Eu sinceramente descobri e aprendi muito mais na pesquisa sobre o Paulo Orlando, que é um beisebolista, e me interessei muito no baseball nacional. Porém o nosso baseball é totalmente amador, mas é o que temos, e eu acho que os fãs como eu tem o direito de ter informações acessiveis sobre este esporte no país tanto quanto temos sobre futebol. Você tem alguma sujestão de como eu posso criar artigos sobre equipes de escalão amador dentro das regras do wikipédia, para que não seja deletado um trabalho de pesquisa imenso que eu certemante vou fazer? Além disso, eu não compreendi muito bem as regras para adicionar fotos. O que pode e o que não pode?Igor Serafini (discussão) 23h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parecia que eu já antevia esse trágico desfecho. Se continuar com essa linha burra, tomará bolas nas costas o tempo inteiro. Mude a tática. Junius (discussão) 23h29min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:Ofensas

Acredito que não, porque o Akamaruvp citou exatamente a justificativa que dei ao meu voto. Todo mundo tem direito de criticar sim. Mas que seja pelo menos nos lugares certos, se não é abuso. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h31min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pode ser também, e neste caso acho que também é um comentário indevido e desnecessário. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h34min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olha, não se preocupe: O Metal é meu amigo, eu admito que eu errei naquela vez em que eu citei ele num pedido de bloqueio. Errei feio. Foi uma grande cagada. Quase custou meu cargo, mas agora estou tentando evitar o máximo possível que os meus amigos, principalmente os que são users ativos da Wikipédia, influenciem minhas decisões administrativas. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h53min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Resposta

As users Kguaitolini e Barbara Soalheiro podem responder a sua pergunta. Ou meu primo Ln'p22 que está refazendo um artigo em sua página de forma maravilhosa. Antes de falar besteira, procure ver o que eu faço. AkamaruVP 15h46min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Ficar enviando tag ou revertendo as edições do usuário é a pior forma de aviso. Nas primeiras reversões, vi que você estava certo e disse para o Youda. Mais depois percebi sua perseguição. Pq não me procurou e saiu revertendo o usuário? Será que só o Youda teve culpa? AkamaruVP 16h19min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, evite se envolver em conflitos. Não responda às provocações. Vamos editar. Você é um sujeito extremamente útil ao projeto e não desejo que se perca no péssimo ambiente que está inserido esta pédia. Vamos ao trabalho! Abraços, Junius (discussão) 17h03min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois é, já perceberam que você é um cara estourado e estão lhe provocando para ver-lhe bloqueado. Dê um tempo nas discussões. Isso já aconteceu comigo também. Por isso que parei de frequentar a Esplanada. Tem muita gente que é protegida de administradores e se aproveita disso para provocar os outros. Junius (discussão) 17h25min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

EAD

Maddox, vc poderia promover o Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo para artigo bom ou destacado? Para mim, o anexo tem chances de conseguir o estatuto de "artigo bom" ou "destacado". Eduardo Pazos (discussão) 04h13min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE

Sim, só lhe peço paciencia.Qualquer coisa me avise. AkamaruVP 12h13min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE:Pedido

Obrigado pela chamada de atenção. Não sabia da existência deste artigo. Mas infelizmente somente vou poder editar o artigo mais tarde pois agora estou muito ocupado. Bad_Boy97 ^(discussão) 10h44min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fontes Fiáveis e Pontuações de Páginas Irregulares

Caro Maddox, gostaria de dizer que me comprometo sim a citar mais fontes fiáveis para o anexo Personagens de Legacy of Kain como recomendou na tag de indicação, mas também gostaria de ressaltar que o site que lá citei em Fontes Externas é de caráter oficial e portanto deve ser relevado.

Aproveito para agradecer a mudança na página como anexo, eu havia requisitado tal mudança desde segunda-feira.

Um grande abraço e boas edições! FabioSilenoz | ♠ | 12h33min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gostaria de acrescentar também que o conteúdo de páginas como Azimuth o Aplainador, Bane o Druida e Mortanius o Necromante são de conteudo ínfimo e não apresentam citações ou fontes fiáveis - reconheço que a lista que empreendi também carece das mesmas - mas não abstante à isto as informações contidas nestas páginas possuem alguns fatos criados pelo autor e formatação de texto sofrível, dando vias de que é um texto traduzido com ajuda de um "tradutor de texto".

Gostaria também de saber se não seria possível linkar estes nomes à lista já existente, assim, evitamos que estas páginas sejam recriadas inútilmente.

Lembrando, estas são apenas observações, não estou exigindo nada. Quero apenas enxugar o conteúdo sobre os personagens desta série e organiza-los de maneira a ficarem fáceis de serem pesquisados.

Aguardo resposta amigo Maddox, forte abraço FabioSilenoz | ♠ | 13h57min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois então amigo Maddox, acho mesmo que a melhor coisa seria fazer daqueles links redirecionamentos para uma página de conteúdo mais completo. Não há necessidade de criar páginas individuais para nenhum daqueles personagens, e para os dois principais protagonistas - Raziel e Kain - estas já existem, e o anexo nada mais tem deles além de uma breve descrição e o link para suas próprias páginas, que por sinal estas sim são completas e muito boas.

Sobre o Redirecionamento, acredito que seja melhor faze-lo ao anexo que ao Círculo dos Nove, uma vez que muitos dos personagens da série não pertencem a este grupo. Mas deixo interamente à sua escolha. Porém ressalto novamente que seria de bom tom para com a série realmente excluir aquelas páginas de conteúdo passável. Estou trabalhando firme para que o conteúdo do anexo fique o mais completo possível, eliminando assim a necessidade de páginas individuais.

Portanto, em minha visão das coisas, podemos tornar todos direcionamentos para o anexo com exceção de Kain e Raziel que possuem muito mais contúdo. Ah! Mais uma observação: O anexo estava linkado à páginas em outros idiomas dos games de Legacy of Kain, mas seu equivalente é a lista de personagens da série, EX: (na wiki norte-americana) List of Legacy of Kain characters.

Que acha, não é realmente a associação correta? Abraço amigo, e grato pela ajuda prestada até o momento. FabioSilenoz | ♠ | 15h59min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu revisei por cima os outros artigos, porém peço mais um dia para analiza-los à fundo e ter certeza que deles não há nenhum fato de relevância e verídico. Amanhã farei esta análise minuciosa e tão logo eu tenha a resposta falo com você amigo.

Novamente, obrigado pela a ajuda prestada e aproveito: quero ajuda-lo em seu Wikiprojeto sobre pornografia. Manteremos contato! Grande abraço. FabioSilenoz | ♠ | 21h11min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Como prometido, passei esta manhã fazendo uma aálise dos outros artigos e todos os fatos que não constam na lista, não podem ser comprovados por fonte alguma e parecem mesmo ser de autoria do responsável pelo artigo (dentre estas informações não comprovadas, 90% são detelhes como o tempo de duração de algumas lutas e algumas frases supostamente ditas pelos personagens). Nenhum fato relevante e portanto passáveis.

Who's Nailin' Paylin? é um ótimo filme com certeza, e o artigo é de bom gosto - algo que realmente precisa ser afiado e cuiadoso no gênero pornô. Gostaria de contribuir inicialmente com meu filme favorito - Lesbian Queens 5 (pornô com história e boas atrizes) e talvez sobre a produtora Planet Sex. FabioSilenoz | ♠ | 12h18min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re - Rebelde

Ninja.F [Fale] 13h29min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Idéia sobre Userbox

Boa tarde cara

Só gostaria de propor à você a criação de uma userbox que me ajudaria muito mesmo: 'Em Construção/Em Desenvolvimento'

Desta maneira, Adms e Eliminadores não considerariam páginas com conteúdo menor como algo apagável, pois saberiam especificamente que o conteúo sobre aquela página esta em desenvolvimento. Apenas uma idéia, claro. Abraço. FabioSilenoz | ♠ | 17h31min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço a dica e, obviamente sei que agora estou incomodando, onde posso encontrar uma lista com estas tags por favor? Existe ainda alguma com um título como "Previsto para Revisão", dando vias de que o artigo será revisado em breve?

Perdão a amolação Maddox. FabioSilenoz | ♠ | 19h24min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Muito grato pela cordialidade! Eu pretendo contribuir ainda muito com a Wikipédia com certeza. Sobre o assunto em questão, é para sinalizar que aquele artigo terá acréssimos em seu conteúdo de informações em breve, uma vez que quero revisar artigos sobre a série Legacy of Kain já existentes antes de realizar novos artigos sobre este tema. Novamente muito obrigado e, como já costumeiro, forte abraço. FabioSilenoz | ♠ | 20h13min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazos dos Concursos

Olá caro colega, vejo que é muito experiente e gostava de lhe pedir um favor. Eu tenho grande vontade de participar no WikiConcurso e estarei atento quando as datas forem afixadas, mas gostava que se souber de alguma coisa, me diga na minha página de discussão, não se importa? Obrigado,Tiago Peixoto ^Discussão 19h34min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Claro que é adequado o meu comentário. Se você e eu cumprimos todos os bloqueios até o prazo final, por que a Nice não pode cumprir? As regras são para todos, não? O que não se deve fazer, Maddox, é atacar as pessoas, xingar, ofender. Os comentários podem ser críticos, como esse meu, mas sem atacar a honra das pessoas. Eu critico, mas não ofendo. Junius (discussão) 20h06min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

* Obrigado, aguardo pelo concurso, Tiago Peixoto ^Discussão 22h04min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC).

Proposta para a criação de artigos sobre crimes

Acabei de colocar uma proposta para a padronização desse tipo de artigo na seguinte página: Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Acontecimentos. Como sei que você se interessa pelo tema, gostaria da sua opinião. --Minerva97 (discussão) 20h09min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Medalha

Obrigado pela condecoração pelo artigo "Homer's Phobia", o primeiro sobre TV na Wikipédia lusófona a chegar ao destaque. Fiz questão de colocar a medalha em minha página de usuário! :D

Abs, Rodrigogomesonetwo (discussão) 22h12min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC).

Sugestão

Maddox, eu sugeriria a vc: destacar o artigo Who's Nailin' Paylin. Quem sabe, o primeiro artigo sobre pornografia destacado. Eduardo Pazos (discussão) 04h17min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Taí, acho uma boa idéia e apoio também. Who's Nailin' Paylin é um artigo muito bom e que deveria ser mais difundido. FabioSilenoz | ♠ | 12h30min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fotos

Maddox, vc poderia tirar umas fotos de Manacapuru? Para deixar o artigo mais completo e melhorar o entendimento do artigo. Saudações. Eduardo Pazos (discussão) 16h25min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mortal Kombat Rebirth

O artigo é completo Maddox - não carece de fontes ou referências, seu texto é coeso e dinâmico também - , não vejo por que não ir a votação. Ed Boom reconheceu a versão de Mortal Kombat apresentada como sendo oficialmente um "Universo Paralelo", portanto eu acho que ela deve ser endorsada sim (apesar de eu ter visto este Rebirth e não aprovar, sou do tipo que ainda faz questão de Lin Kuei e Outword ^^). Posteriormente, aproveitando, eu vou trabalhar no artigo do seriado - Mortal Kombat A Conquista - e se você é fã como vejo de Mortal Kombat, gostaria de que me ajudasse nele também. Cheers! FabioSilenoz | ♠ | 16h58min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

PS: Ainda bem mesmo!!! kkk

O Turco

Obrigado pelo reconhecimento de meu trabalho. Tenho a intenção de qualificar 64 artigos do xadrez, um para casa do tabuleiro, e talvez eu acelere um pouco a fila a partir de maio quando terei um pouco mais de tempo para pesquisar nos livros. Suas considerações na votação foram muito pertinentes. Não é demérito nenhum a qualificação de bom e precisamos aprender a reconhecer os trabalhos de qualidade. Admito que poderia, por exemplo, ter azulado ou suprimido todos os links vermelhos do artigo mas arrisco a dizer que precisamos reeducar o povo pelo conteúdo e não pela cor. OTAVIO1981 (discussão) 18h00min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Amor e Revolução

Indiferente, embora para mim a ideia de "teaser" que vem sendo utilizada como "chamada" para justificar que cumpre E.F. é uma interpretação um pouco larga e na minha opinião indevida. Mas é só a minha opinião. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h48min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Independentemente do voto, tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h23min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aviso

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições. Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Cesse imediatamente VOCÊ com o comportamento desestabilizador e com exclusões desmotivadas. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 00h35min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

TJ MS

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "TJ MS". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Pare de inventar desculpas para seus vandalismos. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 00h50min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:Guerra de edição?

Tudo bem que o Youda foi avisado várias vezes, eu concordo. Mas, já reparou que você e o Youda estão acusando um ao outro de vandalismo? Ninguém vai bloquear quem não está vandalizando (que eu acredito que seja o seu caso). Além disso, concordo que fui exagerado quando me referi a uma guerra de edições. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 02h33min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

É verdade, depois que eu vi a discussão do seu bloqueio, eu concordo com você. E, pra variar, recentemente há vários pedidos de bloqueio contra você, e todos tem alguma relação com o Youda. desculpa por ter te acusado de estar numa guerra de edições, é que eu não tinha um conhecimento geral do "caso". Coelho's ^{que que há, velhinho?} 02h41min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tenha cuidado, Maddox, não se deixe levar pela desestabilização. É mesmo essa a intenção.--- Darwin ^Ahoy! 02h44min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aqui não se decide sozinho. Se estiver disposto a discutir, discutimos. Enquanto acusa de vandalismo e reverte ignorando uma decisão da comunidade, me dá motivos para bloqueá-lo. Posso garantir que não é a minha intenção. A comunidade votou pela manutenção e eu vou seguir o que ela decidiu.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 02h48min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, não percebi essa sua edição. Porque removeu os logos? --- Darwin ^Ahoy! 03h00min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Também não entendi. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 03h09min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Porque o artigo já tinha uma imagem do logo da emissora na página. Precedente: Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Paylin Condi e Hilly.png, onde duas imagens diferentes foram julgadas um excesso de URC, e, por isso, uma delas foi apagada.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h19min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Realmente também me parece um abuso da URC, essa multiplicação de logos, mas nesses casos deve sempre preencher o sumário, quem vê aquilo pode pensar que se trata de uma edição destrutiva.--- Darwin ^Ahoy! 03h27min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aparenta ser mesmo o melhor sempre preencher os sumários - e costumo fazer isso, mesmo que só com "ajustando" - que agora me aparenta ser o mais adequado para essa edição em específico, pois acertei a wikificação da página também - mas nem sempre faço isso. Ainda hoje expandi conteúdo, acertei uma divisão em colunas, wikifiquei e inclui uma imagem sem explicitar o que estava fazendo nos sumários de edição. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h13min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Notificação de bloqueio

” T_ele^s (D _{@ R C G}) 02h58min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h15min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

O administrador Teles, que já demonstrou aprovar o descumprimento de WP:CITE, ignora a própria votação que diz ter baseado suas ações. Primeiro porque a votação foi completamente irregular e ignorava WP:TELE e a discussão envolve o POV de uma CPU que é o YoudaCamper. Wikipédia:Consenso e Wikipédia:Verificabilidade se sobrepõem ao que esse usuário desestabilizador e contumaz desrespeitador da política de verificabilidade queira fazer nesse projeto, que é uma enciclopédia, e não o parquinho pessoal dele. E já foi discutida a fusão dos artigos que essa predefinição reunia, tendo sido inclusive incluído no artigo as informações que cumpriam com WP:FF e forneciam informações credíveis através de fontes secundárias fiavéis. Enquanto isso Wikipédia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#YoudaCamper segue sem resposta mas cheio de evidências. Novamente sou punido por seguir com WP:VPV e Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores.

Sugiro ao administrador que se preocupe com os verdadeiros vândalos que precisam ser advertidos/bloqueados e não comigo. Sigo bloqueado e incapaz de continuar a reciclagem dos artigos sobre televisão, a muito são vistos como "o lixo" da wikipédia por causa de usuários como o YoudaCamper, que seguem editando por causa de editores como o Teles que ignoram o comportamento deles e punem usuários como eu, que se dedicam à melhorar esses artigos, cumprindo com as políticas da wikipédia.

Novamente, uma vergonhosa atuação da administração. Novamente, é punido o usuário que combate o vandalismo. Novamente passa incólume o usuário que insiste em desrespeitar a política da verificabilidade, mesmo após de ter sido avisado, avisado e avisado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h14min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito--- Darwin ^Ahoy! 03h48min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário Alguém avise ao Teles que não precisaria de nenhuma justificativa no sumário se ele lesse o que está claramente exposto na justificativa para ER. Mas, se o que ele está querendo é "sumários de edição", que ele veja esse ou esse, ou ainda, a mesma mensagem que usa para fundamentar seu bloqueio indevido, onde disse: O sumário é bem claro: Predefinição vazia, desnecessária ou substituída. Bastaria ter lido o que foi dito no ER.. E, mais ainda, ignora essa mensagem, posterior as mensagens - recuso-me a chamar de "aviso" - que ele mando em minha PDU. Pior, ignora que a comunidade decidiu pela fusão dos artigos indevidos do YoudaCamper, inclusive com o próprio YoudaCamper demonstrando não possui nenhum contra-argumento, tornando a predefinição vazia e desnecessária - pasme, justamente a regra P1 de ER. Ou seja, ER completamente dentro das regras. Reversão indevida. Aguardo a opinião de um administrador ou de um eliminador não envolvido na questão e capaz de não ignorar o que está escrito no pedido de ER. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h51min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

A predefinição não está vazia. Está sendo utilizada, portanto não pode ser classificada como 'desnecessária'. Não foi substituída. Portanto, não se encaixa nas regras de ER. A discussão que cita, que nem ocorre na discussão da predefinição, possui muito menos visibilidade que uma votação legítima listada nas páginas para eliminar com participação de diversos usuários. Você quis apagar uma predefinição que ainda está sendo utilizada e que a comunidade optou por manter. Deveria ter criado uma discussão de igual ou maior visibilidade para se contrapor à votação.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 05h13min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não está vazia? O único link na predefinição é para o artigo Balanço Geral. Utilizada onde? Os únicos afluentes que restam são o que eu não pude fundir porque você efetuou esse bloqueio assaz irregular. P1 até onde pode chegar. Até o momento você não foi capaz de oferecer nenhum contra-argumento que justifique a remoção do pedido de ER. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h17min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não está vazia. Vejo uma caixa com ligação para três artigos. Possui dois afluentes por inclusão no domínio principal que estavam lá mesmo depois de sua marcação de ER. O argumento é: não está vazia, não é desnecessária, nem foi substituída, como explicado logo acima.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 05h23min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Impressionante o quanto que você consegue ignorar Discussão:Balanço Geral para não admitir que é uma predefinição vazia, pois essas três ligações que você cita não são "artigos", mas sim o supracitado Balanço Geral e mais dois que serão fundidos. Novamente: vazia e desnecessária. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h39min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário E, enquanto a administração bloqueia quem busca cumprir a política da verificabilidade - um dos cinco pilares da wikipédia, pasme! - ABSURDOS como esse seguem ignorados... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h00min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, desculpe me intrometer nesse assunto, mas você realmente não está agindo da melhor forma. É escusado continuar atacando o Teles, pois ele apenas agiu na qualidade de administrador em relação à sua tentativa de forçar o seu POV na marra, usando-se da reversão. O próprio Teles escreveu na discussão do seu bloqueio que a opinião dele em relação a essa disputa não defende, de modo algum, a actuação do Youda Camper, pelo que você está errando o alvo ao continuar a ataca-lo e aos restantes administradores. Disputas editoriais não são para ser resolvidas por administradores, mas sim por todos aqui. Recomendo que abra uma discussão na Esplanada sopre esse assunto, como ele sugeriu, por forma a não deixar dúvidas sobre isso e não tolerar que no futuro o sistema seja subvertido com o recurso à PE. Recomendo também que tenha mais calma, eu havia pedido para você se controlar e não se deixar ir no rolo, mas infelizmente você ignorou isso e acabou tomando parte activa na desestabilização. Sugiro ainda que negoceie uma redução no tempo de bloqueio, com o compromisso de levar o assunto a discussão, e de não voltar a tentar fazer justiça pelas suas próprias mãos. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 21h41min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Como foi abrir uma discussão na Esplanada estando bloqueado por causa desse editor irresponsável? É inadmissível que isso continue!

E que POV, Darwin? A predefinição foi mantida numa votação absurda que ignorou WP:TELE. Até aí nada. Que eu saiba, A base das decisões na Wikipédia é o consenso, e não a imposição - e uma tentativa de consenso posterior demonstrou a irregularidade dos artigos listados na predefinição. Como demonstrei acima, todos foram fundidos e o administrador ignorou o que lhe foi apontado. Não nada mais do que ER por P1. Mas o Teles insiste em ignorar o óbvio, assim como antes coadunou com o descumprimento de WP:CITE. Só enxergo duas opções: que a administração assuma de uma vez que a verificabilidade não é mais um dos pilares da wikipédia, que WP:TELE e Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores não servem pra nada e o YoudaCamper tem carta branca pra fazer desse projeto o parquinho pessoal dele ou retire esse bloqueio absurdo. Eu já havia levado o assunto à discussão, em mais de uma oportunidade - e é justamente essas discussões que o Teles ignora... - e basta ver o pedido de bloqueio ainda em aberto do YoudaCamper pra ver que essa CPU ignora até os avisos do próprio tutor dele. Já se esgotaram todas as tentativas de diálogo que poderiam haver. A problema é que eu sou o único que trata o Youda como o que ele realmente é - um vândalo - e ele, que foi bloqueado por doze dias antes d'eu começar a interceder nas páginas, foi bloqueado por apenas um dia logo em seguida pela inserção constante de especulações em TJ MS. Isso é um absurdo! Se ele fora bloqueado anteriormente pelas mesmas ações, o bloqueio deveria ter sido de, no mínimo, os mesmos doze dias.

No instante em que eu for desbloqueado vou pedir o bloqueio infinito do YoudaCamper, fundir os afluentes que faltam da predefinição e novamente mandar pra ER {{Balanço Geral}} por P1. Esse é o compromisso que posso assumir. Adicionalmente, levarei adiante uma proposta para resolver a falência das PEs através da eliminação por argumentação. Mas, enquanto isso, o desrespeito apontado acima continua em Vidas em Jogo (Rede Record)... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h31min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Só uma coisa. Há uma PE para um mínimo com fontes que usa essa predef. Fazer a fusão/redirect antes de terminar a PE, ou depois e ignorar o resultado, ou enviar a predef para ER enquanto o artigo ainda existir, será desrespeito pela vontade da comunidade e vai acabar causando o mesmo bloqueio (progressivo).

No mínimo dos mínimos espera a PE acabar. Se não vencer a manutenção aí não haverá um desrespeito pela decisão da comunidade na PE (podem até bloquear, mas aí seria por algum outro motivo). Se a página for mantida, aí ... bem, vc tem 7 dias para pensar se vai mesmo arriscar outro bloqueio por desrespeitar PE ou vai tentar alguma outra solução. Rjclaudio ^msg 00h25min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tão logo acabe a PE, incluirei a {{Fusão com}} no topo do artigo Balanço Geral (Campinas) e aguardarei comentários que justifiquem o descumprimento de WP:TELE, o que não ocorrerá, visto que não há fontes suficientes para isso. Ao término da discussão, uma vez demonstrado o fato inegável, será feita a fusão com Balanço Geral, a predefinição enfim ficará vazia e, aí sim, será ER por P1. Ou você enxerga outra solução?

Enquanto isso, o YoudaCamper segue fazendo da wikipédia o parquinho dele, inclusive, desrespeitando uma discussão da qual ele inclusive participou... Essa CPU permanecer sem sanções desmoraliza a administração...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h45min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Maddox, o que você apresentou acima sobre o Youda á auto-explicativo. Confesso que, com base no que foi mostrado até agora não entendi o seu bloqueio, sendo que há muito mais coisa por aqui para se preocupar. Abraços, Coelho's ^{que que há, velhinho?} 04h20min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox, a impressão que eu tenho é que a sua vida depende do destino do Balanço Geral na Wikipédia. Acho que se continuar com esse procedimento, inclusive atacando os administradores, só angariará a antipatia geral da comunidade. Junius (discussão) 00h07min de 1 de março de 2011 (UTC)

Não Junius, é muito mais do que isso, o Balanço Geral foi apenas a "faísca jogada a bomba" que explodiu no lugar errado (se é que entendem minha filosofia). Quanto a você, Maddox, te desejo boa sorte após o bloqueio, abraços. - Coelho's ^{que que há, velhinho?}.

Junius, a única coisa que importa aqui é WP:V. Aparentemente, o YoudaCamper tem carta branca para livremente desrespeitar isso, e revertê-lo é "vandalismo", "guerra de edição" e "motivo pra bloqueio" segundo uma administração míope que ignora WP:CITE, WP:TELE e, mais ainda, Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores.

A maior piada é ver em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox‎ que existem usuários que acham que a verificabilidade não é importante... É melhor deixarmos de ser uma enciclopédia logo... Enquanto isso, a wikipédia vira o parquinho pessoal do YoudaCamper, que sai arquivando pedidos de bloqueio feitos contra ele, sem que a administração sequer se manifeste... Segue desrespeitando as decisões da comunidade, usa IPs para burlar bloqueios...

Vergonhosa a atuação do Teles no caso, deplorável (mas não inesperado) o comentário do MetalBrasil, ridícula a omissão da administração com o ainda aberto Wikipédia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#YoudaCamper e preocupante a insinuação de que poderíamos abandonar WP:F, já que "não há regras"... Mudem logo de Wikipédia pra YoudaPédia então...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h15min de 1 de março de 2011 (UTC)

• Completo absurdo. Eu lí todo o ocorrido e tenho minhas certezas. Porém não cabe a mim discorre-las aqui pois não tenho o interesse de envolver-me com certo sujeito tumultuador (e que acusa outros de estarem tumultuando... lamentável). Não concordo de maneira alguma com sua punição Flávio, espero que tudo resolva-se da melhor forma e que retorne o quanto antes para dar continuidade a seus projetos e continuar ajudando em tantos outros como fez com o meu. Um grande abraço amigo, e só pra deixar registrado: em minha opinião, você esta CERTO. FabioSilenoz | ♠ | 14h06min de 1 de março de 2011 (UTC)

Telenovela em exibição

Já está bem na hora de acabar com essas predefinições defasadas, então eu posso apagar a predefinição no artigo O Clone? O Clone também é uma telenovela que está em reprise! WikiFer ^msg 03h27min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE:Inteli e Gente

Assim que você ler essa mensagem (pelo fato de você estar bloqueado) avalie o artigo Inteli e Gente, e por favor, reavalie o seu voto.

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 23h27min de 1 de março de 2011 (UTC)WikiInformante

yes

Seria bom se você se afastasse um pouco desses artigos sobre TV. Não tem outros interesses nos quais possa editar? Isso está lhe fazendo muito mal. Deve também controlar mais os seus impulsos. Perde-se muita energia por tão pouco. Junius (discussão) 03h43min de 2 de março de 2011 (UTC)

Predefinição:Balanço Geral

Olá, Maddox, reverti sua edição aqui... como eu disse ao Vanthorn, se existem as páginas ligadas por uma predefinição, esta deve contê-las para cumprir sua razão de ser, que é facilitar a navegação entre artigos de temas correlacionados. Você removeu as ligações com o argumento de que os artigos estão vazios... em seis anos editando frequentemente aqui e na Wikipédia anglófona, nunca vi essa regra de que artigos com pouco conteúdo devem ser removidos de predefinições. Como saber quanto conteúdo será suficiente para que o artigo entre na predefinição? Ao retirar os artigos das predefinições, você não está escondendo esses artigos, e contribuindo para que eles continuem eternamente pequenos? -- Missionary, 05h32min de 2 de março de 2011 (UTC)

OK. só que isso é um "adiantamento". Ainda não houve fusão, apenas uma proposta. Os ajustes necessários deveriam ser feitos se e quando houver fusão... abraço, -- Missionary, 05h48min de 2 de março de 2011 (UTC)

Eu sei lá quem é Youda Camper. Na minha opinião você já deve até estar sonhado com esse cara. Não é possível. Isso já virou mania de pobre. Esqueça o tal de Youda e vá pular o carnaval. E de preferência divirta-se bem longe da TV!!! Se a Wiki para você virou campo de batalha, acho que ela não presta mais. Junius (discussão) 13h32min de 2 de março de 2011 (UTC)

Olha lá, virou porta-voz da Record e regrista da Wiki de Pindorama. Não demora vai tomar outro bloqueio por guerra de edição. Larga para lá isso, homem! Esqueça a TV e passe a ler. O melhor e mais cultural passatempo é a leitura. Dane-se o Balanço Geral, ou você é assalariado do Bispo Macedo? Junius (discussão) 04h54min de 3 de março de 2011 (UTC)

Pelo visto a Record anda pagando mais que a Globo. Não é a toa que vários globais já se mudaram para lá incluindo Vossa Senhoria. Junius (discussão) 05h02min de 3 de março de 2011 (UTC)

Azar o seu, Maddox. Eu não edito esse tipo de artigo. Já nem voto mais por conta da intrasigência de alguns editores que agora acham que os votos devem ser direcionados. Se quer continuar nessa política que só lhe dá prejuízo e bloqueios, vá em frente! Eu não lidero mais cruzadas, prefiro, ao contrário, cruzar o que é bem melhor e menos desgastante. Boa sorte! Junius (discussão) 05h10min de 3 de março de 2011 (UTC)

Eu não estou brincando. Até quando brinco, falo muito sério. Você se dará muito mal. Da maneira em que está atuando só arrumará bloqueios e a antipatia geral. Pode até estar certo, mas usa da certeza da forma errada, impondo-a aos borbotões. Aja de maneira mais inteligente ou será eliminado. Junius (discussão) 05h16min de 3 de março de 2011 (UTC)

Não perco mais meu tempo aqui. Embora não tenha nada contra você, me aborrece muito ver tanto desperdício de energia em prol de cousa alguma. Vou dormir porque sinto sono e a minha vida não depende do Balanço Geral e nem se as regras estão sendo cumpridas. Regras e leis na verdade só valem para serem burladas, caso contrário não seriam necessárias. Até mais, cuide-se, e até o próximo bloqueio, pois você já virou mesmo um caso perdido. Junius (discussão) 05h19min de 3 de março de 2011 (UTC)

Dane-se a carta branca da verificabilidade. A sua verdade até agora só lhe rendeu uma série de bloqueios. Esqueça essa droga e vá editar outra cousa. Não vê que essa sua tática não funciona a contento? Você precisa entender que aqui existe uma série de cousas erradas. Novatos são bloqueados por falar palavrões enquanto editores experientes passam incólumes pelo mesmo delito. Nada daqui funciona. Não adianta você se apoiar em regras porque estas não valem de nada. Regras só existem para serem burladas, caso contrário não seriam necessárias. Isso daqui já virou zona. Já tem até 3 burrocratas prestes a se elegerem sem eleição, já viu isso? Cadê as regras? Mais vale é a sua saúde, meu amigo, e o seu bem-estar. Dane-se o resto. A Record não precisa de você para absolutamente nada. Junius (discussão) 05h23min de 3 de março de 2011 (UTC)

Lá vem o Fabio intrometido à falar novamente onde não foi chamado...

Maddox, amigo, isto acontece óbviamente pois este artigo sobre este programa é algo de popular. E, portanto, sempre vão haver 50.000.000 de pessoas que vão achar que sabem - melhor que você - o que é melhor para o artigo. Veja o meu caso: Sempre editei e criei artigos sobre assuntos que neste país não atraem a atenção da massa. E fui muito feliz... até ontem, quando encasquetei de editar o artigo sobre o filme Caça às Bruxas - e minha edição, que levou horas para ficar pronta, foi apagada por um editor que nem se deu ao trabalho de me dizer o porque de ter feito tal estupidez. E sobre as regras, vou ter de concordar com o Junius: Infelizmente, em todos os lugares que aplicam conjuntos de diretrizes e as chamam de "regras", estas NUNCA funcionam. Não desgaste-se mais amigo - isto não é perder uma guerra, é deixar o osso ser roído por outro cachorro teimoso e procurar um bom bife para mastigar.

Um grande abraço amigo, no que precisar, conte comigo. FabioSilenoz | ♠ | 12h52min de 3 de março de 2011 (UTC)

• Não posso deixar de achar uma certa graça e estes conselhos do editor Junius, que não foi ainda banido deste projecto dada à aplicação de filtros sucessivos que lhe garantem ainda alguma imunidade.. dado o fantástico trabalho que realiza com as equipas brasileiras de futebol com quem tira fotografias. Não ligue Maddox, você está no caminho certo, não ele. Sds, Vanthorn ^{msg ←} 22h14min de 3 de março de 2011 (UTC)

Citation

Oi Maddox, a {{citation}} é uma predef sofisticada para citação de fontes, que pode ser usada isoladamente ou combinada com a {{harvnb}}, e não deve ser misturada com as predefinições de citação de texto. Se tiver mais alguma dúvida sobre essa predef, pode me perguntar. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 05h33min de 3 de março de 2011 (UTC)

Ah, desculpe então. Essas duas devem estar junto com a {{cite web}} e o resto dessa família. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 05h37min de 3 de março de 2011 (UTC)

Fontes

Maddox, procure fontes nos artigos sobre televisão: Record Rural, etc. Não é impossível. A situação, vai até melhorar. Boas contribuições. Eduardo Pazos (discussão) 14h07min de 3 de março de 2011 (UTC)

Concordo com você, todos os artigos devem ter fontes (referências, ligações externas, bibliografia, notas de rodapé). Eduardo Pazos (discussão) 18h32min de 3 de março de 2011 (UTC)

Re: Pedido

Feito, visto que é o nome correto de Rebelde Brasil, cujas chamadas da novela já estão no ar.

Até mais.

--HVL disc. 15h40min de 3 de março de 2011 (UTC)

YoudaCamper

• Antes de enviar a tag. Eu conversei com ele na discussãodos artigos e na própia PD. Depois enviei a tag. Antes de falar besteira, procure ver a verdade. AkamaruVP ^™ 17h44min de 3 de março de 2011 (UTC)
• Embora ambos os dois terem cartas brancas, concordo que ele não tem respeitado a WP:CITE e você Não Morda os Novatos o que ocasionou na Guerra de Edição. AkamaruVP ^™ 17h54min de 3 de março de 2011 (UTC)

Re:Medalha

Olá, Maddox. Peço desculpas pela demora, mas tenho andado um tanto quanto atarefado ultimamente. Quero agradecer imensamente a medalha que você me deu pelo meu trabalho que realizei no artigo Friends, foi a primeira medalha que recebi desde 2007, quando criei minha conta na Wikipédia. Muito obrigado por reconhecer o meu trabalho. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 18h43min de 3 de março de 2011 (UTC)

Medalha? Também quero, mais de 2 anos e 30.000 edições neste projecto, alguma coisa se há-se arranjar..! Sds, Vanthorn ^{msg ←} 22h05min de 3 de março de 2011 (UTC)

Tava a brincar, não estou aqui por medalhas...;) Quanto às milestones existia esta aplicação que mostrava a edição e a hora através de um número dado (100, 1000, etc..), mas foi entretanto desativada. Se conhecer outra me avise, ok? Abr, Vanthorn ^{msg ←} 16h04min de 9 de março de 2011 (UTC)

Re: Rebelde

Sem problemas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h12min de 3 de março de 2011 (UTC)

WP:PA/PB#Maddox (4)

Maddox, por favor, peço que evite comentário como este, na parte em que se refere ao editor YoudaCamper. Em meio a tantos conflitos editorias, tantas discussões e tantos pedidos de bloqueio, deve-se fazer tudo que for possível para amenizar a situação, e, claro, evitar atitudes que piorem ainda mais as coisas. Peço sua colaboração. Abraços. ThiagoRuiz ^msg 16h45min de 4 de março de 2011 (UTC)

Consenso

Por favor, vamos para com esta guerra medíocre que não nos leva a lugar nenhum. Cheguemos a consenso. Leia o princípio da cedência e isto aqui.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 17h23min de 4 de março de 2011 (UTC)

Ok. Agora: resumindo, você quis dizer exatamente...?

Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h39min de 4 de março de 2011 (UTC)

Eu li tudo. Mas você deve ser mais específico e sucinto. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 10h39min de 9 de março de 2011 (UTC)

Inacreditável é você. Você continua me acusando com base em sua opinião. Apesar de não concordar com o resultado (maioria decidiu pela fusão), eu decidi fundir os artigos em questão. Mas você desrespeitou essa decisão e propôs para ER. Ciente de parte do conteúdo está precisando de formatação (por isso, até inseri a tag mais fontes), iria formatá-lo mais tarde (se alguém tivesse feito), por falta de tempo não o fiz no ato.

Mas estou aqui, gastando meu tempo, explicando a você tudo isso. Não estou fazendo deboche de ninguém; e também estou de acordo com WP:TELE, que como pode notar, não reverti edições nas quais você inseriu tag de ER/ESR com argumentos sólidos e bem fundamentados.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 16h07min de 9 de março de 2011 (UTC)

Puta falta de sacanagem

Maddox, vi que você recriou pela enésima vez esse redirect. Eu nunca vi essa utilização ser dada a redirects, mas se você realmente acha que isso é válido, sugiro que leve o caso a PE. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 08h54min de 5 de março de 2011 (UTC)

Não é verdade que existe consenso pela manutenção desse redirect, pois já foi marcado 4 vezes para ER por 4 editores diferentes, e eliminado três vezes por ser considerado redireccionamento indevido por vários editores e administradores. Nesses casos, o caminho correcto é a PE. E sim, eu vi o artigo e inclusive já conhecia essa citação, mas daí a fazer um redirect para ela como se fosse um assunto específico vai uma grande distância. Eu vi esse redirect apagado no log de eliminação de hoje, e vi que tinha sido recriado, por isso me chamou a atenção. O outro que fala eu não conheço, mas possivelmente será o mesmo caso também.--- Darwin ^Ahoy! 09h05min de 5 de março de 2011 (UTC)

Vanity

Maddox, porque você fica marcando isso para ER, em vez de criar logo a desambiguação? --- Darwin ^Ahoy! 08h58min de 5 de março de 2011 (UTC)

No problem, mas eu não percebi porque não criaste logo a desambig, em vez de mandar para ER...--- Darwin ^Ahoy! 20h57min de 8 de março de 2011 (UTC)

Re:Votação

Eu não tenho direito ao voto.--ElectroStatic Jolt (discussão) 20h36min de 6 de março de 2011 (UTC)

Walk of Life

Boas Flávio. Não me parece que haja condições para criar a desmabig, já que não há 3 verbetes a desambiguar. Abç. --Stegop (discussão) 03h55min de 7 de março de 2011 (UTC)

Discordo em absoluto! Desambig não é lista e o que acontece muitas vezes com links vermelhos em desambig.s é que eles continuam vermelhos quando os artigos são criados com outro título e aí quem consulte a desambig pensa que o artigo não existe. Houve um consenso há uns meses para que WP:DES recomendasse no sentido de não criar desambig.s com menos de 3 3 verbetes a desambiguar. --Stegop (discussão) 04h18min de 7 de março de 2011 (UTC)

Sim, porque não existem! --Stegop (discussão) 04h34min de 7 de março de 2011 (UTC)

Onde foi que eu errei?

Boa noite meu caro.

Vejo que você desfez as informações que coloquei no artigo Rebelde. Gostaria de saber onde foi que eu errei? As predefinições que coloquei da autora, até onde tenho conhecimento são padrões, e no meu entendimento enriquecem os artigos sobre televisão.

Com relação ao texto, eu enxutei algumas informações desnecessárias para abertura do artigo sobre a novela e o mais importante, trata-se de um artigo sobre a próxima novela da Rede Record, informações sobre a parceria que a emissora fechou com a Televisa, podem ficar em último lugar, afinal o artigo está relacionado à novela. Em um determinado trecho, tentei modificar um pouco as informações, já que me parecem são de autoria da Rede Record. Mesmo colocando a fonte, acho importante criarmos texto próprio.

É importante que tenha uma desambiguação dos artigos. Estamos falando de duas versões diferentes. No Wikipédia, existe a versão mexicana, com o mesmo nome, exibida pelo SBT, a partir de 2005.

Somente para conhecimento, acho que você já deve ter visto mas eu faço parte do Projeto Televisão.

Agradeço pela atenção e aguardo retorno. Abraço.

Robson de Oliveira (discussão) 01h52min de 7 de março de 2011 (UTC)

Compreendo. De qualquer forma, você não acha que seria mais importante enfatizar a produção da trama, ao invés de colocar em posicionamento inicial a parceria da Record com a Televisa??

Robson de Oliveira (discussão) 14h36min de 7 de março de 2011 (UTC)

Vampiro Americano

muito bom Maddox, vi citações a Western, pode ser colocado na categoria Quadrinho de faroeste?Hyju (discussão) 00h25min de 8 de março de 2011 (UTC)

alguns personagens tiveram títulos próprios, outros eram publicados em tiras, seria o caso de olhar caso a caso, faltam muitas categorias e artigos aqui.Hyju (discussão) 02h40min de 8 de março de 2011 (UTC)

concordo, sumiu bastante gente do Projeto BD, vi o seu artigo série limitada e adicionei em alguns artigos, teriamos que ampliar os artigos sobre os termos trade paperback, arco de história

estava pensando em criar o artigo quadrinista, já que a wp.en trata artistas de comic book como Comic artist e de tiras como cartunista, tive até uma conversa como Zorglub D​ C​ E​ F sobre os termos usados em Portugal, no momento estou pesquisando sobre charge e cartoons, pelo jeito charge é um termo unicamente brasileiro, não encontro equivalente para interwiki, vou criar uma categoria para cartoon e ver como fica.Hyju (discussão) 01h57min de 10 de março de 2011 (UTC)

RE:Pedido

Não acompanhei a votação tampouco o fechamento das PEs, porém como pode se encontrar fontes fiáveis em um ficheiro? O link comprovando de onde foi tirada e o autor da imagem não bastam? Abraço. Christian ^msg 01h21min de 8 de março de 2011 (UTC)

Bom, da cerca de 300 imagens que carreguei de álbuns de rap nacional por volta de 100 foram retiradas de blogs e nunca ninguém reclamou disso. Mas o assunto é outro, como a votação está controversa e seu andamento ocorre a mais de 4 dias, é preferível deixar que ele seja decidido pela comunidade, não acha? Christian ^msg 01h31min de 8 de março de 2011 (UTC)

Ambos os argumentos me parecem ser verdadeiros, portanto irei esperar a opinião de um segundo administrador sobre o caso. Christian ^msg 01h45min de 8 de março de 2011 (UTC)

Re:

Não discordo de você, Maddox, só acho que não se pode ignorar completamente uma votação em andamento. Sugiro que lide com esse assunto com calma e espere o término da votação, afinal não há urgência em deletar o ficheiro. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h59min de 8 de março de 2011 (UTC)

Caro Maddox

Desculpa a falta de tato, mas estava tranquilo aqui em casa com minha mulher quando vi essa GE boba. Nem olhei o mérito com a devida atenção, mas infelizmente devo dizer que nenhum administrador vai eliminar uma página por ER nessa situação. Sim, Fair-use + votação pode virar pirataria descarada, sim. Abraços, Lechatjaune ^msg 02h18min de 8 de março de 2011 (UTC)

Tudo na wikipédia é público. Ademais, eu nunca escondi minha posição sobre fair-use e votações. Infelizmente, nossa comunidade não tem maturidade para decidir por votação nem a permanência de um esboço. Verificabilidade parece letra morta nas PEs. Se não acredita, basta acompanhá-las. Solução? Não sei. Lechatjaune ^msg 02h37min de 8 de março de 2011 (UTC)

Manu Gavassi

Olá, eu fui colocar referências sobre o artigo e no final aparece a mensagem: "Erro de citação existem tags <ref>, mas nenhuma tag <references/> foi encontrada". Mas eu já arrumei e não consigo tirar. Pode me ajudar?

?

Mesmo sabendo que você está certo. Você tbm sabe o que foi decidido. AkamaruVP ^™ 16h14min de 9 de março de 2011 (UTC)

Tente manter a calma e continue seu trabalho. Acabo de desistir do youda. Existem pessoas que aprendem com o bem e outras com o mal. Quando era novato eu aprendi bloqueado rs. Mais amadureci, estudei as políticas e vi que isso aqui não é uma bagunça(em termos). Ele aprenderá que está errado de uma forma ou de outra. Fique tranquilo. AkamaruVP ^™ 18h49min de 9 de março de 2011 (UTC)

Péssima decisão, mas agradeço pela ajuda. Já li todas as políticas e sei que aqui não é uma bagunça. Aprendi que estava certo em alguns momentos e errados em outros. Já Maddox D​ C​ E​ F... Youda CAMPER ^{◄ Contato} 19h01min de 9 de março de 2011 (UTC)

Sem assunto

Ao invés de inserir tag de ER, formate o anexo. E quanto ao Balanço Geral, pesquise e insira conteúdo válido.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 16h58min de 9 de março de 2011 (UTC)

Re: Entenda a diferença...

... entre Maddox D​ C​ E​ F e YoudaCamper D​ C​ E​ F. Não somos as mesmas pessoas; não cometo os erros que vem cometendo e que insiste em dizer que são meus. Li toda a mensagem que me enviaste; você fala, fala, mas não chega a lugar algum.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 21h38min de 9 de março de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «A diferença entre eu e você? Você é um usuário desestabilizador que não respeita o princípio da verificabilidade, e, quando incapaz de encontrar fontes secundárias fiáveis, acha por bem sugerir que eu faça isso - sendo que o ônus da prova compete a quem insere o conteúdo. Aos demais usuários cabe fazer cumprir o que torna a wikipédia o que ela é: uma enciclopédia.

Eu reconheço meus erros: tratar de forma agressivos vândalos e usuários provocadores. Você é as duas coisas. Um usuário que se pauta por provocações, e, no alto de suas 4 000 edições, não conseguiu formular um único artigo válido. Aponte um artigo que, na escala de avaliação, seja, ao menos, de qualidade 4. Não, não. Ao menos de qualidade 3! Você está na wp.pt desde 2009 e só se dedicou a proliferar artigos impróprios e sem fontes.» Está falando de si mesmo. Pare com essa agressividade, isso só prejudica você. É difícil dialogar contigo.

Youda CAMPER ^{◄ Contato} 21h49min de 9 de março de 2011 (UTC)

Maddox, posso tentar ajudar nisso por meio de uma mediação? Ainda não li toda essa história, e precisaria de sua ajuda para entender tudo, mas parece-me que está ficando bem grave, a julgar pela quantidade de intervenções nos PA. CasteloBranco^msg 05h58min de 10 de março de 2011 (UTC)

Eu devo entender isso como um "não"? Que é grave, eu sei. Que políticas estão sendo violadas, também me parece que sim. A questão é o passo a ser tomado aqui, porque não estou certo se as infrações são deliberadas ou por falta de conhecimento. Vou precisar ler esses diffs que me aponta, as tentativas de diálogo nas suas discussões, os pedidos, as discussões dos artigos... Mas não pretendo começar se não houver interesse das partes em buscar um acordo (ao abrigo das políticas, claro). Se seu interesse é genuíno, não vejo motivos para não tentar algo diferente, ao invés de ter que corrigir cada artigo, cada edição, diariamente. Uma arbitragem não seria possível no momento, então pensei em uma mediação, que, diferentemente de uma arbitragem, dependeria mais de vocês do que de um mediador. Talvez eu pudesse tentar organizar os acontecimentos, para que vocês possam discutir cada ponto. Posso ajudar a localizar a documentação relativa a cada ponto, esse tipo de coisa. Mas o resultado teria de vir de vocês, ou teremos que aguardar a composição de um novo CA e até lá continuar tratando cada caso por meio de ações administrativas. O que me diz? CasteloBranco^msg 06h30min de 10 de março de 2011 (UTC)

Arthur Aguiar

O verbete Arthur Aguiar, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 20h56min de 10 de março de 2011 (UTC)

Re:

É verdade. Na verdade fazia tento tempo que não via aquela PE que eu nem sabia o que estava acontecendo por lá, e outra coisa, aquela justificativa minha foi feita na pressa mesmo, nem me lembrava. Bateu um remoso aqui. Mas agora eu entendi os motivos e mudei o voto. Abraço, Coelho's ^{que que há, velhinho?} 19h56min de 11 de março de 2011 (UTC)

Mudando de assunto. Já viu esse absurdo aqui? Parece-me que ninguém vê o que acontece de verdade na Wikipédia. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 20h11min de 11 de março de 2011 (UTC)

HQs

Olá, Maddox, vi que tu edita HQs, já ouviu falar da Marvel Zombies? Abraço. T.R.Elven ^keskustelu 19h46min de 12 de março de 2011 (UTC)

• Ah, eu posso lhe ajudar no artigo rs. Abraço. T.R.Elven ^keskustelu 21h27min de 12 de março de 2011 (UTC)

Re:WP:FF

Voto revogado.
Cumprs, !Silent^(Contact) 21h55min de 12 de março de 2011 (UTC)

Usuário:Coração Partido

Vai pedir verificação no meta? A relação com a outra conta e os vandalismos foram tão óbvios que imagino que tenha sido usado algum proxy, o que acha? --viniciusmc (discussão) 00h07min de 13 de março de 2011 (UTC)

Finalmente formatinho na PP

quandos dias fica na PP? Hyju (discussão) 01h39min de 13 de março de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de programas exibidos pela American Broadcasting Company

Olá Maddox,

Não compreendo o porquê da eliminação da página Anexo:Lista de programas exibidos pela American Broadcasting Company. A página é simplesmente a tradução da Wikipédia EN (Clique aqui e confira). Ou pelo menos eu não sabia que a Wiki... en é um guia de TV agora! -- Edsantinho (discussão) 23h32m de 12 de março de 2011. (UTC)

Big Brother Brasil 11

Maddox, o que você acha, em destacar ou promover para bom, o artigo Big Brother Brasil 11? Eduardo Pazos (discussão) 03h16min de 13 de março de 2011 (UTC)

Madoxx

Como você sabe, sou um "mantenista", mas eu não havia observado isso tudo, já eliminei meu voto! Abraço. Braz Leme (discussão) 14h28min de 13 de março de 2011 (UTC)

Usuário Discussão:Teles

Eu tenho o direito de remover mensagens em minha página de discussão. Não há regra que me impeça de fazer isso, nem que me obrigue a arquivá-as, principalmente se houver o uso de ironia, falta de respeito e até informação falsa. Eu já dei minha opinião sobre o caso e já me envolvi mais do que o suficiente (tanto você como o YoudaCamper foram bloqueados por mim mais de uma vez. Por isso, nada mais correto do que esperar que outro administrador analise o caso até pra dizer se eu fiz algo de errado, evitar conflito de interesse, ou acusações de 'perseguição'). Você reinseriu uma vez um conteúdo que eu removi. Se voltar a inserir, será bloqueado.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 22h07min de 13 de março de 2011 (UTC)

Bloqueio (2)

É uma pena que a situação tenha chegado a esse nível, mas como você já foi avisado por mim pelo mesmo motivo, respondeu demonstrando não estar disposto a respeitar as normas de conduta como elas devem ser respeitadas e continuou com o comportamento ofensivo (que agora se estende também ao Teles), espero que este bloqueio sirva para que você entenda que existem outras políticas que devem ser respeitadas, além da WP:V, e que de nada adianta estar certo e agir pelos meios errados. Cumprimentos. ThiagoRuiz ^msg 16h51min de 14 de março de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h32min de 14 de março de 2011 (UTC)

Se o administrador for capaz de apontar uma edição válida do YoudaCamper, inserido conteúdo enciclopédico, com fontes e wikificado, cumpro os três dias de bloqueio. Até aqui nada ele demonstrou ser além de "um vândalo que burla bloqueios e promove conteúdo sem fontes". Favor apontar, expressamente, qual teria sido a ofensa em atestar um fato: o YoudaCamper é um usuário desestabilizador, do tipo que não respeita a política de verificabilidade.

Diz Wikipédia:Comportamento desestabilizador: Um editor desestabilizador é um editor que (...) no satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original.

Diz Wikipédia:Conta de propósito único: Uma conta de propósito único (CPU) é uma conta de usuário que edita um único artigo ou um grupo de artigos relacionados, ou que realiza edições de forma similar num grupo de artigos não-relacionados da Wikipédia.

Diz Wikipédia:Vandalismo: O Vandalismo explícito é o tipo de vandalismo mais nocivo à Wikipédia. Consiste nas situações em que o usuário em questão continua a vandalizar mesmo após ter sido avisado por outro usuário, por um administrador ou por um burocrata. Neste caso está cometendo um vandalismo explícito, diverte-se em repetitivamente apagar conteúdo de páginas, em trocar informações corretas por erradas, em inserir termos de baixo calão ou ofensivos ao projeto ou ainda aos contribuintes do projeto.

Mesmo após excessivamente aviso, o usuário continua à inserir "informações erradas". Demonstrado o vandalismo explícito. Mas a coisa fica ainda mais interessante...

O YoudaCamper inseriu uma receita de cabrito assaddo como fonte num artigo, debochando de mim e da comunidade. Se isso não é prova irrefutável de Wikipédia:Vandalismo#Vandalismo_furtivo, favor apontar até que ponto vai a presunção de boa fé pra esse usuáio. É impressionante eu ter que fazer reversões como esta, enquanto o extenso e fundamentado pedido de bloqueio contra esse usuário não tenha gerado um bloqueio por período indefinido até que ele se comprometa à cumprir com o que torna a Wikipédia o que ela é: uma enciclopédia, e, como tal, sujeita a um rigoroso processo de revisão determinado pela citação das fontes. O que eu disse na mensagem apontada pelo Thiago foi bem claro: Na medida em que diminuírem os vandalismos, diminuirão os avisos. Como já disse, sendo essa talvez a mais recente mensagem, continuo disposto à participar de tentativas de diálogo com o YoudaCamper e já tentei das mais diversas formas expôr ao usuário a natureza de seu comportamento desestabilizador.

Mandei longas mensagens não apenas uma, mas várias, inúmeras vezes. Inclusive mandei uma ontem inclusive. Mas, até aqui, o YoudaCamper ignora toda e qualquer mensagem enviada, e permanece com o mesmo comportamento desestabilizador de sempre. Enão sou apenas eu quem reconhece isso.

É uma absurdo um pedido de bloqueio feito por ele ter sido atendido enquanto WP:PA/PB#YoudaCamper segue ignorado pela administração, onde, inclusive, listo inúmeros ataques pessoais feitos pelo usuário contra a minha pessoa, inclusive ofendendo-me gravemente, atribuindo-me comportamento de "demônio" por suspostamente estar "perseguindo" ele.

Não estou perseguindo ninguém, estou fazendo com que as políticas sejam cumpridas. A questão pode ser sintetizada da seguinte forma: Uma CPU pode inserir uma receita de cabrito assado que não tem problema. Um usuário que combate essa CPU e remove tal conteúdo deve ser bloqueado. É isso mesmo?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h32min de 14 de março de 2011 (UTC)

Complementando: O último pedido feito pelo YoudaCamper em meu desfavor foi negado pelo RobeLyra, pelo seguinte: Não vi nenhuma ofensa no diff. O adjetivo "vândalo" não é um insulto em si, porque o usuário Maddox pode achar que o editor está vandalizando artigos. Portanto, fecho esse pedido como negado.

O pedido se baseava nos mesmos diffs usados para justificar esse bloqueio. Pode o Thiago me explicar isso?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h39min de 14 de março de 2011 (UTC)

• Maddox, você precisa agora é esfriar a cabeça, pois você como um bom editor que cumpre os critérios está se deixando rebaixar, exagerando no que escreve, como por exemplo, quando escrevi ao Youda, você dirigiu ofensas desnecesárias a ele, isso é sério. Compreendo que o "outro" está livre para editar a vontade descumprindo os critérios, e me coloco no seu lugar, compreendendo o que acontece. Por isso peço calma, já basta o Youda com esse tipo de ofensa, abraços, Coelho's ^qqhv? 20h54min de 14 de março de 2011 (UTC)

O que é grave é que administradores como o Teles tomem atitudes vergonhosas como bloquear quem cumpre o primeiro pilar enquanto o YoudaCamper segue impune.

O que é grave antecede a mensagem que você apontou - pois nela não há nada além do que se pode verificar pelas últimas contribuições do Youda: Ele inseriu uma receita de cabrito assado como referência, um vandalismo furtivo e mal-intenciado, buscando ludibriar a comunidade e fingir que está cumprindo com a política de verificabilidade.

O que é grave é WP:PA/PB#YoudaCamper e atitudes como essa estarem sendo ignoradas.

O que é grave é eu estar sendo novamente bloqueado por atestar os fatos: O Youda é uma CPU cujas contribuições na Wikipédia se resumem à inserção de conteúdo não-enciclopédico e sem fontes. Adjetivá-lo pelo o que ele é é um ataque pessoal agora?

O que é grave é ver o RobeLyra dizer que "O adjetivo "vândalo" não é um insulto em si, porque o usuário Maddox pode achar que o editor está vandalizando artigos"... grave porque eu não acho. Eu já demonstrei que ele está vandalizando artigos.

Repito, porque é a coisa mais absurda que eu já vi na Wikipédia: Ele inseriu uma receita de cabrito assado como referência.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h21min de 14 de março de 2011 (UTC)

Feito.O bloqueio já está aberto aqui.Comentem,concluam e avaliem,administradores.Vamos ver no que vai dar.---- (discussão) 18h51min de 19 de março de 2011 (UTC)

ESR lista de programas

Removi a ESR de algumas listas de programas, e deixei a justificativa nas discussões. Resumidamente:

• é uma lista de produtos de uma emissora (assim como livros de escritor, álbuns de cantor, e outros)
• o anexo é apenas uma outra forma de apresentar o conteúdo da categoria (se a categoria é válida, o anexo q apenas lista os artigos mudando a ordem / agrupando e incluindo algumas informações básicas tb é)
• WP:GUIA só fala de grade horária não diz nada de lista de programas
• WP:TELE não fala nada de lista, e dá espaço para a permanencia dos artigos, então se TELE permite artigo e nao proibe a lista dos artigos então não é contra o anexo
• Se for o caso pode-se mudar o nome do anexo ou remover algumas entradas para entrar no critério de "programa produzido" ao invés de "todos os programas exibidos"

Lista de páginas (pode ter outras depois)

• Anexo:Lista de atrações infantis da TV Cultura
• Anexo:Lista de programas da TV2 Guaíba
• Anexo:Lista de programas da TV Cultura
• Anexo:Lista de programas extintos da Rede Globo
• Anexo:Lista de programas extintos da Rede Record
• Anexo:Lista de programas extintos da Rede Bandeirantes
• Anexo:Lista de programas extintos do SBT

Rjclaudio ^msg 19h54min de 14 de março de 2011 (UTC)

Re:

Pior é que é verdade. E não bastasse isso, basta montar o circo que começam a aparecer os... deixa pra lá. Abraço, RafaAzevedo ^disc 19h51min de 17 de março de 2011 (UTC)

Revolta

Queira mesmo perdoar-me Madoxx, mas não pude mais conter-me diante desta batalha - batalha esta iniciada por um artigo sobre um programa (na minha opinião, deixo claro) ínfimo. Eu particulatmente, detesto aquele "apresentador" e seu programa, e detestaria da mesma forma ver algo como uma punição mais severa que um curto bloqueio acabar por atingir uma pessoa que já considero um bom camarada por culpa desta besteira.

Vou, no entanto, desculpar-me formalmente na página de discussão e não mais me pronunciarei sobre isto (até porque não tenho direito de opinar em absolutamente nada sobre isto) - mas torcerei para ver toda esta guerra terminada e assim podermos novamente falar sobre projetos.

Novamente desculpe-me amigo, e um grande abraço. FabioSilenoz ^ℵ™ 11h50min de 18 de março de 2011 (UTC)

ER de Mazu (desambiguação)

Boas Flávio. Segundo WP:DES não devem ser criadas desambig.s quando há menos de 3 titulos desambiguados. Mas nem que houvesse, se Mazu = Matsu, o que deveria ser feito era usar a desambig Matsu. Mas como esta tb. só tem 2 titulos desambiguados (não há mais), tb. enviei para ER. Não faz sentido obrigar o consulente a ir a uma desambig só para saltar de um artigo para outro. Eu diria que até quando há só 3 a desambig é um bocado descabida. Sds. --Stegop (discussão) 13h45min de 18 de março de 2011 (UTC)

Os links vermelhos não só não contam como devem ser evitados: a probabilidade dos artigos serem criados com outros títulos é geralmente elevada; só quem não tem hábito de verificar se as desambigs.s estão completas é que não se apercebe disso. Se já é mau que haja links vermelhos que não deveriam ser noutras páginas, nas desambig.s é desastroso, pois convence o consulente incauto que o que procura não existe - é por isso que eu abuso do {{Desambig-busca}}, uma espécie de convite a fazer uma busca. Mas por acaso acho que faz sentido incluir mais umas quantas entradas na desambig, coisa que já fiz. --Stegop (discussão) 13h59min de 18 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 16h15min de 18 de março de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de atrações infantis da TV Cultura

O verbete Anexo:Lista de atrações infantis da TV Cultura, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano Tatsch ✉ 02h16min de 19 de março de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de programas da TV Cultura

O verbete Anexo:Lista de programas da TV Cultura, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano Tatsch ✉ 02h16min de 19 de março de 2011 (UTC)

RE:Bloqueio

Boa noite. O ElectroStatic Jolt criou um pedido de bloqueio sem qualquer fundamento, onde Citação: ElectroStatic Jolt escreveu: «Bloqueado mais uma vez por uso da wiki par dirigir ofensa e insulto.Aproveitando, Concordo e Aprovo o bloqueio.». Acredito que não deva levar a sério pois o usuário parece que só quer chamar atenção. Fabiano Tatsch ✉ 01h55min de 20 de março de 2011 (UTC)

Me ajude

Maddox, eu gostaria tanto que o artigo Presunto, estivesse bem referenciado e com as referências formatadas. Eu não tenho muito talento, com referências. Você tem grande talento com referências. Você poderia ajudar a wikipédia, colocando e formatando referências? Pode-se pesquisar no Google. Cumprimentos. Eduardo Pazos (discussão) 15h41min de 21 de março de 2011 (UTC)

Sobre a candidatura da Diocese de Macau

Olá! atendendo aos vossos comentários na página de votação, eu já expandi a introdução do artigo e eliminei as listas sobre as igrejas e instituições canonicamente erectas, substituindo-as por textos com mais informação! espero que, no presente estado, o artigo esteja em condições de ser um artigo de destaque! AdriAg (discussão) 18h12min de 21 de março de 2011 (UTC)

RE:Dúvida

Opa! Estava pensando no preposto aqui no trabalho e acabei por trocar os nomes rs! Obrigado pela observação. Mário Henrique (discussão) 13h37min de 22 de março de 2011 (UTC)

Sobre a eliminação da imagem do Iron Maiden

(resposta a [13]) Um pouco atrasado, pois estive e estou distante da Wikipédia nestes últimos dias, mas comento: concordo integralmente com você, não basta haver fontes, elas necessitam ser fiáveis, do contrário desmorona toda a confiança da sociedade no projeto. Eu avaliei à época, talvez equivocadamente, que a ligação fornecida era uma FF, mas a comunidade decidiu (no que você teve importante atuação) de forma contrária, e não tenho nada a reclamar da decisão. Um abraço e boas contribuições. -- Missionary, 02h46min de 23 de março de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página :Ficheiro:Elenco de Rebelde (telenovela brasileira).jpeg

O artigo [[::Ficheiro:Elenco de Rebelde (telenovela brasileira).jpeg]] foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 17h30min de 24 de março de 2011 (UTC)

Ideias

Maddox, o Anexo:Elenco de Passione, poderá virar "bom" ou destaque. A lista está bem referenciada, ilustrada e com informações suficientes ao estrelamento. Eduardo Pazos (discussão) 23h23min de 24 de março de 2011 (UTC)

HQs

Fala, Maddox, estava lendo o artigo sobre o Vampiro Americano, e pensei: não seria melhor colocá-lo com o nome original, American Vampire, assim como os outros artigos relacionados a HQs? Pensei nisso porque vi outros artigos como Olho por olho? que está no nome original What's so Funny about Truth, Justice & the American Way?. Também acharia necessário renomear os Zumbis Marvel para Marvel Zombies e o Frequência Global para Global Frequency. O que tu achas? Abraço. T.R.Elven ^keskustelu 01h52min de 27 de março de 2011 (UTC)

Concordo, Zumbis Marvel já é uma das melhores e mais aclamadas series atualmente. T.R.Elven ^keskustelu 02h30min de 27 de março de 2011 (UTC)

Rebelde

Oi Maddox,

Adicionei uma fonte de vídeo do R7 para a classificação etária do artigo Rebelde (telenovela brasileira).

Tenho uma dúvida em relação à isso: Eu vi a abertura de Rebelde no R7, onde dizia que a telenovela tinha colaboração de escritura de Renê Belmonte, Gibran Dipp e Valéria Motta, além de Léo Miranda, Rudi Lagemann e Patrícia Faloppa na direção da novela. Poderia adicionar a fonte da abertura no R7 para a informação?

Um abraço,

Inaê Azevedo (discussão) 13h41min de 27 de março de 2011 (UTC)

Padronização de listas

Maddox,

Gostaria de pedir sua ajuda e sua opinião. Devo dizer que você fez um belo trabalho no Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo, embora eu discorde da forma de datação por extenso. Mas agora, existe um só artigo padronizado e completo, enquanto ao mesmo tempo há vários outros fora desse padrão de excelência, dentre eles:

• Anexo:Telenovelas das seis da Rede Globo
• Anexo:Telenovelas das sete da Rede Globo
• Anexo:Telenovelas das dez da Rede Globo
• Anexo:Minisséries da Rede Globo
• Anexo:Lista de telenovelas exibidas no Vale a Pena Ver de Novo

Você não acha que deveria ser tudo adaptado ao padrão por você criado? Creio que ficaria bem melhor, mas como eu criei essas listas, com exceção da última, acho muito chato fazer todo esse trabalho sozinho. Gostaria de saber o que você pensa sobre a questão. Abraço, Fasouzafreitas (discussão) 19h47min de 28 de março de 2011 (UTC)

Re:Parabéns...

Eita, eu nem sabia disso! Na verdade, tenho-me esforçado por colocar fontes, nos artigos, mas são tantos (cada dia aumenta) que às vezes desanimo, he, he! Belanidia^Msg 17h05min de 29 de março de 2011 (UTC)

Foi premiado!

Parabéns! Fez comentário pertinente aqui e ganhou automaticamente um cupom "Você decide!". São dois artigos quentinhos em fase final de acabamento, é só escolher qual será indicado para Artigo bom. De um lado, Xadrez na Espanha esmiuçando mais um link da história do xadrez na Europa e do outro Xadrez na Arábia contando um pouquinho do legado árabe e suas contribuições no xadrez. Aproveite e use logo o seu cupom que não vale desconto na padaria nem bala juquinha na cantina do colégio. Cumprimentos! OTAVIO1981 (discussão) 20h12min de 29 de março de 2011 (UTC)

Street Fighter (revista em quadrinhos)

Obrigado por ajudar a ampliar o artigo. Hyju (discussão) 18h13min de 30 de março de 2011 (UTC)

conselho 2011

Você foi indicado ao conselho, para o ano de 2011, pode aceitar ou recusar sua indicação: aqui Mário Henrique (discussão) 03h50min de 31 de março de 2011 (UTC)

Mortal Kombat

Maddox, estou dando uma lida no artigo e fiquei na dúvida: Porque todas as referências estão antes dos pontos no final das frases? O correto não é imediatamente após? Estava até alterando mas no meio do caminho parei e decidi perguntar. OTAVIO1981 (discussão) 16h13min de 31 de março de 2011 (UTC)

Quando cheguei no meio do artigo, me dei conta que podia estar fazendo uma bobagem. Também verifiquei a CITE e não existe nada a respeito. Se vc diz que as duas formas são corretas, acredito. Peço desculpas por ter deixado metade do artigo bagunçado e assim que tiver um tempo eu volto com os pontos originais. Entretanto, acho que cabe formular uma proposta para esclarecer o assunto. O que acha?OTAVIO1981 (discussão) 13h29min de 1 de abril de 2011 (UTC)

No mínimo dos mínimos creio que cabe uma explicação em WP:CITE. Sabendo que as duas formas são corretas, acredito ser necessário que o artigo use somente uma das formas. Isso considero básico. Entretanto, se a comunidade preferir a adoção de somente um padrão tudo bem. Particularmente, prefiro o de Harvard mas é uma questão de gosto. Não tenho nenhum motivo técnico para embasar a minha preferência portanto só participaria numa eventual votação para escolha. Discutir qual é melhor está além das minhas capacidades por desconhecimento do assunto. Portanto, minha proposta é para nós elaborarmos um parágrafo explicatório para WP:CITE e deixar a cargo da comunidade duas opções:1) adotar somente um padrão ou continuar aceitando duas formas. 2) Se decidir por somente um padrão, escolher qual será utilizado. OTAVIO1981 (discussão) 17h04min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Anexo:Maiores emissoras de televisão

O verbete Anexo:Maiores emissoras de televisão, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 20h22min de 31 de março de 2011 (UTC)

Sobre a retirada da minha edição em Rede Record

Estava tentando expandir o artigo, que cá entre nós, está muito curto para uma grande emissora.Não era a intenção de colocar guias ou manuais, apenas adicionar informações sobre o humor e as telenovelas.Só que eu acho que fui mal compreendido, pois eu não queria fazer um guia, mas sim colocar informação sobre as telenovelas e outros programas, que nem da Rede Globo, onde tem secções sobre os programas.Pode falar comigo sobre essa edição?Obrigado Pedroca cerebral ^Fala-Faço 22h47min de 31 de março de 2011 (UTC)

Ok então, valeu pelo aviso.Vim te dizer que achei justo essa alteração, já que as regras são para todos os artigos.Boas contribuições Pedroca cerebral ^Fala-Faço 15h56min de 1 de abril de 2011 (UTC)

As duas "Karina Ferrari"

A atriz pornô não tem notoriedade para ter um artigo na Wikipédia. O artigo dela só foi mantido por fontes, e ainda uma atriz que atuou com Alexandre Frota é relevante? A verdadeira Karina Ferrari é a atriz mirim que fez sucesso na novela Caminho das Índias, que foi a jurada técnica da terceira edição da dança das crianças, etc. A atriz mirim tem critérios de notoriedade de ator/atriz. Já a atriz pornô não merece ter artigo, aliás, atriz pornô nunca deve ter um artigo, isso é até errado. 200.96.165.128 (discussão) 20h56min de 1 de abril de 2011 (UTC)

A nomenclatura da atriz mirim está errada, até mesmo da Maísa Silva Andrade que deveria ser movida para Maísa Silva. 200.96.165.128 (discussão) 21h48min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Se o artigo não tiver critérios de notoriedade como o IP disse, é provável que irei colocar o artigo para PE, ou ESR. Eu mesmo trabalhei ralando para conseguir fontes para cada texto no artigo da atriz mirim, agora vou dá uma olhada no artigo Karina Ferrari pra ver se cumpre critérios de atriz pornô. WikiFer ^msg 00h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Destaques

Maddox, qual é a estatística de listas destacadas, na pt.wikipedia? Coloque o número de listas destacadas, na sua userpage. Eduardo Pazos (discussão) 01h17min de 2 de abril de 2011 (UTC)

30 Rock

Eu já corrigi os erros indicados por você. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 11h28min de 3 de abril de 2011 (UTC)

nova proposta de regras para artigos bons.

Maddox, tenho percebido que os artigos bons ainda não "decolaram" e recentemente que atingiram em quantidade os indicados para destaque na com a mesma quantidade que os destacados na EAD. Acredito que um dos motivos seja que o processo é praticamente o mesmo que para um EAD. Portanto, tenho umas idéias para tentar agilizar a escolha de AB visto que sua avaliação é menos demorada que para um AD. Minha sugestão é: "Numa proposta explicita para AB, o artigo pode ser eleito em X dias desde que não tenha havido oposição fundamentada e tenha recebido no mínimo y votos para AB + AD." Se o proponente não deixar explícito, teria que ficar por 30 dias. E se ele explicitar que é a AB e o artigo tiver recebido Y votos para destaque nos X dias sem oposição o processo é encerrado como AB, conforme proposição. O motivo da proposta: Os critérios para AB são menos rígidos, logo não são necessários 30 dias para avaliar um artigo. As vantagens: A lista de artigos a avaliar ficará menor, o processo é agilizado, haverá concentração de esforços para avaliação de AD que são mais exigentes. A minha grande dúvida é definir X e Y. Acho difícil a comunidade aceitar um processo com menos de 7 votos mas acho que com 5 e sem oposição ainda seria viável. Na redução do prazo, já podemos ser mais ousados e tentar com 10 dias. OTAVIO1981 (discussão) 14h16min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Ficheiros

Porque os ficheiros de Poder Paralelo e Vidas em Jogo são impróprios? --Jardel Alves (discussão) 21h15min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Adicionei uma fonte ao ficheiro de Poder Paralelo --Jardel Alves (discussão) 23h09min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Mortal Kombat: Legacy

Bem, o artigo que você criou se trata do novo nome do Mortal Kombat: Rebirth. Por que você criou um novo artigo? Não era melhor renomear o artigo e deixar Rebirth como um redirecionamento? --Rubens Vinícius ^(msg) às 15h39min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Chay Suede

O artigo Chay Suede, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. RafaAzevedo ^disc 15h02min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Novelas

Agora que temos dois ABs (ou mais, sei lá) de novelas, será que já vale a pena o esforço de refazer o livro de estilo para novelas? Como temos exemplos aprovados, temos mais argumentos para retirar as recomendações impróprias. Tendo o livro de estilo vai ficar mais fácil de fazer a manutenção dos artigos, pq não vai dar tanto trabalho assim convencer os outros editores. Que acha, disposto a mais essa batalha? Melhor que ficar tendo a mesma discussão em cada página de novela. Rjclaudio ^msg 23h36min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Pixel Media

coloquei informações sobre a editora em Ediouro#Quadrinhos, será que necessita de um artigo próprio? Hyju (discussão) 13h17min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Inteli e Gente

Vote no link acima, por favor.

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 23h47min de 11 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

RE:

Citação: Maddox escreveu: «Gostaria de saber que "informação" o Esrwiki viu nessa página. Não há nenhuma referência em todo o corpo do texto.»[14]

Gostaria de saber como é que alguém confunde "informação" com "referência"... Esrbwiki (discussão) 18h51min de 12 de abril de 2011 (UTC) P.S.: O site da Fox não é referência?

NOVO estádio do Corinthians

De Estádio Alfredo Schürig: O Estádio Alfredo Schürig (mais conhecido como Fazendinha ou ainda Parque São Jorge) é um estádio de futebol brasileiro. Pertence ao Sport Club Corinthians Paulista e tem capacidade para 17.900 pessoas. Mateus RM ^msg 15h40min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Referências no artigo Inteli e Gente

Eu quase entendi a seu comentário sobre a verificabilidade do artigo, e agora eu formatei as referências. Com base nessa última alteração, decida o seu voto.

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 21h06min de 14 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

UFC

Oi Maddox!

Uma duvida:

Não existe nada que impeça que eu coloque ficheiros de URC nos verbetes de lutas do UFC, não é?

Abraços.

Willy Weasley^{Avada _Kedavra! 16h15min de 15 de abril de 2011 (UTC)}

Trade paperback

adicionei algumas informações ao artigo trade paperback, poderia ver se estão corretas? também coloquei o campo Edições encadernadas (como um redirect a trade paperback) na {{Info/Graphic Novel}}. Hyju (discussão) 00h23min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Critérios "Redação" e "Verificabilidade"

A verificabilidade das referências no artigo Inteli e Gente é muito grande; já o nível da linguagem no artigo, ainda tem muito a melhorar, mas já estou trabalhando nisso. Compare as duas últimas versões da página e diga-me o que ainda deve ser melhorado.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 14h50min de 16 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock

Ver páginas principais: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock e 30 Rock

Eu fiz uma revisão do texto do artigo e acho que agora estah apto para ser levado ao destaque. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15h36min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Convite

Olá, Maddox, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Wrestling e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projeto Wrestling. Se desejar poderá inscrever-se clicando aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer-te alguma dúvida que tenhas. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto clicando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Christian msg 00h37min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Você disse que iria melhorar Brock Lesnar, agora dá uma força e entra no projeto, por favor! Abraço. Christian ^msg 00h37min de 17 de abril de 2011 (UTC)

EAB?

Você mesmo já viu que eu sou um fracasso em candidatar para artigo bom.Pois bem, pelo que eu vi, você é bom nisso.Quero que você avalie um artigo que eu vou traduzir.Como você deve ver, ele está como bom.Quero saber sua opinião: Se eu traduzir do inglês para o português (e bem feito, claro), será que o artigo em português pode ser candidatado para artigo bom? Agradeço se responder. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 13h32min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Lista de maiores emissoras

Estão tentando recriar agora na anglófona. Mandei pra ER mas não eliminaram, tive que iniciar uma votação pra eliminação. --viniciusmc (discussão) 03h21min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock

Aguardo sua resposta. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 13h00min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Re

Não, não seriam as lutas, e sim somente os posteres das lutas. Eu perguntei pois havia reparado que todos os eventos não tinham uma imagem, e pensei que tinha alguma restrição sobre os eventos do ufc.

De qualquer forma, vou começar a preencher os verbetes com ficheiros de URC.

Abraços.

Willy Weasley^{Avada _Kedavra! 13h29min de 18 de abril de 2011 (UTC)}

Pedido

Já que se pronunciou aqui, peço a sua opinião aqui, pois trata-se de uma empresa do mesmo ramo. Obrigada. Belanidia^Msg 17h08min de 18 de abril de 2011 (UTC)

TV MS Record

Quando me referi a "Fusões canceladas", quis dizer que como as tags de fusão nos artigos MS Record, Estilo de Vida e Picarelli com Você não estão lá nos artigos, então a fusão teria sido cancelada. --Jardel Alves (discussão) 19h51min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Voto na candidatura de Inteli e Gente

Porque você ainda não votou na candidatura do artigo? Você já fez comentários sobre ele, mas não votou nem para artigo bom nem para normal.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 21h10min de 18 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

(2)

Obrigado pelo seu voto, porque só assim, notei alguns erros logo na tabela de informação de "Episódio de The Simpsons", e logo que notei, removi os erros. Re-avalie artigo agora.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 02h19min de 23 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

RE:Inteli e Gente

Não, tudo bem. Mas eu só tinha pedido na verdade, para você avaliar o que você classificou como "erro" na justificativa - a Tabela de "Episódio de...". Eu removi as informações desnecessárias e deixei a linguagem informal.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h12min de 23 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Voto

Flávio, analise novamente o artigo, e veja se o seu voto ainda deve ser para Artigo Normal.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 18h13min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Páscoa

Estou aqui, cumprindo minhas funções de Coelho e desejando boa Páscoa! Coelhos ^coelho 21h32min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Qualidade de Smart and Smarter

No seu voto, você disse que o artigo se encaixava na qualidade 3. Agora, avalie o artigo novamente e me diga em que qualidade ele se encontra (e se for 5, vote para artigo bom).

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 22h59min de 25 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Ainda a Globo...

Agora são dois usuários registrados e devidamente "autenticados" (Usuário:Globo Filmes e Usuário:Geral GF) fazendo propaganda em Globo Filmes. --viniciusmc (discussão) 15h32min de 26 de abril de 2011 (UTC)

O artigo Mayana Moura foi proposto para eliminação

O artigo Mayana Moura, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. RafaAzevedo ^disc 18h20min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Olá, Maddox! Putz, agora que vi no histórico que você já tinha transformado em redirect... que fazer? Reverto a marcação de ESR? RafaAzevedo ^disc 18h22min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Jogadores de futebol enciclopedicos

Crê mesmo que Mario Matador, Botelho, Mauro Soares, Daniel, Paulinho Pimentel, Silverio, Tiziu, Zecão e Zezinho, etc, da gloriosa equipe da Desportiva Ferroviária [15] (são todos PERSONALIDADES) devam fazer parte de uma enciclopedia que se pretenda com minimo de seriedade e critério de relevancia, baixo que fosse? Eu não, os 'criterios' de vcs transformaram este projeto numa lata de lixo de chuteiras. Sds MachoCarioca ^oi 07h30min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Tem uns 5 mil pra passar a vassoura, Maddox, fica mais facil reavaliar esses criterios todos, e de posse deles, ai é ER em fila, mais rapido e tranquilo. Um por um, nao se vai a lugar nenhuma. MachoCarioca ^oi 14h57min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Colaboração

Olá, peço sua colaboração para que revisões importantes possam ser realizadas no artigo Governo Lula. Peço que, por favor, compareça à página de discussão no artigo e deixe suas opiniões. Obrigado. 186.205.15.223 (discussão) 03h31min de 28 de abril de 2011 (UTC)

RE:Emicida

Muito boa a reportagem mesmo, ao contrário de algumas como esta aberração. O disco do Criolo está muito bom, vale a pena ouvir ele e as do outro CD também. Abraço. Christian ^msg 15h47min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Eliminação por consenso

(mensagem para todos que participaram de Wikipédia:Esplanada/geral/Alternativas à anulação de votos (2mar2011))

O período de testes da Wikipedia:Eliminação por consenso está acabando. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre o teste, as vantagens e desvantagens que ficaram mais evidentes, os problemas encontrados e como resolvê-los, e principalmente o que fazer agora, qual o próximo passo. Devemos manter o consenso até decidirmos parar, ou voltar pra votação até decidirmos retomar o consenso? Sua opinião é importante para nós. Rjclaudio ^msg 19h20min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Sugestão de destaques

• Começar a destacar Passione.

Eduardo Pazos (discussão) 21h37min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Craque de bola

Esse aqui que acabou ser feito [16] cumpre os tais criterios? MachoCarioca ^oi 21h47min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Já foi limado. Achei o tal "criterio".[17] Vou abrir ele numa janela e começar a checar artigos de jogadores de futebol em outra. Vai começar a varredura nas MR.. MachoCarioca ^oi 22h06min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Votação para encerrar

Olá! Criadora que sou do artigo "Rua Barão de Itapetininga", posto para eliminação sem sentido, visto se tratar de rua histórica central da cidade de São Paulo, e tendo vc feito algumas considerações, gostaria que lesse a página novamente. Passei madrugadas refazendo a matéria onde destaquei os edifícios construidos por arquitetos renomados e os ocupantes ilustres. E os acontecimentos nela ocorridos, como os dos tempos atuais. Apreciaria que relesse e se manifestasse, se possível. Agradeçendo, abraços,--Mbicy (discussão) 05h46min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Serasa Experian

Poderia comentar novamente nessa PE? Deixei uns comentários (um resumo, eu espero) e na minha visão os critérios, se não estão pela manutenção, estão subjetivos (posso estar enganado, claro). Gostaria de continuar a discussão (antes que encerrem sem alguém me esclarecer os pontos) Rjclaudio ^msg 18h46min de 29 de abril de 2011 (UTC)

O mesmo para Wikipédia:Páginas para eliminar/Boa Vista Serviços Rjclaudio ^msg 19h25min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado

Penso que você deve concordar no tiro ao alvo à minha pessoa na pt.wiki, mas de qualquer forma obrigado pela remoção daquele texto difamatório. Estava óbvio que aquilo era WP:ESPAÇO. No dia que fundarem uma regra que proibirem coleguismo com outros membros da wiki, aí pode ser que ele faça sentido. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 19h42min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Malhação

Inclui a ref q falava do trabalho dela na novela. Era só essa ref? Quer alguma outra informação? Rjclaudio ^msg 17h17min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de dentistas

Como é mais experiente q eu em lista/anexo, poderia opinar? Não consegui desenvolver um argumento pra colocar em evitar / pertinente. Entendo o argumento de que é mt amplo, mas escopo é argumento suficiente para apagar? Ou escopo é argumento a se evitar? E escopo acaba sendo mt subjetivo, qual o limite máximo de itens para se poder ter anexo? Lista de municípios do Brasil tem milhares e ainda assim tem o anexo.

Ou esse anexo entra na definição de anexo: deve ser complemento? Pq isso tb é bem subjetivo pra mim, e se for válido como argumento tb precisa de um texto mais desenvolvido (ou nos ensaios ou na própria página explicativa de anexo. Complementa os dentistas ao citar exemplos e o pq serem famosos, assim como uma lista de presidentes do paísX complementa o artigo de presidência do paísX / política do paísX. Rjclaudio ^msg 17h58min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Post apagado

Maddox, não sei o que aconteceu aqui, não foi algo intencional. Editei a página normalmente, nem mesmo conflito de edição deu. RafaAzevedo ^disc 23h34min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Nomenclatura para trilhas sonoras

• Mad, é mesmo padrão as trilhas serem agora chamadas de "música de"? Abçs, André Koehne (discussão) 23h03min de 2 de maio de 2011 (UTC)

• Flávio, não sei se agiu certo, mas parei por acaso na {{Harry Potter}} e lá, na janela trilha sonora, tudo o que vemos são verbetes intitulados com... trilha sonora... A movimentação, assim, foi legítima? Se foi, onde está a padronização? Abraços, André Koehne (discussão) 13h52min de 3 de maio de 2011 (UTC)

• Eu não tenho absolutamente nada contra tenho "regionalismos" de cá ou de lá - sobretudo porque a wiki nos facilita o uso de redirects (e que deveriam ser a solução para os casos onde haja divergências). Mas como eu não estava a par dos acontecimentos, e estranhara a movimentação, vim te falar. Daí o levar para mais gente... será que resolve algo?

Viu só quanta coisa "nova" apareceu sobre o Ferris depois que foi destacado? Até a Mattel resolveu fazer um carrinho... E um maluco experto fez as contas de quanto tempo ele teve para fazer as suas aprontações! he, he... Abraços, André Koehne (discussão) 19h22min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Eliminações

Por favor solicito que veja esse comentário. Cho que é do teu interesse. Abz. RmSilva ^msg 01h51min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Re: O que aconteceu?

Tratava-se de inserção de conteúdo potencialmente ofensivo. --HVL disc. 01h02min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Convite

Olá, Maddox. Como você é um membro ativo do Projeto Wrestling, lhe convido para colaborar no Artigo da semana, onde a tarefa irá ser dividida em duas páginas distintas: a Extreme Championship Wrestling e a World Championship Wrestling. Para maiores informações, consulte o link acima em negrito. Nas semanas passadas, o artigo do Bret Hart foi melhorado consideravelmente como fruto desta tarefa e pode ser considerada uma das com os maiores e melhores conteúdos sobre o assunto na linguagem. Ao trabalho! Christian ^msg 22h01min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Assistentes de palco

Olh a aqui [18], essa me parece ser a maneira editorialmente mais inteligente e sensata de se organizar essa questão de gostosonas "assistentes de palco". Lê a discussão. MachoCarioca ^oi 01h29min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Wikipedia Signpost

Te citaram na argumentação inicial da PE e nem deixaram aviso pra vc opinar. Bem, faço eu. Rjclaudio ^msg 20h55min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/1863 no desporto

Criei uma discussão mais ampla sobre o assunto em Wikipédia:Esplanada/geral/Temática dos anos (13mai2011). Gostaria da sua opinião. Rjclaudio ^msg 17h32min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia Discussão:Conteúdo restrito

Olá Maddox. Agradeço pelos comentários em Wikipédia Discussão:Conteúdo restrito tirando algumas dúvidas minhas e/ou compartilhando do meu ponto de vista. --Gunnex ^{msg contrib} 12h01min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Artigo destacado

Não entendi sua edição aqui [19] e a reverti. Sds MachoCarioca ^oi 20h15min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «É um ficheiro de uso restrito, e, como tal, não deve figurar sequer fora do artigo ao qual se destina, quanto mais na PP.»

Respondi ao teu POV na discussão e mantive a imagem. Por favor, caso pretenda reverter novamente, antes procure qual item da PID sustenta sua colocação, já que ela continua exatamente no artigo ao qual se destina, que por sinal, foi destacado assim Abs MachoCarioca ^oi 21h42min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Subartigo de obra de ficção

Pela sua maior experiência, poderia dar uma olhada em História de Naruto que criei nesses últimos 3 dias? Está sem fontes mas ainda vou reler o mangá todo pra incluir as fontes.

Pelo tamanho, poderia considerar fundir em Naruto só que há um porém. A história desse artigo não segue a cronologia de exibição da série e sim a cronologia do mundo da série. Se colocar essa história em Naruto#História os leitores vão praticamente começar a ler do final. Funde ou deixa separado?

Também fiquei meio perdido na introdução, não sei como resumir a história. Coloquei um parágrafo pequeno sobre a série, outro pra ambientação, e um sobre o personagem principal (o início da da série) embora o que está escrito ali sobre o personagem não tenha nenhum grande significado para a história do mundo. Fiz certo a introdução? Ou tiro a história do personagem principal?

O artigo está pequeno pq foi bem resumido mostrando apenas o que é importante para o mundo do Naruto, ignorando as coisas que foram mostradas que são importantes para o personagem principal (primeiras missões, por exemplo) mas que são irrelevantes no cenário global.

Que acha da qualidade do artigo? Queria algum dia colocar para EAD (qnd tiver as fontes todas) mas acha que vão reclamar?

Rjclaudio ^msg 22h33min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Legacy of Kain: Soul Reaver

Maddox, você poderia dar uma olhada neste artigo que venho desenvolvendo a séculos, por favor? Quero muito propô-lo para artigo bom (quem sabe destacado) e queria saber o que lhe falta (além das fotos) para tanto. Ou eu estaria muito longe da realidade na qual o artigo encontra-se?

Agradeço a atenção cara, grande abraço. FabioSilenoz X 15h40min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Desculpe pelo incômodo Maddox, mas estou com um probleminha numa Ref. e não estou sabendo como saná-lo... Veja só, ocorre que a ref <ref name="Audio Interview">{{cite interview |last=Hedges |first=Jim |subjectlink=Jim Hedges |last2=Harland |first2=Kurt |subjectlink2=Kurt Harland |last3=Hennig |first3=Amy |interviewer=Brandon Alexander |title=The Eidos Interview |publisher=Interactive Audio Special Interest Group |url=http://www.iasig.org/pubs/interviews/eidosjh.shtml |accessdate=2008-09-14}}</ref> - na en.Wiki tem o seguinte resultado: ^ Hedges, Jim, Kurt Harland & Amy Hennig. Interview with Brandon Alexander. The Eidos Interview. Retrieved on 2008-09-14. - mas, ao copira a ref. no artigo em português na íntegra, só consigo isto: ↑ a b Predefinição:Cite interview... o que há de errado??? Como posso corrigir isto? Ah, e o que achou do artigo? O que mais preciso fazer para prepara-lo para votação? Ele tem chances de ser um artigo bom, ou até mesmo, um destacado? FabioSilenoz X 20h40min de 17 de maio de 2011 (UTC)

EvR

Não sei o que anda acontecendo com vc, parece querer comprar GEs comigo em todos os cantos deste projeto. Pelo que vi ali, alguém há pouco tempo atrás, um semianalfabeto em jornalismo, bom senso, e REDAÇÂO, colocou um esporte antes de colocar uma nota que trata do esporte, o que é imbecil e redundante. Não se começa uma manchete noticiosa com "No Futebol Vírgula", e fala-se da Copa da UEFA (A Copa da UEFA é de boliche? O Porto é clube de bocha? ) Não é porque um idiota qualquer fez uma bobagem que se segue aquilo. Até porque isso foi feito ha pouco tempo, não é padrão de coisa nenhuma, padrão estipulado de uma seção é discutido/votado/consensado, estou consertando. Esse tipo de redundência ignara é o fim por aqui. Aposto que isso aconteceu nos meses que ausentei, eu nunca leria calado uma bobagem daqueles, francamente. MachoCarioca ^oi 05h15min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Me lembro de uma nota dessas que retirei a redundancia ridicula uma vez: "Time de basquete dos Estados Unido vence o Campeonato Mundial de Basquete" (o time de basquete venceria o campeonato de taekwondô?) Deve ser sido o mesmo semianalfabeto. Inclusive essa nota deste jogo nem tinha sido com isso na colocação original, vc que enfiou aquilo ali depois. .MachoCarioca ^oi 05h18min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Pergunta cinemática

Você saberia dizer se existe diferença técnica entre a {{Cinema/Ficha Técnica}} e a {{Info/Filme}}? Estou pensando em propor a fusão das duas.OTAVIO1981 (discussão) 11h34min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Re:Cavalo (xadrez)

Para você ver como o cavalo é uma peça traiçoeira! Até na wiki dá seus pulos!!hehehe Achei uma informação boa para botar na Espanha então deve ser o próximo.

Corinthians

Ao invés de melhorar, vc está ajudando a piorar o artigo, parabéns.--Lucas gc (discussão) 19h36min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Qual o motivo de reverter tantas edições, remover imagens, remover as miniaturas dos uniformes, fazer trocentas edições, sendo que poderiam ser feitas em apenas uma? Você não acrescentou nada à página, apenas removeu. Não há nenhum artigos futebolisticos destacados na wikipédia lusófona, pq não seguir o exemplo da inglesa como esse aqui ou esse? --Lucas gc (discussão) 17h31min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Vc poderia começar removendo aquele monte de patrocinadores, que valor enciclopédico tem isso? --Lucas gc (discussão) 18h20min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Pedido

Olá Flávio [Maddox], tudo bem?. Comigo tudo está bem. Venho por este meio pedir o seu voto nos artigos Motivation (canção de Kelly Rowland) e Lady Gaga nas suas respectivas paginas de votação. Eu sei que não são suas especializações, mas eu notei que você entende de EAD. Espero que não esteja a pedir demais. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15:13:11 de domingo, 22 de maio de 2011 (UTC+2)

Obrigado pelo conselho. Irei tratar disso. Você acha que eu devo colocar todos para EAD ao mesmo tempo ou um por um. Pois agora existe essa nova política que eu acho muito boa. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 17:31:06 de domingo, 22 de maio de 2011 (UTC+2)

1981

Olá. Será possível alterares "calendário chinês à um ano do Galo." na introdução do artigo ? Não sei se em pt/br está certo mas em pt/pt está muito estranho. abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h51min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado. Assim pelo menos para os portugueses já está mais entendível. abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h22min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Inception

:-) Pode deixar que eu mesmo vou pedir meu bloqueio por vandalismo (é um dia de bloqueio na primeira vez, não é?) - mas só depois que um monte de sites copiarem a informação falta. Já descobriu qual foi? Albmont (discussão) 20h52min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Está muito engraçado... Já tem mais de 50 sites que copiaram a informação falsa, inclusive em outras línguas. É assustador ver como as pessoas copiam e colam, sem nem se preocupar em checar as fontes (que, no caso, são obviamente falsas). Eu tive essa ideia quando estava referenciando o artigo sobre o Baby Doc, baseado no site oficial do governo do Haiti, e vi que o site era cópia da wikipédia.{{carece de fontes}} Como dizem na Desciclopédia: No Haiti, não existe originalidade (Escassez Haitiana sobre Sites do governo do Haiti). (ou foi por causa do artigo do Eneas Carneiro?) Hoje eu não confio em mais nada que tenha sido colocado na Internet há menos de 10 anos, porque provavelmente é cópia da wiki.en. E o que tem de invenção da wiki.en... Albmont (discussão) 21h06min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Redirect

Passando, mas não esquece de primeiro arrumar as navboxes. Depois de arrumar sobraram só 2. Rjclaudio ^msg 18h06min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Predefs

É o senhor quem inventa essas coisas? Cada dia me apanho com um treco novo a decorar! heeeee Abçs, André Koehne (discussão) 06h29min de 24 de maio de 2011 (UTC)

• Hee... Esse voto foi meu? Virei sock do Daniel? (he, he... o Mad tá bem big Mad! kkk) André Koehne (discussão) 21h17min de 27 de maio de 2011 (UTC)
  • Cuidado! Acabei de ler a Super, o companheiro agora é wikistar! kkk Já eu, graças ao bom Deus, estou bem longe de holofotes... André Koehne (discussão) 01h07min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Uai, a extensa matéria dela falando do declínio da nossa wiki, que é piada mundial por conta das baixarias e... bem, dentre os próceres entrevistados lá está o nosso amigo... he, he... Eu nunca consigo entender essas matérias: falam mal e depois falam bem - é como se não soubessem do que realmente querem tratar... André Koehne (discussão) 01h14min de 28 de maio de 2011 (UTC)

• Hee... fiz uma prévia nos Pensares...

Essa coisa de demorar a chegar, me lembra minha infância (e a Época, que aqui chega com um mês de atraso).

Ah, é fantástica a matéria da Super, desse mês, sobre o Bin Laden; começa assim: "ninguém sabe onde está"... (o que, a rigor, é verdade) kkk André Koehne (discussão) 01h26min de 28 de maio de 2011 (UTC)

• Só pra esclarecer - a Super que falei acima é já do mês de junho... Imagino um historiador no futuro lendo a revista, e ela informando, em junho de 2011, que ninguém sabe cadê Bin Laden! kkk Isso devia se chamar... o atraso da antecipação...

• Madd, olha isso, tenho de apagar, mas ainda não sei ao certo o que pode ou não ser aproveitado... O "slogan", por exemplo, me parece legal. A data de abril de 75 - que rendeu o debate - ali surge como maio - mas o MC me parece correto, já que a Veja de 83 coloca aquela data dele como a correta... Enfim, dá uma lida, a ref tá toda ali. Abçs, André Koehne (discussão) 22h07min de 31 de maio de 2011 (UTC)
  • PS: Arquive essa discussão, sô! Tá maior que verbete do Tetra! André Koehne (discussão) 22h08min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Licença

Veja que cagada interessante fizeram. Acabo de carregar este ficheiro[20] com todos os campos (autor/fonte/direitos) preenchidos[21] e...sai nada hehehe MachoCarioca ^oi 06h16min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Vou colocar um recado direto pro RJClaudio, foi ele que mudou ali, mais rapido e pratico. MachoCarioca ^oi 06h31min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Os Melhores do Mundo

editei o artigo Os Melhores do Mundo conforme o artigo The Brave and the Bold original, acho que o mesmo poderia ser feito em DC Especial, só que tive problemas com traduções (o que seria umbrella title?) e fontes, esboço em Usuário:Hyju/dc. Hyju (discussão) 23h05min de 30 de maio de 2011 (UTC)

talvez tenha razão sobre interwiki, só usei para mostrar que o nome pode ter vindo das duas séries originais americanas, algo que pensei em faver em DC Apresenta e DC Comics Presents, apesar de não haver fontes que justifique isso.

você vem fazendo um ótimo trabalho em Adventure e Action Comics, recentemente editei o Detective Comics 27 inspirado em trechos do Batman, ABs não precisam de imagens livres? estou tentando pesquisar sobre os trade paperbacks, ao que parece o termo também se refere a livros com o mesmo tratamento de livros de bolso (paperback), só que com tamanhos maiores que estes, o trade paperback para quadrinhos são comparados a graphic novels e álbuns franco-belgas (ultimamente a mídia especializada usa muito esse termo), há algum distinção ou depende do jornalista usar o termo?. P.S:votei lá. Hyju (discussão) 17h55min de 31 de maio de 2011 (UTC)