Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/04
Robertogilnei
Mau uso de página de discussão de bloqueios, em violação acintosa das orientações expressas na própria página ("Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente"), configurando abuso de espaço público aliado à violação das normas de conduta. Diffs: [1], [2].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h29min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
RafaAzevedo
Abuso de espaço público em Wikipédia:Esplanada/anúncios. Mensagem meramente provocativa e totalmente fora da pauta que estava sendo debatida, com intuito de desestabilizar o ambiente e provocar a editora com quem o usuário acima teve atrito. ("Não use o espaço da Wikipédia para discutir ou motivar discussões que não dizem respeito ao projeto e ao trabalho que se realiza dentro dele. Plantar comentários preconceituosos, parciais ou provocativos na Wikipédia pode ser fortemente disruptivo.")
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 20h37min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Nem mesmo toquei no nome da editora a que ele se refere, meu comentário (que, ao contrário da documentação apontada, diz respeito ao projeto e ao trabalho que se realiza dentro dele e não tem nada de preconceituoso, parcial ou provocativo) meramente respondeu ao comentário do Jo Lorib feito anteriormente, que mencionava o ocorrido. Trata-se, este pedido sim, de um abuso acintoso deste espaço, mera retaliação ao pedido acima, já que o editor não tem como se defender da acusação feita. RafaAzevedo disc 20h43min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O que não deixa de ser abuso de espaço público da sua parte, pois seu comentário desestabilizador nada teve a acrescentar à discussão, e sim unicamente provocar. Felizmente, o Jo Lorib não caiu na sua armadilha... Robertogilnei (discussão) 20h52min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Se houve uma provocação, ela foi feita anteriormente pelo Jo Lorib, este sim responsável por um comentário desestabilizador e que nada acrescentou à discussão. Eu apenas respondi a ela. Mas é evidente que ele você não quer bloquear, sua intenção aqui, como quase tudo que faz nesta página, visa me atacar e tentar me bloquear. Aguardo algum administrador com a mesma coragem do Samurai para colocar um fim nesta sua onda de ataques a mim, que começaram com a sua armadilha no pedido de desbloqueio da Nice, com a intenção patente de desestabilizar e tumultuar o ambiente e tentar me ver bloqueado. Aliás, a abertura deste pedido só vem para confirmar suas intenções nesta história toda. RafaAzevedo disc 20h56min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- E acrescento o mau uso (isto sim é mau uso) e a disseminação de desconfiança visíveis em Wikipédia:Pedidos de administração/Belanidia, onde prosseguiram mais provocações ao usuário Jo Lorib ("se julgar tão acima do bem e do mal"). Robertogilnei (discussão) 21h01min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Nada mais fiz ali que justificar porque não posso votar na editora. Mais uma vez, apenas me defendi de uma acusação/provocação feita pelo mesmo Jo Lorib. Será que na falta de defesa do seu comportamento acima, você vai insistir em mentir para os administradores? Até quando, administradores, farão vista grossa aos abusos de determinados editores apenas porque são "experientes"? RafaAzevedo disc 21h06min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O Jo Lorib em momento algum mencionou teu nome, pelo que não há razão alguma para tu provocá-lo em todos os cantos da Wikipédia. Aliás, isso tem até nome: Wikistalking. Robertogilnei (discussão) 21h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Que bom que você conhece o termo, já que é exatamente o que faz comigo ao seguir todas as minhas edições procurando uma oportunidade para pedir meu bloqueio. E em nenhum momento o provoquei, apenas respondi a uma provocação (coisa que fiz diretamente, aliás, na própria página dele). Acho que está visível sua intenção aqui neste espaço e no espaço supracitado, aguardo que os administradores demonstrem para que foram eleitos. RafaAzevedo disc 21h15min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O Jo Lorib em momento algum mencionou teu nome, pelo que não há razão alguma para tu provocá-lo em todos os cantos da Wikipédia. Aliás, isso tem até nome: Wikistalking. Robertogilnei (discussão) 21h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Nada mais fiz ali que justificar porque não posso votar na editora. Mais uma vez, apenas me defendi de uma acusação/provocação feita pelo mesmo Jo Lorib. Será que na falta de defesa do seu comportamento acima, você vai insistir em mentir para os administradores? Até quando, administradores, farão vista grossa aos abusos de determinados editores apenas porque são "experientes"? RafaAzevedo disc 21h06min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Arquivado. Pedido aberto há mais de 1 mês. Sem resposta. Leandro Martinez msg 06h16min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Onjacktallcuca
Má utilização do espaço para discussão de bloqueio, em violação acintosa das orientações expressas na própria página ("Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente"), configurando abuso de espaço público aliado à violação das normas de conduta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h49min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Pensa num cara desesperado... ►Onjackmsg 20h53min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Acrescento ainda a ofensa e o mau uso do espaço acima. RafaAzevedo disc 20h56min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Existem usuários que já fizeram mais que isso e não foram bloqueados...Pedido precipitadoWilly oath 20h07min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O fato dos administradores não terem punido outros abusos não tem nada a ver com este pedido, e só mostra o estado em que anda o projeto, e não um sinal de que não houve abuso. Precipitado é utilizar esta página como fórum, contrariando as regras do espaço e comentando sobre um assunto que nada tem a ver consigo. RafaAzevedo disc 20h16min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- E qual pedido do Rafinha não é precipitado ? Esse tipo de atitude só atrapalha o serviço dos sysops, que já não anda bem das pernas !►Onjackmsg 20h10min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não dei autorização ao editor para me chamar com apelidos pejorativos, portanto peço aos administradores que acrescentem mais este fator ao pedido e orientem o usuário sobre o quão inadequado este comportamento (de preferência alterando o trecho em questão). Caso contrário, passarei a tratá-lo da mesma maneira. RafaAzevedo disc 20h15min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Arquivado. Leandro Martinez msg 06h17min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Onjacktallcuca (2)
Vandalismo em Cultura de Espanha, remoção sem qualquer justificativa de predefinição válida, abuso de espaço público no tópico abaixo e utilização do espaço de discussão das páginas para eliminar para provocar e atacar de maneira absolutamente gratuita outros editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 13h06min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Fui eu quem colocou a tag de falta de contexto, porque o artigo de facto não o tinha. É uma edição útil para a manutenção dos artigos, e não percebo porque o Onjack tentou retirar essa tag a todo o custo sem nunca resolver o problema. Também não pensei que teria de explicar que um artigo que começa por "X desde blablabla que tem sido blablabla" sem nunca explicar o que é X, é uma coisa sem contexto. De qualquer modo o assunto já está resolvido, eu mesmo corrigi o problema para evitar mais chatices. Mas espero, sinceramente, que desrespeitos pelo trabalho de manutenção como este que ocorreu aqui não se tornem a norma.--- Darwin Ahoy! 15h00min de 14 de março de 2011 (UTC)
RafaAzevedo (3)
Inserção sem justificativa de predefinição em Cultura de Espanha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 13h33min de 14 de março de 2011 (UTC)
- A inserção não foi feita por mim, apenas estou mantendo tendo em vista que foi removida sem qualquer justificativa pelo "editor" acima, o que equivale a vandalismo. E a predefinição não tem qualquer exigência de justificativa na discussão, como ocorre com outras ({{parcial}}). O presente pedido, portanto, não passa de puro abuso deste espaço, pedido aberto por retaliação/vingança como forma de se "defender" do pedido acima. Até quando este comportamento será tolerado pelos administradores? RafaAzevedo disc 13h38min de 14 de março de 2011 (UTC)
. Leandro Martinez msg 06h18min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Davidsbarros
Vandalismo em Camelô, remoção de conteúdo referenciado e guerra de edição com diversos editores. Mesmo devidamente orientado a procurar discutir e apontar os problemas, o editor já declarou que pretende continuar revertendo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 13h57min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Assim que voltou do bloqueio já fez o mesmo vandalismo. RafaAzevedo disc 18h49min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Novamente. RafaAzevedo disc 00h59min de 16 de março de 2011 (UTC)
Feito por FSogumo D C E F. Leandro Martinez msg 06h19min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Novamente. RafaAzevedo disc 00h59min de 16 de março de 2011 (UTC)
Brasilwiki
propôs a página do Stegop para U1 sem razão aparente - uso de nome semelhante ao do Administrador Braswiki para confundir - estampada a má-fé e dolo evidente.
- virou conta de ataque! desta vez propôs a minha PDU para U1.Bomba Z (discussão) 21h09min de 14 de março de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h01min de 14 de março de 2011 (UTC)
- E tem todo o ar de ser CPU, insistindo na criação de verbete para um suposto canal de IPTV para o qual não apresenta fontes minimamente fiáveis (aliás a maior parte dos links ou não funcionam ou não referem o canal. A última encarnação é Televisao Mineira Ltda. Já perdi a conta de quantas versões com variações do título foram eliminadas. --Stegop (discussão) 21h13min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Sem edições desde 14 de março de 2011. Leandro Martinez msg 06h19min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- E tem todo o ar de ser CPU, insistindo na criação de verbete para um suposto canal de IPTV para o qual não apresenta fontes minimamente fiáveis (aliás a maior parte dos links ou não funcionam ou não referem o canal. A última encarnação é Televisao Mineira Ltda. Já perdi a conta de quantas versões com variações do título foram eliminadas. --Stegop (discussão) 21h13min de 14 de março de 2011 (UTC)
José sinésio rodrigues
Remoção sem justificação de marca de ESR em Panndora. Bem sei que nestes casos é costume enviar para PE, mas fazer isso com quem nem sequer se digna tentar justificar é pactuar com desrespeito alarve das regras. Foi avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 16h28min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Após algumas horas, voltou a remover a marca, que entretanto foi endossada por alguém. --Stegop (discussão) 20h41min de 29 de março de 2011 (UTC)
186.212.130.241
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 186.212.130.241 D C E F B – Inserção de termos ofensivos. – Francisco diz!-fiz 00h51min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Menviesoftware
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h14min de 1 de abril de 2011 (UTC)
201.94.177.250
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h14min de 1 de abril de 2011 (UTC)
187.59.151.102
Inserindo informações impróprias em 13 de março
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 14h31min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- - parece que parou. Eric Duff Discussão 16h38min de 1 de abril de 2011 (UTC)
2.80.211.60
Bloquer o IP 2.80.211.60 por vandalismo sucessivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J. Jesus (discussão) 15h30min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- , parece que parou. Eric Duff Discussão 16h37min de 1 de abril de 2011 (UTC)
200.223.113.3
IP insistente e chato vandalizando sem parar Heráclito de Éfeso. Solicito atenção urgente pois o histórico do artigo já está sendo perdido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h50min de 1 de abril de 2011 (UTC)
195.245.149.70
IP em guerra de edições, inserindo informações especulativas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 17h18min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- As informações não são especulativas. É sempre detestável quando pessoas que nada sabem sobre aquilo que apagam vêm com estas acusações, pois se soubessem saberiam que o que eu adiciono é verdadeiro e não andavam eles sim a fazer guerra de edições. As informações têm fontes. Simplesmente, não consigo adicionar a fonte em questão por causa dum filtro de spam que impede a adição de páginas do site http://www. g e n e a l l .net, que surge mencionado em vários outros artigos mas que não é adicionável neste momento. Em vez de bloqueio, solicito antes que removam o filtro de spam de maneira a poder fazer o meu trabalho como deve ser, e sem que mais ninguém se venha a queixar de falta de fontes. Se alguém com excesso de zelo não tivesse colocado esse filtro de spam não estaríamos aqui a ter esta discussão, tendo em conta que noutros artigos meus eu indico sempre as minhas fontes, como podem verificar. 195.245.149.70 (discussão) 17h23min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Agora foi o mesmo queixoso que apagou as minhas fontes no artigo de Emídio Rangel e ainda teve a lata de me acusar de insistir no erro de não as incluir e me ameaçou com um bloqueio. Se alguém deve ser bloqueado é ele, por excesso de zelo, e por andar a apagar as fontes e já nem saber o que anda a fazer. 195.245.149.70 (discussão) 17h28min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Bloqueio aplicado pelo Manuel de Sousa D C E F. --HVL disc. 11h52min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Impar Soluções Lúdicas
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Impar Soluções Lúdicas D C E F B – Nome impróprio (SPAM) – Francisco diz!-fiz 21h20min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 21h27min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Pau no toba
Nome Impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 21h23min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 21h27min de 1 de abril de 2011 (UTC)
São Paulo pela Vida
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- São Paulo pela Vida D C E F B – SPAMMER. – Francisco diz!-fiz 21h25min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 21h28min de 1 de abril de 2011 (UTC)
189.45.43.148
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 21h32min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 21h34min de 1 de abril de 2011 (UTC)
189.30.247.67
Vandalizando Muammar al-Gaddafi. Avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h19min de 1 de abril de 2011 (UTC)
Yanguas
Justificativa abaixo.Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Master360 uai
Guerra de edições na página do Samurai Bruxo.Além disso o editor não respeitou a privacidade do usuário.Ver histórico.Foi em fevereiro,mas só agora avisei.Já tinha pedido bloqueio a ele por uma eliminação indevida.Nada adiantou.O mesmo usuário(Yanguas)reverteu as minhas própias edições na minha página de discussão,gerando guerras de edições mini.Por isso o brasão na página,o pedido de proteção e a regra 6.As guerras de edições e os desrespeitos a privacidades são intoleráveis.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por ElectroStatic Jolt (discussão • contrib) 00h15min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- Não houve guerra de edições (nem "mini", nem qualquer outra), não houve desrespeito à privacidade. Mais uma vez cria um pedido sem justificativa; sem tentativa de diálogo prévia. Você foi avisado aqui, aqui e aqui sobre o mau uso desta página. Não será avisado novamente. Se voltar a abusar deste espaço será bloqueado.” Teles (D @ R C G) 00h15min de 2 de abril de 2011 (UTC)
"Se voltar a abusar deste espaço será bloqueado".Parabéns.Esta frase me fez eu sair da wiki.Agora estou com medo de ser bloqueado.Vou arranjar amigos mais calmos,engraçados e amigos de verdade na Desciclopedia.Lá eles são mais calmos,MESMO.Solicito a ER ou ESR das minhas subpaginas imediatamente.---- (discussão) 21h40min de 3 de abril de 2011 (UTC)
189.124.229.154
Vandalismos em Culinária da Alemanha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Marcos fala! 00h10min de 2 de abril de 2011 (UTC)
189.124.229.154
Vandalizando Culinária da Alemanha. Três reversões. Avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h11min de 2 de abril de 2011 (UTC)
187.84.78.128
Vândalo. Avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 01h35min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Lucas Celso
Inserção recorrente de VDA em O Clone.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h46min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Em observação. --HVL disc. 11h20min de 3 de abril de 2011 (UTC)
Manoel colorado
Como se pode ver pelos avisos na sua página de discussão, o editor persiste em criar artigos impróprios e inserir informações falsas ou especulativas em artigos existentes. As últimas foram VDA em Brasão de Bragança (Pará) e edição imprópria em Bragança (Pará). Já foi bloqueado uma vez, pelo que não pode alegar desconhecimento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 23h54min de 2 de abril de 2011 (UTC)
189.100.135.245
Vandalismo em Coca-Cola. Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h29min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Roberto diz-cont 00h54min de 3 de abril de 2011 (UTC)
201.13.196.14
Vandalizando Eminem. Avisado duas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h34min de 3 de abril de 2011 (UTC)
201.51.231.77
Tarado vandalizando Harry Potter (série).Avisado. Tema infantil, por isso peço urgência.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h35min de 3 de abril de 2011 (UTC)
201.67.131.8
Alterando datas de nascimento de artistas sem fontes. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 01h02min de 3 de abril de 2011 (UTC)
Comentário: O usuário ainda não tinha sido avisado. Francisco diz!-fiz 01h09min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Depois do aviso do Francisco, o IP continuou a vandalizar. Roberto diz-cont 01h15min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- Comentário Tem razão. Peço desculpas. José Luiz disc 01h22min de 3 de abril de 2011 (UTC)
201.9.190.95
Vandalismo em Segundo milénio d.C.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h12min de 3 de abril de 2011 (UTC)
Pedrotmjsete
Inserção recorrente de e-mail e pedidos em artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h43min de 3 de abril de 2011 (UTC)
189.79.98.23
Remoção de conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 17h55min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Roberto diz-cont 20h25min de 3 de abril de 2011 (UTC)
187.34.186.142
Inserção de informações falsas em Oscar de melhor filme e O Predador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h43min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 16h11min de 4 de abril de 2011 (UTC)
O Destruidor da WP
Conta de ataque, vandalismos recorrentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h52min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Como o nome já diz, "destruidor" significa conta de ataque. Francisco diz!-fiz 00h55min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. ThiagoRuiz msg 01h08min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Kevinsozo
Spam recorrente de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h29min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 16h10min de 4 de abril de 2011 (UTC)
84.91.239.185
Se verificarem todas as edições deste IP efectuadas hoje, são de puro vandalismo, desde branqueamentos de página até gozar com os artigos, já foi revertido várias vezes e volta a fazer o mesmo, é necessária uma acção urgente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h58min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo HVL. GoEThe (discussão) 13h35min de 4 de abril de 2011 (UTC)
EL983
Criação de artigos falsos (ver edições eliminadas e [3]) / Falsificação de imagens no Commons para inserção em artigos daqui (ver 01 e 02)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h01min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Três dias. Yanguas diz!-fiz 17h00min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Dudu R99
Vandalismo / Inserção de informações falsas em artigos / Criação de artigos falsos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h27min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Infinito. Só edições destrutivas, conta para vandalizar. Yanguas diz!-fiz 17h03min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Mmmito
Pelo spam e campanha difamatória que vem fazendo contra mim, configurando claramente WP:POV e Abuso de espaço público.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h52min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 1 dia. --HVL disc. 20h34min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Paulo2304
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h55min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Rezlam
Insiste em fazer uma confusão enorme com os redirs de e para Uniaraxá, uma verbete que já existe há meses. Já foi avisado mais do que uma vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h48min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Agora também insultos obscenos. --Stegop (discussão) 19h18min de 4 de abril de 2011 (UTC)
189.72.121.192
Remoção de várias informações com fontes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 19h05min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Parou. --HVL disc. 20h24min de 4 de abril de 2011 (UTC)
187.1.120.11
Vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 19h35min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 1 dia. --HVL disc. 20h26min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Batchu
Vandalismos consecutivos sobre o mesmo tema, que foi abordado na página de discussão do artigo Governo Dilma Rousseff, como solicitado pelos administradores. Seguidas edições parciais com tentativa de colocação de acusações que não fazem parte do governo atual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dominator (discussão) 22h24min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Nova tentativa de deturpar artigo, no dia seguinte à solicitação de bloqueio.--Dominator (discussão) 21h52min de 5 de abril de 2011 (UTC)
Folhack
Suas edições tem sido basicamente a inserção massiva de ligações externas, já foi avisado e ignorou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h05min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação pois o usuário está dialogando, poderá ser bloqueado se ignorar a orientação. --FSogumo (discussão) 02h05min de 6 de abril de 2011 (UTC)
200.132.228.73
Vandalismos em Pasteurização
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 14h05min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 18h32min de 5 de abril de 2011 (UTC)
187.21.107.27
Vandalismos sucessivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 18h41min de 5 de abril de 2011 (UTC)
187.56.76.130
IP chato, inserindo informações falsas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 18h56min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Roberto diz-cont 20h46min de 5 de abril de 2011 (UTC)
187.12.201.162
Vandalismos em Anexo:Lista das 100 melhores universidades do mundo, mesmo depois de avisado e bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 20h19min de 5 de abril de 2011 (UTC)
Chopp Kremer
Spammer, único objectivo no projecto parece ser promover um marca de chopp. Constantes vandalismo no artigo Chopp. Já foi avisado, porém, não recua da sua intenção.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Caroline Rossini (discussão) 20h38min de 5 de abril de 2011 (UTC)
Está trocando predefinições de algumas cidades por predefinições inexistentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonny Screamer D C E F 01h24min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 02h09min de 6 de abril de 2011 (UTC)
189.83.194.164
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.83.194.164 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h37min de 6 de abril de 2011 (UTC)
85.246.255.148
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 85.246.255.148 D C E F B – Remoção de conteúdo. – Francisco diz!-fiz 14h38min de 6 de abril de 2011 (UTC)
Andreluizeze
Inserção constante de VDA em Vídeo Game (programa), já foi exaustivamente bloqueado e alertado pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 17h42min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- O vandalismo continua. Alguém pode ajudar? RafaAzevedo disc 17h14min de 8 de abril de 2011 (UTC)
GMK Incorporadora
Nome impróprio (SPAM).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 18h42min de 6 de abril de 2011 (UTC)
Martins Imoveis
A presença do termo "imoveis" confirma que é um nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 18h49min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por tempo indeterminado. Yanguas diz!-fiz 20h36min de 6 de abril de 2011 (UTC)
187.37.25.142
Vandalismo e ofensas em Rebecca Black.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 19h43min de 6 de abril de 2011 (UTC)
187.11.135.38
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 19h46min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Roberto diz-cont 19h57min de 6 de abril de 2011 (UTC)
Creditos rapidos
Nome impróprio (spam)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 20h20min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por tempo indeterminado. Yanguas diz!-fiz 20h34min de 6 de abril de 2011 (UTC)
Banda Retorno 33
Usuário fica recriando PU eliminada por uso impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 20h40min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Ele só recebeu um aviso, que não explica objetivamente seu erro. Reforcei-o. Yanguas diz!-fiz 21h08min de 6 de abril de 2011 (UTC)
189.53.68.142
Vandalismos constantes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 20h45min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Yanguas. Christian msg 21h06min de 6 de abril de 2011 (UTC)
201.76.114.71
Vandalismo excessivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 21h53min de 6 de abril de 2011 (UTC)
186.216.141.114
Vândalo (ver também edições eliminadas).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h15min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Acrescento: remoção insistente de marcas de eliminação sem justificação válida. Já foi avisado. Talvez também seja boa ideia proteger contra IP's República Capadócia e Tchelé. --Stegop (discussão) 01h13min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Vandalismo continua, com remoção dos avisos na página de discussão, criação de páginas impróprias e remoção de marcas de eliminação. --viniciusmc (discussão) 02h29min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. República Capadócia foi protegido para prevenir recriação. --FSogumo (discussão) 12h07min de 7 de abril de 2011 (UTC)
Ticohector
Usuário avisado diversas vezes, inclusive já bloqueado, continua a sua saga de vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 23h35min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- Reforço o pedido. Depois do estrago que vem fazendo no histórico de Jon Bon jovi, me surpreende que não esteja bloqueado. Eamaral (discussão) 03h18min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 11h57min de 7 de abril de 2011 (UTC)
201.24.232.251
Vandalismo excessivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 01h03min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 16h32min de 7 de abril de 2011 (UTC)
189.100.167.79
Ameaças (no histórico de edição da sua página de usuário) [aqui], criação de artigo fake como em Alex Gomes e retirada de marcação válida sem corrção e justificativa como [aqui]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 15h32min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Não ameacei ninguém.Não criei nenhum artigo fake.Nem sabia que era uma marcação de categorização.De agora em diante,vc não posta na minha página de discussão.Como estou farto de suas reversões,é eu quem vou pedir o seu bloqueio.--189.100.167.79 (discussão) 15h35min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Afirma, no pedido abaixo, que não irá editar mais, pelo que penso será desnecessário bloqueio, caso cumpra a promessa. BelanidiaMsg 16h00min de 7 de abril de 2011 (UTC)
São Silvestre
Falsas acusações,disseminação de desconfiança(Ver pedido acima).Além disso o usuário está gerando uma GE me revertendo por seis impressionantes vezes.Mesmo com a proibição,não adianta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.167.79 (discussão) 15h44min de 7 de abril de 2011 (UTC)
VEJAM!O usuário,de vingança virou proponente da ER caluniosa do artigo Alex Gomes.A observação também é caluniosa:FAKE.Muita sacanagem mesmo...Nunca mais edito aqui.Este usuário destruiu o meu sonho de ser wikipedista.--189.100.167.79 (discussão) 15h49min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. O artigo, de fato, não cabe na Wikipédia, pois não está dentro dos critérios de relevância e não apresentava fontes. Aliás, já há uns anos tinha sido eliminado artigo com o mesmo nome. A Wikipédia não é lugar para auto-promoção. Cumprimentos. BelanidiaMsg 16h03min de 7 de abril de 2011 (UTC)
Concordo com o exemplo de "Se abusarem da minha boa-educação,ficarei nevorso".Foi assim que o seu tutorado,o Jolt se demitiu.Foi perseguido por um usuário e o iniciante foi mordido por um administrador.Seguirei o exemplo da frase "Se abusarem da minha boa-educação,ficarei nevorso".--Capitão Feiticeiro (discussão) 16h23min de 7 de abril de 2011 (UTC)
189.31.123.68
Alterando datas em biografias de artistas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 17h03min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 18h46min de 7 de abril de 2011 (UTC)
187.41.49.170
Insiste em remover marca de ESR em Matheus da Silva sem justificação, mesmo depos de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 20h31min de 7 de abril de 2011 (UTC)
201.52.4.102
IP chato, fica recirando página eliminada
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy WeasleyAvada Kedavra! 21h08min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação A página foi protegida. Christian msg 21h17min de 7 de abril de 2011 (UTC)
200.201.3.44
Vandalismo excessivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 22h07min de 7 de abril de 2011 (UTC)
Negado Somente uma edição, parou de editar. Gean Carlos Escreva-me 22h30min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Somente uma edição hoje, certo. Mas veja as contribuições de 28 de março, por exemplo. Aliás, desde 26 de novembro de 2009, quando começou a editar, não fez sequer uma edição séria. Todas foram vandalismo. --Mister Sanderson 01h58min de 8 de abril de 2011 (UTC)
201.7.227.36
Furioso contra o Celso Roth, não pára de vandalizar o artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h09min de 7 de abril de 2011 (UTC)
Feito --Gean Carlos Escreva-me 22h26min de 7 de abril de 2011 (UTC)
Anderere
Também vandalizando Celso Roth
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h27min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 01h37min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Eversonrachadel
Insulto gratuito após ter revertido edição sem base.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 22h28min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por três dias. --FSogumo (discussão) 01h33min de 8 de abril de 2011 (UTC)
- (Agrediu até a ortografia! Yanguas diz!-fiz 16h39min de 9 de abril de 2011 (UTC))
187.52.160.242
Outro alterador de datas em biografias de artistas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h50min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 01h40min de 8 de abril de 2011 (UTC)
200.101.46.213
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h19min de 8 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 01h39min de 8 de abril de 2011 (UTC)
187.64.168.68
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.64.168.68 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 13h45min de 8 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 20h38min de 8 de abril de 2011 (UTC)
186.201.175.154
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 20h38min de 8 de abril de 2011 (UTC)
PortalLadyGaGaBR
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 00h02min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Nada a fazer por enquanto. Editou apenas uma vez, criando página já apagada.” Teles (D @ R C G) 00h10min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por tempo indeterminado. Nome de usuário impróprio (nome de site). Yanguas diz!-fiz 16h37min de 9 de abril de 2011 (UTC)
EL9832
WP:PATO de EL983 D C E F, bloqueado dias atrás pela criação de artigos e imagens falsas. Registrado com nova conta, prossegue com a criação de artigos fictícios e inserção de informações inverídicas em artigos já existentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h02min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por tempo indeterminado. Conta de ataque. Yanguas diz!-fiz 16h32min de 9 de abril de 2011 (UTC)
201.76.114.76
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 15h20min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Endosso o pedido, trata-se de vândalo contumaz destruindo o histórico de vários artigos, motivo pelo qual peço urgência a qualquer administrador online. RafaAzevedo disc 15h36min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 6 horas. Yanguas diz!-fiz 16h32min de 9 de abril de 2011 (UTC)
Massxx
Criando páginas sem motivo nenhum/vandalo. Já foi avisado.
- Algumas edições do usuário: 1 2 3 Está sempre querendo ligar o terrorismo islâmico com o massacre de Realengo.
- Mais um aviso sobre a criação de "Terrorismo em Brasil".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 16h15min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 6 horas. Yanguas diz!-fiz 16h32min de 9 de abril de 2011 (UTC)
El rrienseolava e Edipo yocasta
O usuário está fazendo uso de diversas contas para adicionar informações tendenciosas, sem fontes fiáveis e redundantes no artigo Cataratas do Iguaçu. Está fazendo o mesmo em outras Wikipédias.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 18h12min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito para ambos os usuários. --FSogumo (discussão) 11h56min de 11 de abril de 2011 (UTC)
186.213.83.217
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 19h27min de 9 de abril de 2011 (UTC)
Ticohector
Bloqueado duas vezes, avisado inúmeras vezes, assim que o bloqueio expira, continua a sua saga de vandalismos nas referências. Á terceira, devia ser de vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 23h01min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 1 semana. Última chance ao usuário. Christian msg 00h07min de 10 de abril de 2011 (UTC)
187.37.3.140
Vandalismo excessivo. Foi avisado aqui, aqui e aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 23h57min de 9 de abril de 2011 (UTC)
Ele voltou a vandalizar. --Mister Sanderson 21h09min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por um dia dada a reincidência. EuTugamsg 21h17min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Andresinho157
Contatei o usuário Andresinho15 para discutirmos e chegarmos à um concenso de como poderiamos editar a pagina Anexo:Lista de episódios de Ben 10: Ultimate Alien, mas ele nem respondeu. Este usuário, assim como os demais editores da página, não sabe dialogar, assim não posso simplesmente que deixem apagar ou modificar minhas edições sem motivo. Acredito que ele esteja vantalizando o artigo, mas não estou muito certo disso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luca22 (discussão) 00h11min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por um dia. --FSogumo (discussão) 15h58min de 11 de abril de 2011 (UTC)
ElectroStatic Jolt
Solicito banimento do usuário,conforme solicitado por ele por e-mail.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--Capitão Feiticeiro (discussão) 00h16min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Preciso explicar? Christian msg 00h18min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Nem é preciso explicar o que vou solicitar.--Capitão Feiticeiro (discussão) 00h19min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Poppop
Criação recorrente de BSRE e inserção de informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h00min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Acresente SPAMMER,por causa dos e-mails divulagdos no artigo.Por isso ER20.Esse usuário esta fazendo uma coisa chata:inserção de infomações sem fontes fiáveis,verificáveis e relevantes.Ele tinha de tratar de colocar,se algum dia esse ator já existiu.Por isso o meu Apoio a esse pedido.--Capitão Feiticeiro (discussão) 01h09min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Capitão Feiticeiro
Solicito bloqueio em infinito. Não apenas é um sock, o que por si só ensejaria o bloqueio (ponto 1.3.2), como ainda usa um nome de usuário impróprio (ponto 1.5.4: parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h11min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. Coelhos coelho 04h03min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Quando? Não há nenhum registro na PDU.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h26min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Tuvalkin
Ameaça e palavra de baixo calão em minha discussão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 16h57min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Endosso o pedido, chamou o mesmo usuário acima de "idiota" na minha PD Mário Henrique (discussão) 19h00min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horasFabiano Tatsch ✉ 21h04min de 10 de abril de 2011 (UTC)
201.76.114.75
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h25min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi. EuTugamsg 21h06min de 10 de abril de 2011 (UTC)
189.11.225.24
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h49min de 10 de abril de 2011 (UTC)
EL983
Bloqueado anteriormente pela criação de artigos falsos, inserção de informações inverídicas em artigos já existentes e carregamento de imagens falsas no Commons, prossegue com o mesmo tipo de edições (ver páginas eliminadas criadas pelo mesmo e pelo sock EL9832 D C E F, bloqueado ontem). O nível de descontrole do usuário é tal que está agora a criar também sites falsos para tentar justificar a permanência dos artigos aqui ([4] para Diogo the Mii e [5] para Jornada Mundial da Juventude de 2013).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 00h56min de 11 de abril de 2011 (UTC)
Sascar Tecnologia
Nome impróprio propagandístico confirmado pela presença do termo "tecnologia".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 17h28min de 11 de abril de 2011 (UTC)
187.41.33.9
Insiste em remover marca de ESR em Matheus da Silva, sem justificação, mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 00h42min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Roberto diz-cont 08h48min de 9 de abril de 2011 (UTC)
Biielziinho02
Spam de blog recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h53min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por um dia. --FSogumo (discussão) 00h07min de 13 de abril de 2011 (UTC)
Henrique1990
Remoção recorrente de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h14min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas.” Teles (D @ R C G) 23h22min de 11 de abril de 2011 (UTC)
201.76.115.39
Ip de ataque, faixa utilizada para vandalismos, suprimir os disparates cometidos pela faixa no artigo Chico Xavier.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h03min de 11 de abril de 2011 (UTC)
Marcos & Léo
Conta criada com único propósito de divulgação de dupla sertaneja, mais do que recorrente e reveladora através de suas edições de um comportamento padrão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h40min de 12 de abril de 2011 (UTC)
200.195.148.102
Vandalismo, criação de artigos falsos [6] [7], inserção de informações falsas em artigos existentes [8], falsificação de assinatura [9] [10] [11].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 03h48min de 12 de abril de 2011 (UTC)
- Relacionado a este pedido, favor bloquear também Alissonkdshot D C E F B, detentor do IP acima -- carregou imagens falsas no Commons para os artigos que criou aqui [12], vandalismo em PU [13], sem edições válidas. --viniciusmc (discussão) 04h02min de 12 de abril de 2011 (UTC)
Ostilo Paula Tejano Oscar Alho
Leia o nome atentamente e verá que é impróprio, e se quiser algo mais, as edições foram só vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Felipe (discussão) 10h02min de 12 de abril de 2011 (UTC)
200.148.243.106
Removendo ESR de Banda Naves Imperiais sem nenhuma justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral Fala-Faço 14h11min de 12 de abril de 2011 (UTC)
189.75.23.181
Alterando datas de nascimento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 18h11min de 12 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 20h12min de 12 de abril de 2011 (UTC)
189.127.97.220
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h41min de 12 de abril de 2011 (UTC)
201.34.107.83
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.34.107.83 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h13min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 14h20min de 13 de abril de 2011 (UTC)
Basquete no Corredor Esportivo
Suas únicas edições são guerra de edições no artigo camelô, revertidas por mim e outros editores. Além disso há a tentativa de transformar o redirecionamento Vendedor ambulante em um artigo, levando a proteção do mesmo. Foi avisado. Provável contorno de bloqueio de Davidsbarros (D ctrib E A logs B M) de mesmo comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 14h16min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Bagunçou a página de discussão. Melhor estender o bloqueio a ela também. --FSogumo (discussão) 18h34min de 13 de abril de 2011 (UTC)
Andrepumaster
Conta criada com o propósito de vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 17h22min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Nem havia sido avisado, então deixei avisos na discussão. Se ainda assim prosseguir poderá ser bloqueado. --FSogumo (discussão) 18h39min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Nenhuma edição em um dia após o aviso. --FSogumo (discussão) 19h30min de 14 de abril de 2011 (UTC)
187.54.220.20
Vandalismo recorrente em Folhetim
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 19h52min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Teles (D @ R C G) 20h02min de 13 de abril de 2011 (UTC)
201.76.115.62
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 21h55min de 13 de abril de 2011 (UTC)
143.107.79.206
Remoção de fonte fiável baseada em POV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h02min de 14 de abril de 2011 (UTC)
201.76.114.112
Vandalismos recorrentes, IP de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h00min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por Fabiano Tatsch D C E F. Leandro Martinez msg 06h19min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Oceano Atlântico
Vandalismos diversos e recorrentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 06h39min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Algum administrador online??? Heitor diz aí! 06h47min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Leandro Martinez msg 06h48min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Criador de artigos
Aparentemente, o usuário é uma conta fantoche do usuário Oceano Atlântico D C E F B, visto que vem cometendo os mesmos vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 06h54min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Tao Pai Pai
Mesmo caso acima. São todos a mesma pessoa?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 06h58min de 15 de abril de 2011 (UTC)
201.66.145.77
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.66.145.77 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 13h50min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Diegotalberg
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Diegotalberg D C E F B – Remoção de ESR. – Francisco diz!-fiz 14h17min de 15 de abril de 2011 (UTC)
189.83.130.247
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.83.130.247 D C E F B – Inserção contumaz de GUIA. – Francisco diz!-fiz 14h24min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Francisco, tem certeza de que é este o IP? Este IP tem apenas 2 contribuições, e mesmo que possam não ser edições totalmente enciclopédicas, não me parece tratar-se da vandalismo. Poderia confirmar, por favor? BelanidiaMsg 15h06min de 15 de abril de 2011 (UTC)
201.76.115.125
Vandalismos destrutivos, peço um bloqueio rápido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 17h48min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Equipetnt
Vandalismo em página de ajuda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 13h31min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- Mandei nova mensagem a explicar como criar páginas novas. GoEThe (discussão) 13h37min de 4 de abril de 2011 (UTC)
Autentticardor
Abuso da Wiki para provar um ponto de vista, marcações indevidas de ESR em artigos com referências 1, 2, por que o artigo que tem interesse em manter está em avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h46min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Colocou artigo para ESR com argumentação contestável aqui. Artigo com referências e interwiki. São Silvestre (discussão) 02h17min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Mandei aviso. A continuar, será bloqueado. Lechatjaune msg 02h22min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Colocou artigo para ESR com argumentação contestável aqui. Artigo com referências e interwiki. São Silvestre (discussão) 02h17min de 5 de abril de 2011 (UTC)
151.40.128.0/17
Faixa problemática; ver 151.40.212.220 D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 16h21min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Mais um: 151.40.226.106 D C E F B. Francisco diz!-fiz 18h52min de 5 de abril de 2011 (UTC)
- Esta faixa foi calculada usando Rangeblock Calculator. Francisco diz!-fiz 19h13min de 5 de abril de 2011 (UTC)
A faixa indicada é muito extensa. A não que esteja havendo um uso massivo de IP dessa faixa, não é aconselhado o bloqueio de mais de trinta mil IP. Pelo que pude perceber, a faixa tem atração pela página de testes e não edita artigos. A maior parte das edições, entretanto, não é vandalismo. Se houver um uso prolongado para vandalismo, podemos pensar em bloquear faixas menores.” Teles (D @ R C G) 15h20min de 16 de abril de 2011 (UTC)
187.14.230.36
Vandalismo contumaz. Avisado três vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 19h36min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias, bloqueio não é mais eficaz. --FSogumo (discussão) 04h16min de 16 de abril de 2011 (UTC)
187.44.63.103
Longo histórico de comportamento inadequado e não parece disposto a mudar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h40min de 14 de abril de 2011 (UTC)
- A última edição problemática foi há alguns dias, pelo qual o bloqueio não é eficaz neste momento. --FSogumo (discussão) 04h21min de 16 de abril de 2011 (UTC)
EL9833
Vândalo, criação de artigos falsos (ver também EL983 D C E F e EL9832 D C E F).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 06h00min de 14 de abril de 2011 (UTC)
- Verifiquem também este: El2345al12 D C E F --Jardel Alves (discussão) 00h22min de 15 de abril de 2011 (UTC)
O usuário acima não tem nada a ver com o caso. O pedido é em relação ao EL9833 D C E F, que continua vandalizando páginas e predefinições ao inserir informações falsas. --viniciusmc (discussão) 16h07min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, WP:CPV. --FSogumo (discussão) 04h30min de 16 de abril de 2011 (UTC)
IFliP
Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 18h07min de 15 de abril de 2011 (UTC)
189.110.88.39
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h59min de 15 de abril de 2011 (UTC)
189.125.7.130
Recriação recorrente de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h15min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. De qualquer modo a BSRE está protegida. --FSogumo (discussão) 03h59min de 16 de abril de 2011 (UTC)
189.11.95.172
VDA recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h54min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 04h01min de 16 de abril de 2011 (UTC)
Itachi pt
Mesmo depois de avisado, ignora e continua a remover a marcação de ER de assunto sem relevância.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h16min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 04h23min de 16 de abril de 2011 (UTC)
187.46.157.240
Remoção recorrente de avisos em página de usuário registrado e na do próprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h31min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 04h37min de 16 de abril de 2011 (UTC)
Fran Vilani
Conta cujas edições se resumem a inserir uma versão parcial do artigo sobre Nelson Tanure paulatinamente, revertida por mim e por outros usuários. Foi avisada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 04h50min de 16 de abril de 2011 (UTC)
201.86.35.152
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--AutoVolt174 (discussão) 19h22min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Leandro Martinez msg 19h33min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Comentário O solicitante mandou-lhe o bloqueio ! José Luiz disc 20h01min de 16 de abril de 2011 (UTC)
200.138.40.143
Mesmo motivo do usuário acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--AutoVolt174 (discussão)
- O vandalismo foi revertido e o usuário foi avisado. O bloqueio só se faz necessário se isso não for suficiente.” Teles (D @ R C G) 19h53min de 16 de abril de 2011 (UTC)
85.138.200.10
Quatro avisos por vandalismo.O boqueio vai fazer ele saber como é frustante vandalismos em uma enciclopédia que não é um crediário nas Casas Bahia...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--AutoVolt174 (discussão)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas” Teles (D @ R C G) 20h10min de 16 de abril de 2011 (UTC)
189.24.139.182
Inserção recorrente de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h45min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horasCasteloBrancomsg 21h41min de 16 de abril de 2011 (UTC)
201.2.135.150
Remoção recorrente de conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h23min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horasCasteloBrancomsg 21h42min de 16 de abril de 2011 (UTC)
187.22.50.109
Remoção recorrente de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h28min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 03h07min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Soli Deo Gloria do Yahoo
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h41min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Conta de ataque, provável ligação com outras, bloqueadas anteriormente. Fabiano msg 01h49min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Parece mesmo ser. Sempre acrescentando o mesmo conteúdo vandalizante nos mesmos artigos... A propósito, avisei aqui, aqui e aqui. --Mister Sanderson 02h17min de 17 de abril de 2011 (UTC)
187.37.3.140
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 02h21min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Xícara com Ch
Conta criada com o propósito de auto-promoção e edições infantis.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h42min de 17 de abril de 2011 (UTC)
187.67.77.253
VDA recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h57min de 17 de abril de 2011 (UTC)
DiogoFerraz08
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h52min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Wederson Winchester
Conta de propósito único cujo objetivo é autopromover-se em sua PU (além das edições eliminadas, ver também [14] e [15]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h23min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por três dias. --FSogumo (discussão) 22h58min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Tio Chumbinho
Conta de ataque
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h31min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Repetindo uma pergunta velha, alguém vigia esta página? Fabiano msg 21h38min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Qual? A de pedidos de bloqueio? Eu vigio... mas não tenho poder algum aqui, então não adianta muito. Hehehe. --Mister Sanderson 21h46min de 17 de abril de 2011 (UTC)
É o Tao Pai Pai, a Soli Deo Gloria do Yahoo, e as outras bloqueadas aqui. Novamente fazendo as mesmas edições nos mesmos artigos. --Mister Sanderson 21h40min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Feito por tempo infinito, conta para vandalizar.--Gean Carlos Escreva-me 21h53min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Radiopowerstrike
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Radiopowerstrike D C E F B – Nome impróprio / SPAM. – Francisco diz!-fiz 13h09min de 18 de abril de 2011 (UTC)
201.82.189.123
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.82.189.123 D C E F B – Inseriu termo ofensivo em Suástica. – Francisco diz!-fiz 13h58min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Uma contribuição apenas, não tendo editado mais entretanto. Não costumamos bloquear quando existe apenas uma edição de vandalismo. Mas vou ficar atenta, se houver outro vandalismo, aí a gente bloqueia. BelanidiaMsg 14h30min de 18 de abril de 2011 (UTC)
200.201.3.39
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 200.201.3.39 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h03min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Roberto de Lyra. BelanidiaMsg 14h31min de 18 de abril de 2011 (UTC)
187.35.132.93
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.35.132.93 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h11min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Roberto de Lyra. BelanidiaMsg 14h32min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Whizkhalifa
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Whizkhalifa D C E F B – Remoção de ER. – Francisco diz!-fiz 14h11min de 18 de abril de 2011 (UTC)
201.65.242.131
IP vândalo. Inserindo informações impróprias em Cuiaba.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy WeasleyHog wartz! 15h37min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h12min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Aapll
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h17min de 18 de abril de 2011 (UTC)
189.73.46.224
Fica tirando a marcação de VDA dessa página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus Felipe (discussão) 19h00min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Não foi avisado, além de que já parou de editar. --HVL disc. 21h29min de 18 de abril de 2011 (UTC)
201.47.255.237
Vandaismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 19h32min de 18 de abril de 2011 (UTC)
VP Group
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 19h34min de 18 de abril de 2011 (UTC)
177.11.146.224
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 20h17min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Parou de editar. Alchimista Fala comigo! 21h55min de 18 de abril de 2011 (UTC)
186.252.55.98
Vandalismo em Paris Hilton
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 20h30min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Parou de editar. Alchimista Fala comigo! 21h56min de 18 de abril de 2011 (UTC)
186.213.185.200
Vandalismo em Deserto do Saara.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 20h32min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Parou de editar. Alchimista Fala comigo! 21h56min de 18 de abril de 2011 (UTC)
189.58.120.29
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.58.120.29 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 00h33min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Parou. Vamo-nos manter atentos. BelanidiaMsg 08h13min de 19 de abril de 2011 (UTC)
186.215.0.41
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 186.215.0.41 D C E F B – Inserção contumaz de RDI. – Francisco diz!-fiz 00h41min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Parou. Vamo-nos manter atentos. BelanidiaMsg 08h13min de 19 de abril de 2011 (UTC)
201.19.6.212
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.19.6.212 D C E F B – Remoção de conteúdo em Pitú. – Francisco diz!-fiz 01h00min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- E ainda inseriu termos ofensivos em sua PDU. Francisco diz!-fiz 01h30min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Feito Alchimista Fala comigo! 01h48min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Infelizmente, após o bloqueio, continuou com NFAP. Peço que impeça a edição da página de discussão. Francisco diz!-fiz 01h58min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Feito bloqueio da discussão por Roberto de Lyra D C E --FSogumo (discussão) 19h19min de 19 de abril de 2011 (UTC)
187.113.127.66
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.113.127.66 D C E F B – Remoção de conteúdo em 22 de maio. – Francisco diz!-fiz 01h09min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Mais vandalismos: 30 de setembro e 12 de dezembro. Francisco diz!-fiz 01h37min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Feito Alchimista Fala comigo! 01h47min de 19 de abril de 2011 (UTC)
200.171.247.165
Vandalismo em Para-raios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral Fala-Faço 15h24min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 19h24min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Emerson Geraldo de Oliveira
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 19h17min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, bloqueado por três dias. --FSogumo (discussão) 19h23min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Tio Chiquinho
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h49min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Conduta imprópria. Insulto no resumo desta edição, além de apagar por conta própria o pedido de bloqueio. --Mister Sanderson 23h57min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Admitiu ser sock puppet aqui e desdenhou de um possível bloqueio. --Mister Sanderson 00h01min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Será que toda vez que este vândalo ataca o projeto é preciso sair atrás de administradores? Por que aqueles que acham as tarefas administrativas chatas não largam, ou os bloqueios só servem para aqueles que são disruptivos? Fabiano msg 00h04min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Será que nem isto nas barbas dos administradores chama atenção? Fabiano msg 01h50min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Leandro Martinez msg 03h51min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Mais um motivo:fiz o teste do pato com o Tao Pai Pai e outros 3 usuários,e o check deu positivo.Agora sabemos quais socks eram e se ele era sockeador.--187.37.104.35 (discussão) 20h25min de 22 de abril de 2011 (UTC)
Instituto Capitão América
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Instituto Capitão América D C E F B – Nome impróprio (SPAM): presença do termo "instituto". – Francisco diz!-fiz 00h05min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Considerando que um dos mais valorosos contribuidores de wikipédia lusófona adota o nome de usuário "União da Juventude Mestiça", e que a conta ora denunciada só possui uma edição, que evidências lhe apontaram para WP:SPAM? Edições já eliminadas que somente administradores tem acesso? Entendo ainda que o nome não pode ser considerado impróprio apenas pela presença do termo "Instituto", uma vez que a atual política de bloqueio fala, em seu ponto 1.5.4 em "ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h33min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Pelas edições não dá pra perceber com que intenção a conta foi criada. Se a conta for usada para fazer propaganda, o bloqueio pode ser feito. Se for usada para realizar boas edições, o bloqueio não se aplica, pois, mesmo que o nome possa ser considerado impróprio, o ideal é que a conta seja renomeada nesse caso.” Teles (D @ R C G) 19h39min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Tarcisojr (3)
Violação da política oficial de verificabilidade. (WP:V)
Adiciona episódios na lista de episódios do artigo Pokémon: Best Wishes! sem nenhuma referência neles, violando o trecho da política que diz "O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.". Além disto, por não me permitir cumprir o trecho "Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido." por constantemente reverter minhas edições, está violando meu direito. Foi avisado aqui e aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 18h33min de 9 de abril de 2011 (UTC)
Ele acrescentou informações sem referências aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui.--Mister Sanderson 00h52min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Ele fez de novo. --Mister Sanderson 02h56min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Ele fez novamente. --Mister Sanderson 17h14min de 10 de abril de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 00h17min de 12 de abril de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 21h34min de 12 de abril de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 22h05min de 13 de abril de 2011 (UTC)
Novamente. --Mister Sanderson 20h54min de 14 de abril de 2011 (UTC)
Novamente. --Mister Sanderson 22h10min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Mais uma vez. --Mister Sanderson 01h23min de 16 de abril de 2011 (UTC)
De novo. --Mister Sanderson 19h15min de 16 de abril de 2011 (UTC)
Outra vez. --Mister Sanderson 01h52min de 19 de abril de 2011 (UTC)
De novo. --Mister Sanderson 18h38min de 19 de abril de 2011 (UTC)
+1 --Mister Sanderson 02h39min de 21 de abril de 2011 (UTC)
De novo. --Mister Sanderson 19h25min de 26 de abril de 2011 (UTC)
+1. --Mister Sanderson 19h33min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Braswiki (discussão) 20h56min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Muito obrigado. --Mister Sanderson 21h03min de 26 de abril de 2011 (UTC)
Vanthorn
Usuário com ataques gratuitos, com justificativas de preconceito religioso, ainda me chama de "Parcial, infantil e imaturo", usuário também utiliza termos ofensivos de forma indireta aos sysops que me deram os estatutos, nomeando de "apóstolos ridículos". Peço um bloqueio parcial ao usuário por WP:PB 2.9.1. Abuso do espaço público (§1.4). E que leve em consideração ao seu longo histórico de violações as regras de comportamento no projeto. E que seja riscado o seu comentário, além de estar fora dos critérios de avaliação ao estatuto de eliminador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 23h58min de 9 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Enviei um último aviso. Christian msg 00h04min de 10 de abril de 2011 (UTC)
Refiz a minha edição no PA em análise. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 15h27min de 11 de abril de 2011 (UTC)
Dominator
Conta de propósito único, vigiar artigos sobre o PT. Só aparece aqui pra isso: é engraçado notar que o sujeito some por vários dias e só retorna pra agir como "dono" de certo artigo, sumindo novamente em seguida. Como pode ser visto aqui: http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Governo_Lula&diff=24873160&oldid=24870439 , o sujeito quer manter na Wikipédia textos de politicagem infantil e barata como comparações toscas entre Lula e FHC, que todos sabemos serem briguinhas políticas entre pessoas radicais e parciais; quer manter adjetivações elogiosas que não possuem serventia alguma aos artigos, como "Lula primeiro operário eleito, olhem que demais ele é, nossa, Deus Lula". Retira dados com fontes fiáveis. Acho que chega, né? Este aqui edita movido à paixão política e não à razão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.15.223 (discussão) 22h00min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Atenção, administradores. Este usuário não cadastrado é o mesmo que já foi bloqueado inúmeras vezes tentando destruir os artigos Governo Lula e Governo Dilma Rousseff. Note que ele tenta atacar os artigos, colocando referências que não procedem e apagando trechos que estão há tempos no artigo. Desde o fim de semana, vem tentando desfazer a edição que o administrador Teles tentou corrigir. Notem também que ele colocou no link de referência o termo "Lula deixa herança maldita para a Dilma". É o mesmo usuário que tentou destruir há alguns meses o artigo Governo Dilma tentando colocar casos de corrupção que não pertenciam à gestão atual. --Dominator (discussão) 22h19min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- E você, que é uma provável conta fake de alguém daqui, agindo como o dono e vigia dos artigos, fato que contraria as regras da Wikipédia? E você, que quer manter textos que só um apaixonado político colocaria nos artigos? Comparação Lula x FHC tentando desmerecer o FHC, todo mundo sabe, que é coisa de petista infantil, que ter necessidade premente de endeusar seu partido e detonar seus adversários. "Lula primeiro operário"? Meu amigo, isso é informação irrelevante. Vai colocar isso em todos os artigos? "Dom Pedro II primeiro advogado, Hermes da Fonseca primeiro médico, Zé das Couves primeiro astronauta a ser presidente"? Já parou pra pensar no seu infantilismo editorial? Engraçado como esse sujeito que está há 2 meses na Wikipédia (e só edita 2 artigos, Governo Lula e Governo Dilma) chega e me acusa disso tudo. Fala aí, de quem você é conta fake? 186.205.15.223 (discussão) 22h24min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Briga editorial, deve-se discutir nos locais apropriados (discussão dos artigos). E para mim IP não tem direito a acusar uma conta registrada de ser de propósito único, pois obviamente editar como IP pode ter por finalidade justamente disfarçar essa mesma característica. Braswiki (discussão) 02h16min de 27 de abril de 2011 (UTC)
186.205.15.223
Usuário não cadastrado com costumeiro ataque a artigos e a usuários - É o mesmo que já foi bloqueado inúmeras vezes tentando destruir os artigos Governo Lula e Governo Dilma Rousseff. Note que ele tenta atacar os artigos, colocando referências que não procedem e apagando trechos que estão há tempos no artigo. Desde o fim de semana, vem tentando desfazer a edição que o administrador Teles tentou corrigir. Notem também que ele colocou no link de referência o termo "Lula deixa herança maldita para a Dilma". É o mesmo usuário que tentou destruir há alguns meses o artigo Governo Dilma tentando colocar casos de corrupção que não pertenciam à gestão atual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dominator (discussão) 22h28min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Você é o vândalo aqui. Está retirando informação com fonte fiável, mantendo textos parciais e ataques políticos ideológicos na página. Se vodê ama o Lula e o PT, não edite nas páginas deles, porque sua edição vai ser contaminada por seu parcialismo político. 186.205.15.223 (discussão) 22h30min de 18 de abril de 2011 (UTC)
"Lula deixa herança maldita para a Dilma". Você colocou isso na chamada da legenda!!! Eu é que sou vândalo????? É você que está destruindo o artigo, com parcialidade inacreditável.Não adiantaram os bloqueios que sofreu? Você está desfazendo edição até de administrador. Não respeita ninguém. --Dominator (discussão) 22h34min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Edita a legenda então. Mas não saia revertendo tudo, só porque você quer que a página seja puxa-saquística ao Lula. Aqui não é blog do PT pra você ficar louvando alguém e tentando desmerecer os adversários dessa pessoa. 186.205.15.223 (discussão) 22h36min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Comentário IP já conhecido de todos pelas constantes tentativas de vandalizar artigos Governo Lula e Governo Dilma. Desta vez, além de ter tentado trazer confusão no artigo Governo Lula, também ofendeu administradores, inventou anúncios de vandalismo na minha página de discussão e tentou, mais uma vez, inventar a ideia de que usuários diferentes são a mesma pessoa.--DanteCan (discussão) 07h04min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Os sumários de edição considerados ofensivos foram omitidos pelo Yanguas. Braswiki (discussão) 02h24min de 27 de abril de 2011 (UTC)
187.109.204.68
Inserção recorrente de nomes irrelevantes em datas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h21min de 20 de abril de 2011 (UTC)
201.79.198.180
Vandalismo recorrente em Cadastro
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h12min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 04h18min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Basquete no Corredor Esportivo
Editor em guerra de edições novamente removeu conteúdo referenciado do artigo Camelô, o que já havia feito anteriormente e foi um dos motivos que o levou ao seu bloqueio. --FSogumo (discussão) 12h45min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 12h45min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Se existe uma guerra de edição, não acho que a melhor forma de informar seja enviando avisos predefinidos de vandalismo, pois ela não informa ao usuário onde está o erro em suas edições. Deixei uma pequena mensagem por enquanto.” Teles (D @ R C G) 17h03min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Bessa Transportes
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
187.66.35.76
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 16h51min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Mellosjc
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Mellosjc D C E F B – Remoção de {{ER}}. – Francisco diz!-fiz 14h29min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Não parou de remover. Francisco diz!-fiz 14h39min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Agora, um IP removeu a marcação: IP 148.177.95.254. Francisco diz!-fiz 16h30min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Eliminei e protegi.” Teles (D @ R C G) 16h48min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Agora, um IP removeu a marcação: IP 148.177.95.254. Francisco diz!-fiz 16h30min de 20 de abril de 2011 (UTC)
187.21.184.79
IP assumidamente sendo usado para burlar bloqueio por notório sock-puppeteiro (Lmbassman D C E F B) para inserir informações sem fontes e fazer insultos em sumário de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h16min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Zoiri
Usuário teimoso. Já foi avisado diversas vezes por fazer propaganda e criar páginas impróprias, mas mesmo assim insite em recria-las novamente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy WeasleyHog wartz! 17h34min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Agora, ele fica branqueando páginas de outros usuários, além de sua própria PDU. Peço que ele fique impedido de editá-la. Francisco diz!-fiz 18h22min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- O cara tá Doido! E agora, quem poderá nos defender?
Willy WeasleyHog wartz! 18h30min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. CasteloBrancomsg 18h38min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Matt Luck
Sockpuppet de Matthew Luck D C E F B
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 17h46min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Não houve uso ilícito. Ver WP:SP. CasteloBrancomsg 18h48min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Jonathan Santos Marketing
Título que contém Marketing, ou seja, SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 17h54min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Não é motivo de bloqueio. CasteloBrancomsg 18h51min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Entendo que o nome não pode ser considerado impróprio apenas pela presença do termo "Marketing", uma vez que a atual política de bloqueio fala, em seu ponto 1.5.4 que um nome de usuário impróprio deve "ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h36min de 20 de abril de 2011 (UTC)
200.189.220.17
Vandalismo recorrente nos últimos dias. É só observar na página de discussão o número de avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhos coelho 19h40min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Laissa24
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Laissa24 D C E F B – Inseriu termos ofensivos em minha PU. – Francisco diz!-fiz 21h56min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Continua vandalizando minha PU. Francisco diz!-fiz 22h11min de 20 de abril de 2011 (UTC)
201.35.239.82
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.35.239.82 D C E F B – Vandalismo em Criciúma Esporte Clube. – Francisco diz!-fiz 22h13min de 20 de abril de 2011 (UTC)
Sabotador: O Capítulo Final
Conta de ataque: O Sabotador D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h09min de 21 de abril de 2011 (UTC)
186.237.161.227
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h38min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. ★ o que vc está pensando? quinta-feira, 03h47min de 21 de abril de 2011 (UTC)
RAFAELHENNRIQUEDASILVA
Ignora avisos e novamente remoção indevida de ER em artigo com título criado pelo próprio para tentar burlar PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h38min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. ★ o que vc está pensando? quinta-feira, 03h45min de 21 de abril de 2011 (UTC)
200.144.5.8
Vandalismos recorrentes na página Cavaleiros de Bronze (que inclusive já foi protegida mais de uma vez) e na página Anexo:Cavaleiros de prata da saga Santuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Papel (discussão) 04h08min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 3 dias. --HVL disc. 10h58min de 21 de abril de 2011 (UTC)
187.76.233.90
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
200.164.19.157
Vândalo colocando informação falsa em diversos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h38min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Alguém pode ajudar? Mesmo avisado, o editor continua a destruir o histórico de um monte de artigos. RafaAzevedo disc 19h19min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 19h29min de 21 de abril de 2011 (UTC)
Ingresso é Aqui
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
187.106.135.223
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.106.135.223 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 01h21min de 22 de abril de 2011 (UTC)
Allan1997
Citação: Fabiano escreveu em sua PDU escreveu: «Se começar a vandalizar vai acabar bloqueado e nada mais.». Parece que a profecia se confirmou: continua vandalizando e criando IMP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 13h12min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 3 dias. BelanidiaMsg 14h49min de 22 de abril de 2011 (UTC)
GoD ARES
Spammer
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 14h55min de 22 de abril de 2011 (UTC)
187.21.53.157
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.21.53.157 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 00h57min de 23 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F Roberto diz-cont 02h38min de 23 de abril de 2011 (UTC)
Luckas Shows
Criação de IMP. Foi excessivamente avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 21h14min de 23 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 01h04min de 24 de abril de 2011 (UTC)
Robbie McFadden
Vandalismos e movimentos de páginas ilegalmente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 21h22min de 23 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 00h40min de 24 de abril de 2011 (UTC)
187.2.1.85
Remoção da tag de ER em Nelson Panelas, artigo claramente promocional, sem fontes e que se tiver alguma notoridade, é local. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h18min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 00h37min de 24 de abril de 2011 (UTC)
Victor Deivite
Sucessivos VDAs. Retirando as tags de eliminação. Avisado... É provavelmente o IP 201.9.157.201, que agora se junta à farra. Urgente,plz...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 13h06min de 24 de abril de 2011 (UTC)
200.201.3.39
Peço bloqueio infinito deste IP com base no que foi dito aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 13h09min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Impossível. Bloqueios infinitos só são aplicados a proxys e creio que este não seja o caso. Pode-se avaliar um bloqueio de maior duração, por exemplo, 3 meses. Leandro Martinez msg 13h46min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Então que seja, pois esse IP só vive vandalizando. !Silent (discussão) 13h55min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Leandro Martinez msg 14h00min de 24 de abril de 2011 (UTC)
EL9834
Vândalo. Ver também EL983 D C E F, EL9832 D C E F e EL9833 D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 21h27min de 24 de abril de 2011 (UTC)
Jancen sergio
Vândalo. Insiste em apagar a página de discussão. Ver 1, 2, 3
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 23h51min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h20min de 25 de abril de 2011 (UTC)
Sofronie III
Inserção em massa de links inúteis, como é, foi, utiliza. Já foi avisado, mas ignorou o pedido para que parasse com este tipo de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 10h35min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Alguém pode ajudar? As edições sem sentido continuam em ritmo acelerado. RafaAzevedo disc 11h17min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Históricos de diversos artigos destruídos. Será possível que não haja um administrador sequer online para ajudar a resolver o problema? RafaAzevedo disc 12h44min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Agora dedica-se a alterar grafia em artigos sobre astronautas. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 14h18min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Não está nenhum administrador online? Está dando muito trabalho reverter edições do usuário. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 14h25min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h13min de 25 de abril de 2011 (UTC)
187.21.176.33
Editor bloqueado infinitamente (Mlrm lmbassman D C E F B/Lmbassman D C E F B pelo uso de sock puppets cujo IP (187.21.184.79 D C E F B) que acabou de ser bloqueado anteriormente volta, para tentar novamente tumultuar e criar conflitos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 15h51min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Dito e feito, já apareceu com outro sock (WikiFarsa D C E F B). RafaAzevedo disc 16h10min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Agradeço a intervenção de algum editor, já que foi aberto tópico no Café dos Novatos para me difamar, com direito inclusive a meu nome de usuário sendo usado indevidamente no tópico. RafaAzevedo disc 16h46min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Feito em WikiFarsa D C E F. Christian msg 16h56min de 25 de abril de 2011 (UTC)
200.199.160.142
Retirada insistente de ESR em Michelle Birkheuer Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 15h54min de 25 de abril de 2011 (UTC)
SERVELATTI
Vandalismo. Insiste em recirar página spam. (Obs:Algum adm poderia limpar essa página? A lista de bloqueio está muito grande
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy WeasleyHog wartz! 17h32min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Endosso: fez ataque pessoal em minha PDU. Francisco diz!-fiz 18h36min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Endosso: após de eu ter revertido o branqueamento da PDU do user ele está utilizando um IP (187.17.174.66 D C E F B) e escreveu isto e isto.
- Citação: Willy Weazley escreveu: « Obs:Algum adm poderia limpar essa página? A lista de bloqueio está muito grande». Faço o mesmo pedido. Está dando problemas no meu navegador esta página muito extensa. Jardel Alves (discussão) 22h16min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Endosso: após de eu ter revertido o branqueamento da PDU do user ele está utilizando um IP (187.17.174.66 D C E F B) e escreveu isto e isto.
- Feito, por três dias. --FSogumo (discussão) 12h09min de 26 de abril de 2011 (UTC)
194.65.230.214
Vandalismos mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Salamat msg 13h51min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h10min de 26 de abril de 2011 (UTC)
José Roberto JRPJR
Vândalo / ofensas em PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h36min de 26 de abril de 2011 (UTC)
Luckas Shows
Desrespeito a WP:PU. Apesar dos avisos recebidos insiste em adicionar conteúdo impróprio em sua página de usuário, que já foi eliminada pelo menos oito vezes só neste mês.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 17h50min de 26 de abril de 2011 (UTC)
Xptovs25
Conta criada exclusivamente para realizar vandalismos. Parece ser o Tio Chumbinho, Biólogo Amador, Tao Pai Pai, etc.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 00h43min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Xptovs25
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h46min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Albmont
Insulto a mim (usuária exatamente como ele) pelo usuário Albmont na página de discussão do artigo Haifa - Albmont - "Eu não devia fazer isso, porque não se devem alimentar os trolls"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Sabrina LM (discussão) 18h16min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Não é caso para bloqueio. Braswiki (discussão) 04h01min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Vanthorn
Ataques pessoais lá em cima nessa mesma página (já começa com WP:ESPAÇO): Citação: Vanthorn escreveu: «Mas este Capitão Samurai Bruxo Feiticeiro e afim que voltou da Desciclopédia para apoiar o amiguinho Metal Brasil que relevância e credibilidade aqui ainda.. tem?!» - Disseminação de desconfiança = Citação: Mas este Capitão Samurai Bruxo Feiticeiro e afim que voltou para ajudar o amiguinho Metal Brasil. Amiguinho?? Eu sou amiguinho do sock?? Uso indevido e ofensivo do meu nome (WP:NFAP WP:NDD).
Outra Disseminação de desconfiança contra 3 usuários (eu, e o tal sock e o Samurai). Afirmando que o Samurai é sock deste Capitão Feiticeiro quando foi provado que não é (grifo: Mas este Capitão Samurai Bruxo Feiticeiro e afim).
Sem contar o comentário que ataca religiosamente (!!!) e ofensivamente o Vítor Mazuco em seu pedido de eliminador aqui. Atacando até a religião alheia. MetalBRasil @ C1 C2 00h25min de 11 de abril de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBrasil (discussão) 00h25min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Reforço o pedido, por Disseminação de desconfiança citando que Citação: "O Mário Henrique que tem o estatuto de Eliminador está sequioso, quer mais, apoia off-wiki todos os seus interesses com os demais envolvidos" aqui Mário Henrique (discussão) 03h07min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Comentários assinalados removidos. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 15h38min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Com a remoção dos comentários, não é necessário intervenção dos administradores. Braswiki (discussão) 04h01min de 27 de abril de 2011 (UTC)
187.58.80.50
Vandalismo. Está desde ontem alterando dados da página do Ceará Sporting Club, tentando vangloriar seu time, que parece ser o Fortaleza Esporte Clube, pois ele vandaliza na página do Ceará e vangloria a do Fortaleza. Já desfiz mais de 10 edições dele.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rmv1 (discussão) 15h47min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Agora o usuário 187.114.110.147 está fazendo as mesmas alterações que o citado acima. Eu desfaço, e ele faz de novo. Parece mais um complô. Jajá da defeito no Salebot de tanto que ele também desfaz as alterações. haha. Rmv1 (discussão) 16h28min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Protegi a página por 3 dias. --HVL disc. 18h58min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Azeitonadopoder
A conta só possui vandalismos, nenhuma edição válida. Inclusive várias remoções de marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP msg 18h53min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Não voltou a editar depois que deixei o aviso em sua discussão, portanto o bloqueio não é necessário no momento. --FSogumo (discussão) 02h59min de 27 de abril de 2011 (UTC)
200.215.70.251
Vandalismo insistente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 01h16min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 02h57min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Vanthorn
Acusações graves, afirmando que tenho lusofobia na qual nunca disse isso, além de acusações de que só uso o Huggle pra ganhar edições. Puro comentários de má-fé e tendencioso. Peço que os sysops levem em consideração o seu histórico de abusos nesse projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 16h59min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Não é caso para bloqueio. Ainda que o editor tenha feito uma acusação, é a sua interpretação pessoal em relação a uma ação do candidato, feita em página onde a comunidade foi chamada para se posicionar sobre as edições desse candidato. Braswiki (discussão) 03h59min de 27 de abril de 2011 (UTC)
José sinésio rodrigues(2)
Usuário ja foi bloqueado e avisado várias vezes para não retirar marcações de ER e ESR e agora esta recriando página eliminada. Ver em Dynasty (banda) recriação ver histórico: ""09h12min de 18 de abril de 2011 Fabiano Tatsch (discussão | contribs) apagou "Dynasty (banda)" (ESR: o conteúdo era: "{{ESR2|1=17 de abril|marcação=20110417|2=sem fontes fiáveis e verificáveis - a wikipédia não é fonte de si mesmo - São Silvestre ([[Usuário Discussão:Sã)""
Como não houve a devida importância no primeiro pedido, recriou duas páginas já apagadas:
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 00h25min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Já caracteriza vandalismo, pois usuário ignora avisos e voltou a recriar artigos apagados. São Silvestre (discussão) 17h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Agora são 4 apagamentos dos artigos Dynasty (banda) e Dynahead criados pelo mesmo usuário. São Silvestre (discussão) 17h53min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia e artigos protegidos. --FSogumo (discussão) 03h17min de 27 de abril de 2011 (UTC)
200.195.148.101
Criação de artigos falsos / inserção de informações inverídicas em artigos já existentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 04h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há várias horas. --FSogumo (discussão) 11h51min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há várias horas mas tem criado artigos falsos há vários dias (favor verificar edições eliminadas). --viniciusmc (discussão) 13h43min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, voltou a agir, bloqueado por um dia. --FSogumo (discussão) 03h11min de 27 de abril de 2011 (UTC)
ZAAP CERVEJARIA
Impróprio. Spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy WeasleyHog wartz! 18h22min de 26 de abril de 2011 (UTC)
Pricanaan
Insiste em removar ER de artigo com BSRE e provável WP:VAIDADE e C.V. em Silvia Canaan Stein. Já foi avisado em mais de uma oportunidade. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 03h17min de 27 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 03h22min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Nevinha Werneck
Vandalismo insistente na página Werneck (tentativa de auto-promoção) com vários avisos não respeitados.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 12h33min de 27 de abril de 2011 (UTC)
188.250.21.184
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 188.250.21.184 D C E F B – VANDALISMO contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h16min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Kmsem
Vandalismo recorrente no artigo Clube Atlético Paranaense.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Draftholds (discussão) 00h41min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há um mês. Braswiki (discussão) 13h31min de 30 de abril de 2011 (UTC)
201.29.185.50
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.29.185.50 D C E F B – Inserção de conteúdo parcial em Jean Wyllys. – Francisco diz!-fiz 14h35min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar, além de se dispor a discutir o assunto na página de discussão. Braswiki (discussão) 21h15min de 27 de abril de 2011 (UTC)
JAM411
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- JAM411 D C E F B – Criação de artigos impróprios. – Francisco diz!-fiz 14h40min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Editor fica recriando páginas eliminadas. Já foram três.
Willy oath Avada Kedavra! 16h13min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há quase um mês. Braswiki (discussão) 13h34min de 30 de abril de 2011 (UTC)
151.40.237.8
Branqueios insistentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 16h39min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Como está branqueando a própria página de discussão, peço que ele também fique impedido de editá-la. Francisco diz!-fiz 16h40min de 1 de abril de 2011 (UTC)
189.112.197.5
Insistência em movimentar manualmente páginas como Pagode e Pagode (desambiguação). Já foi bloqueado anteriormente, porém insiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h45min de 1 de abril de 2011 (UTC)
187.77.203.230
Pela terceira vez coloca um PB aqui insultando e fazendo ataques pessoais a outros usuários: [16] ("usuário", "Darwin (ou Darwinius?) não tem capacidade de ser usuário", "outro vândalo". Ocorrências anteriores: [17], como 187.124.34.244, e [18], como 187.124.4.42. Já está informado sobre o seu comportamento inadequado, como se vê no seu último ataque, mas insiste no mesmo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 22h25min de 1 de abril de 2011 (UTC)
É incrível que esse "usuário" Darwin realmente não tem capacidade de ser usuário. Nunca te tratei mal, [19] na qual removeu sob alegação de ataque pessoal, no intuito de desmoralizar. [20] VOCÊ se comporta como um perseguidor de IPs e usuários inocentes, inclusive outros usuários ex e atuais administradores são. Não dou nome aos bois por que os mesmos vão me perseguir, pois eu sei quem são e fui perseguido como a mesma condição de Darwin faz comigo sob bênçãos dos adms. corruptos (bloqueios contra mim só por que editei artigos e por fazer denúncias). Estou há anos na Wikipédia e desde então, só perseguição só por que sou IP. Se o Sr. insistir com a prática de me perseguir, tá mexendo aonde não deve. Se quiser me perseguir, me persegue, pois vários IPs vão vazer a mesma coisa (não só eu) contra você e a outros usuários vândalos que protegem. 187.77.225.109 (discussão) 07h37min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 21h21min de 27 de abril de 2011 (UTC)
201.28.39.220
Alguém bloqueia esse IP em infinito?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 23h56min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por 1 mês a princípio, mas entendo que é o caso de se ampliar o bloqueio. Levarei o caso ao Café dos Administradores. Braswiki (discussão) 21h36min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Felipe Ladislau
O utilizador insiste em colocar conteúdo proveniente de tabelas musicais (paradas) que não são oficiais, entre elas, a Hot 100 Brasil, cuja página foi protegida para prevenir a sua recriação. O contribuidor foi avisado diversas vezes, como pode ser comprovado pela sua página de discussão. Penso que um bloqueio leve, ou um filtro, juntamente com um aviso seriam suficientes para que a mensagem fosse recebida de vez.
1.7 Tipos de vandalismos (ver também § 1.2.1)
1.7.1 Os vandalismos não-considerados a princípio geralmente acontecem pois: o usuário não tem noção do que seja a Wikipédia; desconhece as políticas básicas; desconhece os procedimentos internos; está testando o "estilo-wiki"; está experimentando o ambiente. São eles:
(...)
1.7.1.6 A colocação de qualquer outro conteúdo inválido para a Wikipédia, por desconhecimento das regras.
(...)
1.7.2 Os vandalismos leves são aqueles definidos acima pelos "vandalismos não considerados a princípio" quando os usuários insistem em descumprir as regras, de forma a criar um esforço desnecessário de reversão dos editores mais experientes. Geralmente acontecem pois: o usuário não está disposto a ler as regras internas; o usuário não está preocupado em compreender o funcionamento do projeto; o usuário não dá sinal de que se preocupa em melhorar; o usuário não está interessado em aprender. Evidentemente os bloqueios aos vandalismos leves servem apenas para "apagar a chama" e são menores, até mesmo porque o usuário pode mudar de comportamento assim que compreender que a Wikipédia tem regras que precisam ser seguidas.– WP:PB
Declaro que conheço a actual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor&R™ get LOUD! 21h10min de 2 de Abril de 2011 (UTC+1)
- O editor continua a ser orientado e não foram reportadas novas ocorrências mostrando que se recusa a seguir as regras. Braswiki (discussão) 13h38min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Na tela da tv
Usuário volta a fazer edições que sai do princípio da imparcialidade. Ver: 1, 2, 3, 4
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 16h11min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Ver também aqui Jardel Alves (discussão) 23h32min de 7 de abril de 2011 (UTC)
- Os diffs mostrados não apresentam clara violação ao princípio da imparcialidade. O editor não recebeu avisos e não foi mostrado que o assunto foi levado à discussão. Braswiki (discussão) 13h45min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Matheus Camacho
É o mesmo usuário de Matheus Camcho D C E F BDeclaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.91.109 (discussão) 22h00min de 10 de abril de 2011 (UTC)
- Não foi apontado nenhuma infração ou mesmo suspeita de uso ilícito de sockpuppets. Braswiki (discussão) 13h47min de 30 de abril de 2011 (UTC)
85.138.192.179
Colocação de ligações inadequadas, SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 12h38min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 20h54min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Leandrinho777
É da turma do sockeador já bloqueado.Além de proferir ameaças legais.É certo que a lei e igual para todos,mas denunciar uma wiki mundial,já é abuso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.35 (discussão) 20h40min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo Alchimista D C E F. Braswiki (discussão) 20h47min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Doga
Insiste em fazer propaganda de sua banda, mesmo após os avisos. Criou o artigo de sua banda várias vezes,[21] editou a minha PU,[22] e incluiu a sua banda em diversos anexos, várias vezes.[23][24][25][26]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP msg 18h59min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. 1 dia. Yanguas diz!-fiz 17h57min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Davidsbarros
Editor insiste em transformar o redirecionamento Vendedor ambulante em um artigo apesar do tema já estar desenvolvido no artigo camelô, conduta que ele mantém e já rendeu a proteção do redirecionamento. Foi avisado por mim e por outros editores, mas sem conseguir diálogo. Somando ainda remoção de avisos de sua discussão e substituição por texto impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 16h04min de 25 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Duas semanas, haja vista a reincidência. Yanguas diz!-fiz 17h55min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Elevado
Remoção insistente das tags {{propaganda}} e {{parcial}}, que pus depois da apologia que ele fez do político paulista Paulo Maluf. A marcação está justificada na discussão, mas ele simplesmente remove porque discorda, furtando-se de ouvir opiniões.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h49min de 27 de abril de 2011 (UTC)
200.138.198.1
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h19min de 27 de abril de 2011 (UTC)
189.106.54.166
Vandalismo persistente com vários números de IPs diferentes, que já foram bloqueados em outras ocasiões. Tirou parágrafos inteiros com referências, criou trechos parciais e inseriu referências que não condizem com trecho escrito
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dominator (discussão) 19h20min de 27 de abril de 2011 (UTC)
- O IP não edita há horas e também fez edições não contestadas. Como o usuário muda sempre de IP, se persistir a situação o melhor é pedir semiproteção das páginas vandalizadas. Braswiki (discussão) 19h24min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Ok, Braswiki. O problema é que ele vai e volta sempre com o mesmo tipo de vandalismo. Semana sim, semana não, ele vem com este tipo de atitude. Peço, se possível, que ajude a monitorar, já que tem poderes para ações punitivas que não temos. Obrigado, --Dominator (discussão) 19h29min de 27 de abril de 2011 (UTC)
200.134.81.83
Vandalismo sucessivo em diversas páginas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 20h36min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Spress Software
Nome impróprio (empresa)/conta de propósito único: WP:SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 23h44min de 27 de abril de 2011 (UTC)
200.201.3.33
Vandalismos e uspo de ofensas em diversos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos fala! 19h59min de 28 de abril de 2011 (UTC)
187.62.93.67
Vândalo. Avisado e não pára.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h12min de 28 de abril de 2011 (UTC)
201.13.52.67
Vandalismos com termos ofensivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h40min de 28 de abril de 2011 (UTC)
Bloqueio de Conta
Solicito o bloqueio e renomeação de conta. Os motivos estão aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 22h45min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Não temos maneira de verificar que os factos citados são verdadeiros. A conta diz estar inactiva e não fez edições passíveis de bloqueio pelas nossas políticas. GoEThe (discussão) 10h19min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Kppp
Criou artigo WP:Impróprio e esta removendo, insistentemente, marcação de ER
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caroline Rossini (discussão) 23h23min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Criei um esboço em Negativo (fotografia) que poderá facilitar a edição de algo mais próprio. Para já não julgo ser apropriado um bloqueio. GoEThe (discussão) 10h44min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Bruno corinthiano (2)
Remoção recorrente de referências e conteúdo. Já foi bloqueado e parece não ter adiantado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h26min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- E continua fazendo a mesma coisa, mas parece que não existem administradores disponíveis para executarem ações administrativas. O pedido anterior (de 22/abril, só uma semana para bloquear um "vândalo", bobagem!). Abraços aqueles que perdem tempo pedindo bloqueios. Mwaldeck msg 03h48min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Bloqueei durante um mês, mas recomendava uma abertura de uma discussão de bloqueio para aumentar este tempo. GoEThe (discussão) 10h50min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Como o usuário ignora qualquer mensagem recebida e insiste em suas ações, para mim é caso de bloqueio por tempo indeterminado. Se alguém tiver pena do usuário ou o próprio pedir revisão ai se discute o caso. Fabiano msg 22h39min de 29 de abril de 2011 (UTC)
200.137.2.254
Várias contribuições, muitas delas para cometer vandalismos, foi avisado em sua página de discussão inúmeras vezes e chega até a dizer isso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos fala! 00h06min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h59min de 29 de abril de 2011 (UTC)
201.10.20.112
Remoção de marcações de ER e PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h19min de 29 de abril de 2011 (UTC)
201.10.34.48
Falsificação de assinatura, marcando artigos indevidamente para ER e removendo de outros as marcações de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h11min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Atenção o IP acima está usando tags de ER assinadas por mim para marcar artigos aleatoriamente que nao tem qualquer problema. Vem sendo revertido por mim e pelo Fabiano mas continua porque de madrugada nao tem plantão de adm e ele sabe. é alguém deslogado. Pasou tbem a retriar tags de ER em artigos assim marcados por mim. É alguem revoltado com marcações minhas de ER em artigos que nao cumprem as politicas e resolveu vandalizar outros, copiando e colando marcações de ER feitas por mim nestes artigos e colocando em Fermín Cacho, Stefano Baldini e outros.[27]. Trata-se não só de vandalismo ("vingancinha") explicito mas também falsificação de identidade. Sds MachoCarioca oi 04h21min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Acho que trocou de IP e está retirando daqui tbem [28] MachoCarioca oi 04h41min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Continua aqui tbem [29] MachoCarioca oi 04h44min de 29 de abril de 2011 (UTC)
E aqui [30]. (É o mesmo, só passou pro micro do outro quarto). MachoCarioca oi 04h47min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Agora aqui é o contrario, esta colocando tags de ER assinadas por mim em artigos q nao precisam [31]. Dá pra acabar com isso? MachoCarioca oi 04h48min de 29 de abril de 2011 (UTC)
RafaAzevedo
Reversão infundada de pedido de fundamentação [32], além de uso inadequado de sumário para insultar usuário ferindo normas básicas de conduta. Quanto ao pedido de remoção do estatuto, já consta um no tópico devido e aguardo a confirmação da GE por falta de fundamentação do usuário, para que possa ir ao lugar devido.Esclareço ainda que comentário de editores em PB foi acordado em votação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthemius x (discussão) 13h18min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Ninguém feriu norma alguma de conduta, este pedido é retaliatório e mentiroso, e trata-se de mais um capítulo na longa cruzada do editor, que anseia há anos por me ver bloqueado por um pedido seu, nem que para isso tenha que violar todas as regras do projeto e abusar de todos os seus espaços. Trata-se de evidente pedido retaliatório. RafaAzevedo disc 13h34min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Bloqueado por 6 horas, por abuso de espaço público, conforme fundamentação acima. Yanguas diz!-fiz 13h39min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Porfia
Conta com um único objetivo. Criar SPAM de uma banda não notoria. Recriou inúmeras vezas tal artigo (banda Porfia). Já foi avisado na mesma proporção e continua a insistir no erro.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 14h08min de 29 de abril de 2011 (UTC)
201.15.139.122
Inserindo diversas marcações impróprias de ER usando assinatura falsificada ([33], [34], [35]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h13min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h52min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Portela negocios imobiliarios
Improprio. Não editou ainda, mas com esse nome não deve ser coisa boa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy Weasley Hog wartz! 19h08min de 29 de abril de 2011 (UTC)
187.17.154.47
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.17.154.47 D C E F B – VANDALISMO contumaz. – Francisco diz!-fiz 00h01min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Rockstone
Remoção de ER em Cão vs cão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h46min de 30 de abril de 2011 (UTC)
187.66.113.137
Vandalismo recorrente no artigo Moda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h23min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Diamante SE
Usuário fez edição ofensiva na página Anexo:Lista de episódios de Ben 10: Ultimate Alien, supostamente contra mim sem antes discutir em minha página de discussão ou na página de discussão do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luca22 (discussão) 01h24min de 30 de abril de 2011 (UTC)
189.24.139.182
Esse cara criou uma AUTOBIOGRAFIA falando sobre ele.Se ele quer falar sobre ele,que se registre e fale sobre ele em sua PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--AutoVolt174 (discussão)
- A página foi eliminada e o IP avisado. Não é necessário bloquear. Pela segunda vez, não crie pedidos de bloqueios se o usuário não foi suficientemente avisado.” Teles (D @ R C G) 20h27min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Penso que esta edição é auto-explicativa. Fabiano msg 20h39min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. AutoVolt174 D C E F foi bloqueado por Ruy Pugliesi D C E F por ser considerado sockpuppet. Braswiki (discussão) 15h01min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Matheus Camcho
Recriação recorrente de conteúdo falso eliminado por votação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h26min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Acrescento ainda vandalismo em PU alheia e falsificação de assinatura.[36] --viniciusmc (discussão) 18h18min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Vendo a página de discussão, só há avisos. Parece-me uma CPV. Francisco diz!-fiz 18h23min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há vários dias. Braswiki (discussão) 15h04min de 30 de abril de 2011 (UTC)
RAFAELHENNRIQUEDASILVA
Usuário removendo marcação de ER em Ana Terra (Atriz) (ver aqui)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 19h06min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 19h12min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- E se não cabia ER na página? Wikipédia:Impróprio não fala em "artigo mínimos e sem fontes". Faltou diálogo entre os dois usuários, isso sim.
Discordo do bloqueio aplicado. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h43min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Se não cabia ER, a página não poderia ser eliminada... por isso, não foi. Entretanto, se não cabia ER, a marcação não poderia ser removida sem justificativa. O usuário foi informado sobre como proceder algumas vezes. As mensagens mostram que houve sim tentativa de comunicação, mas sem resposta.” Teles (D @ R C G) 19h51min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Ou seja, o usuário foi bloqueado por estar certo? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h01min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Não. Estava errado em remover a ER sem justificativa, ignorando as mensagens recebidas.” Teles (D @ R C G) 19h03min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Remover sem justificativa uma ER que, por sua vez, não estava justificada? Desde quando artigos mínimos são impróprios? Parabéns por terem criado mais um vândalo, então. Ninguém se preocupou em explicar a irregularidade das ações e agora ele já foi bloqueado uma segunda vez. Sua atuação na administração segue exemplar, Teles. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h06min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- É correto remover ER sem justificativa, ignorando avisos na página de discussão?” Teles (D @ R C G) 19h08min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Bom, fica a pergunta. Está defendendo um usuário que teve quase todas suas edições revertidas desde a primeira edição, sendo sempre avisado sobre elas, mas as ignorando por completo. Se acha que houve erro, em vez de ser irônico, fique à vontade para expor o caso à comunidade em espaço público. É mais respeitoso e demonstra interesse em resolver o caso. Se a comunidade achar que eu poderia ter agido de forma diferente, eu vou, claro, dar ouvidos a ela.” Teles (D @ R C G) 19h29min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Minha resposta va depender de outra pergunta, bem simples: É correto marcar para ER20 um artigo mínimo? Se for, por que não encontra previsão em Wikipédia:Impróprio? Onde está essa previsão? Se não for correto, porque o usuário foi bloqueado pela remoção?
- Quanto ao assunto, minha participação está aqui registrada, sempre baseado em políticas e convenções, e não na minha opinião. Até onde eu sei, a comunidade já apontou para a necessidade de recebermos melhor os usuários que aqui chegam. Letícia Medina segue protegido contra criação, por exemplo, já que estamos falando em reversões... Mais fácil bloquear do mostrar pro usuário a necessidade de apresentar fontes fiáveis para suas edições? Eu estou tentando. E você? Como enxerga os bloqueios? Estrito cumprimento das políticas? Não faltou tato na recepção do usuário? Enviar avisos impessoais resolve tudo?
- Joana Balaguer foi eliminado inúmeras vezes, e inclusive protegido contra recriação, até que eu me preocupei em demonstrar que fontes possibilitavam a criação do artigo. ER, ESR e PE não serve para avaliar qualidade de artigos, mas sim para verificarmos enciclopedismo. Ainda que WP:VPV determine a presença de fontes, a política de edição disciplina a necessidade de não sairmos eliminando tudo sem antes analisar o conteúdo... Pode ser reciclado? Eu nunca ouvi falar dessa Ana Terra (como profissional, pois como "irmã de famoso" já, quando criei o artigo Lua Blanco) até esse pedido de bloqueio. Hoje de manhã ela era manchete no Universo Online. Nem precisei me esforçar pra referenciar o artigo. É por isso que ESR tem prazo antes da eliminação, pra que seja possível discutir e assunto e encontrar fontes.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h16min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Não é correto, como já disse antes, mas se um artigo é marcado para ER indevidamente é correto remover a marcação sem justificativa, mesmo sendo avisado repetidas vezes de que estava a fazer algo considerado errado por outro editor?” Teles (D @ R C G) 21h05min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- O "outro editor" a que você se refere foi justamente aquele que inseriu a marcação de ER20 erroneamente, correto? Por que ele não foi bloqueado também? Se a marcação estava reconhecidamente errada, não precisava de nenhuma justificativa, e o bloqueio foi indevido. Você, como administrador, deveria ler WP:GE, como venho lhe sugerindo faz já muito tempo, e ver que atitude mais correta era interceder na página, protegendo-a e chegando a um consenso com os usuários envolvidos, e não bloquear um, presumindo que o outro é que estava "certo". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h33min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Marcação de ER não é motivo para bloqueio. Se houver erro, o usuário deve ser avisado sobre isso. O bloqueio é feito apenas se houver insistência na marcação incorreta. Entretanto, nunca é certo remover ER sem justificativa. Não há qualquer presunção... converse com outros administradores sobre isso a saber a opinião deles. Já disse sua opinião. Será que outros concordam? Se concordarem, vou agir diferente da próxima vez.” Teles (D @ R C G) 21h47min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Não estou discutindo opinião aqui, mas sim critérios objetivos. Muito você disse, e nada respondeu, especialmente no tocante à demonstrar onde está disposto, objetivamente, que remover uma marcação indevida de ER é motivo de bloqueio. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h45min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Marcação de ER não é motivo para bloqueio. Se houver erro, o usuário deve ser avisado sobre isso. O bloqueio é feito apenas se houver insistência na marcação incorreta. Entretanto, nunca é certo remover ER sem justificativa. Não há qualquer presunção... converse com outros administradores sobre isso a saber a opinião deles. Já disse sua opinião. Será que outros concordam? Se concordarem, vou agir diferente da próxima vez.” Teles (D @ R C G) 21h47min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- O "outro editor" a que você se refere foi justamente aquele que inseriu a marcação de ER20 erroneamente, correto? Por que ele não foi bloqueado também? Se a marcação estava reconhecidamente errada, não precisava de nenhuma justificativa, e o bloqueio foi indevido. Você, como administrador, deveria ler WP:GE, como venho lhe sugerindo faz já muito tempo, e ver que atitude mais correta era interceder na página, protegendo-a e chegando a um consenso com os usuários envolvidos, e não bloquear um, presumindo que o outro é que estava "certo". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h33min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Não é correto, como já disse antes, mas se um artigo é marcado para ER indevidamente é correto remover a marcação sem justificativa, mesmo sendo avisado repetidas vezes de que estava a fazer algo considerado errado por outro editor?” Teles (D @ R C G) 21h05min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Bom, fica a pergunta. Está defendendo um usuário que teve quase todas suas edições revertidas desde a primeira edição, sendo sempre avisado sobre elas, mas as ignorando por completo. Se acha que houve erro, em vez de ser irônico, fique à vontade para expor o caso à comunidade em espaço público. É mais respeitoso e demonstra interesse em resolver o caso. Se a comunidade achar que eu poderia ter agido de forma diferente, eu vou, claro, dar ouvidos a ela.” Teles (D @ R C G) 19h29min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- É correto remover ER sem justificativa, ignorando avisos na página de discussão?” Teles (D @ R C G) 19h08min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Remover sem justificativa uma ER que, por sua vez, não estava justificada? Desde quando artigos mínimos são impróprios? Parabéns por terem criado mais um vândalo, então. Ninguém se preocupou em explicar a irregularidade das ações e agora ele já foi bloqueado uma segunda vez. Sua atuação na administração segue exemplar, Teles. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h06min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- E se não cabia ER na página? Wikipédia:Impróprio não fala em "artigo mínimos e sem fontes". Faltou diálogo entre os dois usuários, isso sim.
- Eu irei fusionar Ana Terra com a temporada atual de Malhação.Agora melhorou?--187.37.104.35 (discussão) 17h53min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Comentário O pedido foi atendido e o que se iniciou depois foi uma discussão sobre o bloqueio, que deveria ter sido feita em página própria ou nas PDUs. Sendo assim, considero fechado esse pedido. Braswiki (discussão) 14h55min de 30 de abril de 2011 (UTC)
189.82.189.140
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.82.189.140 D C E F B – Criação insistente de IMP. – Francisco diz!-fiz 21h49min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Christian msg 22h23min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Continua criando IMP: Engenho Murutucu. Francisco diz!-fiz 15h10min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar em 21/4/11. Braswiki (discussão) 14h57min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Bruno corinthiano
Mais do mesmo. Bloqueado duzentas vezes mas sempre volta com suas edições contra o livro de estilo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 20h24min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Fiz uma análise das edições do usuário e não encontrei mudanças que desrespeitassem o Livro de Estilo. Encontrei algumas reversões indevidas suas, Buí. Podes citar diffs que confirmam o que você diz? Roberto diz-cont 21h08min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- O que ele mais contraria é o Wikipédia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. São dezenas de avisos e nenhum, absolutamente nenhum, diálogo do editor. Ele simplesmente ignora avisos e bloqueios e continua fazendo o que quer. Peço ao administrador que reveja o histórico do editor. Percebe-se que quase todas são contrárias ao livro de estilo citado. Um diff, já que foi solicitado. Abraços Mwaldeck msg 18h35min de 23 de abril de 2011 (UTC)
- Feito pelo GoEThe D C E F. Braswiki (discussão) 14h24min de 30 de abril de 2011 (UTC)
189.34.91.29
Editor inventando que a página Marat/Sade, com vários interwikis e fontes, é fake e marcando eliminação. Ele não deve saber ler nenhuma língua estrangeira, pois o texto é o mesmo nas outras wikis e é confirmado pelas fontes em inglês. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.54.145.137 (discussão) 03h44min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- o artigo em questão é fake já que não apresenta fontes que sustentam a página. foto da lápide não é ref. 189.34.91.29 (discussão) 04h03min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Tem várias fontes, faz-me rir falar apenas de um link para a foto da lápide de um importante diretor da peça. Vejam a página em inglês, tem muitas referências. 187.52.21.234 (discussão) 04h18min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Negado. Usuário não foi devidamente avisado. --HVL disc. 15h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)
189.30.97.226
Mesmo tipo de edição do usuário Bruno corinthiano D C E F B, já bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h36min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --HVL disc. 15h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)
187.56.115.26
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.56.115.26 D C E F B – VANDALISMO. – Francisco diz!-fiz 00h25min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --HVL disc. 15h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)
189.10.151.226
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.10.151.226 D C E F B – Vandalismo. – Francisco diz!-fiz 00h29min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --HVL disc. 15h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Redetvmanaus
Desrespeito mais do que recorrente as regras do URC apesar dos avisos que recebeu, simplesmente ignora.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h39min de 11 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Fabiano Tatsch ✉ 10h42min de 1 de maio de 2011 (UTC)
João Neto & Max
Possível divulgação de dupla sertaneja. Já feito em João Neto e Max (que já está para eliminação).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 01h42min de 13 de abril de 2011 (UTC)
- Negado Antes de bloquear um usuário, o mesmo deve ser alertado sobre seus erros. Fabiano Tatsch ✉ 10h47min de 1 de maio de 2011 (UTC)
187.18.133.242
Remoção persistente de conteúdo válido do artigo Cannibal Holocaust.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 21h24min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 10h54min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Leandrinho777
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Leandrinho777 D C E F B – Conta de ataque: ameaçando denunciar a Wikipédia à polícia. – Francisco diz!-fiz 00h45min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Olha,não adianta pedir bloqueio.A lei é igual para todos.Cuidado com desacato á autoridade e resistencia á denúncia ou prisão...--187.37.104.35 (discussão) 17h52min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Agora não defendo mais o cara.Meti um check do Tio Chiquinho no Meta e um gringo comprovou a ligação das 3 contas com a do Leandrinho.Solicito bloqueio em infinito,pois o check deu positivo.--187.37.104.35 (discussão) 20h22min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Olha,não adianta pedir bloqueio.A lei é igual para todos.Cuidado com desacato á autoridade e resistencia á denúncia ou prisão...--187.37.104.35 (discussão) 17h52min de 22 de abril de 2011 (UTC)
- Feito Pelo Alchimista. Fabiano Tatsch ✉ 10h58min de 1 de maio de 2011 (UTC)
187.44.63.103
Longo, longo histórico de vandalismos e desrespeito as regras da Wiki.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h57min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Negado As suas edições recentes são construtivas. Fabiano Tatsch ✉ 11h00min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Ravik
Conta criada pelo IP 187.18.133.242 D C E F B (pedido de bloqueio acima). O usuário insiste em eliminar constantemente de conteúdo válido baseada em justificativas absurdas. Recusa-se a discutir. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 00h28min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 11h01min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Baalll
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Baalll D C E F B – Remoção de {{ER}} em Andrea gnani. – Francisco diz!-fiz 00h44min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 11h02min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Bruno Meireles
Editor registrado que voltou a fazer as mesmas edições do IP acima, desta vez "disfarçando-as" dentro de uma tabela nova que ele acrescenta aos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 19h45min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 11h03min de 1 de maio de 2011 (UTC)
José sinésio rodrigues
Usuário ja foi bloqueado e avisado várias vezes para não retirar marcações de ER e ESR e agora esta recriando página eliminada. Ver em Dynasty (banda) recriação ver histórico: ""09h12min de 18 de abril de 2011 Fabiano Tatsch (discussão | contribs) apagou "Dynasty (banda)" (ESR: o conteúdo era: "{{ESR2|1=17 de abril|marcação=20110417|2=sem fontes fiáveis e verificáveis - a wikipédia não é fonte de si mesmo - São Silvestre ([[Usuário Discussão:Sã)""
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 21h43min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 11h04min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Bartow
Insultou outro usuário (ponto 1.3.1.2 da política de bloqueio) aqui ao chamá-lo de criança, conforme Wikipédia:Não faça ataques pessoais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 21h46min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 11h06min de 1 de maio de 2011 (UTC)
BuddyX
Insiste em adicionar informações sem fontes em diversos artigos. Já foi avisado várias vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 21h12min de 23 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Deixei mais um aviso. Braswiki (discussão) 20h53min de 27 de abril de 2011 (UTC)
- Continua a fazer este mesmo tipo de edição, desta vez em Chicago. RafaAzevedo disc 15h55min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Deixei-lhe um último aviso. Braswiki (discussão) 14h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Continua a fazer este mesmo tipo de edição, desta vez em Chicago. RafaAzevedo disc 15h55min de 28 de abril de 2011 (UTC)
Pelo visto os avisos de nada adiantaram...Heitor diz aí! 04h28min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Andreluchesi (2)
Novamente acusação sem provas e abuso do espaço feito aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h13min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Usuário novato, está aprendendo e não se pode presumir sua má-fé. Braswiki (discussão) 11h05min de 1 de maio de 2011 (UTC)
- Aprendendo o que exatamente? A que pode se mentir aqui e está tudo certo? A repetir mais vezes a mentira com o propósito de que se torne verdade? Três vezes seguidas e repetidas pela quarta e quinta vez. Fabiano msg 20h41min de 1 de maio de 2011 (UTC)
SrFoda
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h20min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Leandro Martinez msg 10h49min de 1 de maio de 2011 (UTC)
87.23.12.13
Reversões consecutivas em artigo Província autónoma de Bolzano , tornando-o parcial.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 00h56min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- O IP reverteu apenas uma vez e não foi avisado. Por favor, tente avisá-lo de que suas edições são incorretas. Se não funcionar, peça novamente bloqueio. Se houver diferentes IP editando o mesmo artigo da mesma forma, talvez o ideal seja pedir proteção da página.” Teles (D @ R C G) 03h10min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Houve dois IPs diferentes (84.119.40.250 e 87.23.12.13) com edições similares: Os nomes das cidades, nesta província são bilíngues italiano/alemão. Ele insiste em inverter a ordem e inserir informações sem fontes. Já pedi o bloqueio de página. Pedrassani (discussão) 18h51min de 17 de abril de 2011 (UTC)
- Esse outro IP (84.119.40.250) não edita há mais de um mês. Braswiki (discussão) 11h39min de 11 de maio de 2011 (UTC)
- Houve dois IPs diferentes (84.119.40.250 e 87.23.12.13) com edições similares: Os nomes das cidades, nesta província são bilíngues italiano/alemão. Ele insiste em inverter a ordem e inserir informações sem fontes. Já pedi o bloqueio de página. Pedrassani (discussão) 18h51min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Vitor Mazuco
Ataques pessoais e disseminação de desconfiança em Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/3. Aponta eu, Vanthorn, RafaAzevedo, João Souza, Coelhoscoelho e ViniciusMC como "turminha do mal", acusando estes, por demonstrem oposição à concessão do estatuto solicitado, de "não irmos com a cara dele", colocando a prova o nosso julgamento e capacidade de discernimento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h25min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- E continua... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h10min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Flávio, por favor... Tudo bem que o Vitor não foi muito bem com as palavras, mas, pela minha interpretação nesse diff que você apresentou agora, por último (se não nos outros), o Vitor está tentando ser irônico. Por que, ao invés de dizer que não apoia logo o estatuto dele e sair fora, você e o Vanthorn ficam nessa busca interminável para causar esses atos no usuário? Não estou dizendo que seja, mas, pelo menos, é o que parece. E eu também não entendi porque estou na turminha. Coelhos coelho 23h54min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Há considerável diferença entre "ser irônico" e descumprir WP:NFAP, não acha? E você também não se manifestou contra? Segundo o Mazuco, quem não o apoia faz parte da "turminha do contra", que supostamente vota "sem critério". Pelo visto, o único critério é que ele está sempre certo, e o resto do mundo errado...
- A única coisa que eu quero "causar" aqui é o cumprimento das políticas. Isso vale pra todo mundo, inclusive pro Mazuco.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h21min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Por outro lado, você se mostrou contra e depois continuou interrogando o usuário, o que, na minha opinião, só faz irritar o usuário. Coelhos coelho 18h43min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Se o objetivo é buscar um consenso, é natural que sejam feitos questionamentos, especialmente numa discussão para concessão de ferramentas. É preciso verificar se o usuário encontra-se apto para tal estatuto. Se você presume que ele se "irrita" com a realização de questionamentos, como imagina que ele agirá quando for questionada uma eliminação?
- Essa, entretanto, não é a questão, pois isso está sendo analisado no pedido. Peço, portanto, que você aponte que edições configurariam "interrogatório".
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h18min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Não vou ficar discutindo isso com você. Já conheço suas crises. Coelhos coelho 19h47min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Tudo bem. Pode ser uma "crise" minha, mas os ataques continuam, e agora atingem o Amats e o RobeLyra. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h39min de 24 de abril de 2011 (UTC)
- Não vou ficar discutindo isso com você. Já conheço suas crises. Coelhos coelho 19h47min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Por outro lado, você se mostrou contra e depois continuou interrogando o usuário, o que, na minha opinião, só faz irritar o usuário. Coelhos coelho 18h43min de 20 de abril de 2011 (UTC)
- Flávio, por favor... Tudo bem que o Vitor não foi muito bem com as palavras, mas, pela minha interpretação nesse diff que você apresentou agora, por último (se não nos outros), o Vitor está tentando ser irônico. Por que, ao invés de dizer que não apoia logo o estatuto dele e sair fora, você e o Vanthorn ficam nessa busca interminável para causar esses atos no usuário? Não estou dizendo que seja, mas, pelo menos, é o que parece. E eu também não entendi porque estou na turminha. Coelhos coelho 23h54min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Citação: Maddox escreveu: «Aponta eu, (...) como "turminha do mal", acusando estes, por demonstrem oposição à concessão do estatuto solicitado, de "não irmos com a cara dele", colocando a prova o nosso julgamento e capacidade de discernimento.»
- Salve senhor do julgamento e discernimento. Quer dizer que se ele discorda ou ridiculariza (escolha um termo) sua capacidade de julgamento e discernimento isso é contra as normas de conduta? Crítica contra capacidade de discernimento do Maddox não é contra política alguma, sério. Eu vim me pular a fogueira aqui só por um motivo, o que eu vejo é uma incansável maratona de cyberbullying (esse é o termo) contra o Vítor Mazuco ( e não dissemino a desconfiança companheiros, só ver lá a imparcialíssima citação de um senhor citado ali em cima dizendo que o Mazuco era um missionário da Record em busca de todos os estatutos possíveis na Wikipedia e mais, quem é a favor dele é da IURD, outro mazuco) É pela religião dele, pela TV que ele assite? Não me interessa. Só me interessa uns ou outros editores por aqui celebram o tal WP:NPOV, mas não conseguem ser imparciais nem com a religião alheia em uma página de consenso. Isso já me interessa. MetalBRasil @ C1 C2 04h27min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- "Discordar" faz parte do estabelecimento de um consenso. "Ridicularizar", por sua vez, fere sim as normas de conduta. Portanto, não dá pra "escolher um termo".
- Se são "uns ou outros editores por aqui" que demonstram a conduta a que você se referiu, devem estes ser, no mínimo, identificados, para que possam ser repreendidos, quando aplicável, ou bloqueado, se verificado o descumprimento reiterado. O Mazuco foi advertido mais de uma vez durante a discussão sobre o caminho que estava trilhando, mas insistiu nos ataques direcionados àqueles que votavam contra. Minha religião e emissora de preferência são irrelevantes, o que importa é como conduzo isso na hora de editar e que diferença eu posso fazer.
- Quem são esses "editores" que praticam cyberbullying? Cadê os PBs desses ataques? O ataque dirigido contra a minha pessoa está aqui sendo demonstrados.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 05h03min de 26 de abril de 2011 (UTC)
- Metal, cyberbullying é um tanto exagerado. Mas é verdade que o Vitor às vezes foi, também, de uma forma ou de outra, "ridicularizado" pelo trabalho que faz. E olha no que isso deu: artigos que foram destacados. Às vezes eu acredito que o Maddox pensa que só ele é correto e todos os outros são errados. Coelhos coelho 20h09min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Passado mais de duas semanas sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h44min de 11 de maio de 2011 (UTC)
- Metal, cyberbullying é um tanto exagerado. Mas é verdade que o Vitor às vezes foi, também, de uma forma ou de outra, "ridicularizado" pelo trabalho que faz. E olha no que isso deu: artigos que foram destacados. Às vezes eu acredito que o Maddox pensa que só ele é correto e todos os outros são errados. Coelhos coelho 20h09min de 28 de abril de 2011 (UTC)
Junius
Citação: Junius escreveu: «Esse Christian (...) é o mesmo que me disse via MSN que me filtrava "ad-infinitum" porque eu havia "perseguido" o coleguinha de classe dele, o Samurai Bruxo. Pura retaliação.» Discussão do MC
Virou moda fazer brincadeiras de mau-gosto com a idade alheia. Até uns administradores estão aderindo (Não tão explícito assim, mas enfim, se quiser mostro o diff). Mas isso é Disseminação de desconfiança e ataque pessoal, até cerca de preconceito pela idade dos outros. Filtro infinito so no domínio WP não adianta. MetalBRasil @ C1 C2 00h25min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h46min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Observatore
Adição de conteúdo difamador, disseminador de desconfiança e abusivo de espaço a pedido de um editor filtrado - Junius D C E F B. Foi recomendado a não adicionar mais o texto, mas reverteu e insiste no texto difamador.
O texto, WP:ESPAÇO - em um pedido de desnoemação do ChristianH, foi postado um texto disseminador de desconfiança e que difama eu e o usuário SamuraiBruxo, já inativo, por pura retaliação/vingança por eu ter abrido um pedido de bloqueio. Ele afirma isso no final. O texto sugere que eu e SamuraiBruxo somos meatpuppets, e ainda dissemina mais a desconfiança falando de um chat, que não tem como provar.
Espero resposta imediata, e remoção do conteúdo difamador imediatamente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil @ C1 C2 00h43min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação Texto foi novamente retirado. GoEThe (discussão) 10h54min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Essa eu não entedi Goethe, já "bateu o martelo" na minha página pessoal sem que eu fizesse antes devida justificativa aqui, ou lá? O ChristianH foi fortemente apontado sobre "amizades" e ataques extra wiki. Christian afirmou que era "estilo desculpa professora". As evidências provam o contrário. Usuários do wikigírias estão se protegendo uns aos outros na Wikipédia, e dane-se o direito de apresentar denúncia. Instituiram a censura na apresentação de denúncia? Como eu apresento evidência contra administradores e quem os acoberta se é intituída a proibição da apresentação de evidências?
- Citação: Defesa do ChristianH escreveu: «As acusações o que o senhor fez em #Abuso efetivo eu já respondi mais acima. <<Citação: administrador este que era amigo do Christian H>> - não percebi quem é, mas essa justificativa estilo desculpa professora, o cachorro comeu meu trabalho não tem validade. Você e a Beria são inimigos agora? Agora, se eu votar em uma votação, o tal sujeito votar também, ambos estamos fazendo meat puppet? Gostaria de deixar bem claro que nada tenho contra a Beria e possuo apenas uma desavença dentro deste ambiente.»
- O Christian nega ações por amizades. A Béria denunciou que esse ambiente está mergulhado em tais movimentos da Wikigírias. Christian disse na defesa que a acusação de amizade não tem cabimento, o Junius apresentou as evidências, mostrando que, além dos link de movimentação associativa apresentado pela Beria, esses links se somam aos link evidências apresentados pelo Fred, e que o Junius acrescenta a associação para manutenção de do status quo de protecionismo a alguns administradores com muitas amizades.
- O Fred traz links que evidenciam as amizades entre ChristianH, Metal Brasil. Citação: Fred escreveu: «Vejam este registro (http://pt.girias.wikia.com/wiki/Wikig%C3%ADrias:Beria) e poderão observar que uma página contendo ataques contra a editora Béria tinha apenas ele, Christian, como editor. Uma outra página, contendo ataques feitos pelo administrador local Ruy Puppet foi eliminada aqui (<http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Wiki_G%C3%ADrias:Beria&redirect=no&action=edit&redlink=1). Peço que vejam este outro registro (http://pt.girias.wikia.com/wiki/MediaWiki:Deletereason-dropdown), onde é possível identificar vários ataques de conteúdo chulo, com referências a minha pessoa. Agora, vejam este outro registro (http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Especial:Registos&type=block&page=Utilizador%3ABeria+Lima).» - O último link mostra as evidências da ações extra wiki de Christian, o Metal, o Lyra e o Amats. Os links do Junius traz as demais evidências, de ligação do Samurai Bruxo e Metal Brasil. Junte as evidências e tape os olhos quem quiser, mas o direito de apresentar evidências, contraditório à defesa do Christian, deve ser garantido.
- A Beria havia feito denúncia contra Wikis usadas como ataques a wikipediastas, que participam em nível de proximidade; nas evidências trazidas pelo Junius se complementam com as do Fred a estreita relação de diversos usuários de outras wiki uns dando apoio aos outros aqui dentro.
- Desde quando se nega produção de evidências em favor do que a Beria denunciou?
- Desde quando a pessoa que é citada como envolvida pode fazer esta censura?
- Como é que se consegue apresentar denúncia de abuso administrativo com tanto protecionismo à conduta de administrador e se quem age é os amigos do administrador em seu nome? Meat puppet. As evidências apresentam uso de meatpuppet. Proibir apresentação de evidências, nunca se conseguirá desnomear um administrador por abuso de ferramentas e desrespeito às regras.
- Solicito a reinclusão do texto antes que a votação chegue ao fim. __ Observatoremsg 15h26min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Comentário A partir dessa discussão, eu fico bastante constrangido em "censurar" qualquer comentário, por mais visível que seja a página. Temos que ter um mínimo de homogeneidade no que é aceitável ou não na Wikipédia. Se a opinião afinal dominante é proteger a liberdade de expressão, então esse e vários outros pedidos nesta página, onde sempre há alguém dizendo que foi atacado, deveriam seguir o entendimento de que não cabe nenhuma ação por parte dos administradores, mas apenas aconselhar ou pedir que o suposto agressor se contenha nos comentários/acusações. Se os vários pedidos são tratados de forma diversa, procederá a acusação que às vezes é ouvida de que alguns podem mais do que os outros. Braswiki (discussão) 19h52min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Comentário referindo ao Comentário - É uma pena que eu não possa participar do Café dos Administradores para fazer esclarecimentos que faltam ali, mas de qualquer forma o pronunciamento do Alchimista lá já foi uma aula, para alguns pelo menos. __ Como é que se apresenta provas contra um administrador? Com a boca calada? __ Ora, os administradores pedem "provas", quando se apresentam o conjunto probatório, vem um e retira evidências e indícios, que forma todo um conjunto probatório. Sem falar em provas diretas. __ Quem está na wikigírias pode esculachar os wikipedistas, mas apresentar o conjunto probatório contra as movimentações prejudiciais desse tipo não pode? __ Não estamos falando aqui de um link solto, estamos falando de links trazidos pela Beria, pelo Fred e pelo Junius que se somam. O corpo fala. __ Ahh, e se um administrador pode apenas um comentário fazer puxando para outro sítio, espero que não apareçam uns e outros aqui me acusando de abuso de espaço público, pois uma vez fiz um pedido e fui bloqueado por isso, agora tô temendo falar até com o Junius, persona non grata. __ Já contaram na página de votação quantos atacaram o proponente da votação? Pode Braswiki? Ataques diretos e os indiretos. Esses ataques feito na votação que o "pedido é de ma-fé" não precisão ter prova? E apresentar acusação com o devido conjunto probatório contra administrador fica proibido? Aguardo despacho. Afinal gostaria que analisassem a soma de todos os links, dos três usuários citados e verifiquem se não temos o direito ao contraditório ao que afirma o ChristianH, que nem sabia de que amigo se falava. __ Se quiserem só comentar, está livre, desde que não seja eu, pois daqui a pouco sou bloqueado, não é? Pelo menos temos "comentário" de um administrador, pois tenho dois pedidos nessa página sem despachos. E um pedido tem ligação direta com o outro, em sentido antagônico, pasmem: Um pedido devido à censura por ter apresentado "provas", o outro pedido porque um usuários "não apresenta provas". __ Ahhh, e obrigado por ter comentado algo bem lúcido: "eu fico bastante constrangido em "censurar" qualquer comentário, por mais visível que seja a página." Cumprimentos. __ Observatoremsg 00h38min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Mais evidências: O segundo autor da censura, usuário Maddox, não atribui relação com o ChristianH, o que foi demonstrado acima. Maddox, contribuindo com o que foi esclarecido, afirma no historial, sobre as denúncias do Junius: <<não tem nenhuma mentira no que o Junius disse>>. Logo, aproveitando que nem mesmo quem retirou nega ser prova verdadeira, volto a pedir reinclusão das denúncias do Junius. __ Observatoremsg 03h10min de 2 de maio de 2011 (UTC)
- Censura por parte do Maddox? Explique então, concretamente, qual é a relação das denúncias do Junius com o Christian. Coelhos coelho 04h34min de 2 de maio de 2011 (UTC)
- Você é um administrador? Não. Então não é parte envolvida para pedir esclarecimentos que já foram dados. Está apenas querendo criar um debate paralelo comigo. Porque seu pronunciamento num direito de resposta (sabe o que é isto?) direcionado à outra pessoa, e não a você, você não "entendeu bem" (sic), você não entendeu nada, e ainda fez uma declaração passional e clara de que já escolheu um lado. Veio aqui apenas me provocar, como fez o Maddox aqui, como fez você [se metendo no meu direito de resposta. __ Sabe o que é direito ao contraditório? Se não sabe, não vai entender bem (sic), nem vai entender nada. __ <<As seções de pedidos ou discussão de bloqueios não são um fórum.>> Não tente criar um fórum comigo, ou pensarei que vocês estão me respondendo alternadamente aqui para tentar me bloquear, afinal o wikigírias é amado e deve ter muitos adeptos. __ Espero que apareça um administrador para esclarecer que aqui não é local para fórum, mas para apresentar argumentos, evidências, elementos; o que você não fez. __ Observatoremsg 06h56min de 2 de maio de 2011 (UTC)
- Citação: Observatore escreveu: «afinal o wikigírias é amado e deve ter muitos adeptos. Espero que apareça um administrador [..] para apresentar argumentos, evidências, elementos; o que você não fez»
Impressionante como um usuário consegue falar em apresentar elementos, argumentos, evidências, e conseguir a proeza de disseminar a desconfiança na mesma frase. Saiba que é algo inédito e de se orgulhar se você está tentando superar os limites do paradoxo. O Wikigírias tem muitos adeptos?. Não sabia que uma wiki sobre gírias conseguia aliciar usuários da Wikipédia. E mesmo se fosse possível, nem era preciso, pois não seria (e nem é) nada difícil conseguir pessoas para desfazer tuas atitudes em primórdio incorretas (pois filtrados não tem direito de opinião, exatamente o inverso do que você falou lá na página - leia mais as políticas), em segundo abusivas (até agora você não mostrou um único argumento do que a minha retaliação pública e do SB tem a ver com a desnoemação em questão, um único sequer), e em terceiro difamadoras, pois tal espaço definitivamente não é local para denúncias, e as denúncias são baseadas em suposições (se não tem provas objetivas é suposição) de que eu e o SB somos de uma panela. Poupe-me Observatore, tenho mais o que fazer. A panela é tão abrangente, que até o Maddox D C E F B, que eu já tive conflitos feios (todo mundo lembra) fez questão de remover o texto. Acho que essa panela se chama Wikipédia Lusófona, que pelo menos a maioria respeita as normas de conduta. MetalBRasil @ C1 C2 23h56min de 3 de maio de 2011 (UTC)
- Citação: a respeito do Junius MetalBrasil escreveu: «filtrados não tem direito de opinião». Hummmmm. Agora entendi. Aos filtrados poderemos sonegar todo probatório que tenham apresentado É que acabei entendendo mal o Maddox, veja. <<não tem nenhuma mentira no que o Junius disse>>, by Maddox. Foi tudo um mal entendido. Esse Junius é grata, non persona. Bola pra frente que o ChristianH está bombando na votação. Ele é 10. O trem já passou, vamos pra frente. Este tópico já deveria ter sido arquivado. Ninguém vai despachar aqui. Tão só esperando... um destempero seu, para lhe bloquear. Um beijo do __ Observatoremsg 13h51min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Citação: Tão só esperando... um destempero seu, para lhe bloquear.
Pois aqui está sua nova homepage. Acha que você me faz ter algum medo? Quem está errado aqui é você, e parece que umas 30 pessoas concordam. Have fun. MetalBRasil @ C1 C2 17h59min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana depois de ser colocado em observação sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h47min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Andreluchesi
O usuário insiste em edição errada mesmo depois de ser avisado. Não existem dez protagonistas em obra nenhuma. Além de que os papéis principais, como é o padrão da Wikipédia já estarem referenciados no texto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h08min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Acusação de eu ter algum interesse excuso no artigo para promover pessoas que simplesmente desconheço que são. Fabiano msg 03h32min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- De novo e como não tem como provar o absurdo é disseminação da desconfiança. Fabiano msg 03h40min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Pode ser amanhã, (já que parece que todo mundo foi dormir) não abro mão do cumprimento da PB. Já que pela terceira vez voltou a insinuar sobre o mesmo, sem provas. Fabiano msg 03h57min de 29 de abril de 2011 (UTC)
O usuario GRS73 insiste em editar a seção "Elenco" da pagina Vidas em Jogo (telenovela) colocando como primeiro nome o do Sr. Leonardo Vieira dando a entender que ele seria o protagonista da telenovela. Em todo o material de divulgação oficial deste produto televisivo é informado que os protagonistas são os vencedores do "bolão da amizade" um grupo de amigos que aposta na loteria. Só para citar um exemplo no anuncio oficial da novela publicado na revista VEJA desta semana tem a foto dos dez protagonistas. As primeiras chamadas da novela que estão publicadas no site da emissora http://www.r7.com tambem foram dos dez personagens principais. O Sr. Fabiano ou GRS73 diz que na wikipedia não existe protagonistas, mas em todos os artigos do genero (telenovelas, filmes, peças de teatro) encontramos na seção de elenco os nomes do elenco seguindo a ordem de importancia. As provas de que o Sr. Fabiano ou usuario GRS73 não está respeitando o principio da imparcialidade estão na seção historico da pagina em questão nas alteraçoes que ele fez diversas sempre posicionando como primeiro nome do elenco o do Sr. Leonardo Vieira. Por este motivo solicito o bloqueio do usuario Fabiano ou GRS73. Alem de me acusar de erro disseminando desconfiança e ameaças de bloqueio injustificadas. Não abro mão do cumprimento da PB contra este senhor. Grato.--Andreluchesi (discussão) 12h43min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Esse pedido adicional foi repetido mais abaixo e rejeitado por Leandromartinez D C E F. Sendo conflito editorial, discutir nas páginas de discussão dos artigos e, caso não se chegue a um consenso, pode se recorrer à mediação. Braswiki (discussão) 10h59min de 1 de maio de 2011 (UTC)
MachoCarioca
Insistência em remover do texto do artigo Tanya Roberts o título original e em português de Portugal dos filmes em que a atriz atuou. Como já não é a primeira vez que o editor tem tal comportamento destrutivo, trago a questão aos administradores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 12h35min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Insistencia do RafaAzevedo em mudar o texto original do original, para colocar tres titulos de um mesmo filme no texto (já existentes na filmografia) , porque é a maneira como 'acha que deve ser' e faz nos dele. Quer fazer nos dos outros e obrigar a que seja assim.
No mais, creio ser abuso de espaço publico usar esta seção para discutir conteúdo.
Qto a comportamento destrutivo aqui, não é necessario me alongar~sobre o citado editor....seu currículo aqui fala por si Sds MachoCarioca oi 12h49min de 29 de abril de 2011 (UTC)
PS Poxa, eu estava tão quietinho, desconhecendo a existencia do citado, até ele vir atrás de mim de novo. ... não tem jeito, faz de proposito, faz sabendo o que acontece. Estamos aí.
- Eu fui atrás? Essa é boa... É muita, mas muita cara de pau, tendo em vista que foi você que me reverteu. Acrescento ainda ao pedido esta calúnia acima, visível disseminação de desconfiança e abuso de espaço público. Editei este artigo há um ano, ele ficou assim até o "citado editor" acima vir perturbar a minha paz com suas eternas guerras de edição. Ele aparentemente acha que o artigo é dele (talvez tenha o comprado e eu não fiquei sabendo), e que tem o direito de impôr à força sua vontade por meio de reversão, a despeito de ter sido bloqueado tantas vezes por isso (e ainda fala em currículo, é o cúmulo). Não existe "texto original", isso é mais um delírio para justificar a sua remoção indevida de títulos originais e de sua variante em português de Portugal. Continuo aguardando algum administrador se manifestar. Não bastasse isso, na ânsia de reverter (já reverteu dois editores até agora) ele desfaz ajustes e correções, colocando no ar predefinições defasadas. RafaAzevedo disc 12h53min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Cara de pau? Toda discussao com vc sempre baixa o nivel, ja notou? Será q viram no que vc transofmrou o pedido de suspensao do Christian? O unico que entra ali pra fazer acusações ao proponente ao inves de manifestar sobre os fatos? Sim, veio atrs porque logo depois de eu enxugar o artigo, arruma-lo, colocar refs que quase nao tinha, vc entrou pra mudar o texto pro que vc tinha trocado antes, do original. Vi agora no historico. Como na o fico vigiando oque faço por que não maluco de vigiar 1000 artigos, so noto as coisas qdo volto lá.s. É isso.
Quer trocar predefs defasadas, como diz serem? Alguém te impediu disso ? Francamente hehe
Citação: RafaAzevedo escreveu: « e que tem o direito de impôr à força sua vontade por meio de reversão, a despeito de ter sido bloqueado tantas vezes por isso »
Se descreveu? Sds MachoCarioca oi 13h20min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Não, quem baixa o nível é VOCÊ, que é incapaz de uma discussão civilizada, partindo sempre pro pessoal ("picuinha", "veio atrás de mim", "seu currículo"). Você adora se fazer de santo depois que inicia uma guerra, usando sempre dos piores argumentos possíveis. Agora já traz assuntos totalmente alheios à questão, praticamente desvirtuando este pedido (talvez seja essa mesmo a intenção). E não, a descrição não foi minha, mas sua, o editor com mais bloqueios da história da ptwiki. No mais, o artigo ficou um ano do jeito que estava (pouco importa o motivo, sua ausência, ao contrário do que você imagina, não tem qualquer relevância pro projeto), portanto quem deve ir à discussão é você. RafaAzevedo disc 13h23min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Quem inicia guerras de edição aqui é vc, ao mudar textos para o que vc quer que seja, sem razão. Como eu digo, tem 600 mil artigos aqui, vc faz comigo porque sabe o que vai acontecer. JÁ FAZ SABENDO ,correto? É mentira? Mas se tem algum prazer especial nisso, tudo bem pra mim. Vc sabe que será contestado e que nao irá para PD discutir o assunto, irá reverter até cansar, quem desconhece isso aqui?
Todo mundo aqui sabe o que acontece numa discussão qdo vc entra, ninguém é cego. É só ler todas. Sds 13h32min de 29 de abril de 2011 (UTC)
PS Nunca me fiz de santo aqui de nada, meu nick é MC não é RafaAzevedo, colega. Abraços.
- Quem iniciou a guerra foi você. O artigo ficou estável por um ano e ninguém discutiu, mas bastou você voltar para que esta confusão fosse instaurada. Quem deveria ir à discussão, como já foi dito, é você. RafaAzevedo disc 13h56min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Em observação. Protegi a página por uma semana, até resolverem esta questão preciosista (repetição ou não de informação). Yanguas diz!-fiz 13h38min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Mais uma coisa: vi agora ( eu nunca sei de nada hehe) que o Ruy Pugliesy 'deu' o estatuto de reversor ao RafaAzevedo. Chega a ser inacreditavel isso, dar um estatuto de reversor ao editor da Wiki que mais reverte todo mundo, seu log de edições é um absurdo nisso. Acho que o Ruy deve uma explicação à comunidade por este ato unilateral e completamente sem lógica. Sds MachoCarioca oi 13h45min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- O estatuto está sendo 'dado' a todo mundo, e eu não tinha guerra de edição desde janeiro, por isso ele me foi dado. Claro que bastou você aparecer no meu caminho para que fosse iniciada outra guerra... RafaAzevedo disc 13h56min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Yanguas, meu caro, fique tranquilo, Vi que protegeu no que encontrou - ele reverte de dois em dois minutos, nao consigo ter essa rapidez, reparem lá - e foi na versão mudada pelo Rafa. Mas, como aqui tem alguém muito diferente em têmpera do editor RafaAzevedo, - não so pediu meu bloqueio aqui, mas foi no copy & paste a diversos adms em suas proprias paginas de discussão pedir 'ajuda', que coisa - pode ficar tranquilo que não vou na sua pagina choramingar para colocar na versao original, apelando de todas as maneiras - ele já enlouqueceu o Goethe com isso uma vez - como ele faz atormentando os adms quando protegem numa versão que não é a dele. Esperarei tranquilamente. Abraço MachoCarioca oi 13h45min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Mais ataques em espaço público. Isso pode? RafaAzevedo disc 13h56min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana após a última intervenção nesta seção sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h49min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Arthemius x
Abuso do espaço público nos pedidos a administradores para levar adiante seu conflito pessoal pessoal, com o agravante de disseminação de desconfiança. Quando o abuso foi removido, abriu o pedido claramente retaliatório e sem fundamento acima, dando sequência à sua patente vontade de em me ver bloqueado (as tentativas são incessantes).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 13h20min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Pedir fundamentação ainda mais quando há um pedido de remoção de estatuto de reversor em andamento [37], não é disseminar desconfiança nem abusar de espaço público.--Arthemius x (discussão) 13h24min de 29 de abril de 2011 (UTC). Acrescento ainda a evidente má-fé desse pedido, feito apenas em retaliação ao pedido anterior devidamente fundamentado.--Arthemius x (discussão) 13h27min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Mais uma vez, usa o espaço para me atacar e disseminar a desconfiança como forma de retaliação. Até quando vai isso, srs. administradores? RafaAzevedo disc 13h33min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Como registro, fica aqui um link que mostra a intenção do editor em continuar o ciclo de provocações e ataques em espaços públicos do projeto. RafaAzevedo disc 18h59min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Pelo link dá para ver a sua edição anterior, com mais um juízo de valor desqualificante dessa vez sobre wikipedistas (quantos ele conhece o curriculo para afirmar categoricamente isso?) como sempre invertendo o foco para "quem" quando o mesmo deveria permanecer nos artigos, e a da sequência [38] que,como é comum, é repleta de calúnias ("minha intenção") e difamação ("opiniões pessoais" em artigos) a qual não respondi mas fui obrigado a dar continuidade após o mesmo ir a página de administrador que estranhamente se cala dando margem a mais abusos desse editor.--Arthemius x (discussão) 22h47min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Registro de mais um ataque/calúnia/provocação, desta vez em página de usuário. RafaAzevedo disc 21h37min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Agradeço ao editor acima por colocar minha denúncia de mais uma tentativa de difamação sua.--Arthemius x (discussão) 22h47min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Os comentários provocativos feitos nesta página (visando não só a mim, diga-se de passagem) só comprovam o padrão cíclico do editor de ataque e posterior vitimização. Chamo ainda a atenção dos administradores ao comportamento reiterado do editor em recusar-se a utilizar da maneira correta a indentação, mesmo depois de avisado, recusa essa que visa unicamente provocar o interlocutor, misturando os comentários e obrigando-o a corrigi-los. Óbvio que não é per se um motivo para bloqueio, mas demonstra muito bem a intenção provocativa e de permanente conflito do editor. RafaAzevedo disc 23h19min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Completo o trabalho que ele começou, colocando links para mais tentativas de difamação [39] e [40] dessa vez dizendo que quero impedi-lo de editar baseado em opiniões pessoais, além de mais um juizo de valor tendendo para o insulto e desqualificação ao me chamar de "arrogante". Antes de de criticar a indentação deveria se certificar de que está sendo colocada uma resposta ou não. E meus edits citados aqui acompanham o comportamento cíclico-diário do editor de criar tumultos e violar regras como se observa pelo número de pedidos de bloqueio contra ou abertos por ele sem fundamentação, nessa página--Arthemius x (discussão) 23h28min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Mais ataques gratuitos, mais mau uso da página, mais tentativas de distorcer e até mesmo mentir, usando como tática de defesa o ataque. Até quando isso vai eu não sei (seguramente virá abaixo nova mensagem ofensiva). RafaAzevedo disc 23h32min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h52min de 11 de maio de 2011 (UTC)
MachoCarioca (2)
Utilização das páginas do projeto (pedidos a administradores e páginas de discussão dos mesmos) para me atacar, insultar, caluniar e fazer disseminação da desconfiança, mesmo depois de ter sido colocado em observação. Exemplos e diffs:
- "não é necessario me alongar~sobre o citado editor....seu currículo aqui fala por si "
- "eu estava tão quietinho, desconhecendo a existencia do citado, até ele vir atrás de mim de novo. ... não tem jeito, faz de proposito, faz sabendo o que acontece"
- "Toda discussao com vc sempre baixa o nivel, ja notou"
- "Sim, veio atrs "
- "Quem inicia guerras de edição aqui é vc, ao mudar textos para o que vc quer que seja, sem razão. Como eu digo, tem 600 mil artigos aqui, vc faz comigo porque sabe o que vai acontecer. JÁ FAZ SABENDO ,correto? É mentira? Mas se tem algum prazer especial nisso, tudo bem pra mim. Vc sabe que será contestado e que nao irá para PD discutir o assunto, irá reverter até cansar, quem desconhece isso aqui?"
- "Todo mundo aqui sabe o que acontece numa discussão qdo vc entra, ninguém é cego. É só ler todas."
- "o editor da Wiki que mais reverte todo mundo, seu log de edições é um absurdo nisso."
- "pode ficar tranquilo que não vou na sua pagina choramingar para colocar na versao original, apelando de todas as maneiras - ele já enlouqueceu o Goethe com isso uma vez - como ele faz atormentando os adms quando protegem numa versão que não é a dele."
- "Ninguém se interessa pelo q vc escreve, mas vc é interessadissimo no que os outros escrevem, mesmo sabendo que será contestado, mas qdo é contestado, nunca vai para a PD discutir. Todos sabem disso. "
- "Desde que voltei nao dei a minima pra vc ou pro que faz aqui, mas nao tem jeito, vc nao dá tregua, é sintomatico, faxz DE PROPOSITO."
- "Vc conseguiu expulsar a Nice daqui de tanto que a perseguiu inmpunemente, não vai conseguir o mesmo comigo. "
A última em especial é gravíssima, tendo em vista que configura uma acusação sem provas - leia-se calúnia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 14h39min de 29 de abril de 2011 (UTC)
???? MachoCarioca oi 14h41min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Vc foi desbloqueado rapido, nao? MachoCarioca oi 14h42min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Agradeço se esperar o pedido terminar de ser escrito antes de
tumultuarcomentar nele. RafaAzevedo disc 14h46min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Naõ tem nenhum 'ataque' ou 'calunia' aí, só descrição do que foi feito, mas tem bastante sua a mim e ao Arthemius lá em cima. Sds. MachoCarioca oi 15h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Acusação sem prova é calúnia. Aguardo pronunciamento dos administradores, já que gostaria de saber se tal comportamento se tornou legítimo ou lícito. RafaAzevedo disc 15h28min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Com relação à última frase, "gravissima". A prova:
[link oculto]
Até alguém como ela foi tirada do sério. Boa tarde. MachoCarioca oi 16h53min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Removi o trecho pois ele contém ofensas gravíssimas, e inclusive foi removido duas vezes por administradores (inclusive quando estava oculto). Peço encarecidamente que não volte a colocá-lo. RafaAzevedo disc 16h54min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Pra mim tanto faz, me pediu uma prova, trouxe, quem quiser que vá ao historico. Sds MachoCarioca oi 16h56min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h53min de 11 de maio de 2011 (UTC)
RafaAzevedo (2)
- RafaAzevedo fez uma acusação de de "má-fé" e "rancoroso" direcionado ao observatore no Pedido de Desnomeação contra o ChristianH.
- Até a abertura do presente pedido de desnomeação, nunca havia trocado uma única palavra com o ChristianH.
- Solicitei provas das acusações de RafaAzevedo. Ele não as apresentou.
- Citação: na secção acima RafaAzevedo escreveu: «Acusação sem prova é calúnia.»
Solicito que seja aplicado para RafaAzevedo, o mesmo que ele solicita para outro. Como disse RafaAzevedo na secção anterior - Citação: Aguardo pronunciamento dos administradores, já que gostaria de saber se tal comportamento se tornou legítimo ou lícito.
__ Observatoremsg 16h06min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Disse que o pedido é que tem má fé e rancoroso, não o Observatore. Não distorça minhas palavras apenas para tentar me ver bloqueado, isso sim é que demonstra má fé. RafaAzevedo disc 16h10min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Apoio Endosso o pedido de bloqueio. Prowiki (discussão) 16h14min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Citação: trazendo texto completo, RafaAzevedo escreveu: «Difícil acreditar que mesmo depois do Christian pedir desculpas e assumir o erro tenham seguido adiante com este circo. Fica patente a má fé neste pedido, rancoroso e pessimamente fundamentado, como foi dito acima. Diria "vamos trabalhar", como o José Luiz acima, mas parece que o proponente deste pedido não é muito chegado a editar no domínio principal...»
- Quem fez o pedido foi o observatore, a acusação que pesa contra o observatore, de uma ação de "má-fé" e "rancoroso" deve ser provada, senão, que se aplique as palavras de RafaAzevedo contra RafaAzevedo: Citação: na secção acima RafaAzevedo escreveu: «Acusação sem prova é calúnia. Aguardo pronunciamento dos administradores, já que gostaria de saber se tal comportamento se tornou legítimo ou lícito.»
- Não seja por isso, se, a despeito do comentário não falar sobre si, lhe ofendeu, removo-o. RafaAzevedo disc 16h26min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- RafaAzevedo trocou "seis" por "meia dúzia", a saber: "não acredito na boa fé". Lembro que ele ainda usou meu direito de resposta noutra secção para repetir muitas provocações e atrair mais comentários em secção que não se destina a atacar proponente de votação. Permanece o insulto, e ainda vale suas palavras para si próprio e para os administradores: Citação: Aguardo pronunciamento dos administradores, já que gostaria de saber se tal comportamento se tornou legítimo ou lícito.
- Outra prova da sua falta de arrependimento, além de continuar afirmando que não há boa fé na petição, logo não há boa fé no proponente, o que carece prova, também pede bloqueio do Prowiki porque endossa um pedido que o próprio RafaAzevedo tenta alterar comentário.
- Citação: Aguardo pronunciamento dos administradores, já que gostaria de saber se tal comportamento se tornou legítimo ou lícito. __ Observatoremsg 16h43min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Não há mais nada que possa ser considerado ofensa ou ataque. Simplesmente disse que não acredito; não tenho nem mesmo o direito mais de acreditar ou não em algo? Vale lembrar ainda que não fui o único editor a dizer o que eu disse, mas não foram abertos pedidos de bloqueio a eles, o que deixa claro que não existe boa fé neste pedido de bloqueio, e que ele tem caráter estritamente pessoal. RafaAzevedo disc 16h45min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Quando reintera que não há boa fé na denúncia, afirma "má-fé" do proponente. Como nunca troquei uma palavra com o ChristianH, sua acusação é infundada. Creio que o colega é doutor em palavras, mas necessita apresentar evidências das acusações que faz. Citação: na secção acima RafaAzevedo escreveu: «Acusação sem prova é calúnia.». __ Observatoremsg 16h51min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Não 'reinterei' (sic) nada, apenas disse que "não acredito". Não afirmei nada nem fiz qualquer acusação, portanto não há o que ser provado. RafaAzevedo disc 16h53min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Assim sendo, aguardo despacho de um administrador. Cumprimentos. __ Observatoremsg 16h59min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Senhores administradores, aguado pronunciamento dos senhores. Algumas de minhas ações dependem de conhecer a jurisprudência que devo seguir. Cumprimentos. __ Observatoremsg 18h34min de 1 de maio de 2011 (UTC)
- Observatore, você tem consciência de que a Wikipédia não é um experimento democrático, e que os PBs não são tribunal, pelo que não faz diferença nenhuma você usar linguagem jurídica? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h36min de 1 de maio de 2011 (UTC)
- Senhores administradores, o usuário Maddox, é autor da censura a qual estou requerendo devida revisão do ato na presente página. Maddox entendeu que pode vir provocar-me aqui. Já me provocou no pedido de desnomeação contra o ChristianH e não estamos em clima de paixões ardentes. Lá, a seu último comentário, ad hominem, até agora, não fôra respondido, para evitar debates paralelos em secções inadequadas. Parece-me que ele gosta de tal prática, mas para cá, creio que a regra ainda vale. Assim, também gostaria de saber se será permitido ao Maddox criar um debate paralelo comigo? Pois leio <<As seções de pedidos ou discussão de bloqueios não são um fórum. Portanto, deve-se evitar substancialmente tecer comentários inapropriados ou fora de pauta nesses locais, ainda mais se o bloqueio requisitado envolver um usuário com o qual você tenha histórico de conflitos. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores... é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total)>> Solicito o cumprimento das regras para Maddox, antes que ele continue e entenda, da omissão dos senhores, que estou no devido direito de respondê-lo. Cumprimentos. __ Observatoremsg 03h01min de 2 de maio de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h56min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Prowiki
Pela participação tumultuadora acima. Pedido de bloqueio não é votação nem cabe "endosso" ou "apoio", configurando claramente o abuso de espaço público (aliás não é a primeira vez que ele faz esse tipo de coisa).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h17min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Pode sim haver endosso. Prowiki (discussão) 16h33min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Leia o topo da página: "Esta página destina-se a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo. Intervenções devem-se cingir a evidências de comportamentos perturbadores ao normal funcionamento do projeto. Comentários simples de endosso ou oposição a bloqueios serão ignorados a não ser que tragam novas evidências." RafaAzevedo disc 16h35min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Justamente, pode haver endosso em alguns casos. Prowiki (discussão) 16h36min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- "a não ser que tragam novas evidências". Como você não o fez, e sabia que o {endosso} seria ignorado, fica configurado o abuso do espaço. Aliás, pelo próprio histórico de conflitos comigo você não deveria se meter em discussões minhas com outros editores, pois fica claro que tal participação não foi feita de boa fé. RafaAzevedo disc 16h39min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Se o endosso é válido ou não, cabe a um administrador avaliar. Não é necessário pedir meu bloqueio por esta razão. Bastaria aguardar a decisão de um administrador para o pedido o qual endossei, para não fazer este pedido sem necessidade. Cordialmente. Prowiki (discussão) 16h48min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- O endosso, sem novas evidências, já é inválido, eu lhe mostrei logo acima o texto que diz isso. Não é "sem necessidade", você está violando expressamente as regras do projeto com a única intenção de provocar e tentar bloquear um editor com quem tem histórico de conflitos, e quero dar um basta neste tipo de comportamento desestabilizador da sua parte. Sem necessidade foi o seu comentário, que já deveria ter sido removido por algum administrador ou por você mesmo, já que já sabe que cometeu um erro (mas parece não se preocupar com isso). RafaAzevedo disc 16h50min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- RafaAzevedo, nunca tive nada contra você. Te dou um conselho de amigo: você precisa ficar mais calmo, poderia fazer uma WikiPausa. Você já foi bloqueado inúmeras vezes e se continuar se irritando com tamanha facilidade pode gerar mais motivos para ser bloqueado mais vezes. O que seria ruim, já que você faz edições produtivas. Cordialmente. Prowiki (discussão) 20h48min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Se não tem "nada contra mim", não devia ficar pedindo meu bloqueio tantas vezes, principalmente em casos que nada têm a ver consigo. Se deseja dar "conselhos de amigo" deveria usar a minha página de discussão e não este espaço. RafaAzevedo disc 21h02min de 29 de abril de 2011 (UTC)
- Algum admin poderia avaliar este pedido? Fra Amats, ELM disputatio 14h30min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Aff... ainda está aberto isso. Prowiki (discussão) 02h19min de 5 de maio de 2011 (UTC)
- Passada mais de uma semana sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 11h57min de 11 de maio de 2011 (UTC)
FCPernambuco
PATO como já tinha comentado aqui, além de burlar o bloqueio voltou a participar de PEs como habitual com suas várias contas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h43min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Abacafe
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Abacafe D C E F B – Nome impróprio (SPAM). – Francisco diz!-fiz 20h55min de 21 de abril de 2011 (UTC)
- Conforme Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloquear contas de usuários com nomes-spam (7ago2010), não houve consenso quanto a bloquear contas com nomes spam. Braswiki (discussão) 13h35min de 11 de maio de 2011 (UTC)
189.1.128.83
IP com longo (longo mesmo) histórico de vandalismo e atualmente esta removendo tag de ER (ver histórico). Já foi avisado em várias oportunidades para parar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 04h58min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias. Braswiki (discussão) 14h02min de 11 de maio de 2011 (UTC)
189.31.89.222
Vandalismos e provável contorno de bloqueio de Polaco galeto D C E F B (caso para verificação no Meta).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 23h32min de 28 de abril de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 15h53min de 21 de maio de 2011 (UTC)
151.40.236.105
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h15min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi D C E F. Braswiki (discussão) 14h03min de 11 de maio de 2011 (UTC)
201.8.188.60
Mesmo editor que vem há alguns dias, com diferentes IPs, inserindo informações falsas em diversos artigos de atores/atrizes da Globo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h49min de 30 de abril de 2011 (UTC)
- Novamente o mesmo comportamento, agora com 200.165.23.81 D C E F B. RafaAzevedo disc 11h09min de 1 de maio de 2011 (UTC)
- Ambos não editam há muitos dias. Braswiki (discussão) 15h55min de 21 de maio de 2011 (UTC)